Взыскание задолженности перед банком без судебного постановления

Принудительное взыскание задолженности: судебное и исполнительное производство

Взыскание задолженности перед банком без судебного постановления

Принудительное взыскание задолженности осуществляется в порядке искового производства и исполнительного производства. Каждый этап имеет свои особенности и занимает определенное время. Чем сложнее ситуация с возвратом задолженности, тем больше времени потребуется для ее решения.

Возврат долгов в порядке искового производства, за которым следует исполнительное производство, позволяет осуществить взыскание задолженности даже в том случае, если должник отказывается от ее погашения. Процедура возврата долга осуществляется в принудительном порядке, согласно решению суда.

Необходимые денежные средства с учетом пени и штрафных санкций за пользование «чужими» денежными средствами списываются со счетов должника, а при отсутствии или нехватке средств, происходит обращение взыскания на имущество должника.

Кроме того, средства, потраченные кредитором на проведение процедуры, включая оплаченный  судебный сбор, покрываются в полной мере за счет должника.

Порядок взыскания задолженности в судебном порядке:

  • Подготовка документов, подтверждающих наличие кредитной задолженности (кредитный договор, выписка по счету и/или  расчет задолженности, заявление на выдачу наличных средств, др.).
  • Предъявление претензии должнику, если договором или законом предусмотрен претензионный порядок.
  • Подготовка искового заявления о взыскании долга и подача его на рассмотрение в суд.
  • Участие в судебных заседаниях.
  • Вынесение решения суда в пользу Банка.

Таким образом, суть судебного этапа взыскания долга сводится к тому, чтобы подтвердить обязательства должника по возврату долга и добиться его формального закрепления в виде решения суда.

На судебном этапе взыскания долга, помимо инструментов, используемых в ходе рассмотрения дела, у Банка появляется возможность ходатайствовать перед судом об обеспечении иска. Это можно сделать как в ходе рассмотрения дела в суде, так и после передачи дела на стадию исполнительного производства.

Самый распространенный и действенный способ обеспечения иска – наложение судом ареста на имущество должника, который выражается в виде временного лишения должника права распоряжаться своим имуществом.

Решение об аресте имущества должника при наличии законных оснований принимается судом по результатам рассмотрения заявления кредитора об обеспечении иска, в котором должны быть изложены обстоятельства, которыми заявитель обосновывает необходимость наложения такого ареста.

Заявление также должно соответствовать другим требованиям, предусмотренным для него процессуальным законодательством. Степень оправданности и соразмерности долга наложению ареста на имущество должника в каждом конкретном случае определяет суд.

Исполнение решений судов как в части применения средств обеспечения иска путем наложения ареста, так и в обеспечении выполнения решений судов находится в компетенции Государственной исполнительной службы, входящей в структуру органов юстиции Украины.

Исполнительное производство

Принудительное исполнение судебных решений по взысканию долга возлагается на государственную исполнительную службу (далее – ГИС), входящую в систему органов Министерства юстиции Украины.
Принудительное исполнение решений осуществляют государственные исполнители.

На основании ст.

25 Закона Украины «Об исполнительном производстве» государственный исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и открыть исполнительное производство, если не истек срок предъявления такого документа к исполнению, он отвечает требованиям, предусмотренным законодательством, и предъявлен к исполнению в соответствующий орган ГИС. В течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа он выносит постановление об открытии исполнительного производства, копии которого направляются не позднее следующего рабочего дня взыскателю и должнику.

По заявлению взыскателя государственный исполнитель одновременно с вынесением постановления об открытии исполнительного производства может наложить арест на имущество и денежные средства должника, о чем выносится соответствующее постановление.

Важно знать, что государственный исполнитель обязан провести исполнительные действия по взысканию задолженности в течение шести месяцев со дня вынесения постановления об открытии исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения решений по взысканию задолженности являются в соответствии со ст. 32 Закона Украины «Об исполнительном производстве»:

  • Обращение взыскания на денежные средства и иное имущество (имущественные права) должника, в т. ч., если они находятся у других лиц.
  • Обращение взыскания на заработную плату (заработок), доходы, пенсию, стипендию должника.
  • Изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в решении.
  • Иные меры, предусмотренные решением.

В основном исполнительные действия производятся государственным исполнителем по месту жительства, пребывания, работы должника или по местонахождению его имущества.

При открытии исполнительного производства государственный исполнитель также  выносит  постановление о розыске такого имущества.

Исходя из вышесказанного,  взыскание задолженности – это совокупность множества мероприятий, проведение которых направлено на возвращение кредита, долга: взыскание в судебном порядке самим кредитором,  путем передачи права требования долгов, с помощью процедур банкротства и другие. Каждая из стадий взыскания задолженности имеет свое правовое регулирование и свои особенности, знание которых поможет защитить интересы кредитора и поспособствует скорейшему возврату долга.

Таким образом, в случае невыполнения обязательства по кредитному договору в добровольном порядке, задолженность будет взыскана путем принудительного взыскания, что повлечет за собой дополнительные расходы должника, такие как: возмещение судебного сбора, расходов на исполнительное производство, исполнительный сбор, расходы на адвоката и др. Кроме того, временные затраты на представление интересов должника в суде и во время проведения исполнительных действий исчисляются не одним месяцем.
 

Источник: https://www.pib.ua/ru/individual/bad_debt/settlement/forced_levy/

Взыскание задолженности по решению суда в Украине

Взыскание задолженности перед банком без судебного постановления

Ввиду экономического и политического кризиса в Украине, обвала национальной валюты и повального выведения украинских банков с рынка проблема погашения существующей задолженности физическими лицами перед кредиторами встала очень остро.

Действующий Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» регулирует вопросы восстановления платежеспособности и банкротства исключительно юридических лиц, а также физических лиц – предпринимателей.

Взыскание долгов по решению суда состоит из нескольких этапов:

  • подготовка всех документов, подтверждающих кредитную задолженность ответчика (кредитный договор, расчеты по кредиту);
  • написание претензии кредитора в письменном виде;
  • исковое заявление о взыскании долга;
  • череда судебных заседаний;
  • вынесение вердикта судом.

Принудительное взыскание задолженности осуществляется в порядке искового производства и исполнительного производства. Каждый этап имеет свои особенности и занимает определенное время. Чем сложнее ситуация с возвратом задолженности, тем больше времени потребуется для ее решения.

Действующий Налоговый кодекс Украины содержит специальные правила касательно применения определенных процедур при взыскании средств со счетов налогоплательщиков и продаже их имущества, которое находится в налоговом залоге.

Важно! В частности, такое взыскание производится не раньше, чем через 60 календарных дней с даты направления (вручения) плательщику налогового требования.

Кроме этого, Налоговый кодекс предусматривает, что контролирующие органы осуществляют комплекс мероприятий по погашению налогового долга путем взыскания соответствующих денежных средств, находящихся в собственности налогоплательщика, а в случае их недостаточного количества — путем продажи его имущества, которое находится в налоговом залоге.

Взыскание средств со счетов налогоплательщика в банках, которые его обслуживают, осуществляется по решению суда, которое направляется к выполнению контролирующим органам, в размере суммы налогового долга или его части.

Есть вопрос к юристу?

Задать вопрос Задать вопрос юристу Ответ в течение ~15 минут

Для того чтобы напомнить должнику о существовании долга и предложить добровольно выполнить свои обязательства по оплате просроченной задолженности, кредитор обращается к нему с письменной претензией.

Претензия – требование кредитора к должнику о добровольном урегулировании спора, связанного с нарушением его имущественных прав и законных интересов. Она составляется в свободной форме в соответствии с требованиями, указанными в законе или договоре.

Порядок составления претензии установлен ст. 6 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее – ХПКУ).

В претензии указываются:

  • полное наименование и почтовые реквизиты заявителя претензии и предприятия, организации, которым претензия предъявляется; дата предъявления и номер претензии;
  • обстоятельства, на основании которых предъявлена претензия; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; ссылка на соответствующие нормативные акты;
  • требования заявителя (очень важно, чтобы текст претензии содержал перечень конкретных нарушений, которые допустил партнер, со ссылками на условия договора и нормы закона, на которых основываются требования, четко сформулировав их в виде конкретной суммы);
  • сумма претензии и ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке; платежные реквизиты заявителя претензии (претензия должна содержать расчет предъявляемых требований, также в претензии следует оговорить негативные для должника последствия;
  • перечень документов, прилагаемых к претензии, а также другие доказательства.

Документы, подтверждающие требования заявителя, прилагаются в оригиналах или надлежащим образом заверенных копиях. Документы, имеющиеся у второй стороны, могут не прилагаться к претензии с указанием об этом в претензии. К претензии об уплате денежных средств может прилагаться платежное требование-поручение на сумму претензии.

Согласно ст. 7 ХПКУ претензия рассматривается в месячный срок, исчисляемый со дня ее получения.

Важно! К претензии необходимо приложить копии документов, на которые заявитель ссылается. Письмо с претензией направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Направление претензий имеет немаловажное значение: даже если должник не погасит сумму задолженности, сам факт направления ему претензии может помочь кредитору впоследствии доказать в суде наличие такого долга, ведь ответы должника на претензии могут содержать формулировки, свидетельствующие о признании им факта существования задолженности, факта надлежащего исполнения заявителем своих договорных обязательств или другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела в суде.

Важно! После того, как претензия направлена и есть все основания утверждать, что должник с ней ознакомлен, но в положенный срок обязательств все же не выполняет, необходимо начинать подготовку искового заявления.

Исковое заявление подается в хозяйственный суд в случае возникновения споров между юридическими лицами, предпринимателями, осуществляющими свою деятельность без регистрации юридического лица и лицами, имеющими статус частного предпринимателя.

Важно! Судам общей юрисдикции подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных и трудовых правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин.

Часто в договорах в качестве меры по обеспечению исполнения обязательств предусматривается неустойка (пеня или штраф) (ст. 546 Гражданского кодекса Украины, далее – ГКУ). Если предметом неустойки является денежная сумма, ее размер устанавливается либо договором, либо актом гражданского законодательства (ч. 2 ст. 551 ГКУ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства или при наличии иных обстоятельств, имеющих существенное значение, суд, учитывая положения ч. 3 указанной выше нормы ГКУ, вправе ее уменьшить. Исходя из этого, размер неустойки не должен превышать размеры самого долга.

Судебная практика по рассмотрению дел о взыскании задолженности в большинстве случаев является положительной. При достаточном наличии доказательной базы со стороны истца добиться признания долга должником в судебном порядке не сложно.

Основные трудности возникают при процедуре взыскания с участием исполнительной службы, но и в этом случае не стоит отчаиваться.

Порядок взыскания задолженности в судебном порядке:

  1. Подготовка документов, подтверждающих наличие кредитной задолженности (кредитный договор, выписка по счету и/или  расчет задолженности, заявление на выдачу наличных средств, др.).
  2. Предъявление претензии должнику, если договором или законом предусмотрен претензионный порядок.
  3. Подготовка искового заявления о взыскании долга и подача его на рассмотрение в суд.
  4. Участие в судебных заседаниях.
  5. Вынесение решения суда в пользу Банка.

Таким образом, суть судебного этапа взыскания долга сводится к тому, чтобы подтвердить обязательства должника по возврату долга и добиться его формального закрепления в виде решения суда.

На судебном этапе взыскания долга, помимо инструментов, используемых в ходе рассмотрения дела, у Банка появляется возможность ходатайствовать перед судом об обеспечении иска. Это можно сделать как в ходе рассмотрения дела в суде, так и после передачи дела на стадию исполнительного производства.

Важно! Самый распространенный и действенный способ обеспечения иска – наложение судом ареста на имущество должника, который выражается в виде временного лишения должника права распоряжаться своим имуществом.

Решение об аресте имущества должника при наличии законных оснований принимается судом по результатам рассмотрения заявления кредитора об обеспечении иска, в котором должны быть изложены обстоятельства, которыми заявитель обосновывает необходимость наложения такого ареста.

Заявление также должно соответствовать другим требованиям, предусмотренным для него процессуальным законодательством. Степень оправданности и соразмерности долга наложению ареста на имущество должника в каждом конкретном случае определяет суд.

Важно! Исполнение решений судов как в части применения средств обеспечения иска путем наложения ареста, так и в обеспечении выполнения решений судов находится в компетенции Государственной исполнительной службы, входящей в структуру органов юстиции Украины.

Есть вопрос к юристу?

Задать вопрос Задать вопрос юристу Ответ в течение ~15 минут

Заявление об обеспечении иска удовлетворено судом, вынесено соответствующее постановление. С момента получения постановления суда об обеспечении иска необходимо получить исполнительный лист суда, так как постановление об обеспечении иска приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения решений суда.

Мерами принудительного исполнения решений по взысканию задолженности являются в соответствии со ст. 32 Закона Украины «Об исполнительном производстве»:

  1. Обращение взыскания на денежные средства и иное имущество (имущественные права) должника, в т. ч., если они находятся у других лиц.
  2. Обращение взыскания на заработную плату (заработок), доходы, пенсию, стипендию должника.
  3. Изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в решении.
  4. Иные меры, предусмотренные решением.

В основном исполнительные действия производятся государственным исполнителем по месту жительства, пребывания, работы должника или по местонахождению его имущества.

Исполнительные действия по аресту имущества осуществляются непосредственно государственным исполнителем.

При аресте имущества государственным исполнителем (на основании исполнительного листа) оно не может быть продано, обменено, подарено, сдано в наем, заложено или уничтожено.

Истец вправе взыскать убытки, причиненные неисполнением определения суда об обеспечении иска, путем предъявления иска к виновным лицам в том же суде.

Если все требования истца документально подтверждены и ответчик не представил каких-либо возражений по существу, или представил, но суд их не принял, последним выносится решение о взыскании задолженности. Следующим этапом будет исполнительное производство по делу о взыскании задолженности в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Важно! После вступления решения суда в законную силу последний должен выдать исполнительный лист либо по просьбе взыскателя направить его для исполнения в соответствующую государственную исполнительную службу.

Государственному исполнителю необходимо направить (ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении) исполнительный лист и заявление с просьбой возбудить в отношении должника исполнительное производство (ст. 19 Закона об исполнительном производстве). После этого пристав выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения должником требований.

Важно! Исполнитель вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест. Далее все зависит от наличия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований всех взыскателей.

Также необходимо отметить, что на всех стадиях судебного процесса возможен вариант урегулирования спора между сторонами с помощью мирового соглашения. Мировое соглашение заключается в общем порядке гражданско-правовых сделок (ст. 78 Гражданского процессуального кодекса Украины).

Под общим порядком следует понимать наличие воли участников и равенство сторон при заключении соглашения. Но следует обратить внимание на ч. 3 ст. 78 данного Кодекса, где предметом мирового соглашения могут быть права и обязанности сторон в отношении предмета спора. То есть условия мирового соглашения должны полностью совпадать с условиями спора.

Как только вынесено судебное решение, должнику дается месяц (точнее, 30 дней) для добровольного исполнения. Дальше начинается работа судебных приставов.

Важно! А как скоро они окажутся на пороге незадачливого должника, зависит лишь от степени их служебной загруженности. Первый раз к должнику приставы приходят с единственной целью — оценить благосостояние.

Опытным взглядом специалисты окидывают интерьер на предмет реализации отдельных его частей (бытовой техники, например) в погашение имеющейся задолженности.

А если у должника никакого имущества нет, приставы начинают действовать по-другому:

  1. Подается запрос на наличие имущества. Запрос подается в различные инстанции. На это уходит достаточно много времени. И если ответ получен неутешительный (ничего существенного за должником не числится), начинается следующая стадия исполнительного производства.
  2. Осуществляется поиск места работы должника. Официально трудоустроен? Тогда без всяких проблем исполнительный лист отправляется в организацию трудоустройства для удержания 50% от заработка должника. Но вот если задолжавший гражданин официально не работает, подобного рода удержание становится невозможным.
  3. Далее начинается розыск банковских счетов. Все банки, естественно, судебный пристав отработать не может, поэтому посылает запросы и постановления лишь в крупные кредитные организации. Если обнаружены счета и/или дебетовые карты должника, они блокируются. Лимит уходит в минус ровно на сумму долга (даже если счет или карта пусты).

Источник: https://uristy.ua/articles/executory-process/vzyskanie-zadolzhennosti-po-resheniyu-suda-v-ukraine/

Обобщение судебной практики по искам банков о взыскании задолженности по кредитным договорам, по искам об оспаривании условий кредитных договоров

Взыскание задолженности перед банком без судебного постановления

Обобщение судебной практики по искам банков о взыскании задолженности по кредитным договорам, по искам об оспаривании условий кредитных договоров

В соответствии с планом работы Самарского областного суда на 2 полугодие 2014 года проведено обобщение судебной практики по искам банков о взыскании задолженности по кредитным договорам, по искам об оспаривании условий кредитных договоров за истекший период 2014 года.

I. Подведомственность и подсудность споров, связанных с взысканием банками задолженности по кредитным договорам, по искам об оспаривании условий кредитных договоров

1) Подведомственность дел, связанных с взысканием банками задолженности по кредитным договорам.

При решении вопроса о подведомственности дел, связанных с взысканием банками задолженности по кредитным договорам с граждан, судебная практика, с учетом норм процессуального права, исходит из того, что дела этой категории подведомственны судам общей юрисдикции, в том числе в случаях, когда заемщиком выступает юридическое лицо, а гражданин, привлеченный в качестве соответчика, является поручителем или залогодателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу пункта 1 части 1 и части 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Введение процедуры наблюдения в отношении юридического лица, являющегося должником по кредитному обязательству, обеспеченному поручительством гражданина, не изменяет подведомственности рассмотрения судом общей юрисдикции искового требования кредитора о взыскании задолженности с поручителя.

При рассмотрении дел указанной категории судам следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 1.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2014 года, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 43-В11-7.

2. Подсудность споров, связанных с взысканием банками задолженности по кредитным договорам, по искам об оспаривании условий кредитных договоров

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что применение положений законодательства о подсудности дел по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, не является единообразным. Статья 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исключение из этого правила составляют дела, подсудность которых установлена статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ. Исковые заявления кредитных организаций к заемщикам о взыскании суммы долга, поступающие в суды, определенные условиями кредитных договоров о договорной подсудности споров, признаются судами, поданными с соблюдением установленных правил подсудности.

Вместе с тем, в рассматриваемый период имели место и случаи необоснованного возвращения судами заявлений кредитных организаций к заемщикам о взыскании суммы задолженности, поданных в суд в соответствии с подсудностью, установленной сторонами в условиях кредитного договора.

Например, определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 6 мая 2014 года возвращено исковое заявление ЗАО АКБ “Г*****к” к З***й Н.В., М***й Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено его право обращения в суд по месту жительства ответчиков в Автозаводский районный суд Самарской области.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/8278488/

О взыскании долга, процентов по кредитному договору

Взыскание задолженности перед банком без судебного постановления

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Кузнецовой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Кузнецовой С.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 864 885,99 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 848,86 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2017 г.

, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 августа 2018 г., исковые требования удовлетворены. С Кузнецовой С.В.

в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность в размере 864 885,99 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 848,86 рублей.

Заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит отменить принятые судебные постановления, как незаконные.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 11 апреля 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 октября 2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и Кузнецовой С.В. заключен кредитный договор № по программе кредитная карта VISA, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 35 000 рублей под 25% годовых. Срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее 27 мая 2027 г. (л.д. 9, 46, 47).

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 35 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13 – 43).

В соответствии с решение общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 8 мая 2009 г. (протокол № 3) решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 8 мая 2009 г.

(протокол № 1) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 8 мая 2009 г.

(решение № 4/2009) ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», при этом наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Впоследствии ОАО «МДМ Банк» переименовано в ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 7 октября 2016 г., решением общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от 7 октября 2016 г. и решением единственного акционера АО «Бинбанк «Мурманск» от 7 октября 2016 г. ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк» и АО «Бинбанк «Мурманск».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 18 октября 2016 г. наименование банка изменено на ПАО «Бинбанк».

27 февраля 2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор, согласно которому к ЗАО КБ «Кедр» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Кузнецовой С.В. (л.д. 51 – 64).

В тот же день права требования по кредитному договору, заключенному с Кузнецовой С.В., последовательно перешли от ЗАО КБ «Кедр» к ОАО «АБ «Пушкино», а затем к ООО «Нет долгов» в связи с заключением договоров уступки прав от 27 февраля 2013 г. (л.д. 65 – 92).

10 февраля 2014 г. между ООО «Нет долгов» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/3/2014, согласно которому цессионарий принял права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом (л.д. 93 – 94).

В реестре уступаемых прав по договору № НД/Б/3/2014 (приложение № 2 к договору цессии) числится кредитный договор № , заключенный Кузнецовой С.В. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент передачи прав требования составляла 713 491,30 рублей (л.д. 96).

На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составила 864 885,99 рублей, из которых: основной долг – 494 027,21 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты – 370 858,78 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, права требования по которому уступлены по договору цессии ООО «Бастион».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав при этом на то, что согласие Кузнецовой С.В.

на заключение оспариваемых договоров цессии не требовалось, поскольку личность кредитора не имела существенного значения для исполнения должником обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Кроме этого, суд указал, что кредитный договор не содержит условия, запрещающего передачу прав третьим лицам.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от 27 февраля 2013 г.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и Кузнецовой С.В., а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Таким образом, судом первой инстанции не учтены, а судом апелляционной инстанции неправильно применены разъяснения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.

1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 августа 2018 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 августа 2018 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: https://www.eg-online.ru/document/adjudication/402386/

Взыскание задолженности по кредитному договору

Взыскание задолженности перед банком без судебного постановления

Задолженность по кредитному договору — это просроченный долг, который банк стремится взыскать с должника. Разберемся, как именно происходит взыскание части задолженности по кредитному договору или всего долга целиком.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

Заемщиком по кредитному договору может выступать как организация, так и частное лицо.

Если заемщик прекращает выполнять свои обязательства, то есть вносить платежи по утвержденному графику, он становится должником, а банк инициирует взыскание долга по кредитному договору (судебная практика показывает, что в таких ситуациях, вне зависимости от статуса должника, решение выносится в пользу кредитора).

Правда, первоначально банк собственными силами пытается заставить должника вернуть деньги. С этого начинается процедура принудительного взыскания задолженности. Разберемся с тем, как это происходит по этапам.

Этап 1. Досудебное взыскание

Все хотя бы раз слышали слово «коллектор». Именно они занимаются взысканием задолженностей по кредитным договорам на первом этапе.

Банк заключает с коллекторской организацией агентский договор и уполномочивает коллекторов представлять его интересы перед должником. С коллекторами могут столкнуться как заемщики-физлица, так и организации.

Требовать исполнения обязательств перед кредитом с граждан могут только те организации, которые внесены в специальный реестр коллекторов. Деятельность таких организаций контролирует ФССП.

Кредитор может передать коллекторам право общения с должником с момента образования задолженности, как это определено в статье 4 Федерального закона № 230-ФЗ, который регулирует их деятельность.

Взыскатели могут звонить должникам и третьим лицам, указанным при заключении договора, отправлять им СМС-сообщения, а также встречаться лично.

Но на общение коллектора с должником существуют законодательно установленные ограничения:

  • звонить (или отправлять СМС-сообщения) неплательщику коллекторам разрешено в рабочие дни в период с 8 до 22 часов по местному времени и в выходные и нерабочие праздничные дни с 9 до 20 часов по местному времени;
  • звонков предусмотрено не более 1 раза в течение дня, 2 раз за неделю и не более 8 раз в течение месяца;
  • текстовые сообщения можно отправлять не более 2 раз за сутки, 4 — в неделю и 16 — в течение месяца;
  • личные встречи ограничены одним посещением в неделю по месту жительства должника.

Через 4 месяца после образования долга заемщик может написать отказ от взаимодействия с коллекторами. Коллектор может подать на неплательщика в суд по поручению кредитора (банка).

Для юридических лиц является обязательным претензионный досудебный порядок на основании п. 5 статьи 4 АПК РФ. Поэтому если должник — это организация, то кредитор должен направить в его адрес претензию с требованием вернуть долг полностью, а уже потом обращаться в суд.

Этап 2. Обращение в суд

Если должнику и кредитору не удалось договориться и после досудебных мероприятий долг по кредитному договору не погашен, банк обращается в суд:

  • арбитражный, если заемщик — организация или ИП;
  • общей юрисдикции, если заемщик — физическое лицо.

Такое обращение возможно в пределах исковой давности, которая составляет 3 года, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Если суд убеждается в том, что обязательства действительно были нарушены заемщиком и долг существует, он выносит решение о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу кредитора.

У должника на обжалование такого решения есть один месяц с момента вынесения решения в окончательной редакции районным судом. После принятия апелляционного постановления оно вступает в силу немедленно.

Этап 3. Добровольное исполнение должником

После того как судебное решение по кредитному договору вступило в силу, заемщик обязан исполнить его в указанные сроки, то есть самостоятельно выплатить кредитору все суммы, которые в нем указаны.

Если этого не происходит, то кредитор имеет право получить исполнительный документ и передать его в территориальный отдел Федеральной службы судебных приставов, который и будет осуществлять принудительное взыскание задолженности по кредитному договору; судебная практика показывает, что так происходит в подавляющем большинстве случаев. Добровольно погашают задолженность полностью или частично примерно 5-7 % неплательщиков.

Этап 4. Принудительное взыскание задолженности

Взыскание части задолженности по кредитному договору или всего долга целиком на стадии принудительного исполнения решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем.

После того как кредитор лично или через представителя предоставит исполнительный документ, полученный в суде, который вынес соответствующее решение (постановление), судебный пристав принимает постановление об открытии исполнительного производства.

Этот документ должен быть вручен должнику под личную подпись, и с этой даты у него есть 5 дней на добровольное исполнение, то есть погашение долга.

Если добровольной расплаты не произошло, пристав-исполнитель начинает процедуру принудительного взыскания, в ходе которой он может:

  • выявить имущество и доходы заемщика;
  • арестовать банковские счета;
  • произвести опись и наложить арест на имущество;
  • запретить выезд за границу;
  • удерживать из дохода до 50 %.

Процедура может быть окончена:

  • в связи с полным или частичным исполнением решения суда;
  • в связи с отсутствием ценностей, денежных средств и имущества, на которые можно наложить взыскание.

Исполнительный лист с соответствующей отметкой возвращается взыскателю, который имеет право снова и снова предъявлять его к исполнению в течение 3 лет с даты получения в суде.

Если взыскать задолженность не удалось на всех этих этапах, кредитор может подать в суд заявление о признании заемщика банкротом. Но это уже другая история.

Источник: https://ppt.ru/art/kredity/vziskanie-dolga

Банкам запретили начислять дополнительные проценты по кредитам и комиссии

Взыскание задолженности перед банком без судебного постановления

К сожалению, доходы украинцев зачастую не позволяют им приобрести квартиру, дачу, машину, а иногда даже бытовую технику. Это возможно только за счет собственных сбережений. Поэтому миллионы людей на протяжении последних десятилетий вынуждены были обращаться за кредитами в банки и другие финансовые организации.

Однако, пользуясь ситуацией и низкой правовой грамотностью заемщиков, кредиторы нередко устанавливают настолько жесткие условия возврата долга, что выполнить их почти невозможно. Причем в случае возникновения задолженности расходы на погашение кредита зачастую только возрастают.

На днях Верховный суд Украины принял решение, которое может облегчить жизнь заемщиков.

Верховный суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда при рассмотрении спора c «Приватбанком» о взыскании задолженности по кредитному договору отметил ничтожность пункта о комиссиях (ежемесячная уплата вознаграждения за предоставление финансового инструмента).

В своем решении от 20 февраля суд сделал вывод, что несправедливыми являются положения договора о потребительском кредите, которые содержат условия об изменениях в расходах, в частности относительно платы за обслуживание кредита, и это является основанием для признания таких положений недействительными. Условие договора о предоставлении потребительского кредита, предусматривающее осуществление любых платежей за действия, которые не являются услугой в определении Закона «О защите прав потребителей», является ничтожным.

Также при рассмотрении спора была учтена позиция Большой палаты Верховного суда о том, что право кредитодателя насчитывать предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается после истечения определенного договором срока кредитования. При этом права и интересы истца обеспечены частью второй статьи 625 ГК Украины, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.

Растолковал «ФАКТАМ» решение Верховного суда и рассказал, в каких случаях оно может применяться, старший партнер Адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

— Это решение суда касается в принципе всех заемщиков, по любым кредитам, как валютным так и гривневым. Да и не только банковских кредитов, но и договоров займа по расписке, между физическими лицами. Тут речь идет о двух проблемах.

Первая — это признание договоров недействительными в части установления дополнительных комиссий. Здесь Верховный суд указал, что если речь идет о потребительских кредитах, то банки не вправе устанавливать какие-либо дополнительные комиссии или сборы, которые не связаны напрямую с выдачей кредита.

Ну, например, они устанавливали плату за бронирование средств, комиссию за выдачу кредита и так далее. Нередко этим грешил «Приватбанк». Все эти платежи фактически не связаны с выдачей и обслуживанием кредита, и поэтому такие нормы договора признаны Верховным судом незаконными.

Соответственно, вся сумма, которая была уплачена заемщиком по таким нормам, будет засчитываться в тело кредита.

Вторая проблема касается решения о невозможности начисления процентов после обращения в суд. Здесь речь идет о том, что, когда банк, юридическое или физическое лицо обращается за досрочным возвратом кредита или займа, фактически меняется срок исполнения обязательств.

И, изменяя этот срок, банки уже не могут начислять проценты после того, как они потребовали от заемщика возврата всей суммы кредита. С этого момента правоотношения меняются и фактически кредитор имеет право только на 3% годовых, которые предусмотрены статьей 625 Гражданско кодекса, за несвоевременное исполнение обязательств.

Требовать проценты по кредиту, указанные в договоре, банки, финансовые учреждения или физлица уже не вправе.

— Давайте уточним. Представим распространенную ситуацию, когда человек взял ипотечный кредит. У него есть определенная задолженность. Банк решил до окончания срока договора через суд взыскать либо долг, либо предмет ипотеки, то есть получить заложенную квартиру.

— В этом случае, обратившись в суд, банк изменил срок возврата кредита, и с этого момента он утрачивает право начислять проценты на сумму долга. Но тут есть нюансы.

В решении Верхового суда указано, что банк не имеет права начислять проценты, если это не предусмотрено условиями самого договора между кредитором и заемщиком.

То есть в договоре может быть предусмотрена норма, что после окончания срока его действия банк продолжает начислять проценты на задолженность. Хотя в большинстве случаев в договорах такая норма не предусмотрена.

— А в каких случаях банк может потребовать расторжения договора?

— Если заемщик нарушил условия соглашения и нарушение этих условий влечет досрочное взыскание долга или залога. В договорах с банками очень часто указывается, что, например, несвоевременная уплата процентов является основанием для досрочного возврата кредита.

Когда-то в моей практике был курьезный случай с «Правэкс Банком», еще во времена, когда мэром Киева был Черновецкий. В договоре содержалась норма, что возврат кредита наступает в случае неуплаты заемщиком… коммунальных платежей более чем за два месяца.

То есть если нарушаются нормы договора, то заемщик обязан досрочно вернуть кредит.

— Хочу уточнить, а запрет Верховного суда на взыскание комиссии касается всех долговых договоров?

— Нет. Решение относительно комиссий и дополнительных платежей касается исключительно потребительских кредитов. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», кредитор не вправе устанавливать какие-либо платежи, которые не связаны непосредственно с выдачей или возвратом кредита.

— То есть теперь люди, которые оказываются в ситуации, когда банк начисляет им комиссию либо проценты после завершения срока договора, могут оспаривать такие действия, ссылаясь на решение Верховного суда?

— Да. Если человек оказывается в такой ситуации, он может указать в судебном иске, что после решения Верховного суда начисление процентов или комиссий является незаконным.

— А те суммы, которые в таких ситуациях уже были взысканы с заемщика, должны быть возвращены?

— Если по конкретному делу уже было вступившее в законную силу решение суда, по которому взыскивалась плата в виде процентов на задолженность, то оснований для его пересмотра практически нет. Новая правовая позиция Верховного суда не является основанием для пересмотра ранее вступившего в силу судебного решения.

— То есть выходит, что решение Верховного суда касается только процентных платежей и дополнительных комиссий, которые банки будут начислять людям после вступления в силу этого решения?

— Да. Теперь и суды, и банки обязаны принять во внимание правовую позицию Верховного суда и следовать ей. Но, к сожалению, зачастую банки не принимают во внимание решения Верховного суда в надежде на правовую неграмотность заемщиков.

А вот местные суды обязаны это делать. Однако то ли из-за перегруженности исками, то ли по каким-то другим причинам, но суды зачастую принимают решения в пользу банков.

В таких случаях людям приходится оспаривать судебные решения в вышестоящих инстанциях, — подытожил Кравец.

Стоит напомнить, что недавно разгорелся скандал вокруг копании по онлайн-кредитованию Moneyveo.UA. Были зафиксированы случаи, когда с помощью этого сервиса мошенники получали кредиты от имени людей, которые об этом даже не подозревали.

Договора открывались по электронным копиям документов, размещенным на сайте ProZorro.

Большинство потерпевших — предприниматели, работающие на платформе государственных закупок, руководители фирм и ответственные лица, которые обязаны размещать сканы своих паспортов в открытом доступе.

Фото Сергея ТУШИНСКОГО, «ФАКТЫ»

Читайте нас в Telegram-канале, и

Источник: https://fakty.ua/298849-procenty-po-kreditam-i-komissii-sud-prinyal-vazhnoe-dlya-zaemcshikov-reshenie

Окно права
Добавить комментарий