Возврат излишне взысканных Страховых взносов ИП

Ошибочный долг по страховым взносам — 2018: алгоритм действий

Возврат излишне взысканных Страховых взносов ИП

С 1 января прошлого года налоговая взыскивает страховые взносы. Вроде бы ничего страшного, такую передачу полномочий переживали не в первый раз. Предполагалось, что это благо для всех, т.к.

упрощается отчетность для налогоплательщиков, а бюджет должен дополнительно получить, по разным оценкам, до сотни млрд. рублей в год. Ожидания оправдались, но только для бюджета.

Для многих компаний и индивидуальных предпринимателей передача функций администрирования взносов обернулась миллионными несуществующими долгами, которые инспекции принудительно взыскивают просто «на ура».

Дело в том, что для осуществления перехода ПФР должен был сформировать сальдо расчетов по состоянию на начало 2017 года и передать данную информацию в ФНС до 1 февраля 2017 года (Письмо ФНС, ПФР от 26.01. 2017 № БС-4-11/1304@/НП-30-26/947/02-11-10/06-308-П, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ).

Однако передача сальдо прошла не так гладко, как хотелось бы.

ПФР свою обязанность по передаче данных налоговому органу исполнил, но вот как…это отдельный вопрос. Так, в сальдо расчетов по взносам были включены суммы, подлежащие доначислению по итогам расчета за 2016 год, включая декабрьские взносы, срок уплаты которых установлен 15 января 2017 года.

Еще больше случаев передачи ошибочных сальдо с указанием несуществующих сумм задолженности! В эту категорию попали в основном плательщики, у которых действительно была задолженность по взносам или пене, но копеечная, а не миллионная.

Так, реальный пример «из жизни», когда у компании был долг даже не по взносам, по пене в размере 2 руб.

, а ПФР передал налоговому органу информацию о наличии задолженности в полмиллиона рублей! Немало компаний, у которых из-за ошибок в сальдо списаны десятки миллионов рублей с банковских счетов при фактически отсутствующей задолженности по взносам. Именно о таких ситуациях и поговорим.

В 2017 году многие компании и предприниматели, которые добросовестно выполняли свои обязанности по уплате страховых взносов, из-за ошибок ПФР оказались в числе должников.

Поскольку достаточно долго не было четких официальных разъяснений о том, к кому именно обращаться для возврата излишне взысканных сумм взносов, многие компании в первую очередь кинулись в налоговый орган оспаривать принудительное взыскание сумм взносов, пени.

После чего ФНС указала, что инспекции взыскивают суммы страховых взносов на основании данных, переданных ПФР, и они не вправе самостоятельно вносить изменения в состав полученной информации.

Плательщикам взносов, которые не согласны с сальдо расчетов, следует обратиться в свое отделение ПФ РФ и решать этот вопрос в индивидуальном порядке (письмо ФНС России от 15.03.2017 № 3H-4-1/4593@).

Однако, даже получив в ПФР «в индивидуальном порядке», после проведения сверки расчетов, справку об отсутствии задолженности на бумажном носителе поиски справед­ливости для компаний не увенчались успехом, поскольку «бумажный документ» от ПФР для налогового органа не доказательство отсутствия долга!

Действительно, территориальные отделения ПФР представляют в УФНС по субъектам РФ сальдо расчетов по взносам, пени, штрафам по состоянию на 01.01.2017 года именно в электронном виде (Порядок инфор­мационного взаимодействия отделений ПФР с управлениями ФНС России от 22.07.2016 № ММВ-23-1/12@/ЗИ).

Территориальные инспекции при получении от вышестоящего налогового органа (УФНС по субъекту РФ) электронных файлов с информацией по взносам, производят загрузку указанной информации в базу данных инспекции с последующим открытием карточек РСБ и отражением переданных сумм.

То есть, именно электронные файлы являются источником достоверной информации по страховым взносам для налогового органа, а не письма, справки от ПФР об отсутствии задолженности в бумажном виде (письма ФНС России от 02.05.2017 № ГД-4-8/8281, от 07.06.

2017 № ЗН-2-22/714@).

Только после того как ПФР представит в налоговый орган уточненные корректные сведения в виде электронных файлов, будут исправлены ошибки в карточках «Расчеты с бюджетом», снимут начисленные неправомерно пени по несуществующим суммам задолженности, вернут излишне взысканные суммы взносов!

Вся соль в данной ситуации в том, что налоговые органы и ПФР начинают предпринимать хоть какие-то меры в основном только после неоднократных заявлений и жалоб со стороны плательщиков взносов.

Как говорится, спасение утопающего, дело рук самого утопающего! Поэтому спокойно сидеть и ждать положительного исхода дела в рассматриваемой ситуации уж точно не получится.

Надо писать жалобы руководителям инспекций, терри­ториальных органов ПФР, вышестоящим органам ПФР и УФНС, в прокуратуру, звонить, лично посещать руководство указанных госорганов! Кстати, на практике удается вполне успешно признать принудительное списание взносов незаконным в досудебном порядке, подав жалобу в УФНС по соответствующему субъекту РФ. При этом очень важно правильно формулировать свои требования для положительного эффекта.

Интересен тот факт, что налоговые органы, даже если и видят, что фонд ошибся, исходя из представленных плательщиком документов (справка ПФР, платежные документы и пр.), исправить ситуацию самостоятельно они не могут, т.к.

нужны электронные файлы с верными данными сальдо, подписанные ПФР! Поэтому мало добиться признания от УФНС незаконным решения о списания сумм страховых взносов, важно добиться от ПФР передачи в УФНС корректных сальдо в электронном виде.

Главное, чтобы все удачно сложилось.

Поскольку в середине прошлого года ПФР попытался повторно выгрузить данные по взносам, и получилось еще «веселее», так как выяснилось, что повторные выгрузки некорректно отражаются у ФНС из-за недоработанного программного обеспечения, которое вовсе не предусматривало «обнуление» предыдущих выгрузок, и загрузки новых данных. Есть и «жертвы» такой повторной передачи сальдо, у которых долг не только не обнулился, а еще и  увеличился в два раза. Хотели как лучше…

Радует то, что на данный момент органы ПФР все-таки передают налоговому органу верные сведения с коррект­ными (исправленными) данными сальдо на 01.01.2017 в электронном виде.

И огорчает тот факт, что УФНС очень часто находят различного рода ошибки и направляют в ПФР соответствующие протоколы  ошибок, которые следует исправить. И тут важно не терять время, письмами и звонками «подгонять» госорганы, ускорять межведомственную передачу данных, т.к.

зачастую ошибки выявляются, но ПФР не торопится их исправить либо УФНС затягивает с направлением протоколов в ПФР.

Источник: https://pravovest-audit.ru/nashi-statii-nalogi-i-buhuchet/oshibochnyy-dolg-po-strahovym-vznosam-2018-algoritm-deystviy/

Суд посчитал, что ПФР может произвести перерасчет страховых взносов

Возврат излишне взысканных Страховых взносов ИП

Арбитражный суд Московского округа вынес Постановление № Ф05-11709/201 по делу № А40-145066/2018, в котором он разобрался, возможен ли перерасчет страховых взносов Пенсионным фондом в случае, когда такая обязанность не установлена в законе.

5 марта 2018 г. ИП Ольга Соколова обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 3 по Москве и Московской области с заявлением о перерасчете страховых взносов за 2015 г. 22 мая 2018 г. было принято решение об отказе в перерасчете, в связи с чем предприниматель обратилась в суд.

Подарок от Конституционного Суда РФЕго получили предприниматели, которые отныне не должны платить несоразмерно большие страховые взносы

Руководствуясь ст. 5, 14 Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, действующего в рассматриваемый период, ст. 346.14, 346.15, 346.

16 Налогового кодекса, Постановлением КС от 30 ноября 2016 г.

№ 27-П, суд первой инстанции пришел к выводам, что действующее законодательство не предусматривает обязанности пенсионного фона производить какие-либо перерасчеты страховых взносов плательщиков.

Кроме того, суд отметил, что ответ дан заявителю на обращение, которое не предусмотрено законом, в связи с чем он носит разъяснительный характер и не нарушает прав заявителя.

Также суд указал, что заявления, оформленного в установленном порядке, о возврате излишне уплаченных страховых взносов (или о зачете в счет будущих платежей) в пенсионный фонд не представлялось, какого-либо требования имущественного характера к заинтересованному лицу об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы не заявлено, не обосновано, как нарушены права плательщика страховых взносов на возврат излишне уплаченных сумм. Он посчитал, что фактически заявлен ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляция решение первой инстанции поддержала.

Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Московского округа. Изучив материалы дела, кассация указала, что требования основаны на том, что женщина применяла в спорный период упрощенную систему налогообложения «доходы минус расходы».

Суд отметил, что начисление страховых взносов только лишь от суммы дохода не соответствует нормам действующего законодательства и противоречит правовой позиции, отраженной в постановлении КС № 27-П, в связи с чем орган пенсионного фонда обязан был произвести перерасчет.

Кассация указала, что в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона о страховых взносах для ИП, уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со ст. 227 НК. При этом Конституционный Суд обратил внимание на то, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона о страховых взносах и ст.

227 НК в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате ИП, предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Также КС указал, что толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).

Кассация отметила, что в соответствии с поправками в НК, которыми налоговым органам были переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., осуществляется органами ПФР и ФСС в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого закона. Суд указал, что возврат излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов осуществляется налоговыми органами на основании решений Фонда, принимаемых в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате.

Кассация посчитала, что наличие у Пенсионного фонда контролирующих функций за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов, с учетом формулировки заявленных требований, оправдывает правомерность избрания заявленного способа защиты права по перерасчету (а не возврату) размера взносов предпринимателя.

Кроме того, окружной суд отметил, что отсутствие прямого указания в законе на обязанность пенсионного фонда произвести перерасчет страховых взносов не лишает заявителя возможности избрать способ защиты права на перерасчет, поскольку в данном случае его права будут восстановлены, что впоследствии может явиться основанием для последующего возврата (зачета) суммы переплаты.

Кассация указала, что избрание данного способа защиты нарушенного права поддерживается судами при рассмотрении аналогичных споров (Постановление АС Московского округа от 12 апреля 2019 г. по делу № А41-69148/18, Постановление АС Уральского округа от 28 января 2019 г. по делу № А76-6802/2018).

Суд посчитал необходимым вернуть дело на рассмотрение в первую инстанцию. При этом кассация отметила, что ему следует установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, а также с соблюдением требований ст. 71 АПК дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи и проверить доводы сторон.

В комментарии «АГ» адвокат, партнер юридической фирмы «Тиллинг Петерс» Екатерина Болдинова посчитала, что на данном этапе сложно сказать, какая судьба ждет данное дело, поскольку фактически кассация всего лишь строго указала, что дело подлежит рассмотрению с учетом всех доказательств, так как ранее требования заявителя фактически не были рассмотрены исключительно по основаниям неверного выбора способа защиты нарушенного права. «Поэтому возможна ситуация, при которой, оценив все имеющиеся доказательства, суды все же откажут ИП в удовлетворении заявленных требований, – предположила Екатерина Болдинова. – Однако, с учетом того что территориальные управления ПФР достаточно часто отказывают некрупным налогоплательщикам и ИП в проведении такого рода перерасчетов, выводы АС МО, на мой взгляд, будут восприняты судебной практикой».

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов отметил, что в 2018 г. аналогичные требования ИП удовлетворил Арбитражный суд Челябинской области, и его позицию поддержали апелляционная и кассационная инстанции. Он указал, что Арбитражный суд Московского округа применил системный подход к анализу норм законодательства.

По мнению Артема Денисова, положительно и то, что суды критично подходят к ссылке ПФР на письмо ПФР № НП-30-26/15844 и ФНС РФ № ГД-4-8/20020@ от 4 октября 2017 г.

, регламентирующее организацию работы по осуществлению возврата плательщику страховых взносов излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, образовавшихся за расчетные периоды.

«Суды справедливо указывают, что это письмо не является нормативным актом законодательства об обязательном пенсионном страховании и касается лишь случаев возврата страховых взносов, уплаченных после 1 января 2017 г.», – отметил он.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/sud-poschital-chto-pfr-mozhet-proizvesti-pereraschet-strakhovykh-vznosov/

Окно права
Добавить комментарий