Возможно ли примирение! ?

Возможно ли примирение сторон по факту изнасилования до суда?

Возможно ли примирение! ?

Здравствуйте, подала заявление на попытку изнасилования, сейчас решили написать примирительную. Можно ли сразу все закончить, чтоб дело не дошло до суда?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ч.1 ст.131 Уголовного кодекса, изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, —наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.Согласно ст.

20 Уголовно-процессуального кодекса, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.

1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144.

1, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой — седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой — четвертой, 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.

1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.Согласно ст.76 Уголовного кодекса, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в данном случае примирение не влияет прекращения уголовного дела.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/vozmozhno-li-primirenie-storon-po-faktu-iznasilovaniya-do-suda/

Примирение сторон на основании ст. 76 УК РФ (тезисы)

Возможно ли примирение! ?
7уголовных дел прекращается  районными (городскими) судами за примирением сторон.
От  20до  30% уголовных дел прекращается  мировыми судьями.  

Имеет  место  судебная  практика  прекращения  дел:

  • против собственности, из них более 60 % — дела о тайном хищении чужого имущества.
  • об открытом хищении чужого имущества,
  • об умышленном причинении легкого вреда здоровью,
  • о побоях, 
  • о присвоении и растратах, 
  • о злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей.
  • об угоне без цели хищения транспортных средств,
  • мошенничестве,
  • о нарушении лицом, управляющим транспортным средством ПДД, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
  • по преступленям, предусмотренных  ст. 134 УК РФ

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.   В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.  

К преступлениям небольшой тяжести относятся  умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.  категорий преступлений (небольшой или средней тяжести), по которым возможно прекращение уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим, раскрыто в ст. 15 УК РФ.

Основания и условия к прекращению уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности:

  • совершение преступления впервые
  • признание  вины 
  • примирение  с потерпевшим
  • заглаживание причиненного  вреда 

Прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление. Одним из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, является совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести.   Термин «впервые совершившие преступление» законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как ими считаются не только лица, фактически до этого не совершившие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но также и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении них судимость погашена или снята в установленном порядке.  

Такое возможно в следующих случаях:

1) если преступление фактически совершено первый раз; 2) если лицо было судимо, но судимость за ранее совершенное преступление в установленном законом порядке погашена или снята (ст. 86УК); 3) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности или должно быть от нее освобождено в связи с истечением сроков давности; 4) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от наказания и в связи с этим считается несудимым (ч. 2 ст. 86УК).   Лицами, впервые совершившими преступления, должны признаваться не только те, кто совершил одно преступление впервые, то есть не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена, но и те лица, которые совершили несколько преступлений, за которые осуждаются впервые.   В соответствии со ст. 14 УПК РФ лицо может быть признано виновным в совершении преступления только судом, а коль скоро лицо не было признано судом виновным в совершении указанных преступлений, то все они должны признаваться совершенными впервые.   Если ранее лицо освобождалось от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, с учетом того, что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае прекращения уголовного дела, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление.  

Примирение  с потерпевшим

  Решающая роль в примирении принадлежит потерпевшему. Прежде всего, именно  его волеизъявление, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление,  имеет значение. Суд обязан выяснить: написано ли заявление потерпевшим, добровольно ли написано заявление, каким образом ему возмещен вред, разъяснены последствия прекращения дела.  

Необходимое условие прекращениия уголовного дела — факт заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

В силу ст. 25 УПК РФ одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда, которое может выражаться в возмещении потерпевшему понесенных в связи с содеянным расходов и т.п. При этом возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду.

Суд обязан выяснить, каким образом и в каком размере заглажен вред. В деле обязательно должны присутствовать материалы, подтверждающие это обстоятельство.

 На момент принятии судебного решения причиненный потерпевшему вред должен быть заглажен. Обещание возместить вред в будущем не соответствует требованиям  закона.

В этом  случае производство по делу прекращено быть не  может.

 

Суд может  посчитать, что заглаживание причиненного вреда в форме извинения не является адекватным причиненному вреду. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда  может выражаться в возмещении потерпевшему расходов, понесенных в связи с содеянным.

 

По смыслу ст. 25 УПК РФ возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Заглаживание причиненного вреда в форме извинений, когда действиями подсудимого причинен вред здоровью разной степени, адекватным причиненному вреду не является.

В материалах дела должны содержаться сведения о материальной помощи при лечении.

Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда. 

Причиненный моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда — виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности.  

За примирением с потерпевшим могут быть прекращены дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица. Только при наличии всех  выше указанных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

 

Суд обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

 

На  примирение необходимо  согласие  обвиняемого. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый. Если последний возражает, прекращение дела не допускается и производство по делу продолжается в обычном порядке.

 

Закон наделяет  суд правом прекратить дело в связи с примирением сторон, но не обязывает к  этому.

 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. Этот вывод вытекает из содержания ст. 76 УК РФ и ст.

25 УПК РФ, в которых указывается на возможность такого прекращения (соответственно используются слова «вправе» и «может быть»).

 

Позиция государственного обвинителя по вопросу о  примирении является лишь мнением участника судебного разбирательства.

 Суд должен учитывать мнение государственного обвинителя наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

 Закон  не ставит разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Согласие государственного обвинителя на примирение не является отказом от обвинения, который влечет безусловное прекращение уголовного дела, а возражение против удовлетворения ходатайства потерпевшего — основанием для продолжения судебного разбирательства.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирениемможет быть принято и при особом порядке судебного разбирательства.

 

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

 

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласно п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ может быть принято и по итогам предварительного слушания.

В этом случае, в соответствии с ч. 4 ст. 239 УПК РФ — копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование и потерпевшему в течении 5 суток со дня его вынесения.  

Суд обязан  разъяснить потерпевшему ч. 9 ст. 132 УПК РФ. При наличии процессуальных издержек, связанных с производством по делу, потерпевшему должно быть разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого, но и с них обоих.

Суды, как правило, этого не делают.

Суд может  не принять решение об  освобождения лица от уголовной ответственности, если придет к выводу о его нецелесообразности.

Добавлено: 10:36 26.09.2014

Вы можете посетить страницу адвоката Алексеенко, если нажать здесь

Источник: https://pravorub.ru/articles/30627.html

Прокурор разъясняет: освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Возможно ли примирение! ?

  • 03.09.2015
  • Прокуратура разъясняет
  • 2273

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена  возможность освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной  ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести. Кроме этого, необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим.

Потерпевшим в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

За примирением с потерпевшим могут быть прекращены не только дела, по которым объектом посягательства является жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица.

Однако здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что в уголовно-правовом аспекте под потерпевшим понимается лицо, которому непосредственно вред причинен совершенным преступлением.

К примеру, потерпевшим при неосторожном причинении смерти (ст. 109 УК РФ) является умерший. Однако в соответствии с ч. 8 ст.

42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников, который и признается потерпевшим.

При этом  положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (ч. 2 ст. 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (ч. 3 ст. 45 УПК РФ).

Поэтому в тех случаях, когда мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

На основании ст.

25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Примирение должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда.

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать, как возмещения материального, так и компенсации морального вреда.

Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда, виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку подобное примирение не может быть признано таковым в силу отсутствия выполнения всех условий, изложенных в законе.

Если потерпевший выдвинул требование о возмещении морального или материального вреда, во много раз превышающее причиненный вред, и настаивает на его выполнении, дело должно быть рассмотрено в судебном заседании при тщательном исследовании всех доводов, как потерпевшего, так и подсудимого.

 Если стороны в судебном заседании согласятся с объемом возмещенного ущерба и примирятся между собой, суд (судья) может вынести определение (постановление) об освобождении виновного от уголовной ответственности и прекращении производства по делу в связи с примирением.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом компетентных органов, а не обязанностью.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои) и ч. 1 ст. 128.1 (клевета) УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются только по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Следует также помнить, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является основанием для реабилитации лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование.  

Начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Камчатского края                                       старший советник юстиции                                                 М.В. Дудин

Источник: http://kamprok.ru/prokuror-razyasnyaet-osvobozhdenie-ot-nbsp-ugolovnoj-nbsp-otvetstvennosti-v-svyazi-s-primireniem-s-poterpevshim/

Донбасс: возможно ли примирение?

Возможно ли примирение! ?

После победы Владимира Зеленского на украинских президентских выборах и апрельской встречи президентов Франции и России возникла заметная динамика в вопросе урегулирования в Донбассе. Активно готовится встреча в «нормандском формате», которая, вероятно, состоится 9 декабря. Заново обсуждаются возможность и условия реинтеграции неподконтрольных Киеву территорий.

13 ноября в Киеве прошел II международный форум по Донбассу «Реинтеграция в Восточной Украине», организованный платформой CivilM+, на котором обсуждалась сложная геополитическая и гуманитарная ситуация, связанная с судьбой территорий и людей на Востоке Украины. COLTA.RU публикует выступление на этом форуме Александра Морозова.

1

При нынешней политике Москвы реинтеграция вряд ли возможна. В первую очередь, потому что Москва, настаивая на урегулировании по нереалистичному сценарию, создает в неподконтрольных Киеву районах особую политическую и психологическую атмосферу — «отложенного присоединения».

Москва, с одной стороны, публично заявляет, что не будет присоединять эти территории к РФ (вопреки надеждам части населения), а с другой — занимается созданием на этих территориях административной и политической инфраструктуры, копирующей стандартный российский регион, при этом формируя «партизанское» сознание у населения. Тем самым население ОРДЛО (отдельных регионов Донецкой и Луганской областей. — Ред.) обживается в сложном фрейме, который возник из двусмысленной дипломатии Москвы. Жители отпавших территорий сами должны принять для себя жизненную философию «троянского коня», которого Кремль хочет держать в составе Украины.

За пять лет произошло обживание этого патологического фрейма.

«Отложенное присоединение» к России — как официальный дискурс этих территорий — это одновременно и сентиментальный образ космически «далекой Родины», и массовое конспирологическое представление о том, почему Путин «не присоединяет», и активное «партизанское» сознание («мы — аванпост борьбы сил добра с силами зла, Востока с Западом»), и самосознание «жертвы исторических обстоятельств» («наш вопрос не решается»). Все это было хорошо видно во время празднования пятилетия так называемой Донецкой Народной Республики в мае 2019 года.

В таком виде это сильно напоминает постмодернистский эксперимент на людях: перед нами регион, из которого Кремль своей политикой конструирует «музей советского периода под открытым небом». Это эксперимент с большими последствиями. Есть влияние Кремля на Донбасс, но есть и встречное влияние Донбасса на Россию.

Эти 16-я и 17-я республики воображаемого СССР влияют на атмосферу в самой России, убыстряя деградацию и российского общества тоже.

И в этом смысле странный проект режиссера Хржановского с масштабным воссозданием на большой территории «заповедника» времен 30-х годов в Харькове оказался довольно зловещим предсказанием.

Инфраструктура и идеология ДНР и ЛНР соответствуют современной России как бы с некоторым опережением, то есть соответствуют тому образу России, который формируется кремлевской пропагандой для собственного населения.

Иначе говоря, если бы Россия была такой, как она выглядит в программах Дмитрия Киселева, то она была бы «как ДНР». Поэтому у идеологов ДНР есть основания даже и считать себя «первопроходцами», «сталкерами будущей России».

Очевидно, что реинтеграция в таких двусмысленных условиях невозможна. Украина не может включить в себя специально созданный «заповедник под открытым небом», съемочную площадку художественного сериала «СССР вернулся».

2

Все это вызывает большие споры в украинском обществе. Возникает страшный образ гигантского «троянского коня» — если интегрировать отпавшие территории в том виде, в каком они есть.

Контроль над границей — даже в том случае, если там будет международный контингент, — окажется достаточно условным. «Ростовская область», сдерживаемая сегодня линией разграничения, разольется по всей территории Украины, сдержать широкое российское проникновение будет невозможно.

Во внутренней политике вырастет роль «ОПЗЖ» («Оппозиционная платформа — За жизнь» — пророссийская оппозиционная украинская партия. — Ред.), которая и должна будет политически реинтегрировать население Донбасса в украинское политическое поле. Но возникает опасение: каков будет масштаб мутации украинской политики при таком усилении «ОПЗЖ» и близких к ней политических игроков?

Имеется и третье обоснованное опасение: значительная часть украинцев, в том числе и тех, кто хочет мира, понимает, что, вступив на путь деэскалации и новых переговоров с Москвой, президент Зеленский сильно рискует, поскольку в настоящий момент у него нет надежного плеча в мировой политике.

Надо подчеркнуть, что после 2014 года у украинцев утрачено доверие не только к Москве, но и к политическим лидерам Запада. Критика слабой позиции западной части «нормандской четверки» (Германия — Франция), Евросоюза в целом, США, всех тех, кто принимает политические решения, — это общее настроение в Украине.

Многие убеждены в том, что эти политические лидеры готовы пожертвовать Украиной ради восстановления партнерства с Путиным. И это опасение сегодня является важным фактором политики.

Еще один вопрос, который постоянно звучит в Украине: а кто будет платить за восстановление Донбасса? Известный аргумент — за это заплатят олигархи, якобы заинтересованные в восстановлении Донбасса, — для граждан выглядит неубедительным.

И, говоря об урегулировании, о перспективах реинтеграции, надо признать, что у президента Зеленского (как и ранее у президента Порошенко) нет никаких гарантий со стороны Запада, нет никакого надежного политического консорциума, который бы обеспечивал и поддержание границы, и восстановление Донбасса, и соблюдение четких «красных линий», блокирующих масштабную грязную игру Кремля в случае реинтеграции. Намерение президента Макрона выступить модератором в процессе деэскалации — это еще не гарантии.

3

Президент Зеленский и его администрация хорошо понимают всю сложность процесса, как это видно из его выступления на форуме в Мариуполе.

Зеленский говорил о трех этапах: деэскалация, примирение, реинтеграция. Сегодня на повестке дня стоит первый этап. Можно обсуждать возможные контуры второго. А третий пока находится за горизонтом.

Этап деэскалации понятен: прекращение обстрелов, обмен пленными, демилитаризация в зоне разделения, облегчение коммуникаций для населения.

Второй этап — примирение — ставит очень масштабные интеллектуальные и институциональные задачи. В первую очередь, возникает вопрос: чем было то, что закончилось?

Примирение — это, в первую очередь, такое описание ситуации, которое станет доминирующим. И в случае Донбасса это будет не примирение после военной победы одних над другими, а форма win-win.

Очевидно, что Кремль не даст сформулировать это как «поражение», поскольку нынешняя политическая философия Кремля покоится на том, что «везде наши люди и мы их защищаем».

Кремль будет поддерживать инфраструктуру ДНР сколь угодно долго ради того, чтобы никакого «поражения» не было.

https://www.youtube.com/watch?v=74IuDq0EWeE

Возможен ли такой выход из конфликта со статусом win-win, чтобы население отпавших территорий получило некоторые бонусы от примирения, а население Украины не понесло от него ущерба?

На мой взгляд, это возможно, но требует очень большой работы и очень сильного международного консорциума.

Проблемы, с которыми придется столкнуться, хорошо описаны у Алейды Ассман и у многих социальных философов, исследующих травму и последствия конфликтов.

Тут возникает и проблема «ложной памяти», и проблема мемориализации жертв конфликта, и работа с семейной памятью, и роль «свидетельствования» о насилии — определенный тип такого свидетельствования работает на купирование насилия в будущем.

Сама по себе амнистия, сама по себе смена состава органов власти еще не решают проблему, поскольку конфликт имеет долгосрочные этико-психологические последствия.

Время залечивает конфликт. Но не всегда и не любой.

Тем не менее если сейчас мыслить в направлении примирения, не вставая на путь утопических и малореализуемых идей, то вот что потребуется.

4

Переосмыслить конфликт целиком как исторический эпизод длящегося распада СССР. В этом случае завершившееся событие будет помещено в такую дискурсивную рамку, которая облегчает реинтеграцию.

История очень долгая, в ней было много конфликтных эпизодов, вызванных историческими обстоятельствами, превосходящими рациональную мотивацию людей, и это — один из них. По-видимому, этот завершенный эпизод «сепаратизма» будет встроен в историю Украины примерно как «республики» после крушения Российской империи.

Исторически возникновение и исчезновение с карты ДНР и ЛНР — это один из эпизодов длящегося и болезненного распада СССР.

В отличие от деэскалации, примирение — это уже не вопрос дипломатии. Это дело всего общества и всех общественных институтов. Это коснется каждой школы и каждого церковного прихода. Это означает, что потребуется много материала.

Здесь в какой-то мере можно опереться на опыт немецкого Федерального агентства по гражданскому образованию (Bundeszentrale für politische Bildung) и подобных организаций. Каждому работнику образования, социальному работнику, любому, кто участвует в социальных коммуникациях, потребуется язык примирения.

Иначе говоря, будет необходимо сомкнуть в одной большой просветительской институции возможности философов, литераторов, педагогов для выработки простого и доступного каждому языка примирения.

Французский специалист по международным отношениям Антуан Аржаковский на недавнем совещании по донбасскому урегулированию на базе парижского Бернардинского коллежа напомнил, что Вьетнамская война кончилась благодаря не только усилиям дипломатов, но и позиции Джона Леннона. Это очень верно.

Недостаточно дежурных слов европейских политиков о том, что вооруженный конфликт в Европе должен быть прекращен. Нужны голоса очень влиятельных, всемирно известных деятелей культуры. Требуется их последовательное, пристрастное внимание к этому конфликту.

Все помнят, что Тимоти Снайдер был одним из немногих известных интеллектуалов, кто стремился поставить этот конфликт в контекст всей европейской истории.

А немецкий историк Карл Шлегель предпринял усилие заново показать немецкому читателю, что Украина — это не слепое пятно на контурной карте Европы, и тем самым показать и значимость этой войны для европейцев. Такие голоса и такие личные позиции окажутся очень важны для атмосферы примирения.

Можно ли за счет переосмысления природы конфликта, за счет крупных институциональных решений и с помощью сильного глобального культурного плеча поддержки демонтировать этот фрейм «троянского коня», который сейчас парализует возможности примирения и реинтеграции? Исторический опыт показывает, что это возможно.

Если представить себе, что этап деэскалации пройден успешно и возникает реальная перспектива реинтеграции, то надо сразу включить внутрь этой ситуации наличие той «радиации», которую будет продолжать источать Кремль.

Это путинский Кремль, и он останется политическим противником для Украины. Даже если Путин и решит уйти из Донбасса, гибридная война Кремля против Украины не прекратится.

А это значит, что потребуется новый уровень ответственности Евросоюза, государств-лидеров, международных организаций в отношении курса Украины на евроинтеграцию и вступление в НАТО.

Надо надеяться, что президент Макрон, взяв на себя инициативу способствовать прекращению войны в Донбассе, понимает, что если удастся пройти все три этапа — деэскалацию, примирение и реинтеграцию, — то ответственность Евросоюза и НАТО за будущее Украины значительно усилится.

Подписывайтесь на наши обновления

Еженедельная рассылка COLTA.RU о самом интересном за 7 дней

Лента наших текущих обновлений в Яндекс.Дзен

RSS-поток новостей COLTA.RU

Понравился материал?помоги сайту!

Источник: https://colta.ru/articles/society/22969-aleksandr-morozov-o-reintegratsii-dnr-i-lnr-v-sostav-ukrainy

Окно права
Добавить комментарий