Списание по долгам перед банком денежных средств

Временная администрация банка: как быть клиентам-юрлицам | Бухгалтерский сервис «Интерактивная бухгалтерия»

Списание по долгам перед банком денежных средств

Едва ли не ежемесячно в банк, который уверял в своей стабильности, Фонд гарантирования вкладов физических лиц (далее — Фонд) вводит временную администрацию.

И с этого момента вклады, накапливаемые благодаря усердному труду, кажутся уже недостижимыми.

В материале мы рассмотрим юридическую основу деятельности временной администрации, чего ожидать предприятиям, а также какие действия стоит предпринять

Для справки

Информацию о том, какие банки отнесены к категории неплатежеспособных, можно найти на официальном веб-сайте Фонда.

Первый вопрос, который, безусловно, возникнет при появлении информации о временной администрации в банке, обслуживающем текущий счет юрлица, следующий: можно ли каким-то образом забрать свои денежные средства?

Для понимания ситуации в двух словах объясним процедуру введения временной администрации в банке.

В  банк вводится временная администрация после того, как НБУ своим решением признает его неплатежеспособность. Далее, согласно ст. 34 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» от 23.02.2012 г.

№ 4452-VI (далее — Закон № 4452), исполнительная дирекция Фонда назначает уполномоченное лицо Фонда, которое в дальнейшем и осуществляет управление банком. Временная администрация вводится на срок, не превышающий месяц (ч.

4 ст. 34 Закона № 4452).

Временную администрацию могут продлить на срок до месяца, если проводятся следующие меры (п.п. 3–5 ч. 2 ст. 39 Закона № 4452):

  • отчуждение всех или части активов и обязательств неплатежеспособного банка в пользу принимающего банка с отзывом банковской лицензии неплатежеспособного банка и последующей его ликвидацией;
  • создание и продажа инвестору переходного банка с передачей ему активов и обязательств неплатежеспособного банка и последующей ликвидацией неплатежеспособного банка;
  • продажа неплатежеспособного банка инвестору.

Временная администрация продлевается на 5 дней с прекращением не позднее дня получения решения НБУ об отзыве банковской лицензии и ликвидации банка при осуществлении следующих мер (п.п. 1–2 ч. 2 ст. 39 Закона № 4452):

  • ликвидация банка с возмещением со стороны Фонда денежных средств по вкладам физических лиц в порядке, установленном данным Законом;
  • ликвидация банка с отчуждением в процессе ликвидации всех или части его активов и обязательств в пользу принимающего банка.

Обратите внимание

На время введения временной администрации в банк на него НЕ распространяется действие Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» от 14.05.1992 г. № 2343-XII (ч. 7 ст. 36 Закона № 4452).

Стоит сразу обмолвиться — Закон № 4452 распространяется не только на физлиц, но и на клиентов-юрлиц. Правда, в порядке очереди.

В Законе № 4452 предусмотрен также порядок урегулирования отношений между неплатежеспособным банком и его кредиторами — юридические или физические лица, имеющее документально подтвержденные требования к банку относительно его имущественных обязательств (п. 54 ч. 1 ст. 2 Закона № 4452).

При открытии текущего счета в банке всегда подписывается договор, что уже является достаточно весомым документом, который подтвердит требования по возврату надлежащих средств. Но, увы, когда в банк введена временная администрация, требования кредиторов сразу удовлетворены не будут (п. 1 ч. 5 ст. 36 Закона № 4452).

Как в данной ситуации действовать предприятию? Пока подходит лишь один вариант: ожидать инвестиционных вливаний в банк, которые способны будут реанимировать его до стабильного уровня, после чего выполнение обязательств по заключенным договорам станут реальными.

В случае если инвестора не найдут, банк подлежит ликвидации в порядке ст. 45 Закона № 4452. На данном этапе кредиторы получают право заявить уполномоченному лицу Фонда о своих требованиях к банку в течение 30-ти дней со дня опубликования сведений об отзыве банковской лицензии (ч. 5 ст. 45 Закона № 4452).

Требования удовлетворяются в порядке очереди согласно ст.

52 Закона № 4452, но нужно быть готовым к тому, что перед физлицами и ФЛП требования удовлетворяются в 4-ю очередь, в части, которая превышает сумму, выплаченную им Фондом.

Что касается юрлиц и их средств в банке — они возмещаются в 7-ю очередь, после удовлетворения требований перед НБУ. Таким образом, возврат средств предприятию кажется практически сказочным.

Реестр акцептованных требований кредиторов составляется на основании баланса банка, в который включает требования кредиторов в национальной валюте в размерах, существовавших на дату начала процедуры ликвидации банка (п. 4.20 гл. 4 р. V Положения о выводе неплатежеспособного банка из рынка, утвержденного решением Фонда гарантирования вкладов физических лиц от 05.07.2012 г. № 2, далее — Положение).

Кроме того, требования, которые не включены в реестр акцептованных требований кредиторов, удовлетворению в ликвидационной процедуре не подлежат и считаются погашенными (ч. 8 ст. 49 Закона № 4452).

Для справки

Если текущий счет был открыт в инвалюте, требование будет включено в реестр акцептованных требований, но уже в национальной валюте в сумме по официальному курсу НБУ на дату начала процедуры ликвидации банка (п. 4.21 гл. 4 р. V Положения).

Теперь же поговорим о том, как действовать внутри предприятия в свете сложившейся ситуации.

Когда начинается ликвидационная процедура в банке, его вкладчики становятся кредиторами. В свою очередь, вкладчик — юридическое лицо должен признать текущую дебиторскую задолженность — Дт 377 Кт 311, 312.

Напомним

Дебиторская задолженность — сумма задолженности дебиторов предприятию на определенную дату (абз. 4 п. 4 П(С)БУ 10 «Дебиторская задолженность»).

Такую дебиторку можно списать с баланса лишь после ее признания безнадежной, то есть касательно которой существует уверенность в ее невозврате должником или по которой истек срок исковой давности (п. 4 П(С)БУ 10). А до тех пор в бухучете на нее можно лишь начислить резерв сомнительных долгов (Дт 944 Кт 38).

На этом акцентировали внимание и судьи в постановлении Полтавского окружного административного суда от 28.02.2017 г. по делу № 816/2037/16.

Они считают, что на задолженность по средствам, находящимся на счетах ликвидируемого банка, нужно создавать резерв сомнительных долгов.

То есть контролеры и судьи делают вывод, что задолженность ликвидируемого банка необходимо списывать через резерв сомнительных долгов на дату ликвидации банка. Процитируем:

«…задолженность, по которой есть неуверенность относительно ее погашения должником, признается предприятием сомнительным долгом.

Пунктами 7, 10, 11 Положения предусмотрено, что текущая дебиторская задолженность, являющаяся финансовым активом (кроме приобретенной задолженности и задолженности, предназначенной для продажи), включается в итог баланса по чистой реализационной стоимости.

Для определения чистой реализационной стоимости на дату баланса исчисляется величина резерва сомнительных долгов. Начисление суммы резерва сомнительных долгов за отчетный период отражается в отчете о прибыли и убытках в составе прочих операционных расходов.

Исключение безнадежной дебиторской задолженности из активов осуществляется с одновременным уменьшением величины резерва сомнительных долгов. В случае недостаточности суммы начисленного резерва сомнительных долгов безнадежная дебиторская задолженность списывается с активов на прочие операционные расходы.

Сумма возмещения ранее списанной безнадежной дебиторской задолженности включается в состав прочих операционных доходов.

Следовательно, в бухгалтерском учете операции с резервом сомнительных долгов учитываются по счету 38 «Резерв сомнительных долгов», где ведется учет резервов по сомнительной дебиторской задолженности, по которой существует риск невозврата.

По кредиту счета 38 «Резерв сомнительных долгов» отражается создание резерва сомнительных долгов в корреспонденции со счетами учета расходов, по дебету — списание сомнительной задолженности в корреспонденции со счетами учета дебиторской задолженности или уменьшение начисленных резервов в корреспонденции со счетами учета дебиторской задолженности или уменьшение начисленных резервов в корреспонденции со счетом учета доходов. Только за счет созданного резерва подлежит списанию безнадежная дебиторская задолженность».

В налоговом учете

Источник: https://interbuh.com.ua/ru/documents/oneanalytics/29183

Вс заявил, что банки не могут списывать долги с пустых дебетовых карт

Списание по долгам перед банком денежных средств

Крайне полезное разъяснение сделала недавно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Это решение высокой судебной инстанции в первую очередь должно помочь должникам и кандидатам в таковые.

Хотя формально, в данном случае, толкование законов высокий суд делал для своих. Для тех коллег в регионах, которые рассматривают споры, связанные с просроченной задолженностью и взысканием долгов с так называемых физических лиц, то есть с рядовых граждан.

О закредитованности населения в последние годы говорится и пишется немало – это серьезная, больная и трудно решаемая проблема. Не менее сложна и другая связанная с этой проблемой, задача – где и как брать деньги с тех граждан, которые уже официально признаны должниками. Наша история началась с мелкого бытового события, которое случается у десятков, если не сотен тысяч граждан.

Как снизить выплаты по кредитам в безвыходной ситуации

Некий горожанин шесть лет назад получил в банке дебетовую карту. Получил – и забыл. То есть на протяжении нескольких лет он не пользовался этой картой. Но так сложилось в его жизни, что человек не смог заплатить образовавшиеся долги и оказался должником – фигурантом нескольких исполнительных производств.

Напомним, что когда пристав заводит на должника исполнительное дело, то он по закону должен сделать несколько необходимых действий. Точнее – запросов – в регистрационные органы, в банки, в ГИБДД и прочие организации, которые обязаны поведать приставу, что есть у человека ценного для погашения долга.

Это и произошло в нашей истории – приставом были вынесены постановления “об обращении взыскания” на деньги, находящиеся на счетах должника. Оказалось, что счета у человека есть, но денег на них нет. Эта ситуация – отсутствие средств, не остановила банк, который легко списал необходимую сумму в счет погашения его задолженности с дебетовой карты нашего героя.

Брать долг с дебетовой карты можно, если возможность кредитования предусмотрена договором

Еще раз подчеркнем, что к этому моменту у гражданина эта карта была уже два года, но он ею еще ни разу не воспользовался. Интересный момент – операция списания средств с дебетовой карты была оформлена банком как… предоставление гражданину кредита.

После такой элегантной операции банк бодро пошел в суд с иском к должнику. А в иске была просьба – взыскать со своего клиента не только задолженности по такому кредиту, но и проценты за пользование денежными средствами, а также неустойки.

Эксперты назвали ТОП-5 причин отказа в ипотеке

Городской суд выслушал стороны и отказал банку в удовлетворении подобного иска. Решение об отказе, естественно, кредитной организации не понравилось, и банк его обжаловал в вышестоящую инстанцию .

И в апелляции банк нашел полное взаимопонимание – судебной коллегией по гражданским делам краевого суда решение суда первой инстанции было отменено, а требования банка удовлетворены в полном объеме.

Но такой вердикт и победа банкиров теперь уже не устроили гражданина, и тот пошел дальше и выше, обжалуя решение краевого суда. Для него такой инстанцией стал Верховный суд РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело запросила, изучила его материалы и посчитала доводы гражданина заслуживающими внимания.

Верховный суд РФ в своем решении объяснил, что деньги со счетов граждан списываются по нормам Закона “Об исполнительном производстве”. Но, обязывая банки “в порядке исполнения судебных актов” списывать средства с банковских счетов должников, нормы этого закона не дают им право кредитовать клиентов по своему усмотрению.

А еще Верховный суд добавил, что банк, осуществляющий платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту овердрафт.

Для тех, кто не очень силен в банковской терминологии, объясним, что такое овердрафт.

Это кредитование банком-кредитором расчетного счета клиента-заемщика для оплаты им расчетных документов при недостаточности или отсутствии на расчетном счета клиента-заемщика денежных средств.

Проще говоря, это следующая банковская схема.

Если у гражданина есть желание заплатить за что-то, предположим, 100 рублей, но у него на карточке есть только 90 рублей, то в таком случае недостающую сумму “в пределах выделенного лимита” добавит банк.

Но , надо понимать, добавит кредитная организация недостающую сумму не за спасибо. За банковскую доброту гражданин заплатит ему и выделенные средства и проценты.

Обязывая банк брать деньги со счета должника, закон не дал ему право кредитовать по желанию

В нашем случае Верховный суд РФ обратил внимание на следующий и важный факт. По мнению высокой судебной инстанции, брать долг с дебетовой карты все-таки разрешается.

Но сделать это законно будет только в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

То есть, если подобное действие было предусмотрено изначально и клиент сам подписал бумагу, что против такого действия банка, если что случится, возражать не будет.

У нашего героя договором по счету карты овердрафт такая “услуга” не упоминалась и не была изначально предусмотрена.

Да и сам гражданин, судя по материалам судебного дела, не давал банку распоряжения на списание денежных средств со счета при их отсутствии.

Объяснив свою точку зрения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда отменила.

Верховный суд РФ этот спор направил назад на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с учетом своих разъяснений.

Источник: https://rg.ru/2019/04/01/vs-zaiavil-chto-banki-ne-mogut-spisyvat-dolgi-s-pustyh-debetovyh-kart.html

Окно права
Добавить комментарий