Сможет ли УК оспорить решение суда, которое вступило в силу 2 месяца назад?

Лишение водительских прав. Что делать?

Сможет ли УК оспорить решение суда, которое вступило в силу 2 месяца назад?

Лишение водительских прав — это наиболее строгое наказание за нарушение правил дорожного движения. В зависимости от «тяжести» нарушения срок запрета на вождение может составлять от месяца до двух лет. Давайте разберемся, за что изымают ВУ у водителя, когда их можно получить обратно и что для этого нужно.

Начнем с основных моментов, которые необходимо помнить в том случае, когда вас всё же лишают права управления транспортным средством

Составление протокола о лишении прав

Главное, о чем порой забывают многие водители, это то, что инспекторы ДПС не могут принять решение о лишении водительских прав самостоятельно — это дело мировых судей. Инспекторы просто составляют протокол и направляют дело в суд на рассмотрение.

Всё, что можно сделать в подобной ситуации, это постараться обеспечить себя доводами и фактами своей невиновности, в случае если вы действительно ничего не нарушали — рекомендуется написать в протоколе «не согласен» и разъяснить почему.

Если вы пишете «согласен», в суде оспорить этот протокол будет практически невозможно.

Известно, что водительское удостоверение (ВУ) за нарушение правил дорожного движения изымается на месте сотрудником ГИБДД, если конечно нарушение предусматривает это самое лишение ВУ.

Но запомните, что инспектор взамен обязан вам выдать временное разрешение на управление автомобилем, с которым можно ездить до вступления в силу решения мирового судьи.

Лишение прав вне «дома»

В случае лишения водительских прав на территории не своего региона, то есть не по месту жительства водителя, а там, где он был проездом, есть два варианта, по которым могут развиваться события.

У вас есть право подать ходатайство, чтобы дело рассматривалось в суде в вашем регионе. Данное ходатайство нужно послать заказным письмом (лучше с уведомлением) или факсом в суд того населенного пункта, где вас лишили водительских прав. Все бумаги и материалы, касающиеся вашего случая, будут направлены мировому судье по вашему месту жительства.

Вы можете просто не ездить на рассмотрение дела в «чужой» суд. Решение будет принято и в ваше отсутствие.

По окончании срока лишения нужно подать запрос в ГИБДД, где хранится ВУ, о направлении документа в ваш регион.

«Дома» вы легко сможете получить права обратно.

Процедура лишения водительского удостоверения

  1. Инспектор ГИБДД фиксирует нарушение в протоколе, изымает права у водителя (это не лишение, это изъятие), выписывает временное разрешение на управление автомобилем. По времянке вы можете ездить до 2 месяцев, но если решение суда вынесено и вас лишили прав, то вы уже не имеете право ездить по временному.

    При последующем задержании вас сотрудниками ГИБДД, вам назначат наказание в 15 суток ареста плюс грозит 2 500 рублей штрафа за езду не имея прав на это.

  2. Комиссия ГИБДД рассматривает случай изъятия прав и принимает решение либо о возврате прав (в этом случае за нарушение будет назначен штраф), либо о передаче дела о лишении водительских прав в суд.

    Срок: дело о правонарушении в течение трех суток передается должностному лицу, которое будет его рассматривать, по месту совершения или по месту жительства (по ходатайству). Должностное лицо должно рассмотреть дело в течение пятнадцати дней.

  3. Дело о лишении водительских прав рассматривается в суде.

    Срок: мировой судья рассматривает дело за два месяца, со дня получения протокола.

  4. Если суд решает, что не лишать водителя прав, то в этом случае выписывается штраф за нарушение, и права тут же возвращаются владельцу. Если же суд принимает решение о лишении водительских прав, то водитель сдает временное разрешение на управление автомобилем, и начинается отсчет срока лишения.

Когда начинается отсчет лишения прав?

Обратите внимание, что правила лишения водительских прав обязательно предусматривают судебное разбирательство. Лишение водительских прав может иметь место только по решению суда, который и назначает срок такого наказания.

Началом срока наказания является момент получения копии постановления судьи и сдачи водительского удостоверения (если его у вас не изъяли), а также временного разрешения.

Запомните, что после решения суда о лишении прав у вас есть 10 суток на обжалование. Если вы не обжаловали постановление, сдали ВУ и времянку, получили копию решения суда, то спустя 10 дней начинается отсчет вашего статуса пешехода.

Если Вы считаете, что инспектор ГИБДД не прав

Что же делать, если инспектор ГИБДД изымает права и грозит лишением водительских прав? Многое зависит от конкретной ситуации, но в любом случае нужно всеми силами постараться не доводить дело до суда: без помощи адвоката шансы выиграть дело в суде практически равны нулю.

Самое главное, не нужно грубить и пытаться доказать свою невиновность на повышенных тонах — это ни к чему не приведет. Уверенно и спокойно сделайте следующее:

  1. Постарайтесь по-человечески объясниться с инспектором. Возможно, существуют объективные причины, которые инспектор примет во внимание, и вы отделаетесь штрафом (ведь одно и то же нарушение предусматривает или штраф, или лишение водительских прав).
  2. Внимательно читайте протокол, особенно тот пункт, который касается вменяемого вам нарушения. Если это нарушение пункта 1.3 ПДД, можете быть спокойны — такой протокол “не тянет” на лишение водительских прав. Пункт 1.3 — это общее требования соблюдать ПДД.
  3. Если указана конкретная статья Правил, которую вы нарушили, и которая действительно предусматривает лишение водительских прав, то дело обстоит сложнее. Смело пишите в протоколе все те причины, которые спровоцировали нарушение. Ваш адвокат сможет это использовать в суде, чтобы заменить лишение водительских прав штрафом. Сюда же пишите и свои претензии к инспектору.
  4. Сделайте съемку местности (хотя бы на мобильный телефон), если считаете, что инспектор не мог объективно судить о факте нарушения. Обязательно зафиксируйте положение машины ГИБДД. Снимайте всё, что может вам помочь в суде. По возможности, привлекайте свидетелей (родственники считаются, не слушайте инспектора, если он говорит обратное).
  5. Наличие съемки и свидетелей обязательно укажите в протоколе.  

Срок давности — еще одна тонкость

Инспектор ГИБДД может вынести постановление о вашем наказании только в течение двух месяцев со дня составления протокола. Но что касается лишения прав, то данные дела рассматривает судья, и тогда срок давности увеличивается до 3-х месяцев:

Статья 4.5 КоАП РФ. Давность привлечения к административной ответственности.

1.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).

Срок лишения водительских прав

Как же исчисляется срок лишения водительских прав, и с какого времени начинается отсчет? В случае если мировой судья постановил лишить лицо права управления транспортным средством, и у водителя нет претензий к данному решению, то срок лишения начинает исчисляться через 10 суток. Это предусмотрено законодательством России для того, чтобы у гражданина была возможность оспорить решение суда в вышестоящих органах.

Не стоит забывать, что ВУ должно быть в подразделении ГИБДД, чтобы срок начал исчисляться.

Иначе вы только затяните срок своего лишения, который не начнет уменьшаться, пока права вами не будут сданы в ГИБДД (если они не были изъяты при оформлении нарушения).

Временное разрешение при этом не сдается, но только в том случае, когда оно выдано взамен утраченного водительского удостоверения.

То есть, при составлении протокола о правонарушении, оно не изымается на месте, и вы можете продолжать ездить с ним до решения суда. Но после судебного разбирательства, вам придется и его сдать в соответствующие органы.

Повторимся: период лишения прав будет исчисляться с того времени, когда вы принесете временное разрешение в ГИБДД.

Если вы не согласны с решением суда, который лишил вас водительских прав, вы вправе подать апелляцию в течение 10 суток.

В данном случае срок лишения водительских прав начнется по истечении этого времени.

Возвращение своих прав

Водительское удостоверение хранится в подразделении ГИБДД, сотрудник которого изымал права и составлял протокол. Забирать ВУ после решения суда в вашу пользу или по истечении срока лишения водительских прав нужно будет именно в этом отделе. Чтобы получить удостоверение обратно, вам потребуется три документа:

  • во-первых, это постановление о лишении, которое, как показывает практика, часто теряется;
  • во-вторых, это паспорт;
  • в-третьих, медицинская справка.

Хотя законодательство не предусматривает предъявление постановления, ГИБДД обычно его всегда спрашивает.

Давайте посмотрим видеоматериал, о том, как вернуть свое водительское удостоверение:

Ответственность

Напомним, что законодательство Российской Федерации не предусматривает никакой «амнистии» по срокам лишения водительских прав (как например по техосмотру). То есть вам не удастся «скостить» время, даже за примерное поведение.

Если вы всё-таки решились на управление ТС без прав, сегодня это грозит арестом на 15 суток или штрафом в размере 5 000 рублей.

К тому же все нарушения правил, предусматривающие изъятие права управления ТС, будут приплюсовываться к ранее полученному сроку лишения. Так что иногда некоторым злостным нарушителям приходится забывать о своем автомобиле на долгие годы.

В любом случае нарушать Правила дорожного движения нельзя, особенно если это такие серьезные нарушения, за которые предусмотрено лишение водительских прав. Если же это всё-таки произошло, и решить проблему на месте не удалось, то лучше обратитесь к адвокату — шансы выиграть суд значительно повысятся.

В статье использовано изображение с сайта www.autopremiera.ru

25 января, Плехов Константин ГИБДД, ПДД, Права, Штрафы

Источник: //spokoino.ru/articles/obuchenie_vogdeniu/driving_ban/

ПриватБанк готовят к “банкротству” из-за судов Коломойского. И это хороший сценарий

Сможет ли УК оспорить решение суда, которое вступило в силу 2 месяца назад?

98 страниц текста, 95 правок в пять действующих законов и четыре процессуальных кодекса – так выглядит полная версия законопроекта №2571, который СМИ назвали “защитой ПриватБанка от Игоря Коломойского”.

Документ зарегистрировали в парламенте в среду 11 декабря – ровно за неделю до начала судебного заседания в Шестом апелляционном суде Киева, которое должно ответить на вопрос, была ли национализация банка незаконной.

Суд состоится 19 декабря – в третью годовщину перехода Привата в госсобственность. Что будет, если национализацию окончательно отменят, и как новый закон помешает Коломойскому свести счеты с государством?

Законопроект должен был ответить на эти вопросы, но рецепт получился сложным. Если Коломойский все же выиграет суды, Привату придется еще раз на время стать банком-банкротом и уйти в Фонд гарантирования вкладов.

Зачем? LIGA.net прочла законопроект и поговорила с главными идеологами изменений.

Как и для чего появился закон

Стороннему наблюдателю будет непросто разобраться в законопроекте и понять, причем здесь ПриватБанк и Коломойский. Объемный текст затрагивает самые разные нюансы работы украинских банков от ликвидности и полномочий НБУ до банкротства и судов с госорганами.

Даже опытные юристы, с которыми разговаривала LIGA.net, не смогли сходу указать на законодательные новации, касающиеся Привата. Один из них в четверг будет участвовать в апелляционном слушании дела о национализации, другой – топ-руководитель крупной финансовой госструктуры.

Как “дело ПриватБанка” попало в Шестой апелляционный суд КиеваИгорь Коломойский добился признания незаконной национализации ПриватБанка (подробно о том, как и почему Приват попал в госсобственность читайте здесь), в апреле 2019 года.

Решение вынес Окружной админсуд Киева буквально за неделю до второго тура президентских выборов (текст решения ОАСК закрытый, подробности LIGA.net описывала здесь), когда стало понятно: переизбрание на второй срок Петра Порошенко маловероятно.

В мае бизнесмен обновил другой свой иск к государству, добавив к требованию отменить сделку по покупке Министерством финансов ПриватБанка (сначала его признали неплатежеспособным из-за дыры в капитале на $5,5 млрд, затем Минфин выкупил финучреждение за 1 гривню у Фонда гарантирования вкладов) пункт о возврате себе потерянных акций.

Это дело слушается в Хозсуде Киева – его приостановили до окончательного решения спора о законности национализации ПриватБанка. 19 декабря в Шестом апелляционном суде Киева состоится первое слушание по апелляции Приватбанка на решение ОАСК.

Несмотря на то, что оно так и не вступило в силу из-за апелляции, это стало одной из главных причин двух безрезультатных визитов миссий МВФ в Киев – в мае и сентябре. По итогам сентябрьских дискуссий с Фондом стороны договорились: Украина должна придумать способ, как сохранить ПриватБанк на случай дальнейшего успеха Коломойского в судах.

Сложность законопроекта и скрытность, с которой его готовили к регистрации в Верховной Раде имеют объяснение.

Во-первых, задача правительства, НБУ и Фонда гарантирования заключалась не только в том, чтобы на законодательном уровне исключить возможности экс-владельцев ПриватБанка вернуть его или получить компенсацию: нужно было решить проблему и других банков-банкротов, экс-владельцы которых судятся с государством.

“Мы давно готовили эти изменения, примерно с 2017 года. Так совпало, что теперь нам нужно было найти решение под кейс Привата, хотя все понимают, что он у нас не единственный, – рассказывает собеседник LIGA.net в руководстве одной из госструктур. – Поэтому решили подавать в парламент все наработки вместе, а не только часть, касающуюся ПриватБанка”.

Во-вторых, прямо упоминать Приват или имена конкретных олигархов в законе было нельзя: это внесло бы явные дискриминационные нормы в украинском законодательстве, и к тому же означало бы давление на суд со стороны властей, рассказывал LIGA.net один из участников дискуссий с МВФ.

В-третьих, детали законопроекта до последнего хранились в секрете и за редким исключением практически не просочились в прессу. Собеседники LIGA.net объясняют это нежеланием давать Коломойскому и его юристам времени на подготовку. “Не надо объяснять, кто наш оппонент – допускать лишних утечек не хотелось”, – говорит один из чиновников.

Попытка номер два. Шесть “приватовских” новаций законопроекта

Все 95 обновленных норм законопроекта можно условно разделить на три больших блока.

  • Вопросы к работающим банкам: усиление полномочий НБУ в плане надзора (уточнены формулировки относительно ликвидности и капитала), оценки показателей банков (введено понятие “профессионального суждения” регулятора), согласования менеджмента и собственников финучреждений.
  • Суды. Изменения в законы об НБУ, системе гарантирования вкладов, банках и банковской системе, а также кодексов судопроизводства разных ветвей (от административной до уголовной) относительно судебных разбирательств между экс-собственниками банков-банкротов и государством.
  • Новые банкротства. Уточнены полномочия временных администраторов и ликвидаторов Фонда гарантирования, существенно расширено описание процедуры покупки банков-банкротов государством.

Изменения должны усилить позиции государства в борьбе с недобросовестными банкирами. Ключевые новшества вносятся в статьи 40, 41, 41-1, 42, 44 и 46 закона “О системе гарантирования вкладов физлиц”, ст. 76 и 77 “О банках и банковской деятельности”, ст. 74 закона “О Национальном банке”, а также ст. 154 и 266-2 Кодекса административного судопроизводства.

В каждом из блоков законопроекта есть нормы, непосредственно касающиеся и “дела ПриватБанка”.

Общая идея: Коломойский не сможет вернуть банк, но за ним остается право потребовать компенсацию.

Конструкция выглядит так: если олигарх успешно отменяет национализацию в судах, Приват снова станет банкротом (Минфин будет вынужден забрать 155 млрд грн из капитала банка), затем его, вероятно, еще раз национализируют (окончательная модель новой национализации пока неизвестна).

Важно, чтобы закон был принят в целом к моменту окончательных решений украинских судов. По новым правилам, олигарх не сможет оспорить повторную национализацию ПриватБанка.

Этому (в теории) помешают несколько новаций.

Банк-банкрот невозможно вернуть бывшим владельцам. В нынешней редакции статьи 41-1 закона “О системе гарантирования вкладов” есть прямая норма, согласно которой, экс-владельцы обанкротившегося банка не имеют права требовать его обратно, равно как и добиваться от нового владельца каких-либо компенсаций.

Но в этой же статье есть важная оговорка: новый собственник, покупая банк, должен “следовать требованиям закона”. На ней базируется позиция юристов Коломойского: Минфин не имел права покупать ПриватБанк, поскольку оснований для признания банка неплатежеспособным у НБУ не было, значит вся национализация незаконна.

В новой редакции статьи этой оговорки не будет ни в каком виде, лазейку устраняют.

Банкротство банка нельзя “откатить” назад. Даже если экс-владелец банка-банкрота получает решение суда в свою пользу, которое признает незаконным или даже отменяет решение НБУ о неплатежеспособности, это не повод отменять все остальные действия госорганов в отношении этого банка, принятые после официального банкротства.

Обанкротившийся банк ни при каких условиях не может быть восстановлен в прежнем статусе – это прямая норма закона.

Решения государства можно оспорить, но нельзя остановить. Ликвидацию, временную администрацию или сделку о продаже банкрота инвестору (в том числе государству) нельзя отменить или приостановить даже по прямому решению суда. Суд также не может запретить госструктурам принимать конкретные решения в будущем (например, признавать банк неплатежеспособным).

Разбирательства с государством – только в Верховном суде. Любые решения государства (НБУ, Фонд гарантирования, Кабмин, Минфин) по банкам-банкротам можно оспорить, но в таком случае судом первой инстанции выступает Верховный суд Украины. Апелляции будет рассматривать Большая палата Верховного суда (коллегия из 21 судьи).

Компенсация возможна, но ее нужно доказать. Суды нужны экс-владельцам банкротов только для одного – доказать, что государство признавая банк неплатежеспособным, ошиблось и тем самым нанесло его собственнику материальный ущерб.

Подать в суд по факту ущерба можно в течение трех месяцев после конкретного решения госструктуры. Сумму компенсации должна утвердить международная аудиторская фирма.

Согласно законопроекту, “реальные убытки” определяются как капитал банка, взвешенный на качество активов (плохие активы “съедают” капитал) минус обязательства.

Компенсацию выплачивает НБУ, но этот момент описан без подробностей.

Больше деталей о национализации. Значительно расширена статья 41-1 закона “О системе гарантирования вкладов” (это важно для возможной повторной национализации ПриватБанка). В ней детально описана процедура создания “переходного банка”, варианты вхождения государства в капитал банка-банкрота, полномочия Фонда гарантирования вкладов.

Среди ключевых норм, которые, по словам собеседников LIGA.net среди создателей закона, важны в случае Привата – Фонд может не останавливать операции системного банка и фактически полноценно заменить собой его менеджмент. Это позволит сделать “переходный период” практически незаметным для клиентов банка.

Дубинский против МВФ. Как проголосует Рада

Собеседники LIGA.net среди участников судебного процесса по “делу Привата” не ожидают, что 19 декабря Апелляционный суд примет какое-либо решение. “В деле 52 тома материалов, сторона защиты точно будет настаивать на полном исследовании доказательств, это займет много времени”, – допускает один из адвокатов.

У суда есть два месяца на то, чтобы вынести окончательный вердикт. Сразу после этого может возобновиться процесс в Хозсуде Киева о возврате акций Привата Коломойскому, который был остановлен на стадии дебатов сторон. “Это почти финальная стадия, поэтому не исключаем, что решение может быть принято в течение одного дня”, – говорит один из юристов со стороны государства.

Важный нюанс: принятие законопроекта 2571 не повлияет на ход процесса в Хозсуде: он продолжится исходя из старых норм законов.  

Успеют ли депутаты принять законопроект, который в парламент внес лично премьер Алексей Гончарук, до того, как суды примут решения по делу ПриватБанка? По словам собеседника LIGA.

net в одной из госструктур, в этом году ания за 2571 скорее всего не будет. “Мы попали в “очередь”, есть много других законопроектов, например, по рынку земли.

Поэтому надеемся пройти первое чтение до конца января”.

Еще одна важная дата – заседание Совета директоров МВФ в феврале, на котором Украина может официально получить новую программу финансирования (предварительно нам согласовали $5,5 млрд на три года). Закон 2571 значится как prior action (обязательное предварительное действие) – уже в феврале он должен быть принят в целом.

Будет ли это легко? Вероятно, нет: в парламенте уже есть противники правительственного законопроекта. Один из первых – нардеп Александр Дубинский, который назвал проект “антиконституционным” и анонсировал альтернативный вариант аналогичного закона

Источник: //finance.liga.net/bank/article/privatbank-gotovyat-k-bankrotstvu-iz-za-sudov-kolomoyskogo-i-eto-horoshiy-stsenariy

Право на апелляционное обжалование ответчика против права на принудительное исполнение решения суда истца – столкновение двух интересов, или Очередная лакуна в ГПК РФ

Сможет ли УК оспорить решение суда, которое вступило в силу 2 месяца назад?

Данная заметка выполнена в соавторстве с Дмитрием Стекольниковым

Представим себе такую ситуацию: общая юрисдикция; решение суда первой инстанции вынесено в полном объеме. Ответчик подает апелляционную жалобу через суд первой инстанции. Судья оставляет жалобу без движения, в связи с обнаруженными недостатками, предлагает их устранить к определенному сроку.

Ответчиком недостатки не устраняются, в результате чего судья выносит определение о возвращении апелляционной жалобы. При этом в последнем, согласно ГПК РФ, указывается, что на него может быть подана частная жалоба в течение 15 календарных дней.

Кончено, неправильно было бы отрицать за стороной, апелляционная жалоба которой возвращена, её право на судебную защиту от незаконного возвращения. Безусловно, такое право у апеллянта никто отобрать не может.

Обратная сторона медали в рассматриваемом эпизоде заключается в следующем.

Гипотетическое обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы может затянуться «при желании» на месяца, а сотрудники аппарата суда первой инстанции (включая председателя суда) всё это время будут отказывать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, мотивировав отказ потенциальной возможностью отмены определения о возвращении апелляционной жалобы судом вышестоящей инстанции и, соответственно, передачей дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

Особенно остро отказ в выдаче исполнительного листа стоит в ситуации явно недобросовестного поведения Ответчика, все действия которого с очевидностью свидетельствуют о намерении затянуть спор в целях создания условий, при которых дальнейшее обращение взыскания на имущество в исполнительном производстве будет невозможным.      

В данной связи, напрашиваются два логически взаимообусловленных вопроса:

  • В какой момент при заданных выше условиях вступает в силу решение суда первой инстанции
  • Соответственно, с какого момента Истец имеет право получить исполнительный лист?

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, «исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу».

В соответствии с п 1 ст. 209 ГПК РФ, «решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено».

Но как долго могут происходить процедуры обжалования акта, затягивая момент вступления в силу решения суда первой инстанции?

Вариант № 1: Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, вне зависимости от последующего рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, «апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом».

Часть 2 ст. 136 ГПК РФ устанавливает, что «в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Что касается подачи апелляционных жалоб, сказано лишь одно – «в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд» (ч. 2 ст.

323 ГПК РФ), то есть формулировка о том, что жалоба не считается поданной, в законе отсутствует.

Довольно странный ход законодателя, поскольку при системном толковании данных двух норм закона, их сравнительном анализе, имеются все основания полагать, что и в случае с апелляционной жалобой она считается неподанной в случае не устранения апеллянтом недостатков, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Следовательно, если жалоба считается неподанной, то момент вступления в силу решения суда первой инстанции имеет ретроспективное действие – по истечении месяца с момента вынесения решения в полном объеме.

Однако в данном случае возникает своеобразный временной парадокс: решение уже вступило в силу (порядка полутора месяцев назад), но на протяжении длительного срока суд исполнительный лист не выдаёт.

В связи с этим, вопрос о моменте, когда исполнительный лист может быть получен, остается зависшим в воздухе.

Вариант № 2: Решение суда вступает в силу с момента вынесения судом первой инстанции определения о возврате жалобы.

Итак, в анализируемой ситуации допускаем, что все разумные сроки на апелляционное обжалование явно истекли: сама жалоба первоначально подана буквально за несколько дней до истечения месячного срока, а также недостатки не исправлены.

Следовательно, судья резонно выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.

Это верно, поскольку соответствует букве закона, да и вообще любые юридически значимые процессуальные действия должны подтверждаться судебным постановлением.

Поскольку апеллянт исчерпал свое право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции по существу, то оно, в соответствии со ст. 209 ГПК РФ, вступает в силу, и можно преспокойно получать исполнительный лист.

Вариант № 3: Решение суда вступает в силу с момента истечения срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате жалобы.

Все было бы так просто, если бы не одно маленькое, совсем несущественное «но»: в определении о возвращении жалобы, в самом конце, указывается фраза, которая и портит всю идиллию, а именно что на определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения (см. ч. 3 ст. 324 ГПК РФ). Цепляясь за эту формулировку, работники практически всех судов общей юрисдикции отказываются выдавать исполнительные листы до истечения указанного срока, считая определение суда не вступившим в законную силу!

Вследствие этого рождается еще один каверзный вопрос: в какой момент вступает в силу определение суда?

Примечательно, что данной проблематики уже касались некоторые юристы[1].

Позволив себе принять за основу уже заданный нами вектор рассуждений, постараемся понять логику судов, стоящих на варианте № 3, а также представим собственные доводы относительно данной ситуации.

Логика судов проста: если апеллянт в 15-дневный срок обжалует определение о возвращении жалобы и его частная жалоба будет удовлетворена судом, то материалы дела должны быть автоматически переданы на рассмотрение суда апелляционной инстанции, то есть у лица как бы «возрождается» право на апелляционное обжалование, инициируется производство во второй инстанции. Вследствие этого, нельзя считать решение суда первой инстанции вступившим в законную силу, поскольку оно пересматривается по существу и может быть отменено. Отмена будет фиксироваться апелляционным определением суда апелляционной инстанции, которое, по закону, вступает в силу с момента вынесения. Но если до этого момента суд первой инстанции рискнет выдать исполнительный лист взыскателю с иной датой вступления решения в силу (см. выше), то такой лист будет фактически являться ничтожным, придется производить его отзыв и поворот исполнения, что, видимо, не хочется делать судам ввиду специфики данных производств.

Иными словами, суды в данной ситуации стараются минимизировать риск возникновения ситуации наличия двух взаимоисключающих, но в обеих ситуациях законных, по сути, момента выдачи исполнительного листа. Такой подход, прежде всего, в организации делопроизводства суда первой инстанции на первый взгляд кажется логичным и обоснованным. Однако данная позиция неверна, и вот почему.

Источник: //zakon.ru/Blogs/pravo_na_apellyacionnoe_obzhalovanie_otvetchika_protiv_prava_na_prinuditelnoe_ispolnenie_resheniya_s/73139

Как пересмотреть дело в суде

Сможет ли УК оспорить решение суда, которое вступило в силу 2 месяца назад?

Уже после решения суда дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Это самостоятельная и исключительная стадия гражданского процесса.

Она начинается по заявлению лица, участвующего в деле, или его представителя, оспаривающего судебный акт, в связи с открытием существовавших на момент рассмотрения дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю в период судебного разбирательства.

Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам закон называет вступившие в законную силу решения и определения суда.

Обжалуемое судебное постановление формально является законным и обоснованным, выводы суда подтверждаются исследованными в суде доказательствами, и только после обнаружения вновь открывшихся обстоятельств ставится под сомнение соответствие постановления объективной (судебной) истине.

Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются (ст. 392 ГПК РФ):

– существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

– заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

– преступные деяния сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

– отмену решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Вновь открывшееся обстоятельство – это юридический факт, который не был и не мог быть известен лицу, впоследствии заявившему об этом суду, существовавший на момент рассмотрения дела и ставящий под сомнение сделанные судом выводы.

Вновь открывшимся обстоятельством признается только юридический факт.

Если для признания юридического факта необходимо выполнение определенных законом условий, то они должны быть соблюдены до подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Толкование нормы, которое стало известно заявителю после вынесения судебного постановления, вновь открывшимся обстоятельством не считается.

Вновь открывшимся обстоятельством может быть только юридический факт, существовавший на момент вынесения судебного постановления, о пересмотре которого ставится вопрос.

Новые юридические факты или изменение фактов, положенных в основу этого постановления, не являются вновь открывшимися.

Например, получение инвалидности лицом, присужденным к выплате алиментов, после постановления решения является основанием для нового иска об уменьшении размера выплачиваемых алиментов, а не для отмены решения о взыскании алиментов.

Вновь открывшимся обстоятельством может быть только юридический факт, который не был и не мог быть известен лицу, заявляющему о вновь открывшихся обстоятельствах. Если факты были общедоступны и никаких препятствий для того, чтобы в ходе судебного разбирательства ссылаться на них в обоснование своих доводов не было, признать такие обстоятельства вновь открывшимися невозможно.

Юридический факт должен иметь существенное значение для дела, т. е. ставить под сомнение или опровергать итоговые выводы суда. Например, не будет признано вновь открывшимся обстоятельством обнаружение завещания в пользу лица, в отношении которого суд, на основании иных доказательств, принял решение о признании его наследником.

Производство по пересмотру судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждается по инициативе лиц, участвующих в деле.

Прокурор вправе возбудить пересмотр только в случае, если он участвовал в рассмотрении дела на более ранних стадиях (ст. 394 ГПК РФ).

Представители вправе обращаться в суд с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если они наделены соответствующими полномочиями в силу указаний закона или по воле представляемого.

Заявление о пересмотре постановления подается в суд первой инстанции. Если апелляционная, кассационная или надзорная инстанции изменили решение суда первой инстанции или приняли новое решение, то заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший новое решение (ст. 393 ГПК РФ).

Для всех лиц, обращающихся с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен единый срок обращения – три месяца со дня установления оснований пересмотра (ст. 394 ГПК РФ).

Под днем установления понимается день, когда заинтересованному лицу стало известно или должно было стать известно об открытии оснований для пересмотра.

Пропущенный заявителем срок может быть, при наличии уважительных причин, восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

В случаях, когда основанием пересмотра является опровержение установленного факта, положенного в основу постановления суда, срок подачи заявления исчисляется с момента вступления в силу решения, определения, приговора, которым отменяются ранее вынесенное решение, определение, приговор.

Если основанием пересмотра является отмена в судебном порядке постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия решения или определения суда, срок подачи заявления наступает со дня вступления в законную силу решения суда об отмене соответствующего несудебного акта.

заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ГПК РФ не регламентирует. Очевидно, однако, что оно должно быть составлено в письменной форме. В нем следует указать: суд, в который подается жалоба; оспариваемый судебный акт; лиц, участвующих в деле; обстоятельство, на которое указывается как на вновь открывшееся, и дату, когда заявителю стало известно об этом обстоятельстве.

Его подписывает полномочное лицо, к нему прикладываются копии заявления по числу лиц, участвующих в деле, и документы, подтверждающие открытие обстоятельств, на которые ссылается заявитель. Такое заявление госпошлиной не оплачивается.

Суд, принявший к рассмотрению заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

У суда, рассматривающего заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, существует только два пути:

– признать обстоятельство вновь открывшимся и на этом основании отменить оспариваемый судебный акт, и рассмотреть дело с учетом вновь открывшегося обстоятельства либо отказать в признании обстоятельств вновь открывшимися и оставить обжалуемое судебное постановление в силе.

Обжалованию подлежит только определение суда об отказе в признании обстоятельств вновь открывшимися (ст. 397 ГПК РФ).

Желающим приобрести названный сборник следует перечислить за один экземпляр 70 рублей (включая оплату за пересылку и НДС) по реквизитам: 125993, г. Москва, ЗАО “Библиотечка “РГ”, ИНН 7721017444, КПП 772101001, р/с 40702810200000002764 в ОАО АКБ “ЛЕС-БАНК”, г. Москва, к/с 30101810500000000694, БИК 044579694, код ОКОНХ 87100, код ОКПО 36557391.

В платежке обязательно укажите ваш точный обратный адрес с индексом и название заказываемого сборника.

Вниманию заказчиков изданий-приложений к “Российской газете”: при оплате сборников через Сбербанк РФ следует иметь в виду, что его филиалы на местах часто не передают названия сборников и адреса заказчиков.

Чтобы не было задержек с отправкой заказов, просьба присылать на наш адрес письма с информацией: адрес, название сборника, получатель или сообщать об этом по нашим телефонам.

Москвичи и гости столицы могут приобрести издание непосредственно в редакции по адресу: Москва, ул. Правды, 24 (м. “Савеловская”).

Контактные телефоны редакции: (095) 257-40-31, 257-52-47 (тел.- факс). Заказ можно осуществить по нашему электронному адресу: bibliotechka@rg.ru

Источник: //rg.ru/2004/08/10/sud.html

Окно права
Добавить комментарий