Придётся ли возмещать судебные издержки работодателю?

Как взыскивают судебные расходы в трудовых спорах

Придётся ли возмещать судебные издержки работодателю?

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таким издержкам относятся, в том числе, оплата проведения экспертизы и оплата услуг представителя.

Если иск удовлетворен частично, то указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику — пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Если дело выиграл работник

В случае, когда суд удовлетворил исковые требования работника, то работодателю можно только посочувствовать. С него взыщут не только все, что суд присудил выплатить в пользу истца, но еще и госпошлину, от которой работник, в соответствии с Налоговым кодексом, был освобожден при подаче иска.

А если интересы сотрудника в процессе представлял профессиональный юрист, то работодателю придется возместить и эти расходы. Причем если по сложившейся в судах общей юрисдикции практике при разрешении споров между гражданами судья существенно уменьшает взыскиваемую сумму расходов на представителя, то к организациям отношение менее лояльное.

И с проигравшего дело работодателя могут взыскать всю сумму, потраченную другой стороной на услуги юриста, если, конечно, эта сумма является разумной.

Когда закон оказался на стороне работодателя

Но в некоторых случаях суды отказывают в удовлетворении требований работников. Люди склонны заблуждаться в отношении своих прав и обязанностей и нередко пытаются обжаловать вполне законные действия работодателя.

Если руководствоваться ГПК РФ, то в этом случае с проигравшей стороны также должны быть взысканы понесенные другой стороной судебные издержки. Однако тут не все так просто, т. к., в соответствии со ст.

393 ТК РФ, при обращении в суд с исками по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты судебных расходов вне зависимости от исхода дела. Налицо явное противоречие между нормами двух кодексов — Гражданского процессуального и .

Дело 1

Н. обратилась с иском о восстановлении на работе, однако судья признал увольнение законным. Ответчик, в свою очередь, потребовал возместить ему расходы на юриста, представлявшего его интересы при рассмотрении дела.

Суд отказал заявителю, указав в определении, что трудовое законодательство предусматривает освобождение работника от судебных расходов при обращении с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений. И это является исключением из общего правила возмещения издержек, установленного ГПК РФ.

Дело 2

С. также оспорил свое, как он считал, неправильное увольнение, но суд отказал ему в удовлетворении исковых требований. Его бывший работодатель, возражая на иск, просил взыскать понесенные расходы на представителя, предоставив соответствующие документы. Районный суд заявление ответчика удовлетворил, вторая инстанция такое решение тоже оставила без изменений.

А вот Верховный Суд РФ с мнением своих коллег не согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам посчитала выводы нижестоящих судов основанными на неправильном толковании норм законодательства, указав, что положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовых правоотношениях. И освобождение работника от судебных расходов, предусмотренное ст. 393 ТК РФ, как раз и является одной из процессуальных гарантий защиты трудовых прав граждан при рассмотрении инициированных ими трудовых споров.

Подведем итоги

Верховный Суд РФ уже не единожды высказывал свою позицию о неправомерности взыскания с работника судебных издержек по трудовым спорам. Даже если сотрудник обращается с исками снова и снова и явно злоупотребляет правом на судебную защиту.

Поэтому, несмотря на то, что некоторые работодатели, выиграв дело, продолжают обращаться с заявлениями о взыскании с работника судебных издержек, и судьи иногда такие заявления даже удовлетворяют, шансов на то, что вышестоящие правовые инстанции с этим согласятся, весьма немного.

Только обратите внимание, что речь идет о ситуациях, когда инициатором иска является работник. Если же с иском к сотруднику обращается работодатель, например, о взыскании причиненного ущерба, то при удовлетворении его исковых требований этот работодатель имеет полное право взыскать с другой стороны понесенные судебные расходы.

Инна 15.06.2018

Уважаемые юристы, нужна ваша помощь в информационном поле. ситуация банальна: отработала месяц в ооо и директор не захотел выплачивать зарплату. официально не трудоустраивал. новокузнецкий городской суд и кемеровский областной суд мне отказали в признании отношений трудовыми и выплате зарплаты. хоть у меня на руках и были копии заключенных договоров с клиентами с росписью и печатью огранизации подтверждающих что я там работала – это всё что я могла взять, суд не счел это доказательством. поскольку до сих пор не существует закона именно обязывающего работодателя официально трудоустраивать работника и ситуация может повториться (т.к. я опять работаю неофициально, потому что в нашем городе выбирать не приходится и очень тяжело с работой), я решила идти до конца. помогите пожалуйста информационно. 1. сколько стоит госпошлина в верховный суд г. москвы по трудовым спорам (и заодно уж в конституционный суд)? в кем. обл. суд я платила 150 руб. исковые требования были на 25.000 руб. сейчас в связи с тем что потеряю еще пол года на судопроизводство, хочу увеличить иск ровно до 50.000 руб. зависит ли в этом случае госпошлина в верховный и конст. суды от суммы иска? и какой срок вообще на обжалование предусмотрен. 2. как правильно назвать документ-заявление в верховный суд? я обжалую получается решение новокузнецкого суда и определение и апелляционное определение судебной коллегии кемеровского обл. суда «оставить решение центр. районного суда без изменений». и что просить. прошу отменить решение новок. районного суда и определение кемеровской коллегии, отправить на новое рассмотрение и принять новое решение с учетом всех вышеперечисленных доводов и фактов. примерно так формулировать просьбу? 3. определением конституционного суда от 21 декабря 2011 г. n 1637-о-о установлено, что истец освобождается от уплаты госпошлины при трудовых спорах. наш новок. суд не принимает дело без оплаты госпошлины. кемеровский обл. суд написал что можно ее вернуть на основании пп 1 п 1 ст 333.36 нк рф. каков сейчас алгоритм действий с моей стороны? я прихожу в налоговую, пишу заявление, прикладываю копии чеков и своего расчетного счета или еще что-то нужно от меня? и в течении примерно какого срока возвращает деньги налоговая. спасибо большое за ответы.

Отвечает юрист Кирилл Исаев 15.06.2018

Здравствуйте, Инна, Ваша проблема заключается в том, что не являясь профессиональным юристом, Вы считаете возможным работать В суде без представителя, но в целом, конечно, это Ваше право, однако, хотелось бы сказать, что обращаясь в верходный суд Вы обжалуете состоявшиеся судебные акты, поэтому Вы не вправе увеличить исковые требования, что касается госпошлины, то по трудовому спору у вас льгота при подаче иска, однако если лбжалуете решение, вступившее в законную силу, госпошлины необходимо оп

Комиссия по трудовым спорам: ктс

КТС: комиссия по трудовым спорам: какие рассматривает споры. Порядок образования КТС: комиссии по трудовым спорам. Индивидуальные споры в комиссии по трудовым спорам.

Как взыскивают судебные расходы в трудовых спорах

Нарушая чье-то право или, наоборот, обращаясь в суд с необоснованным иском, нужно помнить о том, что при вынесении решения судья может обязать проигравшую сторону возместить другой стороне понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя. Но трудовые споры имеют некоторые особенности, в частности, в вопросе распределения судебных издержек.

Презентация мониторинга нарушений профсоюзных прав на международном уровне.

Доклад юриста ЦСТП Ксении Михайличенко на субрегиональной конференции Международной конфедерации профсоюзов (МКП) в Минске. 18-19 октября в Минске в р…

Источник: https://quittance.ru/articles/trudovye-spory/kak-vzyskivaiut-sudebnye-raskhody-v-trudovykh-sporakh/

ВС: Истец не обязан возмещать судебные расходы в спорах с работодателем

Придётся ли возмещать судебные издержки работодателю?

Важное решение обнародовала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда после рассмотрения дела о восстановлении на работе.

Подобное разъяснение по спорам об увольнении особенно важно сейчас – ведь в период борьбы с экономическими проблемами некоторые недобросовестные работодатели стараются не просто сократить персонал, а сделать это быстрее и, главное, дешевле.

А вот защищать свои права в суде бывшие сотрудники не всегда соглашаются, даже если при увольнении был нарушен закон. Бытует мнение, что судиться с бывшим шефом не только долго, но прежде всего дорого.

Верховный суд в своем решении развеял такие слухи.

Все началось с того, что гражданин в суде оспорил свое, как он считал, неправильное увольнение. Причем сделал он это не впервые. Истец попросил суд вернуться к рассмотрению спора по “вновь открывшимся обстоятельствам”. Он требовал признать приказ о своем увольнении незаконным.

Консультация юриста: Увольнение матери-одиночки

В районном суде принять иск даже с формулировкой “по вновь открывшимся обстоятельствам” отказались. С таким решением коллег из райсуда согласилась и апелляция. В постановлении об отказе суд записал такой пассаж – гражданин, который обратился с иском, “злоупотребил правом”.

Поэтому суд взыскал с жалобщика все расходы, которые понес бывший работодатель, оплатив услуги своего представителя в суде. С таким положением дел гражданин, естественно, не согласился. Он обжаловал в Верховном суде судебное решение о наказании рублем.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационную жалобу рассмотрела и вынесла свое решение – нижестоящие суды “нарушили нормы материального права”.

Решая вопрос о взыскании с гражданина денег, суд исходил из того, что истец уже обращался с похожими жалобами. Эти иски были различны по форме составления, но по сути оказались однотипными.

Поэтому, когда человек попросил рассмотреть его дело еще раз, но “по вновь открывшимся обстоятельствам”, он злоупотребил своим правом на обращение в суд. По логике суда получалось, что истец совсем не хотел, чтобы суд защитил его права, а лишь мечтал причинить вред ответчику, то есть своему бывшему работодателю.

В итоге суд, упомянув статью 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворил заявление организации-работодателя о взыскании с истца денег, потраченных конторой на представителя в суде. Эта статья ГПК как раз говорит о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

И в ней сказано, что суд по просьбе победившей стороны спора может присудить проигравшей стороне возместить оплату услуг представителя “в разумных пределах”. Апелляция решение поддержала.

Но Верховный суд напомнил своим коллегам следующее. По статье 352 Трудового кодекса каждый имеет право защищать свои трудовые права всеми законными способами, в том числе и через суд. Есть в Трудовом кодексе еще одна статья – 383.

В ней говорится, что рассмотрение индивидуальных трудовых споров регулируется как Трудовым кодексом, так и “иными федеральными законами”. Общие правила распределения судебных расходов между сторонами прописаны в нескольких статьях ГПК с 98-й по 103-ю.

Действительно, в статье 100 сказано, что суд может присудить проигравшей стороне оплатить понесенные победителем расходы на представителя. Но Верховный суд напомнил, что в Трудовом кодексе есть статья 393.

И там сказано, что при обращении в суд с иском, в котором есть требования, вытекающие из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из этой нормы, заявила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, работник освобождается от всех судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе и в случае частичного или полного отказа работнику в его требованиях. Верховный суд подчеркнул: такое положение – освобождение человека от всяческих расходов – связано с необходимостью обеспечить ему “надлежащую защиту прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя”.

Путин запретил увольнять военных без жилья

И вот вывод Верховного суда: в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов. Причем в число этих судебных расходов входят и расходы на оплату услуг представителя. И это является исключением из общего правила, которое прописано в статье 100 ГПК РФ.

В конкретно этом случае, подчеркнул Верховный суд, гражданин просил о пересмотре своего дела, которое было связано с трудовыми отношениями с организацией-работодателем.

Местные суды взыскали с истца деньги по заявлению работодателя и руководствовались общими правилами распределения судебных расходов. А подобные споры надо разрешать, руководствуясь 393-й статьей Трудового кодекса.

Так что платить истец никому не будет.

Источник: https://rg.ru/2016/03/22/vs-istec-ne-obiazan-vozmeshchat-sudebnye-rashody-v-sporah-s-rabotodatelem.html

Штраф по вине работника

Придётся ли возмещать судебные издержки работодателю?

Сайт журнала «Трудовые споры»Электронный журнал «Трудовые споры»

Материал предоставлен журналом «Трудовые споры» № 1, 2013

На деле любая компания может столкнуться с тем, что придется платить штраф, виноват в котором сотрудник. Взыскать такой ущерб с виновного можно.

Но только если доказать, что все это произошло из-за того, что работник ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

А вот если ущерб возник по вине руководителя компании, то здесь собственники организации могут требовать полного возмещения ущерба, так как он несет ответственность не за ущерб, а за причиненные компании убытки.

Компанию оштрафовали по вине директора

Руководитель организации отвечает не за прямой действительный ущерб, а за убытки, причиненные обществу.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст.

12 ГК РФ), который заключается в праве лица, чье право нарушено, требовать возмещения своих расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, утратой или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). Применение указанной меры возможно, если доказаны противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Судебная практика. Директор общества не предоставил акционерам компании в срок запрашиваемую информацию к общему собранию акционеров, что послужило причиной привлечения компании к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Акционер компании обратился в суд с иском к директору о возмещении суммы уплаченного по вине директора штрафа. Он указал, что из-за неправомерных действий директора компания понесла убытки и, соответственно, он должен эти убытки возместить.

Суд согласился с заявленными требованиями и указал, что штраф по иску акционеров, владеющих не менее 1  процента размещенных акций общества, может быть взыскан в пользу общества в качестве убытков по правилам ст. 15 ГК РФ, п.п. 2 и 5 ст.

71 Закона об АО (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2012 по делу № А46-4499/2011).

Отметим, что в случае, если непредставление информации акционеру вызвано не виной директора, то он не подлежит привлечению к ответственности в виде возмещения убытков.

Убыточная сделка не всегда приводит к взысканию денег с директора

Далеко не всякие суммы могут быть взысканы с директора в качестве убытков. Для привлечения директора к ответственности необходимо доказать, что он действовал именно недобросовестно и неразумно, в ущерб интересам организации.

Например, неполучение прибыли от деятельности, равно как и получение ее в меньшем размере, нежели той, на который рассчитывали владельцы компании, не дает права взыскать с директора убытки, если он действовал добросовестно, в пределах предоставленных ему правомочий.

Так, в одном деле суд отказал во взыскании с директора общества убытков в виде прибыли, полученной его дочерними обществами и не поступившей на счет общества.

Судебная практика. Акционер компании обратился в суд с иском к директору общества о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований он указал, что бездействие директора повлекло неполучение распределенной в пользу общества прибыли дочерних обществ.

Однако суд с такой позицией не согласился. Он указал, что выплата дивидендов и распределение чистой прибыли между акционерами является правом, а не обязанностью общества. Суд признал, что директор общества свои полномочия осуществлял в соответствии с законодательством РФ и уставом АО.

Доказательств, подтверждающих противоправность его действий, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, на которые ссылался акционер, в материалы дела представлено не было (постановление ФАС Уральского округа от 26.12.

2011 № Ф09-8429/11 по делу № А50-3555/2011).

Даже если акционеры считают, что руководитель совершил убыточную и экономически невыгодную для организации сделку, то следует понимать, что само по себе такое обстоятельство еще не дает им права взыскать ущерб с директора.

Важно подтвердить, что была утрачена возможность оспорить сделку.

Владельцы компании (участники ООО или акционеры АО) должны попытаться оспорить совершенную недобросовестным директором сделку по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, а уже при неудаче предъявить свои претензии к директору.

Как доказать факт причинения ущерба работником

Обычные работники, в отличие от руководителя компании, отвечают перед работодателем только в случае причинения прямого действительного ущерба.

Как было отмечено выше, прямым действительным ущербом будет реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Чтобы взыскать с виновного работника ущерб, придется доказать, что он причинил его при исполнении служебных обязанностей. Поэтому при приеме на работу следует четко оговорить круг должностных обязанностей.

Судебная практика. В связи с несвоевременным уведомлением Пенсионного фонда России об открытии расчетного счета на компанию был наложен штраф. Работодатель посчитал, что в допущенном нарушении виноват работник, который своевременно не направил сведения, и потребовал через суд возместить сумму штрафа. Однако суд отказал в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что в должностной инструкции работника содержалась только обязанность по уведомлению налоговых органов. В то же время работодателем не было предоставлено доказательств того, что в должностные обязанности работника входило направление сведений об открытии расчетного счета в управлении ПФР (апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.08.

2012 по делу № 33-15357/12).

При определении точной суммы, подлежащей взысканию с недобросовестного работника, принимается во внимание вид его материальной ответственности. Если работник несет ограниченную материальную ответственность, то за причиненный вред он отвечает только в размере своего среднемесячного заработка (ст. 241 ТК РФ), даже если такой суммой не покрывается общий размер причиненного ущерба.

Судебные расходы по проигранному делу не являются ущербом

Очень часто возникает вопрос, относятся ли к прямому действительному ущербу понесенные проигравшим суд работодателем судебные расходы, уплаченные выигравшему спор третьему лицу, и подлежат ли они возмещению за счет работника, по вине которого это произошло.

Под судебными расходами в процессуальном законодательстве РФ понимаются государственная пошлина за рассмотрение дела и издержки, связанные с его рассмотрением, перечень которых не является исчерпывающим (расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и др. в соответствии со ст. 94 ГПК РФ).

В рассматриваемом же случае работодатель понес судебные расходы в рамках другого дела и уплатил их по решению суда в пользу третьего лица. Разрешенный в рамках этого дела спор не относится к трудовым отношениям между работодателем и работником, по вине которого работодатель произвел указанную выплату, поэтому названная гарантия здесь не должна учитываться.

К разрешению указанного вопроса в настоящее время суды подходят по-разному, существуют две принципиально противоположные позиции.

Судебные расходы с работника взыскать нельзя. Согласно первой позиции судебные расходы, понесенные работодателем по спору с третьим лицом и уплаченные в его пользу, не входят в понятие «прямой действительный ущерб» и не могут быть взысканы за счет виновного работника. Причем в судебной практике данная позиция является преобладающей.

Судебная практика. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление в отношении компании-должника о списании и перечислении денежных средств кредитору. Компания обжаловала данный акт в суд, и суд встал на ее сторону.

В связи с тем, что компания понесла расходы на судебное представительство, она потребовала взыскать их со службы судебных приставов, которая являлась работодателем пристава, вынесшего спорное постановление. После их выплаты работодатель потребовал у работника возместить сумму судебных расходов в порядке регресса.

Работник не согласился с таким требованием, тогда работодатель обратился в суд. Районный суд удовлетворил требования работодателя, однако апелляционная инстанция встала на сторону работника.

Суд указал, что исходя из правовой природы судебных расходов, выплаченных юридическому лицу, их нельзя признать убытками по смыслу понятия действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. В связи с этим решение нижестоящего суда было отменено (определение Пермского краевого суда от 04.06.2012 по делу № 33-4496).

С работника можно взыскать судебные расходы.

Источник: https://www.glavbukh.ru/art/21506-shtraf-po-vine-rabotnika-kak-vzyskat-po-zakonu

Держи вора!

Придётся ли возмещать судебные издержки работодателю?

■ Что делать, если работодатель обвиняет вас в воровстве?

■ Почему он не может отнять у вас зарплату, чтобы погасить свои убытки?

■ И в каких случаях работник вообще не является материально ответственным лицом?

Наш консультант – юрист Союза свободных профсоюзов Латвии Каспарс Раценайс.

Прочтите свой трудовой договор!

– Имеет ли право работодатель включить в трудовой договор своего работника обязательство оплатить ущерб от кражи, которая произошла на рабочем месте работника?

– Нет! Трудовой договор не может включать в себя условия, которые ухудшают правовое положение работника.

Также в трудовом договоре не может быть написано, что в случае кражи работник автоматически считается виновным в ней и с него можно удержать часть зарплаты в счет оплаты стоимости украденного товара.

Но в трудовом договоре (только с согласия самого работника) можно предусмотреть так называемую «солидарную ответственность».

Это означает, что если возникнет ситуация, когда на кассах работали три продавца и из-за действий одного из них работодателю был нанесен ущерб (например, произошла кража), то у работодателя есть право требовать возмещение убытков – либо с любого из трех кассиров, либо со всех вместе. Хочу подчеркнуть, что на солидарную ответственность должны согласиться все продавцы, которые работают в магазине, а не только один из них.

– Значит, если пункт о солидарной ответственности будет внесен в трудовой договор, то работодатель имеет право сразу после факта кражи заставить работника оплатить ущерб или удержать с него часть зарплаты?

– Нет, он не имеет права делать это без согласия работника. Но он может потребовать, чтобы продавец добровольно покрыл убытки.

При этом ему надо предоставить продавцу доказательства факта кражи, затем подсчитать размер убытков и определить степень его виновности в краже.

Однако даже если все это будет сделано, работник имеет право отказаться компенсировать работодателю убытки, которые произошли вследствие кражи. В этом случае у работодателя остается одна возможность – обратиться в суд. Но не позже, чем через два года с момента кражи.

Восемь ситуаций

– Хочу объяснить, в каких еще случаях работодатель имеет и не имеет права требовать от продавца возмещение ущерба от кражи, – говорит Каспарс Раценайс. – Предположим, что в трудовом договоре написано, что продавец является материально ответственным лицом. Напоминаю, что без согласия работника эту фразу в договор вписать нельзя.

В этом случае работодатель имеет право через суд требовать у продавца возмещение убытков, которые появились вследствие кражи товара. Но при этом ему надо доказать не только факт кражи, но и то, что он сделал все необходимое для того, чтобы не допустить кражу.

Например, установил в магазине видеокамеры, обеспечил магазин охраной, прикрепил к товарам бирку против воровства, оборудовал магазин зеркалами, которые позволяют продавцам просматривать магазин и т. д. О том, что сам работодатель обязан обеспечить защиту своего товара, говорит статья 87 Трудового закона.

Если все это было сделано и продавец является материально ответственным лицом, то суд, скорее всего, обяжет продавца оплатить ущерб своему работодателю.

Однако предположим, что в трудовом договоре написано, что продавец – материально ответственное лицо, но работодатель не обеспечил безопасность своего товара. В этом случае суд, скорее всего, отклонит иск работодателя к своему продавцу о взыскании ущерба.

Теперь возьмем третью ситуацию. В трудовом договоре продавца написано, что в его обязанности входит продажа товара и консультация покупателей, но материально ответственным лицом он не является.

Кроме того, в день кражи продавец действовал согласно установленным правилам работы, то есть ничего не нарушал. В этом случае у работодателя нет права требовать, даже через суд, чтобы продавец погасил его убытки.

Вернее так: он может подать на продавца в суд, но суд, скорее всего, отклонит его иск.

Может случиться так, что трудовым договором предусмотрено, что продавец материально ответственным лицом не является, однако кража произошла вследствие невнимательности продавца или по его злому умыслу. В этом случае работодатель имеет право требовать у продавца через суд возмещение своих убытков (об этом говорит Трудовой закон, статья 86, первая и четвертая части).

Однако работодателю в обязательном порядке надо будет доказать суду злой умысел или невнимательность продавца. Например, продавец вышел покурить и забыл закрыть двери в магазин. Это считается грубой невнимательностью, которая привела к краже.

А злой умысел может заключаться в том, что продавец, желая насолить работодателю, вечером ушел домой, специально не поставив магазин на сигнализацию.

Если в магазине работает охранник, то в большинстве случаев за кражу в магазине отвечает он, и работодатель именно с него, а не с продавца должен требовать возмещение убытков.

Однако, если в трудовом договоре продавца написано, что он является материально ответственным за товар лицом, либо кража произошла по его косвенной вине, то работодатель имеет право и с продавца тоже требовать возмещение убытков.

Если продавец откажется добровольно оплачивать ущерб, работодатель должен обратиться в суд.

Теперь рассмотрим случай кражи в магазине, в котором работали несколько продавцов, которые согласно трудовому договору несут солидарную материальную ответственность за товар. Это дает работодателю несколько возможностей. Он может либо потребовать с любого из продавцов полностью оплатить ущерб, либо потребовать с каждого из продавцов оплатить часть ущерба.

Но в этом случае у работодателя есть и обязанность. А именно – попытаться выяснить, по чьей конкретно вине произошла кража, и определить степень ответственности каждого продавца. (От редакции: если вы не желаете, чтобы вас обязали оплачивать убытки, которые произошли не по вашей вине, откажитесь подписывать трудовой договор с пунктом о солидарной ответственности.)

Но что делать, если продавец украл товар сам? В таком случае работодатель может через суд требовать с продавца возмещение убытков. Но даже в этом случае он не имеет права забирать зарплату продавца в счет стоимости украденного товара или делать отчисления с нее в счет погашения убытков.

Если дело дойдет до суда

– Вы несколько раз повторили, что если работник не хочет добровольно погашать убытки работодателя, которые возникли из-за кражи товара, то работодатель должен обратиться в суд. Что он должен доказать суду?

– Факт наличия убытка и степень вины конкретного продавца. Как я уже говорил, в некоторых случаях с работника можно требовать возмещение убытков, даже если он не является вором. Факт кражи можно доказать с помощью записи с видеокамеры, свидетельских показаний или справки из полиции.

Вопрос об увольнении и взыскании ущерба

– В каких случаях работодатель имеет право уволить сотрудника, если в его смену произошла кража?

– Увольнение допустимо, если вором является сам сотрудник и тому есть неопровержимые доказательства, либо если продавец допустил грубую невнимательность и из-за этого произошла кража. При этом надо оценить степень вины продавца.

Возможно, он вышел из магазина для того, чтобы принять товар и попросил второго продавца присмотреть за безопасностью магазина. Но тот не выполнил просьбу и в результате из магазина вынесли дорогой товар. Либо продавец оставил свое место работы без присмотра, так как бежал за одним вором, а в это время другой вор совершил кражу.

Обстоятельства, в результате которых произошло то, что можно квалифицировать как «грубая невнимательность», играют большое значение, когда дело идет о правомерности увольнения. Если работник не согласится с выводом работодателя о степени своей вины и последующим увольнением, то он всегда может подать на работодателя в суд.

Если суд встанет на сторону работника, то работодатель будет обязан принять его обратно на работу и заплатить зарплату за все то время, которое продавец был отстранен от работы.

Также хочу предупредить продавцов: если работодатель из-за факта кражи не выплатил вам зарплату, то и в этом случае вы имеете право обратиться в суд.

Только суд может решить, должны вы выплачивать работодателю убытки из-за кражи и в каком размере, либо нет.

Но сам работодатель не имеет права забирать у вас ни зарплату, ни отпускные, ни доплату за выход на работу в выходной день (если в этот день произошла кража).

Если в магазине произошла кража, но работник не понимает степень своей ответственности в этом, а также не знает, правомерно ли требование работодателя возместить ему ущерб, то я советую обратиться в Трудовую инспекцию.

Ее сотрудники проверят трудовой договор продавца, ознакомятся с ситуацией, в которую он попал, и дадут совет, как ему следует поступить.

Если по всем нормам закона у работодателя есть право требовать возмещение ущерба и в случае обращения в суд он, скорее всего, выиграет дело, то работнику выгодно договориться с работодателем о добровольном возмещении ущерба. Иначе, если он проиграет в суде, ему придется оплатить еще и судебные издержки, которые могут быть весьма высоки.

Добровольный договор: есть нюансы

– Представим, что Трудовая инспекция рассмотрела дело продавца, в чью смену произошла кража, и дала совет работнику добровольно погасить убытки работодателя. Как правильно надо гасить убытки?

– Статья 89 Трудового закона определяет, что работник может добровольно погасить убытки и поясняет, как это правильно сделать. Представим, что ущерб от кражи составил 100 евро. Работник может дать работодателю эти деньги и на этом вопрос о погашении ущерба будет закрыт.

Другой вариант: работодатель утверждает, что ущерб составляет 100 евро, но работник считает, что на самом деле ущерб от кражи в два раза меньше.

В таком случае он должен заплатить работодателю 50 евро, а работодатель, в свою очередь, имеет право подать на работника в суд и потребовать вернуть ему еще 50 евро.

Есть и другой вариант: работник признает свою вину, готов вернуть работодателю 100 евро, но у него нет возможности сразу отдать всю сотню.

В этом случае работодатель имеет право оформить удержание с зарплаты работника (об этом говорит Трудовой закон, статьи 79 и 80), предварительно взяв письменное согласие работника на удержание зарплаты. Но удержание не может быть выше, чем 20% от суммы зарплаты.

Кроме того, у работодателя есть обязанность сохранить размер минимальной зарплаты и размер государственного социального пособия на каждого несовершеннолетнего ребенка продавца).

– А как правильно оформить передачу денег работодателю, чтобы потом он не мог заявить, что работник просто вернул ему взятый месяц назад долг?

– Передача денег в обязательном порядке должна быть оформлена в письменном виде. Работник должен написать, что возвращает работодателю 100 евро – как возмещение ущерба от кражи, которая произошла такого-то числа. Работодатель должен подписать эту бумагу. То же самое касается удержания с зарплаты. Двум сторонам надо подписать документ, который подтвердит причины удержания денег.

Если работник отказывается погашать убытки (например, от кражи), то у работодателя есть два года на то, чтобы подать на работника в суд. Два года отсчитываются с момента совершения кражи.

– По какой стоимости работник должен рассчитаться за украденный товар: по той стоимости, по которой товар продается в магазине, либо по стоимости, за которую он был куплен для продажи?

– Закон запрещает требовать возмещение убытков по неполученной прибыли. Это означает, что за украденный товар надо заплатить сумму, за которую он был приобретен работодателем.

Лишить премии, наложить штраф

– Может ли работодатель лишить продавца премии за то, что в его смену произошла кража?

– Надо смотреть, за что работникам конкретного предприятия платится премия. Если премия платится за количество проданного товара и с продажами у проштрафившегося продавца все хорошо, то за факт кражи его нельзя лишать премии. Но если премию дают за хорошую работу, то работодатель имеет право лишить продавца премии, если посчитает, что допущение кражи говорит о плохой работе.

– Имеет ли право работодатель оштрафовать работника за то, что в его смену произошла кража?

– Это совершенно исключено, закон запрещает любые штрафы. Максимум, что может сделать работодатель – вынести выговор продавцу.

Вопрос об увольнении

– Как быстро могут уволить работника, если его заподозрили в краже?

– Трудовой закон говорит, что человека можно уволить, если, выполняя работу, он действовал противоправно и поэтому потерял доверие работодателя. В этом случае работника можно уволить незамедлительно.

– Имеет ли право работодатель указать в приказе об увольнении продавца причину увольнения?

– Конечно! В приказе об увольнении работодатель обязан указать, какие нарушения сделал работник и почему с ним были закончены трудовые отношения. Напоминаю: если работник считает, что увольнение не было обоснованным, то у него есть право в течение одного месяца с момента получения приказа об увольнении подать заявление в суд о восстановлении его на рабочем месте.

– Чем работнику, которого обвиняют в краже и в связи с этим хотят уволить, может помочь профсоюз?

– Если работник является членом профсоюза более чем шесть месяцев, то работодателю требуется разрешение профсоюза на его увольнение по любому поводу (в том числе из-за совершенной им кражи).

Без разрешения профсоюза увольнять работника, даже за кражу, запрещено.

Если работник является членом профсоюза менее шести месяцев либо вообще не состоит в профсоюзе, то эта организация ничем не может защитить его от увольнения.

– Есть ли в законе статья «Увольнение за кражу» и чем она грозит работнику? Может быть, он теряет право на пособие по безработице?

– Специальной статьи об увольнении за кражу нет. Есть второй пункт первой части статьи 101 Трудового закона, в котором говорится, что работника разрешено уволить, если, выполняя работу, он действовал противоправно и из-за этого потерял доверие работодателя. В этом случае пособие по безработице выплачивается не раньше, чем через два месяца после получения статуса безработного.

– Можно ли передавать личные данные бывшего работника (например, характеристику, обстоятельства ухода с работы) новому работодателю?

– Нет! Все данные о бывшем работнике можно передавать новому работодателю только с письменного разрешения работника.

Ольга ВАХТИНА,
olga.vahtina@mk-lat.lv

Источник: https://rus.timeline.lv/raksts/novosti/1618-derzhi-vora

Окно права
Добавить комментарий