Предусмотрено ли расторжение кредитного договора в данном случае?

В управление роспотребнадзора по ра участились обращения граждан-потребителей именно по вопросу расторжения кредитного договора с банком, в случае ненадлежащего качества товара, оформленного через банковский кредит. в этой связи управление даёт разъяснени

Предусмотрено ли расторжение кредитного договора в данном случае?

Сегодня каждый второй покупатель приобретает товары не за наличный расчёт, а оформляя их в кредит.

Если кредит на товар предоставляет продавец, то особых проблем по расторжению такого кредитного договора не возникает – можно требовать расторжения договора купли продажи товара в кредит – и потребителю возвращается сумма, уплаченная им на момент возврата товара продавцу.

Договор расторгается, а обязательства по оплате некачественного товара прекращаются. В случае предоставления кредита на товар третьим лицом – банком,  возникает ряд проблем.

В управление роспотребнадзора по ра участились обращения граждан-потребителей именно по вопросу расторжения кредитного договора с банком, в случае ненадлежащего качества товара, оформленного через банковский кредит. в этой связи управление даёт разъяснение законодательства о правах потребителей.

Расторжение договора купли-продажи товара, приобретенного в кредит

(памятка для потребителей)

Согласно ст. ст. 488, 489 Гражданского кодекса РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (купля-продажа товаров в кредит). Договором о продаже товара в кредит, также может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Широкое распространение получило «экспресс кредитование» населения при продаже товаров. В случае с «экспресс-кредитованием» денежные средства на покупку товара предоставляется не непосредственным продавцом товара, а кредитной организацией – банком.

Здесь и возникают основные трудности, так как в такой схеме купли-продажи товаров участвуют 3 стороны.

Вопросы, касающиеся расчетов с потребителями в случае приобретения ими товаров ненадлежащего качества, проданного в кредит, регламентируются п. 5 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Данное положение полностью согласуется с нормами статей 13 и 18 Закона, где установлена ответственность продавца в случае продажи потребителю товара ненадлежащего качества в форме обязанности по возмещению потребителю всех убытков возникших у него в связи с продажей такого товара.

В данном случае, убытками потребителя будут проценты, которые он заплатил банку.

Основной проблемой, с которой сталкиваются потребители, является то, что согласно формулировке п. 5 ст. 24 Закона потребитель может требовать сумму, уплаченную им на момент возврата товара, а зачастую товар выходит из строя до момента полного погашения кредита.

Как уже было сказано, продавец обязан вернуть лишь те суммы, которые потребитель уплатил на момент возврата товара.

Однако, в этом случае банки не расторгают кредитный договор и потребитель оказывается в положении, когда он, не имея приобретенного товара на руках, несет обязательства по погашению кредита, так как в большинстве случаев даже не ставит в известность банк о расторжении договора купли-продажи.

Как быть в этом случае?

Во-первых: При расторжении договора купли-продажи с продавцом можно на основании ст.

451 Гражданского кодекса РФ требовать от банка расторжения кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (так как при заключении договора с банком потребитель исходит из того, что сможет пользоваться приобретаемым товаром). Нужно обратиться с письменным заявлением в банк для расторжения кредитного договора.

В случае отказа банком в добровольном удовлетворении заявленного требования, необходимо обращаться в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора. В этом случае уже суд будет определять правовые последствия расторжения договора с банком и распределять те или иные расходы между сторонами.

В случае, если банк в досудебном порядке расторгнет кредитный договор, необходимо потребовать официального подтверждения от банка, о том, что обязательства потребителя перед ним прекращены.

Во-вторых: Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность в форме обязанности по возмещению убытков, причиненных потребителю нарушением его прав в полном объеме.

В случае, если банк отказывает в расторжении кредитного договора потребителю можно поступить следующим образом – продолжать оплачивать кредит и, по итогам определенных периодов, предъявлять продавцу требования о возврате сумм уплаченных банку.

Данные суммы как раз и будут убытками потребителя, которые он понес в результате приобретения некачественного товара, т.е. в результате нарушения его прав на качественный товар.

Здесь важно обратить особое внимание на следующее. Не получив от банка официальной информации о прекращении кредитного обязательства, ни в коем случае нельзя в одностороннем порядке прекращать оплачивать кредит, так как это может повлечь начисление штрафов и дополнительных процентов на потребителя, а также испортить кредитную историю.

В подобных ситуациях потребителям необходимо быть предельно внимательными! Все документы, которые оформляются как при приобретении товара, так и при его возврате необходимо составлять в 2-х экземплярах. А в случае если возникают какие-либо вопросы, то не стоит полагаться на слова продавцов, либо представителей банков, а всегда требовать официальную письменную позицию по тем или иным вопросам.

Источник: http://04.rospotrebnadzor.ru/index.php/otdel-zpp/org/140-260310.html

Практика заключения кредитных договоров – Методический журнал «Банковское кредитование»

Предусмотрено ли расторжение кредитного договора в данном случае?
В соответствии со ст.

819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Стороны кредитного договора.

Из указанного определения следует, что сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик, причем кредитором может быть только юридическое лицо (банк или иная кредитная организация), имеющее лицензию Центрального банка Российской Федерации (далее — ЦБ РФ) на осуществление кредитных операций (одного из видов размещения денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности). При отсутствии у кредитора соответствующей лицензии кредитный договор в соответствии со ст. 173 ГК РФ может быть признан судом недействительной сделкой по иску кредитора, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за деятельностью юридического лица (для кредитора — ЦБ РФ), если доказано, что другая сторона в сделке (заемщик) знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Кроме того, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом, или ЦБ РФ может быть произведено взыскание с такого кредитора всей суммы, полученной в результате осуществления операций без соответствующей лицензии. А ЦБ РФ вправе предъявить в арбитражный суд иск о ликвидации юридического лица, осуществляющего банковские операции без лицензии.

В настоящее время широкое распространение получила практика предоставления денежных займов на постоянной основе юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями.

По общему правилу предоставление займов может осуществляться любыми юридическими лицами (в том числе и банками) без ограничений, лицензирование такого вида деятельности не предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем существует мнение (которое полностью разделяет и автор данной статьи), что если денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности размещаются неопределенному кругу лиц и на регулярной основе, то данная деятельность подпадает под регулирование законодательства о банковской деятельности и требует наличия соответствующей лицензии. На наш взгляд, указанные займы являются ничем иным, как кредитами.

Несмотря на то что к отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, кредитный договор имеет существенные отличия от займа (в том числе и по субъектному составу, о чем было сказано выше).

Предметом кредитного договора выступают только денежные средства в отличие от договора займа, по которому в собственность другой стороне могут быть переданы другие вещи, определенные родовыми признаками. Иностранная валюта может быть предметом кредитного договора и договора займа при соблюдении правил ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (от 21.11.

2003 № 173-ФЗ) без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Форма кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом следует помнить, что в соответствии со ст.

434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, для того чтобы у сторон была возможность установить эту достоверность, они должны предварительно договориться о предполагаемых средствах связи, способах идентификации сторон (почтовый адрес, номер факса, адрес электронной почты и т.п.

) и порядке обмена документами (определить сроки, уполномоченных лиц, порядок вступления в силу договора, заключенного с использованием указанных выше средств связи). Указанная договоренность может быть осуществлена в письменном договоре, составленном в виде одного документа.

Остальные способы заключения кредитных договоров чаще всего используются на рынке межбанковского кредитования. Существенные условия кредитного договора. В соответствии со ст.

432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме (для кредитного договора — в письменной) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для кредитного договора таким условием является сумма кредита. Срок пользования кредитом, процентная ставка за пользование, порядок уплаты процентов, размер штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и процентов также признаются значимыми условиями кредитного договора, но при их отсутствии кредитный договор не будет считаться незаключенным.

Гражданский кодекс РФ устанавливает, что кредитный договор заключается на условиях платности (в отличие от договора займа, который может предусматривать пользование предметом займа без уплаты процентов). Стороны должны установить в договоре размер процентной ставки за пользование кредитом и порядок уплаты процентов.

Вместе с тем в случае если размер процентной ставки не указан в кредитном договоре, согласно ст. 809 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы кредита или его соответствующей части.

При отсутствии в кредитном договоре соглашения о сроках уплаты процентов последние выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

Могут ли при выдаче кредита взиматься какие-либо комиссии с заемщика?

Источник: http://www.reglament.net/bank/credit/2005_1_article_1.htm

Банк ужесточает требования по выданному кредиту. Что решают суды?

Предусмотрено ли расторжение кредитного договора в данном случае?

У многих организаций по разным причинам образуется недостаток денежных средств. В составе финансовых ресурсов преобладающего числа компаний имеются привлеченные средства, в частности банковские кредиты.

Банки в силу того, что они являются коммерческими организациями, тоже испытывают финансовые трудности, в том числе и из-за неплатежей по кредитным договорам.

Для укрепления своей финансовой устойчивости банки начинают изменять условия договора (повышают процентные ставки, требуют досрочного погашения кредитов).

Повышение ставок, досрочное погашение кредита и прочие изменения условий кредитного договора не выгодны предприятиям-заемщикам. Есть ли возможность противостоять действиям банков? Давайте разберемся.

Законно ли изменение условий кредитного договора?

Законодательно понятие и форма кредитного договора закреплены ст. 819-821 ГК РФ. Для регулирования других вопросов, касающихся данного вида договоров, применяются общие положения о договоре (гл. 27-29 ГК РФ).

Как мы уже сказали, в условиях нестабильности банки все чаще прибегают к изменению условий кредитных договоров – требуют досрочного погашения кредита, повышают размер процентов. Эти требования могут быть как обоснованными, так и нет.

В каких же случаях подобные требования обоснованны?
Если в заключенном договоре не упоминается об изменении его условий в одностороннем порядке, банк не имеет права самостоятельно их менять. Обратимся к ст. 450 ГК РФ.

Здесь сказано, что “изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором”.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен в судебном порядке, если другая сторона существенно нарушит его условия.

Таким образом, если кредитным договором не предусмотрено одностороннее изменение его условий, банк вправе сделать это только по согласованию с заемщиком или по решению суда (если заемщик нарушит свои обязательства). В этом случае организация смело может оспаривать изменения, самовольно внесенные банком, – суд будет на ее стороне.

Совсем другая ситуация, когда договором предусмотрено одностороннее изменение условий кредитного договора. В этом случае стороны должны прописать обстоятельства, при которых возникает данное право.

Например, повышение процентной ставки в случае задержки уплаты процентов на определенный срок или досрочное погашение основной суммы долга по кредиту и процентов по нему, если они не были погашены своевременно.

В таких случаях суд, как правило, встает на сторону банка.

Иногда договором предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять условия договора, но не закреплены обстоятельства, при которых он может это сделать. Мы считаем, что данные ситуации недопустимы и такие действия должны квалифицироваться как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Обстоятельства, при которых банк вправе изменить условия договора, могут быть как субъективными, так и объективными. Субъективные обстоятельства – это те, которые наступают при совершении заемщиком тех или иных действий (невыплата части основного долга, просрочка уплаты процентов).

Но причины могут быть и объективными (колебания курса иностранной валюты по отношению к рублю, изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ). Если это установлено в договоре, то и в таких случаях банку никто не запрещает изменить его условия. В качестве подтверждения приведем пример судебного спора, возникшего в годы дефолта (1998-1999).

Кредитный договор предусматривал право банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку “при условии принятия Правительством Российской Федерации или его органами мер по стабилизации денежного обращения, или принятия Центральным банком Российской Федерации решений по изменению учетной ставки, или изменения налогового законодательства с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением”. Одно из указанных обстоятельств (повышение ставки рефинансирования ЦБ РФ) наступило, и банк повысил процентную ставку по договору. Заемщик с этим не согласился и обратился в суд с иском о неосновательном обогащении банка (ст. 1102 ГК РФ). Однако арбитры встали на сторону кредитной организации (постановление ФАС ВСО от 07.03.2000 N А19-6355/99-11-Ф02-291/00-С2).

Надо сказать, что при существенном изменении обстоятельств договор может быть изменен или расторгнут, если контрагенты не могли заранее предвидеть подобных событий (ст. 451 ГК РФ). В этом случае стороны должны достичь соглашения о приведении договора в соответствие изменившимся условиям. Если этого сделать не удалось, договор подлежит расторжению.

А в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон значительный ущерб, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны. Однако доказать существенность обстоятельств на практике бывает не так-то просто.

В годы дефолта заемщик обратился в суд с просьбой снизить процентную ставку по кредиту, ссылаясь на чрезвычайные обстоятельства – дефолт, девальвацию рубля, резкий рост стоимости доллара США. Суд оставил требования истца без удовлетворения.

Арбитры указали: поскольку обязательства фирмы определены в иностранной валюте, указанные обстоятельства не меняют предмет и обязательства сторон по договору (постановление ФАС МО от 30.03.2004 N КГ-А40/1895-04).

Сложившаяся на сегодня арбитражная практика является подтверждением того, что отстоять свои права заемщикам не так-то просто. Ведь, составляя договор, банк предусмотрительно указывает различные ситуации, при возникновении которых может односторонне изменять его условия. В подтверждение приведем несколько примеров.

Суды на стороне банков

Вот одно из разбирательств по поводу изменения условий кредитного договора. Организация не исполнила свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование им в установленный договором срок.

АКБ “Внешагробанк” обратилось в суд с иском к данной организации о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов по нему, что предусмотрено договором. Банк аргументировал свое требование тем, что общество не исполнило свои обязательства в срок.

Фирма утверждает обратное: она погасила кредит за счет предоставленных ей средств третьего лица. В свою очередь, третьему лицу эти деньги должны были быть предоставлены АКБ “Внешагробанк” (истцом), но фактически движения на счетах не произошло. Суд установил, что в тот момент у истца не было средств на корреспондентском счете.

В связи с этим кредит реально не мог быть погашен. Данный довод послужил основанием для удовлетворения иска в полном объеме (постановление ФАС МО от 27.12.2006 N КГ-А40/11999-06).

ООО “Окамет” также не погасило в срок проценты за пользование кредитными средствами. Договором было предусмотрено право банка требовать досрочного погашения кредита и процентов по нему при наступлении такой ситуации.

ОАО АК “Сбербанк России” подало иск к обществу с требованием досрочного возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, а также потребовало уплатить неустойку за просрочку платежей. Исковое заявление было удовлетворено.

Суд основывался на том, что кредитным договором данное право банка закреплено (постановление ФАС МО от 22.06.2007 N КГ-А40/5184-07).

Источник: http://www.garant.ru/article/6534/

Для расторжения кредитного договора можно напрямую обращаться в суд, минуя переговоры с кредитором

Предусмотрено ли расторжение кредитного договора в данном случае?

Для расторжения кредитного договора можно напрямую обращаться в суд, минуя переговоры с кредитором

Дмитрий КОВАЛЬСКИЙ, Денис ХОМЧЕНКОВ

Участники кредитных отношений очень часто рискуют, поскольку партнеры могут не выполнить своих обязательств. Естественно, что защиты они ищут в судах.

В то же время некоторые судьи, когда к ним обращаются для расторжения кредитного договора, отказывают в иске, поскольку предусмотрена процедура досудебного решения таких споров.

В свою очередь кассационная инстанция считает такую практику ошибочной, поскольку возможность самостоятельно урегулировать спор не является ограничением права на судебную защиту.

Недополученные средства

 Каким образом заемщик может защитить свое право на расторжение кредитного договора и как в таких случаях должны действовать судьи, лучше всего показать на конкретном примере из судебной практики.

Физическое лицо — предприниматель (заемщик) обратилось в хозяйственный суд с иском к обществу (кредитор, Ответчик 1) и банку (Ответчик 2) о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами.

Исковые требования обосновывались существенным нарушением со стороны банка условий договора относительно предоставления очередного транша кредита при отсутствии предусмотренных договором и законодательством обстоятельств. В результате истец был лишен возможности завершить ремонт помещения и установить оборудование для предоставления гостиничных услуг.

Рассмотрев дело, местный хозяй­ственный суд иск удовлетворил. Судьи исходили из того, что Ответчик 1 нарушил обязательство по кредитному договору. Это выразилось в непредоставлении заемщику средств в пределах установленного договором лимита кредитования.

Что и стало основанием для расторжения договора в соответствии с ч.2 ст.

651 ГК, согласно которой договор может быть изменен или разорван по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом.

Однако апелляционная инстанция от­менила решение местного хозяйственного суда и приняла новое — об отказе в иске. Постановление было мотивировано тем, что суд не исследовал всех обстоятельств, которые имеют значение для дела.

Так, «апелляционники», в частности, отметили, что необходимой предпосылкой обращения заинтересованной стороны в хозяйственный суд с иском о расторжении договора является отправка предложения о расторжении такого договора второй стороне в течение 20-дневного срока с момента получения требования контрагентом, если предложение положительно не решено или оставлено без ответа.

 На высшем уровне

 После этого, чтобы все-таки разорвать договор, истец обратился в кассационную инстанцию. Принимая решение, ВХС исходил из того, что между Ответчиком 1 и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию и в рамках нее предоставить кредитные средства в пределах лимита кредитования, эквивалентного $520 тыс.

Как предусмотрено п.2.1. их договора, выдача средств в рамках кредитной линии осуществлялась отдельными траншами. Основанием для выдачи каждой части было заявление заемщика, а срок его рассмотрения банком не мог превышать 2 рабочих дней.

В соответствии с условиями договора истец обратился к Ответчику 1 с заявлением о выдаче очередного транша в сумме $80 тыс. Банк заявление получил, что подтверждается соответствующим штемпелем. При этом стороны не отрицали, что сумма, указанная в заявлении, была в пределах неиспользованного лимита кредитования.

Однако Ответчик 1 средства не выдал. В своем письме банк просил истца, учитывая сложившуюся на финансовом рынке ситуацию и существенный отток вкладов населения, отнестись с пониманием и найти возможность уменьшить задолженность на 30%.

ВХС, отменяя постановление апелляционного хозсуда об отказе в иске, исходил из того, что несоблюдение истцом требований ч.2 ст.188 ХК относительно обязанности направить другой стороне предложение о расторжении договора в случае возникновения такой необходимости не лишает истца права обратиться за защитой нарушенного права путем подачи прямого иска к ответчику о расторжении договора.

Несоблюдение предприятием соответствующего порядка внесения изменений в хозяйственный договор или его расторжение не влекут за собой последствий в виде отказа в принятии искового заявления или его возвращения либо прекращения производства по делу.

Таким образом, апелляционный хоз­суд неверно истолковал и применил к спорным правоотношениям ст.188 ХК, что привело к принятию неправильного по сути решения.

 Законные нормы

 Понять суть отношений между заемщиком и кредитором можно, обратившись к законодательству. Так, согласно ст.509 ГК обязательства возникают из оснований, установленных ст.11 этого кодекса, в частности из договоров.

Обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в интересах второй (кредитора) опреде­ленное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, заплатить деньги и т.п.

) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника, чтобы он выполнил свои обязательства.

Как предусмотрено ст.526 ГК, обязательства должны выполняться должным образом в соответствии с условиями договора и требований данного кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с нормами делового оборота или других требований, которые обычно предъявляются. Аналогичные положения содержатся в стст.179, 193 ХК.

В соответствии со ст.1054 ГК согласно кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется вернуть кредит и оплатить проценты.

Невыполнение или выполнение обя­зательства с нарушением условий, опре­деленных в содержании (ненадлежащее выполнение), является нарушением обязательства (ст.610 ГК). В случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности расторжение договора (пп.1 п.1 ст.611 ГК).

Частью 2 ст.

651 ГК установлено, что договор может быть изменен или разорван по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом; существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенного ущерба вторая сторона в значительной мере лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора.

Статьей 188 ХК, предусмотрено, что сторона договора, которая считает не­обходимым изменить или разорвать его, должна направить предложение об этом второй стороне.

Последняя в свою очередь в 20-дневной срок после получения предложения сообщает результаты его рассмотрения.

В случае если стороны не достигли согласия относительно изменения (расторжения) договора или в случае неполучения ответа в установленный срок с учетом времени почтового обращения, заинтересованная сторона имеет право передать спор на рассмотрение суда.

В то же время решением Конституционного Суда №15-рп/2002 от 09.07.2002 определено, что положение ч.2 ст.

124 Основного Закона относительно распространения юрисдикции судов на все возникающие в государстве правоотношения необходимо понимать так, что право на обращение в суд для решения спора не может быть ограничено законом, другими нормативно-правовыми актами.

Установление законом или договором досудебного урегулирования спора по волеизъявлению субъектов правоотношений не является ограничением юрисдикции судов и права на судебную защиту.

Кроме того, как определил Верховный Суд в постановлении от 17.06.2008 №8/32пд, несоблюдение истцом требований ч.2 ст.188 ХК относительно обязанности отправить другой стороне предложение о расторжении договора в случае возникновения такой необходимости не лишает истца права обратиться за защитой нарушенного права путем подачи прямого иска к ответчику о расторжении договора.

Источник: https://zib.com.ua/ru/pda/7851.html

Сможет ли держатель кредитной банковской карты расторгнуть договор банковского счета при условии имеющейся задолженности перед банком

Предусмотрено ли расторжение кредитного договора в данном случае?

Договор о выдаче и использовании кредитной банковской карты является смешанным. Он содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. Смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав.

Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут. В связи с этим договор о выдаче и использовании кредитной банковской карты может содержать отклоняющееся от п. 1 ст.

859 ГК РФ условие о запрете на произвольное закрытие клиентом банковского счета при наличии непогашенного овердрафта по кредитной карте.

Суть дела

В декабре 2011 г. физическое лицо Р. (далее — клиент) и ПАО «Сбербанк России» (далее — банк) заключили договор о выдаче и использовании кредитной банковской карты с лимитом 20 000 руб. под 19% годовых на 12 месяцев. Во исполнение обязательств по договору банк открыл на имя клиента банковский счет в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

В июле 2016 г. клиент обратился в банк с заявлением о закрытии банковского счета. Банк требование клиента не выполнил. Причиной послужил тот факт, что по состоянию на 31 мая 2016 г. задолженность клиента по кредиту составляла 52 000 руб. Банк исходил из того, что закрытие клиентом банковского счета невозможно при наличии непогашенного овердрафта по кредитной карте.

Позиция судов

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. На банк была возложена обязанность закрыть счет. Кроме того, с банка в пользу клиента была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб.

Суд исходил из того, что право клиента на расторжение договора банковского счета предусмотрено нормами ГК РФ и Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей). При этом расторжение договора в части закрытия банковского счета не влияет на исполнение уже возникших кредитных обязательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами первой инстанции.

При этом он указал на то, что банковский счет предполагает проведение различных операций по счету, что свидетельствует о его самостоятельной природе, не связанной с погашением кредита. В то же время в силу п. 2 ст.

16 Закона о защите прав потребителей запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судьи ВС РФ проанализировали условия договора и заключили, что вывод нижестоящих судов о возможности держателя кредитной банковской карты расторгнуть договор банковского счета при условии имеющейся задолженности перед банком является в данном случае ошибочным, руководствуясь следующий логикой.

Согласно п. 3.

3 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», являющихся приложением № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (далее — Условия), карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, для совершения иных банковских операций по счетам/вкладам клиента, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ такой договор является договором банковского счета. Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор. Речь в данном случае идет о достигнутом сторонами соглашении о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 ГК РФ применяются правила о кредитном договоре.

На этом основании ВС РФ заключил, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав.

Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут.

В соответствии с п. 1 ст.

819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие. Как предусмотрено в п. 4.

12 Условий, закрытие счета карты и возврат остатка денежных средств со счета карты производится по заявлению клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45 календарных дней с даты подачи заявления о закрытии выпущенной к счету карты.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрено, что закрытие счета карты возможно лишь при условии погашения овердрафта, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, регулирующим отношения по смешанному договору. При таких обстоятельствах применение судами правил п. 1 ст.

859 ГК РФ о возможности расторжения договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, то есть самих по себе правил о банковском счете без учета правил о кредитном договоре, противоречит существу смешанного договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты, что согласно п. 3 ст.

421 ГК РФ недопустимо.

Наша справка

Овердрафт (англ. overdraft — сверх планируемого, перерасход) — кредитование банком расчетного счета клиента для оплаты им расчетных документов при недостаточности или отсутствии на расчетном счете клиента-заемщика денежных средств. В этом случае банк списывает средства со счета клиента в полном объеме, то есть автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/369089/

Окно права
Добавить комментарий