Правомерно ли взыскание не по счетчику за воду?

Ловушка коммунальщиков: почему не делают перерасчет за воду, если показания счетчика переданы с перерывом в полгода?

Правомерно ли взыскание не по счетчику за воду?

22.11.2019

Вода / Счетчики холодной и горячей воды

Ситуация: собственники квартиры много месяцев (полгода, к примеру) не передавали показания счетчиков воды. Коммунальщики перевели квартиру на оплату воды по нормативам. Результат – цифры в строках горячее и холодное водоснабжение заметно выросли. И это сподвигло жильцов наконец передать показания счетчиков.

Реальное потребление воды, как и следовало ожидать, оказалось намного меньше, чем было насчитано по нормативам. По логике, собственникам квартиры положено сделать перерасчет. Однако коммунальщики возвращать переплаченные деньги отказались. На каком основании? И можно ли все-таки добиться перерасчета в такой ситуации?

Долго не подавали показания счетчиков воды: что говорит действующее законодательство?

Порядок расчетов между собственником квартиры и исполнителем коммунальном услуги (сейчас это чаще всего управляющая компания дома) описывается в «Правилах предоставления коммунальных услуг». Их актуальная версия доступна по ссылке http://docs.cntd.ru/document/902280037

В частности, п. 59 Правил утверждает, что в случае если показания счетчика не были переданы, то плата за потребленную коммунальную услугу (в данном случае – водоснабжения), первые три месяца рассчитывается, исходя среднего потребления в предыдущий период (берется полгода).

А п. 60 уточняет, что по истечении трехмесячного срока плата за воду начисляется, исходя из действующих в регионе нормативов потребления.

Таким образом, логика выстраивается следующая: в случае не передачи показаний счетчика первые три месяца плату за воду начисляют по «среднему», а затем по нормативу.

Что происходит, когда собственник квартиры возобновляет передачу показаний прибора учета? Эта ситуация вроде бы как описывается в п. 61 Правил. Дословно это выглядит следующим образом:

… Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов…

Иными словами, если у исполнителя коммунальных услуг (под «исполнителем» в данном случае понимается либо управляющая компания, либо водоканал) имеются одни показания, а при проверке счетчика выясняются другие, то во внимание принимаются фактические показания. Соответственно, должен быть произведен перерасчет за оказанные услуги по водоснабжению.

И логичным выглядит допущение, что такой же порядок действует и в случае, если показания прибора учета получены не в ходе проверки, а непосредственно от собственника квартиры. Однако в реальности нередко происходит по-другому.

Коммунальщики используют лазейку, которую открывает п. 31 все тех же Правил. В нем, среди прочего, говорится, что исполнитель коммунальной услуги обязан:

… принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания …

Ключевой здесь является фраза «за тот расчетный период» (т.е. месяц), за который сняты показания.

Эту фразу (при желании) можно понять и так, что перерасчитывать плату за воду по нормативу, начисленную за прошлые месяцы, исполнитель коммунальных услуг, вроде как, и не обязан. Она же была начислена не за тот месяц, когда были сняты показания счетчика.

Соответственно, логика выстраивается такая: в месяцы, когда показания счетчика не передавались, расчет может идти либо по-среднему, либо по нормативу. И даже когда показания все-таки передаются, то они используются лишь как «начальные» для того, чтобы насчитать по счетчику плату за воду уже для следующего месяца. Если, конечно, потребитель эти показания в следующем месяце передаст.

Источник: http://energovopros.ru/issledovania/2379/2415/49737/

Не опломбировали счётчик? Не платите!

Правомерно ли взыскание не по счетчику за воду?

В сегодняшней статье речь пойдёт о приборах, расположенных практически в каждом современном доме, в том числе, наверняка, и в вашем — о приборах учёта, или, попросту говоря, счётчиках. Именно на основании их показаний рассчитывается ваша задолженность по оплате потреблённой электроэнергии, горячей и холодной воды.

Если прибор учёта отсутствует или неисправен, то задолженность рассчитывается по формулам исходя из средних тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, без учёта фактического объёма потребления. Неисправным считается, в том числе, счётчик, не опломбированный и не введённый в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Проще говоря, если управляющая компания забыла опломбировать вам счётчик или целостность пломбы на нём была нарушена, вы имеете право вообще игнорировать показания такого счётчика и оплачивать потреблённые электричество и воду по средним тарифам.

Ссылаться в суде на показания неопломбированного счётчика с целью взыскания с вас задолженности по оплате коммунальных услуг управляющая компания не вправе.

Разберём эту ситуацию на примере одного судебного дела из моей собственной практики (дело №2-6796/2015, рассматривалось Выборгским районным судом Санкт-Петербурга).

Гражданин Борисов (все фамилии в статье изменены) продал свою квартиру гражданке Ефремовой. Задолженность по оплате коммунальных услуг к моменту передачи квартиры была Борисовым полностью погашена.

Однако, некоторое время спустя обнаружилось, что за квартирой числится-таки задолженность в сумме больше 90 тысяч рублей. Образовалась она потому, что Борисов всё это время ни разу не сдавал в ТСЖ показания счётчиков, а платил за потребляемые ресурсы по фиксированным средним тарифам.

Ефремова, в свою очередь, приобретя квартиру и «считая себя законопослушным гражданином», вовремя предоставила в ТСЖ показания счётчиков, после чего автоматическая вычислительная система расчётного центра перерасчитала сумму задолженности, так как показания счётчиков ранее не сдавались.

ТСЖ «Мурёнка» (название изменено) обратилось в суд с требованием о взыскании с Борисова суммы образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, ТСЖ «Мурёнка» было известно, что счётчики в квартире не опломбированы — об этом был составлен соответствующий акт, но уже после того, как собственником квартиры стала Ефремова.

В своём иске ТСЖ ссылалось на пункт 52 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее — Постановление №307), согласно которому потребитель обязан использовать приборы учёта в целях учёта подаваемых ему коммунальных ресурсов. Согласно пункту 16 того же Постановления, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний квартирных приборов учёта.

Ответчик Борисов с иском не согласился и просил в иске полностью отказать, приведя в обоснование своей позиции пункт 31 того же Постановления, по смыслу которому, в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с фиксированными средними тарифами.

Кроме того, согласно пункту 81(12) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — Постановление №354) устанавливает, чтоприбор учета считается вышедшим из строя, в частности, в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Согласно пункту 55 Постановления 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, объем потребления таких коммунальных ресурсов определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии — исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Также, пунктами 59-60 Постановления №354 установлено, что в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услугс применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.

2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (то есть, опять же по средним тарифам. — С.Ч.).

В соответствии с частью 9 той же статьи, организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с частью 10 той же статьи, данные организации обязаны предоставить собственникам жилых домов предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

Никаких предложений об оснащении квартиры приборами учёта ответчику Борисову никогда не поступало.

Кроме того, согласно части з) пункта 31 Постановления №354, исполнитель (в данном случае — ТСЖ) обязан уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах о сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу.

Несмотря на то, что это было прямо предусмотрено законом, ТСЖ не уведомляло ответчика Борисова о необходимости снимать показания счётчиков, более того, направляло ему квитанции, в которых сумма задолженности была рассчитана, исходя из средних тарифов. Таким образом, ответчик правомерно считал себя обязанным оплачивать коммунальные услуги в том объёме, в каком этого от него требовало ТСЖ, и эту обязанность добросовестно выполнял.

В итоге, в иске было частично отказано — истец не смог доказать, что счётчики горячей и холодной воды действительно были опломбированы в спорный период.

Как указал суд в своём решении, несмотря на то, что счётчики были переданы ответчику, опломбированы и приняты на коммерческий учёт они были позднее, уже когда собственницей квартиры стала гражданка Ефремова.

 Ответчиком за период его владения квартирой производилась оплата холодной и горячей воды в соответствии с установленными тарифами, и суд признал это правильным, так как счётчики холодной и горячей воды не были должным образом опломбированы и приняты на коммерческий учёт.

Таким образом, сумму задолженности получилось уменьшить практически вдвое.

————————————————————————————————————-

Оригинал статьи: http://chaspravosud.ru/blog/sud/plomba/

ВАЖНОЕ ОБНОВЛЕНИЕ от 19.06.2017 г.:

Источник: https://zakon.ru/blog/2016/6/8/ne_oplombirovali_schyotchik_ne_platite

Общедомовые приборы учета: кто оплачивает установку и за все ли услуги надо платить в их отсутствие?

Правомерно ли взыскание не по счетчику за воду?

Не так давно Президиум ВС РФ принял очередной обзор судебной практики, в который включил в том числе ответы на важные вопросы по спорам в сфере ЖКХ (Обзор судебной практики ВС РФ от 23 декабря 2015 г. № 4). В частности, Суд пояснил, с кого взыскивать расходы за установку общедомового прибора учета и можно ли не платить за водоотведение при отсутствии такого прибора. Рассмотрим ситуации подробнее.

Установка общедомового прибора учета: за чей счет? 

До 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах должны были оснастить такие дома коллективными приборами учета используемых воды, тепловой и электрической энергии (ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г.

№ 261-ФЗ “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”; далее – закон об энергосбережении).

Конечно, и после этой даты остались дома, в которых коллективные приборы учета воды, тепловой и электрической энергии никто не установил.

В случае подобного нарушения обязанность по установке общедомовых приборов передавалась ресурсоснабжающим организациям – и сделать это они должны были в срок до 1 июля 2013 года (ч. 12 ст. 13 закона об энергосбережении). Именно так и поступило муниципальное казенное предприятие “Воронежтеплосеть”, которое снабжало водой один из домов-“нарушителей”.

После этого предприятие обратилось на основании закона к жильцам и собственникам нежилых помещений дома с требованием возместить расходы на установку коллективного прибора учета (ч. 12 ст. 13 закона об энергосбережении). Однако собственники помещений в многоквартирном доме отказались выплатить ресурсоснабжающей организации деньги.

Узнайте, кто и в каком порядке проводит проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях прибора учета, из “Домашней правовой энциклопедии” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Тогда МКП “Воронежтеплосеть” обратилось в суд с иском о выплате произведенных расходов, но не к самим собственникам, а к ООО “УК “Городок” – организации, которая управляла этим домом.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что оплачивать спорные расходы должны непосредственно собственники помещений.

Кроме того, управляющая организация настаивала: она не должна за счет собственных средств оплачивать расходы на установку приборов учета единовременно, поскольку собственникам помещений законом предоставлена рассрочка в отношении этих затрат сроком на пять лет (ч. 12 ст. 13 закона об энергосбережении).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, исковые требования были удовлетворены (решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 мая 2014 г.

№ А14-13747/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. № 19АП-3798/14, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2014 г. № Ф10-4117/14).

Судебная коллегия ВС РФ также поддержала вывод судов нижестоящих инстанций о том, что управляющая организация является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку собственники помещений заключают с ней договор именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 июня 2015 г. № 310-ЭС15-912).

Судьи подчеркнули, что управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество.

Кроме того, именно она наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 16, п. 24, п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

По мнению адвоката, руководителя проекта “Народный адвокат” по ЮВАО г. Москвы Илья Рейзер, управляющая компания должна была изначально, по собственной инициативе и своевременно поднять перед жильцами вопрос о необходимости установки общедомового прибора учета.

“Жильцы не обязаны знать всех тонкостей в управлении дома – для это и существуют управляющие компании”, – считает юрист.

Однако ВС РФ признал, что в этом деле у судов нижестоящих инстанций не было оснований для взыскания с управляющей организации полной суммы расходов по установке общедомовых приборов учета. Он обосновал это двумя аргументами.

Во-первых, управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц.

В связи с этим, по мнению Суда, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

Во-вторых, пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, в течение которого собственники имеют право на рассрочку, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательства того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, в материалах дела также отсутствовали. По этой причине ВС РФ отменил ранее вынесенные по этому спору судебные акты и направил дело на новое рассмотрение с целью установления размера суммы, подлежащей взысканию с управляющей организации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 июня 2015 г. № 310-ЭС15-912).

Интересно, что до разъяснений ВС РФ многие суды также придерживались мнения, что именно управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2014 г. № Ф10-3586/2014 по делу № А14-12461/2013, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2015 г. № Ф04-19403/2015 по делу № А27-17406/2014).

При этом управляющая организация имеет право на последующее возмещение расходов по установке общедомового прибора учета с собственников помещений, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 38.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

МНЕНИЕ

Алексей Гордейчик, адвокат, управляющий коллегии адвокатов “Гордейчик и партнеры”

“Предпринятое ВС РФ рассмотрение управляющих компаний в качестве самостоятельных субъектов правоотношений в большей степени ставит вопросы, чем отвечает на них.

Допустим, до истечения пятилетней рассрочки погашения долга за установленный прибор учета юридическое лицо прекратит свое существование, например, в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом или признанием управляющей компании банкротом.

Какова судьба оставшейся части задолженности? Добавлю, что на сумму задолженности по установке общедомового прибора учета начисляются проценты, максимальный размер которых равен ставке рефинансирования Банка России (ч. 12 ст. 13 закона об энергосбережении).

Можно ли взыскать их c управляющей компании? Я считаю, что нет, ведь обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ), а участниками данного обязательства как раз являются ресурсоснабжающая компания и собственники помещений в доме. Однако я допускаю, что некоторые суды могут разрешить этот вопрос иначе”.

Водоотведение в отношении общедомовых нужд в отсутствие прибора учета: платить или не платить? 

До 1 июня 2013 года услуга по водоотведению предоставлялась в отношении жилых домов, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

После указанной даты эта услуга предусмотрена для жилых домов, а также жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (подп. “в” п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Таким образом, водоотведение перестало включать в себя отвод бытовых стоков из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Еще раньше, 27 апреля 2013 года из действующего законодательства исчезла норма об определении норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, которая содержалась в п. 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Одни юристы трактовали внесенные поправки таким образом: услуга по водоотведению для общедомовых нужд теперь не оказывается и платить за нее не нужно.

Другие настаивали на том, что вносить плату все равно необходимо – ведь содержание общего имущества, в том числе и внутридомовой инженерной системы водоотведения, обеспечивают собственники помещений за собственный счет (п. 5, п. 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

При этом объем потребления услуги в отсутствии коллективного прибора учета, по их мнению, должен рассчитываться по-новому – например, на основе данных по водопотреблению. Последней позиции придерживались и некоторые ресурсоснабжающие компании.

Так, липецкое ООО “Водоканал”, которое поставляло в многоквартирные дома холодную воду и оказывало услуги по водоотведению сточных бытовых вод, продолжило включать плату за услуги по водоотведению на общедомовые нужды и после 1 июня 2013 года.

Поскольку общедомовые приборы учета сточных вод в доме отсутствовали, общество осуществляло расчет платы на основе объема водоотведения, равного объему водопотребления.

При этом последний определялся по нормативам потребления холодной воды (формула 12 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Суды первой и второй инстанций признали, что общество не праве взыскивать с жильцов указанные суммы (решение Арбитражного суда Липецкой области от 19 мая 2014 г.

№ А36-733/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 г. № 19АП-3790/2014).

Аргументом явилось то, что с 1 июня 2013 года коммунальная услуга по водоотведению для общедомовых нужд не оказывается, а значит, и плата за нее не должна взиматься.

Но арбитражный суд округа частично поддержал действия ООО “Водоканал”. Суд согласился с тем, что при отсутствии общедомового прибора учета сточных вод жильцы должны оплатить стоимость общедомовых нужд по водоотведению, приняв за объем отведенных абонентом сточных вод объем воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (п. 11 ст.

20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ “О водоснабжении и водоотведении”; далее – закон о водоснабжении). При этом кассационный суд пришел к выводу, что объем воды, поступившей в многоквартирные дома, следует определять по показаниям общедомовых приборов учета (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2014 г.

 № Ф10-3298/2014 по делу № А36-733/2014).

Судебная коллегия ВС РФ отменила постановление арбитражного суда округа и оставила без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Она указала, что закон о водоснабжении к данному спору не применим.

Судьи подчеркнули: правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилых домах в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, к которому относятся Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Кроме того, Суд решил, что размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, при отсутствии коллективного прибора учета просто невозможно посчитать.

Дело в том, что в отсутствие коллективного прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется по нормативу потребления коммунальной услуги (п.

48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; п. 10 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; п.

17 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). Как раз этот норматив и был исключен в апреле 2013 года из п. 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

17 апреля 2015 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к окончательному выводу, в соответствии с которым при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 апреля 2015 г. № 310-ЭС14-5955).

Следует отметить, что ВС РФ уже занимал как аналогичную позицию (Определение ВС РФ от 19 сентября 2014 г. № 309-ЭС14-2373, Решение ВС РФ от 10 декабря 2014 г. № АКПИ14-1190), так и прямо противоположную (Определение ВС РФ от 26 августа 2014 г.

№ 307-ЭС14-222). Интересно, что письмо Минстроя России по поводу того, как рассчитывать объем сточных вод при отсутствии в доме коллективного счетчика (письмо Минстроя России от 10 апреля 2014 г.

№ 5942-МС/04), в соответствие с позицией ВС РФ не приведено.

*** 

Таким образом, ВС РФ по обоим спорным вопросам встал на сторону жильцов. Однако нужно иметь в виду, что до внесения поправок в законодательство, которые сделали бы его более однозначным, собственникам помещений надо быть готовыми к конфликтам с участием управляющих и ресурсоснабжающих организаций, в том числе в суде.

Источник: http://www.garant.ru/article/695719/

Тариф на воду: что будет с теми, кто не поставит счетчики

Правомерно ли взыскание не по счетчику за воду?

С нового года коммунальные платежи за холодное и горячее водоснабжение вновь выросли для тех, кто до сих пор не установил у себя дома индивидуальные приборы учета воды. Таких среди собственников жилья немало – около 30%.

Мотивировать их к переходу на счетчики хотели даже трехкратным увеличением платежа. Однако принятых мер, уверены эксперты, будет достаточно, чтобы всерьез задуматься об установке приборов и потом ощутить заметную экономию.

Повышающие коэффициенты к нормативам на холодное и горячее водоснабжение, а также электроснабжение действуют в нашей стране уже два года. С 1 января 2015 года для всех собственников, не имеющих индивидуальных приборов учета воды и электричества, плата за услуги выросла на 10%, еще через полгода – на 20%, а с начала прошлого года – на все 40%. Повышающий коэффициент был равен 1,4.

В Минстрое России, который выступил инициатором введения повышенной платы для потребителей, у которых нет счетчиков, назвали эту меру стимулирующей. «Таким образом собственников мотивируют устанавливать приборы учета потребляемых ресурсов», – объясняет заместитель исполнительного директора НП «ЖКХ Контроль» Андрей Костянов.

По его словам, со счетчиками на электроснабжение вопросов не возникало. Сейчас почти 95% квартир оснащены специальными приборами. При этом в случае с холодным и горячим водоснабжением люди не так активны. Доля «оприборенных» составляет чуть больше 70%.

Казалось бы, граждане должны быть сами заинтересованы в установке счетчиков, ведь только так они могут платить за коммунальные услуги справедливую цену: ровно ту сумму, на которую они израсходовали воды, а не за себя и за того парня. Но есть среди домовладельцев и те, кто намеренно оттягивает установку счетчиков, и те, кто не может этого сделать по техническим причинам.

С последними все ясно. Состояние жилых домов и инженерных сетей в нашей стране часто становится препятствием для установки приборов учета.

Приказом Минрегиона были обозначены основания, при которых жильцы освобождаются от повышающих коэффициентов и обязательства перейти на счетчики.

В частности, установка прибора не требуется, если это невозможно без реконструкции или капитального ремонта инженерных систем дома.

А вот в первую категорию входят граждане, которым отсутствие счетчиков только на руку, и они с установкой приборов не торопятся. Так бывает, например, когда в квартире проживает гораздо больше человек, чем зарегистрировано. На бумаге – одинокая пенсионерка, а по факту многочисленная семья с детьми и внуками.

В результате льют воду семеро, а платят, как за одного.

Экономия! Ведь если в квартире нет индивидуальных приборов учета, то плата за воду взимается по числу зарегистрированных в квартире граждан по нормативу, а вся вода, потребленная сверх норматива, включается в общедомовые нужды, плата за которые распределяется между другими жильцами дома.

Именно против такого злоупотребления и были введены повышенные коэффициенты.

В Минстрое России предлагали пойти дальше и добавить ежеквартальный коэффициент, который добавлял бы не менее 30% сверху к платежу за коммунальные услуги в условиях отсутствия прибора учета.

Вместе с тем планировалось всю возникающую разницу между объемами фактического потребления коммунальных ресурсов и поставленных коммунальных ресурсов по многоквартирному дому распределять между собственниками помещений, в которых счетчики отсутствуют.

Было разработано соответствующее постановление правительства. Впрочем, со столь жесткими мерами решили повременить. С 2017 года повышающий коэффициент подняли до 1,5. Теперь противники счетчиков будут платить 50% сверх норматива.

«Это 1,5 норматива. Например, на одного проживающего норматив составляет семь кубометров, а платить он будет за 10,5 кубометра. А если учесть, что нормативы и так рассчитаны с запасом, переплата будет значительной», – пояснил Андрей Костянов.

Новый коэффициент сможет стать более убедительным доводом в пользу установки приборов учета воды. По мнению эксперта, переходить на счетчики по водоснабжению выгодно: средства, потраченные на установку приборов, скоро окупаются.

Как показывают примеры из практики, затраты одной семьи с установкой индивидуальных приборов учета могут сократиться в пять раз, говорит эксперт.

И это даже без кардинальных мер, на которые иной раз идут самые рачительные наши соотечественники, обычно пенсионного возраста.

Лайфхаки, как экономить воду в квартире со счетчиком – душ вместо ванны, мытье посуды в тазике и т. д., – заполняют просторы Интернета.

Источник: https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201702110924-hpl8.htm

Украинцев ждут скандалы с соседями из-за счетчиков

Правомерно ли взыскание не по счетчику за воду?

Через год после вступления в силу закона №2119 «О коммерческом учете коммунальных услуг» – 2 августа 2018 года все здания должны быть оснащены домовыми счетчиками тепла, а до 2 августа 2019 года – счетчиками горячей и холодной воды.

До сих пор потребители могли приобрести и установить домовый счетчик, но не были обязаны это делать. Предполагается, что это приведет к эффективной экономии ресурсов и сокращению платы за коммунальные услуги в среднем на 15-20% за 1-3 года.

В то же время эксперты обращают внимание на ряд положений нового закона, которые могут не только свести на нет всю потенциальную экономию, но и привести к склокам между жильцами и массовым неплатежам.

Коллективный принцип оплаты

Как известно, новый закон предполагает, что все дома будут оборудованы приборами учета воды и тепла. Тогда поставщик коммунальной услуги (то есть, компания-монополист) в любом случае получит плату за свой товар, выставляя счета, согласно показаниям общедомового счетчика.

Разница между тем, что фактически потребили жильцы (по квартирным приборам учета) либо согласно нормативному потреблению (у кого таких приборов нет) и тем, что потребил дом в целом, будет распределяться между всеми квартирами.

Методика распределения еще будет определена Минрегионразвития, однако эксперты уже сейчас говорят о несправедливости такого подхода.

По словам экс-министра ЖКХ в 2007-2010 годах, председателя «Союза собственников жилья Украины» Алексея Кучеренко, в действующем законе о жилищно-коммунальных услугах, четко указано, что компания-поставщик тепла, горячей и холодной воды обязана предоставить услугу в квартире. А потому граница перехода права собственности на этот товар или услугу – порог квартиры, а не вход в дом.

«Поэтому домовые счетчики нынче незаконны по определению», – говорит эксперт.

Чтобы их узаконить, нужно принять новую редакцию закона о жилищно-коммунальных услугах, которая пока только запланирована депутатами к рассмотрению во втором чтении и вряд ли скоро будет принята.

То есть граждане должны платить либо по квартирному счетчику тепла и воды, либо по установленным нормативам потребления (если счетчика нет). Но никак не по данным общедомового прибора учета.

Пример такой несправедливости – плата за воду, когда водоканал отнимает от данных общедомового счетчика показания квартирных (у кого есть), а оставшуюся разницу распределяет между остальными жильцами.

«Так в платежках появляются цифры по расходу воды в 11 кубометров на человека», – рассказал Алексей Кучеренко.

Схожая ситуация с домовыми счетчиками по газу, которые НКРЭКУ разрешил ставить год назад.

Как показала практика в г Киеве, где счетчиками тепла уже оборудовано свыше 90% домов, дополнительную плату за непонятно кем и куда расходованный ресурс разбрасывают пропорционально потребленной энергии, а если квартирных счетчиков нет, то пропорционально площади жилья.

«Сначала взяли курс на индивидуальный учет ресурсов, а теперь снова – коллективная ответственность. Например, кто-то был в отпуске или просидел все лето на даче, а за него будут платить соседи», – рассказал депутат Киевсовета, член комиссии по вопросам ЖКХ и ТЭК Валерий Гуманенко.

Долги будут копить

Как рассказал депутат Киевсовета, член комиссии по вопросам ЖКХ и ТЭК Валерий Гуманенко, пока нет методики расчета, как будет разбрасываться часть платежей, каждый будет спрашивать: за что с меня берут эту плату?

«До сих пор потери и воровство учитывалось в тарифе в среднем по городу. Теперь мы переходим на домовой учет и эти проблемы сужаются территориально до одного конкретного здания. То есть проблемы потерь в сетях и воровство ресурса локализуются на уровне дома», – рассказал депутат Киевсовета.

По его словам, когда появится дополнительная строка в платежке, компании не смогут всем пояснить, что это значит. Уже прошлая зима показала, сколько выявляется нарушений в расчетах за тепло при доначислениях. Теперь еще к этому добавятся проблемы с водой.

«Лучше бы законодатель предусмотрел эффективные механизмы допуска в квартиру и взыскания долга, которых сейчас нет. Нынче же если жилец отказывается платить и не допускает в квартиру, с ним можно судиться годами, да и то не факт, что получится по решению суда взыскать долг», – рассказал Валерий Гуманенко.

В результате новаций, по словам аналитика ОО «Публичный аудит» Тараса Галайды, граждане станут платить еще хуже.

«За полтора года долги по ЖКХ выросли почти в три раза. В конце 2015 года были 11,5 млрд грн., а сейчас около 30 млрд грн. Это говорит о том, что тарифы неподъемные и непонятные, а когда люди видят что-то непонятное, они не спешат платить. Особенно когда понимают, что потребили мало, а платить предлагают много», – говорит Тарас Галайда.

Эксперт отмечает, что кто-то все равно будет платить по счетчику считая, что это правильно, а ему будут насчитывать долги, которые некому погашать.

Неразберихи добавит появление новых платежек – за установку новых домовых счетчиков, которые теперь будут ставить за счет жильцов.

Закон предусматривает, что размер взносов за установление коммерческих (домовых) узлов учета будет определяться отдельно для каждого здания, и будет зависеть от количества квартир в нем и модели счетчика.

Кроме расходов на установление домовых счетчиков, потребителям придется платить и взносы на их обслуживание и замену.

«По статистике примерно 56% домов в Украине оборудовано приборами учета тепла. Предположим, что через год оставшиеся 44% будут оснащены такими приборами учета. Теперь уже за счет жильцов. Монополист даст рассрочку на пять лет и будет выставлять отдельные счета в течение 60 месяцев. А это минимум 30-40 тыс. грн на дом», – рассказал Алексей Кучеренко.

Но если часть жильцов не будет платить, то отключать поквартирно тепло и воду не смогут технически. А отключать весь дом – несправедливо для тех, кто платит.

«Тем не менее, отключать будут, как уже это было в Киеве, когда несколько районов остались без горячей воды из-за долгов перед коммунальщиками», – рассказал Алексей Кучеренко.

Соседские разборки

Коллективная ответственность, по словам экспертов приведет и к склокам между жильцами. По словам экспертов, при поставках воды есть проблема утечек и погрешностей систем учета (когда счетчик не «отслеживает» маленькую струйку воды), а также воровство (магниты на счетчик, чтобы меньше крутил).

Теоретически водоканал должен бороться с воровством. Но теперь монополист перекладывает эти проблемы на жильцов. Мол, я возьму плату за всю воду, а кто там у вас не доплатил – разбирайтесь между собой. Как тогда искать и наказывать нарушителей?

«А теперь непонятно, что будет твориться в доме. Будут скандалы, слежка и войны», – сообщил Алексей Кучеренко.

По словам экспертов, поставки тепла имеют принципиально другой вопрос. Например, даже если в квартире отключить радиаторы, то будет примерно +12 за счет тепла, которое передается от соседних квартир.

Закон говорит, что для расчетов будут браться показания индивидуальных счетчиков тепла. Но они будут учитываться только если потребление тепла конкретной квартирой окажется не меньше минимальной доли среднего потребления другими квартирами в доме (в пересчете на квадратный метр площади или кубометр объема помещения).

«То есть показания счетчика не будут учтены, если мое потребление окажется меньше, чем в среднем по дому. Но счетчики ставят как раз, чтобы уменьшить потребление», – рассказал Тарас Галайда.

Мало того, по словам Валерия Гуманенко, тепловые счетчики на квартиры можно поставить только в домах, которые построены в последние 10 лет. Поэтому, как отмечает Алексей Кучеренко, многие ставили квартирные системы учета (полулегально) и устанавливали потребление на ноль, догревались за счет электричества и получали +18 при почти полном отсутствии расходов на отопление.

«Народ отапливает жилье за счет полотенцесушителя, а горячую воду не использует, поставив бойлер. В результате по нашему дому выходит, что за горячую воду надо заплатить 110 тыс. грн, а собрать удалось только 60 тыс. грн, то есть примерно 40% недобора из-за устаревших нормативов потребления, которые предполагали наличие только небольшого полотенцесушителя», – рассказал Валерий Гуманенко.

Проблему учета тепла в старых домах закон предлагает решать за счет так называемых «распределителей тепла». Это прибор, который фактически будет учитывать количество тепла, потребленного каждой батареей. Но их показания будут учитываться, если минимум 50% радиаторов в многоэтажке будет оснащена такими приборами.

Эксперты говорят, что установка таких приборов не обязательна. Закон же предполагает, что такие распределители должны стоять уже через три года. Правда, только там, где это экономически целесообразно делать. Все такие случаи должен определить Кабмин отдельным порядком.

«Распределители тепловой энергии стоят по 15-20 евро, то есть на пять батарей в квартире надо потратить около 100 евро. Я сомневаюсь, что это будет работать», – сказал Алексей Кучеренко.

Скорее, новый закон будет стимулировать людей объединяться в ОСМД или искать управителей для своего дома. Конечно, есть риск нарваться на недобросовестных управителей, но по сравнению с нынешними ЖЭКами, как утверждают эксперты, это не так страшно.

Джерело: ubr.ua

Источник: https://spilka.pro/ukrayntsev-zhdut-skandaly-s-sosedyamy-yz-za-schetchykov/

Окно права
Добавить комментарий