Правомерно ли судья не ознакомила всех участников с материалами дела?

Апелляция согласилась с тем, что защитник обязан знакомиться с материалами дела

Правомерно ли судья не ознакомила всех участников с материалами дела?

29 марта в Санкт-Петербургском городском суде решался вопрос о дальнейшем содержании под стражей бывшего секретаря судебного заседания Александра Эйвазова.

Апелляция рассмотрела жалобу защиты на решение суда, которым было продлено его содержание под стражей, и при этом суд в качестве аргумента сослался на Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве.

В резолютивной части суд указал, что решение суда первой инстанции обоснованно, и оставил его в силе, с чем сторона защиты категорически не согласна.

Ранее «АГ» сообщала, что 19 февраля Ленинский районный суд Санкт-Петербурга продлил меру пресечения в виде заключения под стражу бывшему секретарю судебного заседания Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Александру Эйвазову, обвиняющемуся во вмешательстве в деятельность суда.

Суд впервые сослался на Стандарт осуществления защиты в уголовном судопроизводствеПри этом отсылка использовалась против доводов стороны защиты, добивавшейся отмены назначенной бывшему секретарю суда Александру Эйвазову меры пресечения в виде заключения под стражу

В судебном заседании первой инстанции сторона защиты выступила с возражениями против продления меры пресечения, поскольку и сам Эйвазов, и его адвокаты ознакомились с основными материалами уголовного дела и отказались от ознакомления с дополнительными материалами.

При этом защитники подчеркивали, что ознакомление с материалами дела является их правом, а не обязанностью, а в случае необходимости в дополнительном ознакомлении с материалами они могут сделать это в суде.

В связи с этим адвокаты настаивали на том, что продление меры пресечения не является необходимым, а потому в удовлетворении ходатайства следователя суд должен отказать: «Согласно ч. 7 ст.

109 УПК РФ, продление стражи возможно лишь по основанию того, что обвиняемому и его защитнику оказалось недостаточно 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела». 

Тем не менее суд не согласился с доводами защиты, указав, что нежелание знакомиться с материалами дела не может быть безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения.

Также суд критически отнесся к утверждению, что защитники, как и их подзащитный, вправе как знакомиться, так и не знакомиться с материалами уголовного дела. Именно здесь суд сослался на Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, указав, что в соответствии с п.

12 Стандарта адвокаты обязаны знать материалы уголовного дела с целью оказания квалифицированной помощи своему доверителю.

Таким образом, ходатайство следователя было удовлетворено и мера пресечения продлена Александру Эйвазову до 22 апреля. После этого Иван Павлов сообщил «АГ», что постановление о продлении Александру Эйвазову меры пресечения было обжаловано.

В жалобе, помимо уже обозначенных доводов о необоснованности ссылки на Стандарт, сторона защиты также обратила внимание и на судебную практику, которая сложилась при таких ситуациях. «У нас есть прецеденты, когда суды принимали позицию о том, что ознакомление с материалами дела является не обязанностью, а правом как обвиняемого, так и его защитника.

И если они отказываются от ознакомления, то продлевать срок содержания под стражей именно в целях ознакомления – является неправомерным», – констатировал Иван Павлов.

Он также сообщил, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 марта защита сфокусировались на одном простом тезисе: истек предельный срок содержания обвиняемого под стражей.

Адвокат пояснил, что речь идет о сроке в полгода, который предназначен для преступлений небольшой и средней тяжести, и продлить его можно только в том случае, если обвиняемый желает ознакомиться с материалами дела (ст. 217 УПК РФ).

«Мы указали, во-первых, что даже из буквального толкования положений Стандарта не следует, что ознакомление с материалами дела является обязанностью, а не правом защитника.

К тому же, УПК РФ четко указывает, что функция ознакомления с материалами дела является правом обвиняемого и вообще стороны защиты. То есть здесь вообще невозможно нас обязать это делать.

А суд первой инстанции счел, что мы – защитники – обязаны это делать. Но это не так», – разъяснил Иван Павлов.

Кроме того, Иван Павлов сообщил, что на следующий же день, после того как суд первой инстанции продлил срок содержания Эйвазова под стражей, следователь возобновил производство предварительного расследования по уголовному делу.

«Следователь не постеснялся прямо на следующий день прислать защитникам повестку, в которой написал, что приглашает нас для того, чтобы предъявить обвинение нашему подзащитному. Он произвел допрос, совершил другие следственные действия и предъявил новое обвинение.

То есть следователь просто вводил суд в заблуждение: он просил продлить срок содержания под стражей не только для ознакомления с материалами дела, но и для того, чтобы совершить ряд следственных действий.

Суд первой инстанции просто обманули, и мы на это обратили внимание апелляционного суда», – рассказал адвокат.

По его словам, каких-либо содержательных комментариев по этому поводу сторона обвинения в судебном заседании не высказала.

Комментируя это, Иван Павлов сообщил, что зачастую прокурор просто вынужден лаконично зачитать что-то формальное о том, что все было сделано законно и правильно и никакого вмешательства со стороны суда апелляционной инстанции не требуется. «Понятно, что здесь играет роль специфика дела.

И хотелось бы, чтобы оно не имело какого-то прецедентного значения, но оно показывает, как государство может использовать любые средства для того, чтобы как-то объяснить свои действия в отношении жертвы нарушения прав человека», – резюмировал защитник.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/apellyatsiya-soglasilas-s-tem-chto-zashchitnik-obyazan-znakomitsya-s-materialami-dela/

Всё об ознакомлении с материалами дела в суде | ЦПК

Правомерно ли судья не ознакомила всех участников с материалами дела?

Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставляет участникам процесса определенный набор прав и свобод, которые являются методом реализации конституционных прав граждан на доступ к правосудию.

Одним из важнейших прав является возможность ознакомления с материалами дела. Статья 35 ГПК РФ, перечисляя права и обязанности лиц, участвующих в деле, называет это право первым.

Гражданский процессуальный кодекс РФ является федеральным законом, а значит любые приказы, постановления и даже судебные решения не могут ему противоречить. Пробелы в правовом регулировании, согласно ГПК РФ, устраняются при помощи аналогии права и закона.

Несмотря на простую формулировку, использованную законодателем, – «лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела», существуют различия в восприятии смысла этого утверждения между участниками процесса и сотрудниками суда.

С точки зрения толкования нормы права можно предположить, что законодатель имеет ввиду, что лицо, являющееся участником процесса, то есть обладающее процессуальными правами и обязанностями, может знакомиться с делом в любое время и без ограничений, поскольку указания на такие ограничения в федеральном нормативном акте отсутствуют. Здравый смысл также подсказывает, что такое право ограничено рабочим временем сотрудников суда – с 9 до 18, за исключением перерыва на обед – с 13 до 14. Однако в большинстве судов действуют собственные правила о том, как и когда участники процесса могут реализовать свое право. В некоторых случаях, требования доходят до того, что необходимо заранее отправить по факсу или электронной почте ходатайство об ознакомлении и дополнительно записаться по телефону или электронной почте. Без соблюдения этой процедуры ознакомление невозможно, потому что по правилам отдельных СОЮ, каждое ходатайство об ознакомлении должен одобрить председатель суда.

Отказ в реализации права на ознакомление в большинстве случаев сотрудники суда обосновывают ссылками на Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»). В Инструкции прописан порядок ознакомления, практический алгоритм реализации права, предоставленного статьей 35 ГПК РФ.

В указанном документе в пункте 12.

2 указано, что ознакомление лиц, участвующих в деле, с материалами судебного дела (иными материалами) производится на основании их письменного заявления, на котором судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии — председатель суда (или его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда ознакомить с материалами дела. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.

В документе отсутствуют разъяснения о том, когда судья должна сдать дело в канцелярию, обязана ли она выдавать его сторонам для ознакомления до момента изготовления протокола судебного заседания (если был процесс и суду были переданы документы для приобщения).

Во втором случае, можно сказать, что в законе нет условия о том, что суд может ограничить право на ознакомление на основании того факта, что не изготовлен протокол судебного заседания. Закон предоставляет судье три дня на составление протокола, но это не означает, что все дело должно быть вне зоны доступа.

Также не указано в течение какого времени после обращения должно быть выдано дело на ознакомление.

Обозначенный вопрос также частично включен в сферу действия Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судов.

В законе указано (статья 1), что информацией о деятельности судов является «информация, подготовленная в пределах своих полномочий судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества и относящаяся к деятельности судов».

Тавтология дополнена указанием на то, что судебные акты по конкретным делам и иные акты, регулирующие вопросы деятельности судов, также относятся к информации о деятельности судов. Нормы этого документа касаются вопросов ознакомления в части раскрытия процедуры предоставления дела.

В данном случае, суды не скрывают своих требований, публикуют на сайтах и сообщают по телефону. Проблемой является несоответствие дополнительных условий, установленных сотрудниками некоторых судов, к процедуре доступа к материалам.

Можно заключить, что вследствие того, что практические вопросы в законодательстве не отражены, это порождает серьезные противоречия между участниками процесса и судами. Сотрудники госоргана в данном случае считают возможным предоставлять материалы на ознакомление с ограничениями: не в день обращения, после многочисленных безрезультатных обращений или после длительного ожидания.

Существует ряд актов судебных органов, которые частично восполняют такие пробелы.

В соответствии с Примерным положением о приемной в судах общей юрисдикции (утверждено Генеральным директором Судебного департамента при ВС РФ 26.11.2008) в качестве функций сотрудников названы организация ежедневного приема граждан и представителей (параграф 3.

1), а также «создание условий для реализации прав граждан на снятие копий судебных документов, в том числе с помощью технических средств и за свой счет» (параграф 3.6). В разделе 4 (параграфы 4.1-4.2) указано, что прием ведется ежедневно и без предварительной записи.

В каждом суде действуют собственные Правила, которые составляются в соответствии с Постановлением Совета судей РФ от 18 апреля 2003 № 101 Об утверждении типовых правил внутреннего распорядка судов.

В пункте 4.1 Типовых правил указано, что прием граждан работниками аппарата суда ведется в течение рабочего времени, судьями — в соответствии с графиком, утвержденным председателем суда.

Какие причины сотрудники суда называют в качестве основания для отказа в ознакомлении:

– в течение времени, которое требуется на составление протокола судебного заседания;

– если дело не прошито;

– если отсутствует помощник судьи;

– если дело находится в архиве (регулируется Инструкцией о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования).

Каким образом дело может быть выдано на ознакомление:

– через канцелярию

– непосредственно у судьи

По общепринятому мнению, распространенному в том числе среди сотрудников судов, наиболее правильным считается выдавать дело на ознакомление через канцелярию, однако в нормативных документах такой порядок не установлен.

Что суд обязан сделать по закону и в соответствии с документами о судебном делопроизводстве:

Организовать прием участника процесса, принять ходатайство об ознакомлении и «создать условия» для реализации прав граждан на ознакомление с материалами дела согласно Примерному положению о приемной в судах общей юрисдикции (утверждено по сути Верховным судом РФ) – параграфы 3.1, 3.6, а также Инструкции судебного делопроизводства (п.12.2).

Для этого положено получить разрешение у судьи либо председателя суда (его заместителя, другого уполномоченного лица) в виде подписи на ходатайстве об ознакомлении – на основании статей 35 ГПК РФ и пункта 12.2 Инструкции судебного делопроизводства.

Сроки, в которые должны быть осуществлены эти действия и выдано дело, не установлены. Примерное положение о приемной в СОЮ и Типовые правила внутреннего распорядка подтверждают, что прием ведется ежедневно (в рабочие дни, кроме обеда) и без предварительной записи (пункты 4.1-4.

2 положения и пункт 4.1 типовых правил соответственно).

Предлагается алгоритм обжалования отказа в выдаче материалов дела:

1. Подать письменное ходатайство об ознакомлении в канцелярию суда «под отметку» с указанием на необходимость предоставления мотивированного отказа в случае ограничения в доступе к материалам

2. Подать письменную жалобу Председателю суда на непредоставление материалов для ознакомления без уважительных причин через канцелярию также «под отметку»

3. Если при повторном обращении дело не будет выдано, подать ходатайство в канцелярию и председателю районного суда снова, и обращаться с частной жалобой в вышестоящий суд как в случае обжалования определения суда.

* Подать жалобу в Квалификационную коллегию судей и в вышестоящий суд Председателю суда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ

ПРИКАЗ

от 29 апреля 2003 г. N 36

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ

ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В РАЙОННОМ СУДЕ

Список изменяющих документов

(в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ

Источник: http://cpk42.com/portfolio/vsyo-ob-oznakomlenii-s-materialami-dela-v-sude/

Окно права
Добавить комментарий