Право собственности на земельный участок на основании решения суда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. N 20-КГ16-16 Состоявшееся апелляционное определение об отказе в признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отменено, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования оставлено в силе, поскольку предоставленный наследодателю земельный участок следует считать предоставленным на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу, а сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат

Право собственности на земельный участок на основании решения суда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Горохова Б.А. и Юрьева И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умаханова М.П. к администрации г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по кассационной жалобе Умаханова М.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Умаханова М.П. – Умаханова М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Умаханов М.П. обратился в суд с иском к администрации г. Махачкалы о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью … кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город …, участок N 4.

В обоснование требований истец указал, что решением исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской ССР от 19 марта 1992 г. N 56-г его матери Умахановой Х.М. выделен указанный земельный участок. После смерти матери (25 января 2007 г.

) истец фактически принял участок в своё владение на основании завещания от 13 января 2007 г., пользуется им по настоящее время, несёт бремя содержания.

С целью оформления права собственности на участок истец обратился к нотариусу, однако нотариус отказал в его удовлетворении, сославшись на отсутствие правоустанавливающих документов.

В судебном заседании представитель истца Мирзоева З.М. иск поддержала.

Представитель ответчика Гасанов М.Р. просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 декабря 2015 г. иск Умаханова М.П. удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Умахановым М.П. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 20 октября 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 2 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По мнению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской ССР от 19 марта 1992 г. N 56 г.

утверждены протоколы общественной жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером по … га каждый в МКР “…”. На основании данного решения Умахановой Х.М.

предоставлен земельный участок (л.д. 14, 24).

Согласно справке администрации поселка Семендер от 20 декабря 2005 г. N 144 Умахановой Х.М. на основании постановления администрации г. Махачкалы от 19 марта 1992 г. N 56 г. выделен земельный участок N … в микрорайоне … (л.д. 15).

Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы Республики Дагестан составлен акт выноса в натуре границ земельного участка … в микрорайоне …” общей площадью … кв.м, выделенный Умахановой Х.М., для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек (л.д. 17).

13 января 2007 г. Умаханова Х.М. завещала сыну Умаханову М.П. земельный участок N …, расположенный по адресу: Республика Дагестан, … (л.д. 13).

25 января 2007 г. Умаханова Х.М. умерла (л.д. 9).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” считается предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с этим может быть унаследован.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку Умаханова Х.М. при жизни не оформила право собственности на спорный земельный участок, он не может быть включён в наследственную массу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г.

(в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.

N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Поскольку в решении исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской ССР от 19 марта 1992 г. N 56-г не указан вид права, на котором Умахановой Х.М. был предоставлен спорный земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу абзаца второго пункта 9.

1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу.

Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что в рассматриваемом споре следует руководствоваться положениями пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, являются ошибочными, поскольку указанные разъяснения неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям.

Указанным выше пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.

N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” разъяснён вопрос наследования земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, или наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, тогда как спорный земельный участок с учётом абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” был предоставлен Умахановой Х.М. на праве собственности.

В связи с этим у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2016 г. подлежит отмене, а решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 декабря 2015 г. – оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2016 г. отменить, решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 декабря 2015 г. оставить в силе.

Председательствующий Кликушин А.А.

Законодательство предусматривает отдельные правила в отношении участков, которые были предоставлены гражданам до введения в действие ЗК РФ (т. е. до 30.10.2001).

Так, в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на землю, выделенную для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства, может не указываться право, на котором предоставлен участок. Также не исключено, что нет возможности определить вид этого права.

В таких ситуациях участок считается предоставленным на праве собственности (за исключением некоторых случаев).

Исходя из позиции СК по гражданским делам ВС РФ, подобный участок включается в наследственную массу, даже если наследодатель (которому он был предоставлен) при жизни не оформил свое право собственности на эту землю.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71491896/

Признание права собственности на земельный участок…снятый с кадастрового учета

Право собственности на земельный участок на основании решения суда

Коллеги, интересует ваше мнение относительно разрешения одного весьма интересного казуса.

Суть дела такова. Решением суда за гражданином признается право собственности на земельный участок в СНТ. В качестве индивидуализирующих признаков данного участка суд указывает местоположение участка: № аллеи в СНТ, № участка по указанной аллее; площадь, а также кадастровый номер. Решение суда вступает в законную силу.

После этого истец, обратившийся в целях исполнения решения суда к кадастровому инженеру за составлением межевого плана, так как границы участка не были установлены, обнаруживает, что, оказывается, участок с данным кадастровым номером аннулирован (снят с кадастрового учета).

Самое пикантное в том, что снятие с учета произошло буквально за месяц до обращения гражданина в суд и эти сведения (о снятии с учета) были в выписке ЕГРН, которая запрашивалась судом у Росреестра.

Но ни гражданином, обратившимся за признанием права в суд, ни самим судом эта информация не была взята во внимание и в резолютивной части решения теперь фигурирует аннулированный кадастровый номер.

Как выяснилось, снятие с учета земельного участка произошло на основании ч. 3 ст. 70 Федеральный закон от 13.07.

2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой «орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости».

Таким образом, у гражданина, имеющего на руках положительное решение о признании права собственности на земельный участок, возник непростой вопрос исполнения данного судебного акта.

Как известно, по общему правилу зарегистрировать права на объекты недвижимости невозможно, если они не учтены в кадастре недвижимости.

Однако в данной ситуации подготовка межевого плана в связи с образованием земельного участка упирается в то, что вновь образованному участку должен быт присвоен свой уникальный кадастровый номер, в то время как в судебном акте-основании кадастрового учета и регистрации права указан другой кадастровый номер этого объекта недвижимости.

Подготовка межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка, который снят с кадастрового учета, также невозможна в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Все-таки, выбрав первый вариант (подготовка межевого плана в связи с образованием земельного участка), гражданин обратился в Росреестр и получил вполне ожидаемое уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Соответственно, на этом этапе возникла проблема выбора правильной траектории решения возникшего правового конфликта. Что разумней и правильней сделать гражданину для исполнения имеющегося судебного решения? Вот некоторые из мыслимых вариантов:

  1. Обращение в суд с заявлением о разъяснении решения. Велика вероятность отказа в разъяснении решении, но очень интересно было бы посмотреть на содержание определения, если суд все-таки согласится с неясностью своего акта.
  2. Обращение в суд c требованием к Росреестру о восстановлении аннулированных и исключенных из реестра недвижимости сведений о земельном участке. (Такая практика в судах имеется. К примеру, см. решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 июня 2015 г. по делу № 2-5527\2015. Также возможность восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках на основании решения суда подверждается позицией Минэкономразвития РФ в письме от 4 марта 2011 г. № Д23-879. Сложность в том, что в рамках такого дела необходимо установить, что действия Росреестра по снятию участка с учёта были незаконными, чего в нашей ситуации не наблюдается, так как снятие с учёта состоялось до обращения в суд).
  3. Обращение в суд с новым иском о признании права собственности на земельный участок, только в этот раз без указания аннулированного кадастрового номера. Тут проблема в том, что фактически это будет спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, что согласно ст. 134 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии искового заявления.
  4. Еще один вероятный способ устранения сложившейся правовой проблемы гражданином уже был использован – обращение с заявлением об исправлении описки в решении суда (опиской предлагалось признать указание в резолютивной части решения на аннулированный кадастровый номер). Однако, этот, в некотором смысле пижонский способ (и, вероятно, самый простой способ) не нашел своей поддержки у суда и в исправлении описки было отказано.

Что можно посоветовать в сложившейся ситуации? Какие еще возможны варианты решения возникшего казуса?

UPD.

Действия по исправлению описки не дали результата, обращение с заявлением о разъяснении решения тоже не привело к положительному исходу, так как то разъяснение, которое дал суд, никак не могло помочь в решении вопроса. Однако, пока шли данные процессы, Росреестр самостоятельно восстановил спорный земельный участок на кад. учете. В итоге эта история весьма длительной продолжительности все равно закончилась хэппи эндом:)

Источник: https://zakon.ru/discussion/2018/12/30/priznanie_prava_sobstvennosti_na_zemelnyj_uchastoksnyatyj_s_kadastrovogo_ucheta

Пример решения суда (можете скачать)

Право собственности на земельный участок на основании решения суда

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дата г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ф.И.О., при секретаре Ключко Е.Л. с участием истца Ф.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обратился в суд с иском к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано на то, что Дата Ф.И.О. обратился в Администрацию городского округа г. Уфа РБ с заявлением об оформлении земельного участка с кадастровым номером 00:00:000000:00, находящегося по адресу: г. Уфа, Адрес в собственность для обслуживания жилого дома.

Жилой дом, находящийся по тому же адресу, является собственностью истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата, Номер, свидетельством о государственной регистрации права от Дата, Номер.

Управление по земельным ресурсам городского округа г. Уфа сообщило истцу, что, согласно решению Совета городского округа г. Уфа РБ №32/15 от 23.12.2010, часть испрашиваемого земельного участка входит в состав земель, зарезервированных для муниципальных нужд, в связи с чем предоставление данного участка в собственность не предоставляется возможным.

Согласно письма Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ от Дата, земельный участок с кадастровым номером 00:00:000000:00 (Адрес):

не расположен на территории общего пользования в границах красных линий; в соответствии с решением Совета городского округа г. Уфа РБ № 32/15 от 23.12.2010 «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» (в редакции решения Совета ГО Г. Уфа РБ от 18.12.2013 № 26/10), не зарезервирован. На основании вышеизложенного истец просит суд признать право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 00:00:000000:00, расположенный по адресу: г. Уфа, Адрес. В судебном заседании истец Ф.И.О. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика Администрация городского округа г. Уфа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны. Представитель ответчика Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны. Представитель третьего лица ОАО «Газ-Сервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 “О собственности в СССР”, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право .бесплатно приобрести в собственность указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 25.10.2001 г., если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В силу ч. 1, 2, 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Согласно ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В силу ч. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно Правил землепользования в г. Уфе, утвержденных решением Президиума Уфимского городского Совета от 01.03.2000 г. № 9/2, граждане Республики Башкортостан имеют право на однократное бесплатное получение земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства; строительства и обслуживания индивидуального жилого дома; дачного строительства; гаражного строительства в составе гаражного кооператива или товарищества; ведения садоводства (п.2.1.1, 2.1.2 Правил землепользования). Земельные участки в собственность гражданам предоставляются бесплатно один раз либо в порядке предоставления, либо в порядке приватизации государственных и муниципальных земель (п.п.2.1.3., 2.1.5. Правил землепользования). В соответствии со ст. 10 Закона Республики Башкортостан № 59-з от 05.01.2004 г. «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» предоставление земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, осуществляется однократно и бесплатно, кроме случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в следующих случаях и размерах: гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые совершены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, но которые были ненадлежащее оформлены и зарегистрированы. Как следует из материалов дела, Ф.И.О. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Адрес.

Право собственности Ф.И.О. на указанный объект права зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата, Номер, свидетельством о регистрации права Дата, Номер.

Дата истец Ф.И.О., обратился в Администрацию городского округа г. Уфа РБ с заявлением об оформлении земельного участка с кадастровым номером 00:00:000000:00, находящегося по адресу: г. Уфа, Адрес.

На основании ответа Управления по земельным ресурсам городского округа г. Уфы Республики Башкортостан № Номер, от Дата в предоставлении земельного участка Ф.И.О. отказано ввиду того, что согласно решению Совета городского округа г. Уфа РБ №32/15 от 23.12.2010, часть испрашиваемого земельного участка входит в состав земель, зарезервированных для муниципальных нужд.

Согласно ответа Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации ГО г.

Уфа РБ № Номер от Дата земельный участок с кадастровым номером 00:00:000000:00 (Адрес): не расположен на территории общего пользования в границах красных линий; в соответствии с решением Совета городского округа г. Уфа РБ № 32/15 от 23.12.

2010 «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» (в редакции решения Совета ГО Г. Уфа РБ от 18.12.2013 № 26/10), не зарезервирован.

Как следует из материалов дела, сведения о правообладателях дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Адрес, имеются с 1945 года, что подтверждается справкой территориального участка г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан № Номер от Дата.

Согласно указанной справке Иванов И.И. на основании договора застройки № Номер, 1945 г. приобрел право собственности на жилой дома, расположенный по адресу: г. Уфа, Адрес.

В последующем собственниками домовладения на основании свидетельства о праве на наследство № Номер, Дата Иванова И.И., Аванова А.

На основании решения исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов г. Уфы № Номер, Дата указанный дом в период времени с Дата находился в собственности ОАО «Организация».

Далее, на основании постановления Главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан № Номер, Дата жилой дом был передан в собственность Ф.И.О., Ф.И.О, (регистрационное удостоверение № Номер от Дата).

Согласно технического паспорта на домовладение Адрес, составленного по состоянию на Дата, площадь земельного участка – 0000 кв.м.

В настоящее время собственником жилого помещения, как указано выше, является истец Ф.И.О. право собственности, которого никем не оспаривается.

Как следует из материалов дела, земельный участок, кадастровый номер 00:00:000000:00, на котором расположен жилой дом, состоит на кадастровом учете, индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь, состоит на кадастровом учете с Дата 2005 г. Разрешенное использование: под застройку жилую индивидуальную. Указанные сведения следуют из кадастрового паспорта земельного участка № Номер, Дата.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в обоснование ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок не может быть передан в частную собственность. Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок ранее был в постоянном бессрочном пользовании предшествующих собственников жилого дома. В силу ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Право собственности на жилой дом и право пользования земельным участком переходило в порядке, установленном законом, в связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Администрацией ГО г. Уфа необоснованно отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность в порядке бесплатной приватизации. При изложенных обстоятельствах суд находится требования Ф.И.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О. к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за Ф.И.О. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 00:00:000000:00, площадью 0000 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, Адрес. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья.

Источник: http://www.dissertacii-diplom-ufa.ru/informacija/zemlja/reshenie-suda.html

Окно права
Добавить комментарий