Последствия исполнения решения мирового суда по разделу наследуемого имущества

О концепции и структуре модельного кодекса гражданского судопроизводства для государств – участников содружества независимых государств, постановление межпарламентской ассамблеи государств-участников снг от 16 июня 2003 года №21-6, рекомендательный международный акт от 16 июня 2003 года №21-6

Последствия исполнения решения мирового суда по разделу наследуемого имущества

Рассмотрев представленные Постоянной комиссией МПА СНГ по правовым вопросам проекты Концепции и Структуры модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств – участников Содружества Независимых Государств, Межпарламентская Ассамблеяпостановляет:

1. Принять Концепцию и Структуру модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств – участников Содружества Независимых Государств (прилагаются).

2. Направить указанные документы в парламенты государств – участников Межпарламентской Ассамблеи СНГ и рекомендовать их для использования в целях сближения и совершенствования национального законодательства.

3. Постоянной комиссии МПА СНГ по правовым вопросам продолжить работу по подготовке модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств – участников Содружества Независимых Государств.

Председатель
Совета Ассамблеи
С.М.Миронов

Санкт-Петербург 16 июня 2003 года

N 21-6

Концепция модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств – участников Содружества Независимых Государств

Принятана двадцать первомпленарном заседании МПА СНГ(постановление N 21-6

от 16 июня 2003 года)

_______________
* Одновременно с данным документом принята Структура модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств – участников Содружества Независимых Государств.

Вводные положения.

Высокоорганизованная и эффективно функционирующая судебная юрисдикция является одним из основополагающих факторов в системе объективных детерминант, определяющих современное цивилизационное развитие.

Доступное и справедливое правосудие, осуществляемое в разумные сроки с соблюдением процессуальных и этических норм компетентными и независимыми судьями, беспрепятственность апелляций на их решения в национальные и международные юрисдикции, гарантированное исполнение судебных актов представляют собой важнейшие критерии, по которым определяются характер и тенденции демократического развития, состояние правопорядка и положение дел с обеспечением прав и свобод человека в отдельно взятом государстве.

Создание в декабре 1991 года Содружества Независимых Государств определялось необходимостью укрепления добрососедских отношений, сохранения исторической общности хозяйственных связей и культурных традиций народов, населяющих значительное территориальное пространство евразийского континента, построения экономически и социально благополучных государств, совершенствования их правовых систем.*_______________

* См.: Международное публичное право: Сб. документов. М., 1996. Т.2. С.468-475.

Учрежденная в марте 1992 года Межпарламентская Ассамблея государств – участников СНГ, помимо задачи развития сотрудничества между парламентами, осуществляет разработку типовых (модельных) законодательных актов и принимает рекомендации по сближению законодательства государств Содружества с учетом положений международных договоров, заключаемых в рамках СНГ.* За прошедшее время Ассамблея провела двадцать одно пленарное заседание, на которых принято 156 модельных кодексов и законов, которые широко используются в правовых системах государств Содружества, способствуя тем самым их унификации и гармонизации. Одним из важнейших направлений правотворческой деятельности Ассамблеи стало содействие проводимым в СНГ судебно-правовым реформам, чему посвящена значительная часть принятых ею модельных правовых актов._______________

* См.: Международное публичное право: Сб. документов. М., 1996. Т.2. С.479-485; Конвенция о Межпарламентской Ассамблее государств-участников Содружества Независимых Государств от 26 мая 1995 года.

На начальном этапе межгосударственного сотрудничества важным его итогом явилось повсеместное закрепление в национальных конституциях положений о статусе судов как непосредственно осуществляющих государственную власть самоуправляющихся систем с полномочиями контроля за правомерностью нормативных актов, решений и действий (бездействия) правительственных учреждений, местных администраций и должностных лиц.* Значительное расширение прерогатив “судебной власти” привело к созданию во всех странах СНГ, кроме Казахстана и Туркменистана, конституционных судов, решения которых позитивно воздействуют на законодательный процесс и правоприменительную практику. Осуществляемый в большинстве государств Содружества переход от всеобъемлющего государственного администрирования в экономической сфере к методам цивилизованного хозяйствования и конкуренции стимулирует проведение законодательных и судебных реформ._______________

* Конституции государств – участников СНГ. М., 1999.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/901883015

Раздел наследственного имущества в суде

Последствия исполнения решения мирового суда по разделу наследуемого имущества

В процессе наследования имущества может сложиться такая ситуация, в которой несколько наследников получают одно и то же имущество.

Такой случай может произойти тогда, когда в наследовании по закону участвуют несколько наследников одной очереди, а также в наследовании по завещанию, при не определении долей имущества, предназначенных для каждого из наследников. В двух этих ситуациях доли наследников в наследуемом имуществе признаются равными.

Такая собственность является общей долевой собственностью наследников. Для выделении своей доли (разделить имущество между собой) необходимо выбрать один из возможных путей дальнейших действий:

Если невозможно заключить соглашение, то у наследников появляется необходимость разделить то имущество, которое досталось им в одинаковых долях в судебном порядке. Для осуществления этого нужно обратиться в суд с иском, где будет заключаться просьба наследников разделить их имущество.

Иск предъявляется в соответствии с главой 12 Гражданского процессуального кодекса.

Иск необходимо подать по месту нахождения имущества, которое необходимо разделить. Такое правило соответствует интересам наследников, т. к.

оно установлено для сокращения сроков судебного разбирательства (необходимые экспертизы проходят значительно быстрее).

Совершенно не играет роли то, кто конкретно из наследников подал иск, но необходимо сделать это в течение трех лет с момента открытия наследства. В иске нужно конкретно указать, каким образом наследники желают разделить имущество. Тут есть несколько вариантов:

  • Разделить имущество путем выделения доли в натуре (например, разделить один земельный участок на несколько равных, соответствующих количеству наследников).
  • Оставить имущество в собственности одного наследника, а второму (при его согласии) выплатить соответствующею компенсацию (например, когда разделить вещь в натуре без ее повреждения или уничтожения невозможно – автомобиль).

Для начала нужно попытаться решить вопрос договорным путем, то есть прийти к соглашению между наследниками. Если отсутствует возможность договориться, то необходимо обратиться в суд с иском и уже он решит как именно разделить между наследниками то имущество, которое досталось им в равных долях от наследодателя.

Порядок раздела наследства

После подачи иска в суд начинается судебный процесс по разделу наследства. В этом процессе суд будет опираться на материальные нормы (Гражданский кодекс), а так же на процессуальные (второй раздел Гражданского процессуального кодекса). Рассматривая исковое заявление, на основании показаний и доказательств сторон, а так же экспертиз и прочих способах, суд должен определить:

  1. Состав имущества, подлежащее разделу (т. е. то имущество, которое после наследования находится в долевой собственности наследников, которое они просят в исковом заявлении разделить);
  2. Суть имущества (определить движимое или недвижимое имущество, возможен ли раздел в натуре);
  3. Выяснить, возможно ли совместное пользование имуществом наследниками, нужно ли для этого конкретно определить их доли (в случае наследования квартиры или дома);
  4. Есть ли возможность выплаты компенсации одним наследником за долю имущества другого наследника (и его согласие на такую компенсацию);
  5. Согласны ли стороны реализовать имущество через торги с последующим разделом вырученных средств (в случае с наследованием автомобиля).

В зависимости от интереса наследника в одном из вариантов раздела имущества необходимо аргументировать, предоставлять суду доказательства возможности конкретного способа раздела имущества (например желания предоставить другому наследнику компенсацию за его долю). Суд будет учитывать реальное положение дел, и желание наследников в определенном исходе судебного разбирательства.

Исковое производство по разделу имущества не отличается от других подобных дел в плане процесса судопроизводства. Заслушиваются показания сторон, рассматривается доказательная база и так далее.

Мировое соглашение о разделе наследства в суде

Возможно, что в процессе разбирательства в суде стороны могут достичь взаимопонимания и будут готовы заключить мировое соглашение.

Прийти к согласию стороны в деле могут на любом этапе судебного процесса, но обязательно до вынесения решения судом.

Но суд может и не утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или, исходя из его сути, будут нарушены права других лиц.

Сторонам нужно будет решить вопрос о распределении между собой судебных расходов (например, услуги представителей). В противном случае, при не урегулировании этого вопроса между сторонами в договоре, суд самостоятельно примет решение о таком распределении.

Если мировое соглашение утверждается, то судья разъясняет права и последствия прекращения дела. Судья выносит определение о прекращении дела, в котором указывает условия мирового соглашения. Однако возобновить дело уже не выйдет, т.к. суд не рассматривает дела по одной и той же сути дела дважды. Поэтому, необходимо внимательно отнестись к составлению мирового соглашения.

Само же соглашение может быть любым по своему содержанию в рамках разбирательства (не должны включаться другие споры, выходящие за рамки данного иска), а так же не должны нарушать права других лиц (иначе, как уже было выше отмечено, судья не утвердит такое соглашение). В мировое соглашение необходимо четко определить вопросы, связанные с сутью иска, то есть необходимо распределить имущество между наследниками.

Такое право может быть очень полезным, если в судебном процессе стороны пришли к компромиссу, которого не могли достигнуть до судебного разбирательства. Такое соглашение стоит заключить во избежание нежелательного решения судьи.

Решение суда о разделе наследственного имущества

Согласно обстоятельствам дела и главы 16 Гражданского процессуального кодекса, суд выносит решение о разделе имущества. Суд обязан вынести одно из нижеприведенных решений:

  • Разделить собственность в натуре (установить равные части имущества наследникам, разделив его. Например, разделить один земельный участок на два земельных участка);
  • Определить конкретные доли наследников в имущество (например, при общей собственности на дом);
  • Оставить имущество одному из наследников и предписать этому наследнику выплатить денежную компенсацию другому наследнику (например, при невозможности разделить вещь в натуре);
  • Реализовать наследованное имущество на аукционе, в последствии разделить вырученные денежные средства между наследниками (например, при наследовании автомобиля).

При несогласии наследника с решением суда, то можно прибегнуть к обжалованию судебного решения по правилам третьего и четвертого разделов Гражданского процессуального кодекса.

При этом необходимо как в апелляционном, так и в кассационном порядке обосновать то, почему обжалуется решение суда первой инстанции.

Нужно доказать факт неверного разрешения дела судом, который рассматривал дело о разделе имущества.

Решение суда оформляется соответствующим юридическим актом, который обязателен к исполнению.

Раздел квартиры, полученной в наследство, через суд

Один из самых проблемных аспектов в сфере раздела имущества, связан с разделом квартиры или дома. Сложность состоит в следующем:

  • Выделить конкретные доли крайне сложно;
  • Разделить квартиру в натуре невозможно, т. к. это неделимое имущество;
  • Наследники отказываются владеть квартирой на праве общей долевой собственности (не желают проживать в помещении совместно);
  • Оба наследника могут не желать получения компенсации за свою долю, так как хотят оставить квартиру в своей собственности, заплатив другому наследнику компенсацию.

Согласно тем доказательствам и доводам, которые представят стороны, суд решает каким именно образом разделить квартиру. Способы тут ровно такие же, какие были описаны выше, за исключением раздела в натуре, т.к. квартира является неделимой вещью.

Суд в делах о разделе квартиры (как и во всех делах о разделе наследованного имущества) будет учитывать рыночную стоимость такого имущества на момент судебного разбирательства.

Для более глубокого понимания того, чем будет руководствоваться суд во время процесса, необходимо изучить часть вторую постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Это постановление содержит разъяснения правовых норм, которые уже упоминались выше.

Кроме того, стоит упомянуть о преимущественном праве на неделимую вещь, которой и является квартира. Согласно ст.

1168 Гражданского кодекса тот наследник, который обладал квартирой на праве общей собственности совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на получение в счет своей доли тех вещей, которые находились в общей собственности. Это преимущество перед теми наследниками, которые не являлись участниками общей собственности.

Такое же правило применяется тогда, когда наследник пользовался неделимой вещью, а другие наследники ею не пользовались. Также преимуществом обладают те наследники, которые проживали в данной квартире на момент открытия наследства и не имеют иного жилого помещения. Эти правила распространяются на любое неделимое имущество.

Бобров обратился в суд с иском о разделе общего имущества – однокомнатной квартиры, принадлежащей ему на праве общей собственности наравне с Ивановой. Квартира перешла в общую собственность по наследству (по закону) от Бобровой – жены Боброва.

Помимо Боброва наследником одной с ним очереди стала Иванова – мать Бобровой. В судебном разбирательстве Бобров предоставил доказательства того, что он на момент смерти супруги проживал в наследуемой квартире, а иной собственности для проживания не имеет.

Поэтому, Бобров настаивал на передачи ему в собственность квартиры, а Ивановой выплатить соответствующею компенсацию.

Иванова так же требовала передачи в свою собственность квартиры с выплатой Боброву компенсации, однако у нее было другое жилье, а также не имела какого-либо преимущества при разделе.

Таким образом, суд решил передать в собственность Боброва квартиру, а так же обязал выплатить Ивановой соответствующую компенсацию за ее долю в имуществе.

Таким образом раздел квартиры имеет ряд особенностей, которые необходимо учитывать в судебном разбирательстве.

Источник: http://nasledstvoved.ru/nasledstvo-po-zakonu/razdel-v-sude/

Окно права
Добавить комментарий