По каким ценам считаются убытки, понесенные магазином при краже?

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

По каким ценам считаются убытки, понесенные магазином при краже?

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Получена компенсация за похищенный в пути товар: учет и налогообложение — Audit-it.ru

По каким ценам считаются убытки, понесенные магазином при краже?
Компания ГАРАНТ

Организация оплатила товар поставщику. Право собственности на товар по условиям договора перешло к организации-покупателю. Доставку товара по договору с поставщиком организация-покупатель оплачивает сама. Во время транспортировки к покупателю товар был похищен. Транспортная компания – перевозчик возместила убыток в полном объеме и счет на перевозку не выставила.

Как в бухгалтерском и налоговом учете покупателя следует отразить сумму хищения, а также сумму, поступившую в качестве возмещения?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Сумма, поступившая от транспортной компании в счет возмещения ущерба, включается в целях налогообложения прибыли в состав внереализационных доходов.

Одновременно в составе внереализационных расходов возможно учесть стоимость похищенного товара.

Обоснование вывода:

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

– в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

– в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости;

– в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа.

https://www.youtube.com/watch?v=45xFgm5eLSQ

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре – исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Учитывая изложенное, считаем, что в рассматриваемой ситуации организация-перевозчик правомерно возмещает покупную стоимость похищенного товара.

Бухгалтерский учет

На основании п. 2 ПБУ 5/01 “Учет материальных запасов” (далее – ПБУ 5/01) товары являются частью материально-производственных запасов, приобретенных или полученных от других юридических или физических лиц и предназначенных для продажи.

Пункт 26 ПБУ 5/01 указывает, что материально-производственные запасы, принадлежащие организации, но находящиеся в пути, либо переданные покупателю под залог, учитываются в бухгалтерском учете в оценке, предусмотренной в договоре, с последующим уточнением фактической себестоимости.

Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее – Инструкция), предусматривает, что для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи, предназначен счет 41 “Товары”.

Учитывая изложенное, полагаем, что товары, находящиеся в пути, но право собственности на которые перешло к покупателю, отражаются покупателем на счете 41.

В Инструкции говорится, что для обобщения информации о суммах недостач и потерь от порчи материальных и иных ценностей, выявленных в процессе их заготовления, хранения и продажи, независимо от того, подлежат они отнесению на счета учета затрат на производство (расходов на продажу) или виновных лиц, предназначен счет 94 “Недостачи и потери от порчи ценностей”. При этом по недостающим или полностью испорченным товарно-материальным ценностям по дебету счета 94 отражается их фактическая себестоимость.

По кредиту счета 94 отражается списание испорченных ценностей.

Из п. 30 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, следует, что суммы, учтенные на счете 94, в зависимости от источников возмещения списываются:

– в пределах норм естественной убыли – на счета учета затрат (счета 44 “Расходы на продажу”, 20 “Основное производство”, 26 “Общехозяйственные расходы” и др.);

– за счет виновных лиц (счет 73, субсчет “Расчеты по возмещению материального ущерба” или счет 76, субсчет “Расчеты по претензиям”);

– на финансовые результаты организации (счет 91, субсчет “Прочие расходы”) в случае, если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них.

В рассматриваемом случае транспортная компания компенсирует Вашей стоимость утраченного товара.

В этой связи считаем, что в бухгалтерском учете Вашей организации в анализируемой ситуации целесообразно сделать следующие записи:

Дебет 41 Кредит 60
– оприходованы товары, находящиеся в пути;

Дебет 19 Кредит 60
– выделен НДС;

Дебет 68, субсчет “НДС” Кредит 19
– принят к вычету НДС;

Дебет 60 Кредит 51
– оплачен товар;

Дебет 94 Кредит 41
– отражена стоимость утраченного товара;

Дебет 19 Кредит 68, субсчет “НДС”
– восстановлен НДС, ранее правомерно принятый к вычету;*(1)

Дебет 76, субсчет “Расчеты по претензиям” (94) Кредит 19
– списан восстановленный НДС;

Дебет 76, субсчет “Расчеты по претензиям” Кредит 94
– фактическая стоимость утраченного товара отнесена на расчеты с перевозчиком;

Дебет 51 Кредит 76, субсчет “Расчеты по претензиям”
– поступили денежные средства от перевозчика.*(2)

Что касается бухгалтерских записей по заключенному покупателем договору перевозки, то, по нашему мнению, в рассматриваемом случае они в бухгалтерском учете покупателя не формируются, так как услуга перевозчиком фактически не оказана: товар не доставлен в пункт назначения и не выдан управомоченному на получение груза лицу (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

Налог на прибыль

Согласно ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, – убытки, понесенные им.
В налоговом учете главой 25 НК РФ предусмотрено только два случая включения убытков в виде потерь в расходы при налогообложении прибыли:

– в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены (пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ);

– потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций (пп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ).

На основании изложенного можно сделать вывод, что если виновное лицо установлено, то суммы понесенных организацией убытков (например, в виде стоимости утраченного товара) при налогообложении не учитываются.

При этом суммы, взысканные с виновного лица в счет возмещения ущерба, включаются в состав внереализационных доходов на основании п. 3 ст.

250 НК РФ на дату признания виновным лицом или дату вступления в законную силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Следовательно, сумму, поступившую от транспортной компании в счет возмещения стоимости похищенного товара, Вашей организации следует учесть в составе внереализационных доходов.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a78/656507.html

Окно права
Добавить комментарий