Ответственность за посредничество во взяточничестве

Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве

Ответственность за посредничество во взяточничестве

Федеральным законом от 4 мая 2011 г.

N 97-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции” в УК РФ была введена статья, предусматривающая уголовную ответственность за посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ).

Часть 1 ст. 291.

1 УК РФ устанавливает, что посредничество во взяточничестве-непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, наказывается штрафом в размере от 20-кратной до 40-кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере 20-кратной суммы взятки.

Согласно ч. 2 ст. 291.

1 УК РФ посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения наказывается штрафом в размере от 30-кратной до 60-кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере 30-кратной суммы взятки.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.

1 УК РФ посредничество во взяточничестве, совершенное либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо в крупном размере, наказывается штрафом в размере от 60-кратной до 80-кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от семи до 12 лет со штрафом в размере 60-кратной суммы взятки.

Часть 4 ст. 291.1 УК РФ устанавливает, что посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от 70-кратной до 90-кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от семи до 12 лет со штрафом в размере 70-кратной суммы взятки.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 291.

1 УК РФ обещание или предложение посредничества во взяточничестве наказывается штрафом в размере от 15- кратной до 70-кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или штрафом в размере от 25 тыс. до 500 млн. руб. с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от 10-кратной до 60-кратной суммы взятки.

В соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

Как следует из ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, объективную сторону посредничества во взяточничестве образуют три группы действий:

– способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении между ними соглашения о получении и даче взятки;

– непосредственная передача предмета взятки;

– иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в реализации достигнутого ранее соглашения о получении и даче взятки.

Предмет взятки может быть передан не только самому взяткополучателю, но и его родным и близким.

Если указанные лица осознавали, что переданное им имущество, оказанные услуги, предоставленные имущественные права являются взяткой, то они, принимая ее, тем самым способствуют реализации достигнутого соглашения между взяткодателем и взяткополучателем. Соответственно, их действия являются посредничеством во взяточничестве.

Важно отметить, что посредник так же, как и взяткополучатель, может обладать признаками должностного лица. При этом возможна ситуация, когда должностное лицо получает предмет взятки, часть которой в последующем передает другому должностному лицу.

Обещание и предложение посредничества должны быть достаточно конкретны, прямо или опосредованно обращены к конкретному лицу. В противном случае их нельзя будет разграничить с высказанным в присутствии других лиц намерением, которое по российскому уголовному праву ненаказуемо.

Хочется обратить внимание жителей Липецкой области, что выявление преступлений коррупционной направленности представляет определенную сложность, поскольку большинство из них относится к так называемым двусторонним, т.е.

таким, где нет потерпевшего – стороны, заинтересованной в выявлении такого преступления и наказании виновных, что обусловливает высокую латентность таких преступлений, поэтому сообщения о факте беззакония в любом виде в правоохранительные органы только помогут противодействию коррупции.

УМВД России по г. Липецку

Источник: https://48.xn--b1aew.xn--p1ai/document/2575981

Прокурор разъясняет: об уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве

Ответственность за посредничество во взяточничестве

Федеральным законом от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции»  введена в действие  ст.291.1 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за посредничество во взяточничестве.

В соответствии с ч.1 ст. 291. 1 УК РФ посредничество во взяточничестве представляет собой непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Посредничество может выражаться:

— в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя;

— в обещании передать взятку;

— в  предложении передать взятку

— а также в ином способствовании взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении или реализации ими соглашения о даче (получении) взятки.

Под непосредственной передачей взятки  расцениваются действия  посредника  по перемещению предмета взятки от одного лица к другому.

Как обещание передачи взятки рассматривается ситуация, когда  посредник заявляет взяткополучателю (взяткодателю) о своем согласии передать предмет взятки, что укрепляет   у них решимость участвовать в преступлении.

Иное способствование в передаче взятки может охватывать все иные разновидности содействия при пособничестве (дачу советов, информации, средств передачи взятки, устранение препятствий и т. п. ).

Посредник может представлять интересы, как взяткодателя, так и взяткополучателя.

В отличие от взяткодателя посредник, действующий от его имени и по его поручению, не добивается за счет передаваемой взятки совершения или не совершения должностным лицом каких — либо действий в своих интересах; он представляет не свои, а чужие интересы. Решение о передаче взятки принимает взяткодатель. Посредник выполняет его волю, в силу чего он не может выступать инициатором дачи взятки.

Посредник, действующий от имени взяткополучателя, получает предмет взятки не для себя, а для последнего. Посредник не берет на себя обязательства совершения или не совершения каких — либо действий. Они лежат на взяткополучателе. Взяткополучатель определяет условия получения взятки.

Размер предмета взятки должен быть значительным, т. е. он должен быть не менее 25 тыс. руб.

При непосредственной передаче предмета взятки  преступление является оконченным, если должностное лицо примет предложенную ему взятку. В случае, если взятка не была получена  по причине  возникновения обстоятельств, не зависящих от воли виновных, то действия посредника и взяткодателя должны квалифицироваться как покушение соответственно на посредничество и дачу взятки.

При обещании передачи взятки и предложении ее передачи посредничество является оконченным преступлением с момента совершения этих действий независимо от того, передана была взятка или нет.

Посредничество во взяточничестве нужно отличать от так называемого мнимого посредничества, при котором лицо получает предмет взятки с целью присвоения им самим без намерения передачи его должностному лицу. Такие действия должны квалифицироваться как мошенничество.

Лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.07.

2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.

1 УК РФ, в силу примечания к указанной статье относятся — добровольное сообщение после совершения преступления о посредничестве во взяточничестве органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о посредничестве во взяточничестве стало известно органам власти.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.

В зависимости от квалифицирующих признаков преступления за посредничество во  взяточничестве  предусмотрено наказание в виде лишения свободы на  срок до 12 лет , штрафа в размере до  90-кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры  Камчатского края

старший советник юстиции                                                               М.В. Дудин

Источник: https://kamprok.ru/prokuror-razyasnyaet-ob-ugolovnoj-otvetstvennosti-za-nbsp-posrednichestvo-vo-vzyatochnichestve/

Посредничество во взяточничестве. Особенности преступления и сроки наказания

Ответственность за посредничество во взяточничестве

Посредничество понятие само по себе не имеющее негативного значения. Данное действие следует понимать, как помощь и содействие в осуществлении тех или иных сделок. А вот посредничество во взяточничестве это уже способствование коррупции и провокация на совершение коррупционных действий. В связи с этим данное деяние карается в соответствии с Уголовным кодексом РФ.

В Российской Федерации полным ходом идет борьба с коррупцией, одна из составляющих которой – взяточничество. Это явление при проверке было выявлено во всех эшелонах власти и аппаратах госструктур. Вопиющее беззаконие и массовость данного явления поставили под угрозу российское государства.

Влияние взяточничества и коррупции на подрыв уважения к государству у простых граждан оказалось достаточно велико. Нередко дача и получение взятки осуществлялась с помощью посредников. В связи с этим Федеральным законом от 04.05.2011 года за номером 97-ФЗ в Уголовный кодекс была введена ст. 291.

1 Посредничество во взяточничестве.

Cогласно ст. 291.1 посредничество во взяточничестве определяется, как личная передача взятки по поручению взяткополучателя или взяткодателя, а так же любое другое способствование в достижении соглашения между данными лицами.

Так как привлекать посредника при небольших суммах взяток не целесообразно (предполагается, что действия посредника обусловлены не альтруистическим желанием помочь, а вполне реальным – получить свою долю за оказание услуг), то наказание за посредничество во взяточничестве предусмотрено начиная со значительного размера. На сегодняшний день значительным размером считается сумма взятки 25-150 тысяч рублей.

Сроки наказания за посредничество во взяточничестве (значительный размер)

Преступление карается:

  • штрафом в 20-40-кратном размере от суммы взятки, а также на виновное лицо накладывается запрет на занятие определенной деятельностью, также ему запрещено занимать определенные должности;
  • лишением свободы на срок до пяти лет и штрафом в 20-ти кратном размере от суммы взятки.

Дача взятки осуществляется за действия или бездействие должностного лица. Такие действия или бездействия могут иметь законный и незаконный характер.

Законные действия основываются на возможности должностного лица в силу действующего законодательства и его должностных обязанностей, поспособствовать решению проблемы взяткодателя.

Незаконные действия сопряжены с нарушением действующего законодательства, нормативных актов, предписаний и др. Совершение данного деяния помимо уголовного наказания за получение взятки влечет за собой наказание за должностное преступление.

Посредничество во взяточничестве с использованием служебного положения или за совершение заведомо незаконных действий (незаконное бездействие также подпадает под данную категорию) карается:

минимальный размер штрафа – 30-ти кратный размер от взятки;

максимальный размер штрафа – 60-ти кратный размер от взятки.

Помимо штрафа данное наказание включает в себя запрет в течение максимум 3-х лет осуществлять определенную деятельность и занимать должности в госструктурах и других организациях.

  • лишением свободы на срок от 3-х до 7-ми лет и штрафом в 30-ти кратном размере от суммы взятки.

Отягчающими обстоятельствами, квалифицирующими посредничество во взяточничестве, как особо тяжкое экономическое преступление, являются:

  • крупный размер взятки (от 150.000, до 1 миллиона рублей);
  • осуществление посредничества во взяточничестве организованной группой или группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, которое было отягощено вышеперечисленными обстоятельствами карается:

минимальный размер штрафа – 60-ти кратный размер от взятки;

максимальный размер штрафа – 80-ти кратный размер от взятки.

Виновное лицо теряет право на занятие определенной деятельностью и не может занимать определенные должности. Ограничение накладывается на срок не более 3-х лет.

  • лишением свободы на срок от 7-ми до 12-ти лет и штрафом в 60-ти кратном размере от суммы взятки.

Осуществление посредничества во взяточничестве в особо крупном размере (более 1 миллиона рублей) карается:

  • штрафом в 70-90-то кратном размере от суммы взятки (как и в предыдущих случаях, штраф сопровождается лишением права на занятие определенной деятельностью, а так же запретом занимать должности определенного ранга. Срок ограничения – до 3 лет.);
  • лишением свободы на срок от 7-ми до 12-ти лет.

Штраф составляет 70-ти кратную сумму от взятки.

Особенности преступления

Уголовно наказуемым деянием является не только передача взятки непосредственно по поручению взяткодателя или взяткополучателя и способствование достижению договоренности о взятке, а и предложение посредничества или обещание его.

Исходя из понимания оконченности преступления, казалось бы, в данном случае, преступление еще не совершено, а значит не окончено, но законодатель, в данном случае преследуя цели искоренения коррупции и взяточничества, сделал исключение. То есть преступление посредничество во взяточничестве согласно ст. 291.

1 считается оконченным уже после предложения содействия в получении или передаче взятки.

В п. 5 ст. 291. 1 предусмотрено наказание за предложение и обещание посредничества во взяточничестве:

  • штраф от 15-ти до 70-ти кратной суммы от взятки.

Суммы штрафа:

    минимальная сумма – 25 тысяч рублей;
    максимальная сумма – 500 миллионов рублей.

Виновное лицо лишается права занимать должности в госструктурах и других организациях (список должностей можно посмотреть в соответствующих законах), также ему запрещается заниматься определенной деятельностью.

Как и в статье 290, статья 291.1 содержит примечание, в котором говорится о том, что лицо, являющееся посредником при передаче взятки, освобождается от уголовной ответственности при условии, что оно после совершения преступления активно способствует раскрытию преступления или, желая пресечь совершение преступления, сообщило в соответствующие органы о нем.

Защита прав и интересов клиента – это прямая обязанность адвоката по уголовным делам. В сложной жизненной ситуации, только помощь адвоката по уголовным делам, позволит найти наиболее правильное решение.

Полномочия адвоката распространяются на посещение подозреваемого или обвиняемого в следственном изоляторе, участие в следственных действиях и допросах, присутствие на аресте, сбор доказательной базы, предоставление характеристик клиента и многое другое.

Помощь правозащитника не только обеспечит контроль за действиями силовых структур, но и позволит обжаловать решения суда в случае необоснованности обвинения.

Советуем прочесть по теме:

  • дача взятки;
  • получение взятки.

С уважением,

Адвокат по уголовным делам Виктория Демидова

Источник: http://www.legalneed.ru/info/criminallaw/posrednichestvo-v-vzatochnichestve/

Посредничество во взяточничестве: проблемы квалификации

Ответственность за посредничество во взяточничестве


Ключевые слова: посредничество во взяточничестве, обещание посредничества во взяточничестве, предложение посредничества во взяточничестве, мнимое посредничество, мошенничество, статья 291.1 УК РФ.

На данном этапе развития российского общества одной из приоритетных задач в области государственной политики является разрешение проблем связанных с преступлениями коррупционной направленности. Это обусловило в 2011 году включение в уголовный закон отдельного состава преступления за посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) [1].

Вместе с тем, это дополнение вызвало ряд вопросов как в теории уголовного права, так и правоприменительной практике. Так, действуя на протяжении шести лет, данная уголовно-правовая норма ни разу не подвергалась дополнениям или изменениям. Без сомнения, это обстоятельство породило различные сложности, связанные с квалификацией посредничества во взяточничестве.

Анализируемая статья 291.

1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве» состоит из пяти частей, четыре из которых, предусматривают основной, квалифицированный и особо квалифицированные составы посредничества во взяточничестве, в то время как ч. 5 ст. 291.

1 УК РФ регламентирует ответственность за самостоятельный состав преступления — обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Это стало абсолютной новеллой для российского уголовного закона.

Данная норма устанавливает ответственность за обнаружение умысла на совершение посреднических действий в будущем, соответственно, если посредник реализовал свой преступный умысел, то есть сдержал данное ранее обещание и способствовал передаче предмета взятки, то он будет отвечать по ч. 1- 4 ст. 291.1 УК РФ. В свою очередь, если обещание или предложение осталось невыполненным, подлежит применению ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.

Дискуссионным моментом является то, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 291.1 УК РФ — до 7 лет лишения свободы, больше, чем санкция, установленная ч. 1 ст. 291.1 УК РФ — до 5 лет лишения свободы.

Из данной нормы следует, что законодатель криминализировал обещание или предложение посредничества во взяточничестве вне зависимости от размера взятки и как утверждает О. С.

Капинус, преодолел запрет уголовной ответственности за приготовление к преступлениям средней тяжести применительно к взяточничеству [2.

Таким образом, получается, что лицо, которое совершило посреднические действия, направленные на обеспечение передачи взятки, может быть наказано менее строго, чем лицо, только высказавшее намерение совершить уголовно наказуемое деяние в будущем.

Видится, что законодатель, криминализируя обещание или предложение посредничества, явно недооценил общественную опасность самого посредничества во взяточничестве. Это, безусловно, нарушает принцип справедливости и является спорным моментом в уголовной науке.

Решением данной коллизии некоторые авторы видят в признании само посредничество во взяточничестве тяжким преступлением, что в свою очередь, обеспечит абсолютную законодательную обоснованность и полное соответствие институту неоконченного преступления. В случае внесения предлагаемых изменений в санкцию ч.1 ст. 291.1 УК РФ, то уже можно будет ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, рассматривать в качестве приготовления к тяжкому преступлению, что приведет в полное соответствие с ч.2 ст. 30 УК РФ.

По мнению П. С. Яни деяние лица, обещавшего либо предложившего посредничество во взяточничестве, совершившего преступление, предусмотренное ч. ч. 1 или 2 ст. 291.1 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующей части этой статьи как посредничество во взяточничестве и по совокупности как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 291.

1 УК РФ. Если же лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, совершило преступление, предусмотренное ч. ч. 3 и 4 ст. 291.1 УК РФ, содеянное следует квалифицировать по соответствующей части этой статьи как посредничество во взяточничестве, но без совокупности с преступлением, предусмотренным ч. 5 ст. 291.1 УК РФ [3].

Однако, в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума от 9 июля 2013 года касательно этого вопроса имеется разъяснение, исключающие квалификацию по совокупности ч. 5 ст. 291.1 УК с другими частями данной нормы.

Это означает, что если лицо сначала обещало или предложило посредничество, а потом выполнило обещание, то это следует квалифицировать только как собственно посредничество во взяточничестве, не вменяя по совокупности состав обещания либо предложения посредничества [4].

Другие авторы решением данной проблемы видят редактирование содержания ст. 291.1 УК РФ и исключением из нее ч. 5 с одновременным ее дополнением примечанием следующего содержания:

«Примечание. Обещание и (или) предложение посредничества во взяточничестве признается приготовлением к посредничеству во взяточничестве и влечет уголовную ответственность в соответствии с настоящим Кодексом».

Представляется, что подобный подход к определению составообразующих признаков и к регламентации наказуемости посредничества во взяточничестве будет способствовать обеспечению системности в уголовно-правовой регламентации ответственности за взяточничество как формы наиболее опасных коррупционных преступлений [5].

Итак, исследуемая уголовно-правовая норма достаточно редко применяется в практической деятельности и столь редкое ее применение сопровождается многочисленными ошибками при квалификации преступления.

Столь незначительная судебная практика по данному составу наглядно показывает, что ч. 5 ст. 291.

1 УК РФ — обещание или предложение посредничества во взяточничестве недостаточно раскрыта и не может реализоваться в полном объеме, и вряд ли вообще, ее существование является целесообразным.

https://www.youtube.com/watch?v=ULj7X6uxEXI

Другие сложности возникаю при уголовно-правовой квалификации так называемого «мнимого посредничества». Под ним понимается деяние, описанное в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г.

N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которому как мошенничество следует квалифицировать действия лица, получившего ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, однако заведомо не намеревавшегося исполнять свое обещание и обратившего эти ценности в свою пользу [6].

Остается непонятным вопрос как квалифицировать случаи, когда лицо, начавшее выполнять состав физического посредничества, оставляет, не оговаривая это со взяткодателем или взяткополучателем, часть полученных им для передачи должностному лицу ценностей, тем самым вознаграждает себя подобным образом за оказание посреднических услуг.

Ряд правоведов полагают, что такие действия стоит квалифицировать как хищение чужого имущества путем присвоения, поскольку в этом случае умысел на завладение предназначенными для передачи в качестве взятки ценностями возник после их получения.

Обосновывая эту ситуацию тем, что с гражданско-правовой точки зрения в этом случае имущество вверяется собственником мнимому посреднику для подкупа должностного лица, то есть совершения действий с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ничтожная сделка).

А раз так, то незаконное завладение таким имуществом лицом, которому оно вверено собственником, образует состав присвоения (ст. 160 УК РФ) [7].

Также имеется мнение, что если посредник, получив от взяткодателя материальные ценности в целях их передачи должностному лицу в качестве взятки, затем решает обратить их в свою пользу, его действия должны квалифицироваться как посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ), а также как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), если размер неосновательного обогащения посредника является крупным, то есть в сумме, превышающей 250 тысяч рублей [8].

В. В. Хилюта, напротив, считает, эту точку зрения неправильной.

Ему видится, что имущество, преданное мнимому посреднику вряд ли можно признавать вверенным, а действия такого посредника все равно следует квалифицировать как мошенничество, причем даже в случае, когда умысел на хищение возник после передачи ему предмета взятки, потому как здесь имеет место мошенническое злоупотребление доверием [9].

П. С.

Яни, изучавший данную проблему, также пришел к выводу о том, что за присвоение посредником предмета взятки, когда умысел на изъятие возник после того, как деньги были переданы взяткодателем посреднику, уголовная ответственность может вообще не наступить. По его мнению, правоприменителю в подобных случаях все равно следует рассматривать действия посредника как мошенничество и не вдаваться в подробности того, когда возник умысел: до момента передачи предмета взятки или же после [10].

Таким образом, вопросы, затронутые в данной статье, составляют лишь часть проблематики, связанной с квалификацией посредничества во взяточничестве. Очевидно, что обсуждаемые проблемы в настоящее время носят преимущественно теоретический характер.

Видится, что правоприменительная практика по данной уголовно-правовой норме недостаточно сформирована и имеется еще ряд моментов, нуждающихся в уяснении.

Для правильной оценки преступления, законодателю следует более тщательно формулировать советующие уголовно-правовые нормы.

В свою очередь, изменение и дополнение уголовного закона будет способствовать соблюдению законности и назначению справедливого наказания за содеянное.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/193/48435/

Окно права
Добавить комментарий