Ответственность покупателя за требование замены товара, купленного в другом магазине

Для покупателей – новый закон!

Ответственность покупателя за требование замены товара, купленного в другом магазине

Долгие годы покупатели товаров и услуг сетовали, что латвийский Закон о защите прав потребителей плохо защищает наши интересы. С 2016 года мы поймем, что раньше у нас в плане защиты прав потребителя все было просто замечательно.

В связи с поправками к закону после 1 января у жителей Латвии почти не осталось возможностей наказать магазин, продавший некачественную вещь и вернуть деньги.

Что именно изменилось, рассказала директор Центра защиты прав потребителей Байба Витолиня.

Чего может требовать покупатель?

Новый Закон о защите прав потребителей распространяется на все товары, в том числе – купленные до 1 января 2016 года. Есть только одно исключение из этого правила.

Если вы – покупатель – в 2015 году успели подать заявление в магазин с просьбой вернуть вам деньги за некачественный товар, отремонтировать его бесплатно или поменять на другой, то магазин будет обязан удовлетворить ваше требование согласно нормам прежней редакции Закона о защите прав потребителей.

Но если дефекты товара, купленного до 2016 года, вскрылись уже после 1 января и именно сейчас вы отнесли заявление продавцу, то ничего поделать нельзя. Вас будет защищать редакция Закона о защите прав потребителей, вступившая в силу в 2016 году. Подробнее о нем рассказала Байба Витолиня.

– До 1 января 2016 года покупатель, заявивший о дефекте товара в течение полугода после покупки, имел право сам выбирать, требовать ли возврата денег, ремонта или замены товара! – утверждает госпожа Витолиня.

– Теперь же потребитель имеет право потребовать только устранения несоответствия или дефекта товара. И только если это невозможно, закон позволяет требовать возврата денег. Как и прежде, ремонт или замена товара производятся безвозмездно, в разумный срок, без создания неудобств для потребителя.

Хочу обратить ваше внимание на несколько фактов. Сначала магазин должен предложить покупателю безвозмездно отремонтировать товар. И только если это невозможно, должен поменять вещь на равноценную. То есть не покупатель решает, чего ему больше хочется – отремонтировать или заменить товар, а магазин.

И только если ремонт товара невозможен, магазин обязан обменять купленный товар на равноценный. Однако не исключены случаи, когда магазин может предложить покупателю на замену товар, а он ему не понравится.

Например, в магазине не будет точно такой же модели телефона, какую купил покупатель неделю назад, а будет другая. И она покупателю не подойдет. В этом случае магазин ОБЯЗАН отдать деньги за купленный и бракованный товар.

Поговорим о сроках

– Как быстро магазин в вышеупомянутом случае будет обязан вернуть покупателю деньги?

– Период времени, в течение которого магазин будет обязан вернуть деньги покупателю, еще уточняется.

– В течение какого срока магазин обязан ремонтировать товар?

– В течение одного месяца. Если нет деталей для ремонта и их надо заказывать, то стороны могут письменно договориться о более длинном сроке ремонта, например, о сроке в один месяц и десять дней.

– В течение какого времени магазин обязан обменять товар?

– Если ремонт невозможен, то обмен должен быть совершен сразу же. Если магазин не может предоставить качественного товара на обмен, то должен вернуть покупателю деньги.

– А имеет ли право магазин выдавать другую модель телефона вместо той, что сломалась, если первый телефон нет возможности починить?

– Если ремонт по каким-то причинам невозможен, то стороны могут договориться о дальнейшем решении. Например, об обмене телефона на похожую модель, такую же самую или даже совсем другую.

Но бывает и так, что новый телефон стоит 200 евро, тогда как старым телефоном пользовались достаточно долгое время и, понятное дело, что он уже не стоит тех 200 евро, за которые был куплен. Так что магазин имеет право предложить покупателю товар, который стоит меньше сломавшейся модели.

Например, телефон не за 200 евро, а за 120 евро или даже за 100. Тут будет важно определить, какова степень амортизации товара.

– Что делать покупателю, если он не согласен получить телефон за 100 евро вместо старого, за который он заплатил 200 евро?

– В таком случае покупатель должен обратиться в Центр защиты прав потребителей. Мы рассмотрим ситуацию и дадим рекомендацию магазину. Если покупатель с нашей рекомендацией не согласится, то может оспорить ее в суде. Если не согласен коммерсант, он нашу рекомендацию просто проигнорирует.

– Допустим, магазин затягивает ремонт. Что делать покупателю?

– Он должен договориться с магазином о приемлемых для них обоих сроках ремонта. Если ремонт уже начался, однако магазин понимает, что его нельзя будет закончить, то руководство магазина должно обменять товар или предложить частичное денежное возмещение. Не получается договориться – обращайтесь к нам.

Но поймите одно: Центр защиты прав потребителей тоже имеет право рассматривать жалобу в течение целого месяца. Так что если магазин предлагает вам ремонт не за месяц, а за полтора, то есть смысл согласиться, так как это все равно будет быстрее, чем жаловаться.

А вот в случае с обменом товара (если магазин не обменивает товар сразу же или, допустим, в течение недели) советуем сразу обращаться с заявлением к нам.

Центр вам поможет!

– А что сможет сделать для потребителя ваш центр?

– Если это индивидуальная жалоба и правда на стороне покупателя, то дадим коммерсанту рекомендацию выполнить требование потребителя. Если же мы получим коллективную жалобу, то тоже дадим рекомендацию магазину выполнить требование потребителей. А если магазин не подчинится, то мы можем наложить штраф за неподчинение нашей рекомендации.

В случае с индивидуальной жалобой штраф за неисполнение нашего распоряжения не накладывается. Однако с 2016 года у нас появился новый инструмент для того, чтобы повлиять на нечестного коммерсанта. Этим инструментом уже давно пользуются в странах Европейского союза.

А именно – сотрудники Центра защиты прав потребителей создают так называемый черный список тех коммерсантов, которые поступили нечестно с покупателями и не хотят исправлять ситуацию. Этот черный список будет доступен для всех и, по моему мнению, лучшей антирекламы и не придумаешь.

Я уверена, что коммерсанты будут бояться этого наказания и постепенно поймут, что легче подчиниться нашей рекомендации, чем увидеть название своего предприятия в черном списке.

– А кто будет решать, привела ли к поломке товара неправильная эксплуатация или причина в производственном дефекте? Раньше это выясняли независимые эксперты.

– Я скажу вам так: все это время, когда закон призывал в случае споров обращаться к мнению независимых экспертов, к нам приходила масса недовольных покупателей. У людей было два рода жалоб.

Либо они считали, что независимая экспертиза в любом случае выходит в пользу коммерсанта, мол, рука руку моет, либо уверяли, что эксперты не в состоянии дать однозначного заключения о том, кто же все-таки виноват в поломке – производственный дефект или покупатель. В результате спор между магазином и потребителем затягивался на долгие месяцы.

Поэтому сейчас из закона убрали требование в случае споров обязательно обращаться к независимым экспертам и их заключение уже не считают главным доказательством правоты или неправоты одной из сторон. Так вот, по нынешнему законодательству обе стороны должны будут представить аргументы в свою пользу. Покупатель – о том, что он не ломал товар и брак – производственный.

Магазин – о том, что в товаре не было брака, при покупке он был качественным. Какими именно могут быть эти доказательства, пока никто не знает. Но, возможно, одной или даже двум сторонам все-таки придется прибегнуть к услугам независимых экспертов (если обе стороны считают, что единственный способ, который может выяснить причины несоответствия товара договору, это экспертиза).

И еще один момент. В марте к работе приступит комиссия по решению споров между потребителем и коммерсантом. Она-то и будет решать, на чьей стороне правда. В состав комиссии войдут три человека: председатель, представитель коммерсанта (но не он сам), и представитель потребителя (возможно, это будет сотрудник нашего центра).

И если неправ коммерсант, то эта комиссия и Центр защиты прав потребителей даст распоряжение выполнить закон, то есть отремонтировать товар, а если это невозможно, то заменить на другой. Хочу сказать еще вот о чем. Если товар ломается в течение полугода после покупки, то этот факт считается одним из доказательств, что товар изначально был некачественным. И последнее.

Не стоит думать, что рекомендация Центра защиты прав потребителей это так, ерунда. Если дело дойдет до суда, то эта рекомендация будет служить доказательством того, что правда на стороне потребителя. И еще. Мы можем потребовать у коммерсанта, чтобы он заказал и оплатил услуги независимых экспертов, чтобы точно узнать, чья вина в поломке товара.

В новой редакции Закона о правах потребителей с 2016 года определены новые ограничения для фирм, которые выдают быстрые кредиты. Теперь ростовщики должны соблюдать пять важных требований:

■ Сумма любых расходов, связанных с выдачей кредита (проценты за использование деньгами, штрафные проценты, неустойка, комиссионные выплаты, плата за продление кредита и т. д.

) НЕ должна превышать суммы выданного кредита. Если вы взяли кредит на полгода в размере 100 евро, то расходы не могут быть выше тех же самых 100 евро.

То есть в общей сложности вы должны будете заплатить 200 евро и ни цента больше.

■ Ограничены общие дневные выплаты в день. Теперь они не могут превышать:

0,55 % в день при кредите от 1 до 7 дней,

0,25% в день при кредите от 8 до 14 дней,

0,20% в день при кредите от 15 до 30 дней,

0,25% в день, если срок кредита более 30 дней.

■ Штрафные санкции за не возвращенный вовремя кредит, то есть за просрочку платежа, отныне не могут быть больше 36% от годовой заемной ставки.

■ По новому закону запрещено выдавать небанковские кредиты ночью. А именно с 23.00 до 7.00.

■ Вексель больше не может быть расчетным средством при кредитной сделке.

Как быть и что делать?

– Как сейчас поступать покупателю, у которого сломался товар?

– Начну с того, что покупатель по-прежнему имеет право в течение двух лет предъявить претензии к магазину. Если наличие дефекта выяснилось в течение первых шести месяцев со дня покупки, то это можно будет воспринять как то, что дефект УЖЕ существовал на момент продажи.

Это своего рода преимущество для покупателей. Поэтому, как я уже говорила, магазин должен будет отремонтировать товар, заменить его на другой или вернуть деньги. Чтобы воспользоваться своим правом, покупатель сначала должен будет написать заявление в магазин и приложить к ней копию чека.

В течение 15 дней магазин будет обязан ответить, согласен он выполнить требования покупателя или нет. Если через 15 дней магазин не отвечает покупателю, значит, это молчание будет засчитываться за отказ выполнять просьбу покупателя.

Ну а если потребитель убежден, то в товаре именно производственный брак, а ему ответили отказом, то он может прийти к нам за помощью. С собой следует принести копию его заявления к коммерсанту (чтобы мы знали, что первый шаг по отстаиванию своих прав потребителя уже сделан) и копию чека.

Есть и другая возможность – прислать нам эти документы по электронной почте и написать заявление нам с просьбой разобраться в его вопросе.

– Если человек решит прийти к вам лично, надо ли ему привозить с собой предмет спора – тот самый товар?

– Нет! Сначала мы будем пытаться без всяких доказательств договориться с магазином, чтобы он пошел навстречу потребителю и отремонтировал товар. А если получим отказ, то начнем просить доказательства правоты у обеих сторон.

За обещания начнут отвечать!

– Поговорим о хорошем. С 1 января изменилась само определение того, что является «товаром, не соответствующим условиям договора». В частности, в законе сказано, что товар или услуга ДОЛЖНЫ соответствовать ожиданиям потребителя, его договоренности с продавцом и тем характеристикам, которые продавец указал при продаже.

Это касается как описания и маркировки товара, так и его рекламных обещаний.

Так что же? Неужто теперь продавцы будут обязаны «отвечать за базар»? Другими словами, если на маркировке ботинок стоит надпись «водо- и морозонепроницаемы», а между тем нога в них мокнет или мерзнет, то покупателю с легкостью вернут деньги или обменяют на другой товар?

– Именно так! Главное – доказать, что нога мерзнет в таких ботинках.

– А как понять следующий пункт закона, в котором написано, что если товар можно альтернативно использовать, то магазин имеет право не менять его и не ремонтировать. Получается, что если покупатель купил машину, которая не ездит, но в ней можно хранить вещи, значит это – альтернативное использование машины?

– Нет, так как в законе кроме этого пункта написан и другой «Товар должен быть годен для той цели, ради достижения которой его обычно используют или ради которой его купил покупатель».

Так как машину покупают ради того, чтобы на ней ездить, а не хранить в ней вещи, то авто, которое отказывается ездить, будет признано некачественным товаром. И еще нюанс. В законе сказано: главное, чтобы альтернативное использование товара не доставляло покупателю существенных неудобств.

Так что вряд ли коммерсанты будут использовать именно этот пункт закона для того, чтобы не выполнять свои обязательства.

Ольга ГРИНИНА,
olga.grinina@mk-lat.lv

Источник: //rus.timeline.lv/raksts/novosti/22202-dlya-pokupateley-novyy-zakon

Защита прав потребителей при возврате товаров

Ответственность покупателя за требование замены товара, купленного в другом магазине

Как известно, срок диагностики бракованного товара при требовании о замене, ремонте или возврате денег – составляет 21 день. Но проблема в том, что это абсолютная неправда. Очередной миф, в который, в первую очередь, свято верит подавляющее большинство продавцов (не в обиду последним). Наверное, этим продавцам и посвещена эта заметка.

ЗоЗПП не оперирует таким термином, какдиагностика. Корректнее употреблять тремин проверка качества. Которую, кстати, не следует путать с экспертизой, т.к. задачи этих процедур совершенно разные (первая определяет наличие, а вторая определяет причину возникновения заявленного недостатка).

  Диагностика (техническое диагностирование) – согласно техническим ГОСТам, может включать в себя обе эти процедуры одновременно.

В то время, когда согласно ЗоЗПП, необходимость проведение экспертизы продавцом прямо зависит от результата проверки качества и возникшего в ходе этого спора о причинах возникновения недостатка (и только при возникновении такого спора и проводится экспертиза).

А не возникнет такого спора в ходе проверки качества, значит, не возникнет необходимости в экспертизе. Кроме того, понятие диагностика, по смыслу, более широкое, нежели чем проверка качества с экспертизой вместе взятые. Короче говоря, несмотря на некоторую схожесть, использовать такой термин не корректно.

Срок в 21 день в законе не прописан. Некоторые продавцы утверждают, что 20 дней из ст.21 ЗоЗПП и есть тот самый 21-дн.срок для проверки качества, только без учета дня передачи. Логично ли такое “округление”? Да не особо, если учесть порядок исчисления сроков.

Поскольку, по общему правилу, все сроки начинают течь со дня следующего, и исчисление озвученного 21-дн.срока по этим правилам приводит к 22-м дням по факту. А также, такое заявление будет некорректно по отношению упомянутой в этой норме процедуры, т.к. речь в ст.

21 ЗоЗПП идет не о просто проверке качества, а о дополнительной проверке качества. Да, что первичная, что вторичная проверка качетсва – это одно и то же по сути, но статус у них разный.

В проведении дополнительной проверки качества должна возникнуть объективная необходимость – к примеру, спорный результат первой проверки качества.

А теперь о правильности применения норм. Читаем заголовок ст.21 ЗоЗПП – “Замена товара ненадлежащего качества”. Все, что указано в этой статье, касается лишь ситуации с требованием о замене товара.Нормы из ст.

21 имеют отношение исключительно к требованию о замене товара, и не могут быть применимы к другим требованиям, как то возврат денег или устранение недостатка. Некорректно при требовании о возврате денег или ремонте применять нормы из статьи о замене товара.

Поэтому, к примеру, ошибочно и нелогично при возврате денег (максимальный срок которого составляет до 10 дней, ст.22 ЗоЗПП) оперировать 20-дн.сроком из статьи 21 ЗоЗПП, которая возврат денег не регулирует. Соответственно, упомянутая в ст.

21 процедура дополнительной проверки качества также проводится лишь при требовании о замене товара, но никак не при других требованиях.

А теперь самое интересное. 20-дн.срок из ст.21 ЗоЗПП – это не срок проверки качества, и даже не срок дополнительной проверки качества.

Вы, уважаемые продавцы, спросите – а что же тогда? Отвечаю – это срок замены товара. Замены, при необходимости проведения дополнительной проверки качества, а не самой “дополнительной проверки качества”, и уж тем более не проверки качества (первичной).

Давайте упростим понимание и почитаем повнимательнее, ответив себе на следующий вопрос – что обязан сделать продавец в течение 20 дней?

Статья 21. Замена товара ненадлежащего качества

1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Непонятно? А так?

1. … продавец … обязан заменить такой товар … при необходимости дополнительной проверки качества … – в течение двадцати дней… .

Ответ на этот вопрос – продавец обязан заменить товар, а не провести дополнительну проверку качества (и, тем более, не первичную проверку качества).

Как видим, этой нормой установлено условие продления срока замены с 7 до 20 дней, выраженное необходимостью проведения дополнительной проверки качества. Необходимость в этом (в дополнительной проверке) должна быть подтверждена и объективно обоснована. Например, плавающий недостаток, или специализированные условия выявления недостатка, или т.п.

Говоря о логике такого заблуждения, было бы логичннее заблуждаться в 13-дневном сроке проверки качества (мол, 7 дней на замену а оставшиеся 13 на дополнительную проверку). Но и такое заблуждение не будет некорректным, поскольку закон не устанавливает какие-либо конкретные сроки для проверки качества.

К этому можно вспомнить, что в (пусть ныне и недействующих) разъяснениях ПРИКАЗА МАП от 20 мая 1998 г. N 160 было сказано следующее:

При решении вопроса о том, имело ли место нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, необходимо иметь в виду, что проверка качества (экспертиза), предусмотренная пунктом 5 статьи 18 Закона “О защите прав потребителей”, должна быть произведена продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), в пределах сроков, установленных статьями 20, 21, 22 Закона “О защите прав потребителей” для удовлетворения предъявленных требований.

Что снова говорит нам о том, что конкретные сроки для проверки качества (и экспертизы) законом не установлены.

Поэтому, справедливо говоря, продавец может выдумывать разные сроки проверки качества (или дополнительной проверки качества), и даже следовать таким срокам в своей работе, лишь бы при этом не был нарушен срок удовлетворения требования, установленный законом, и, тем самым, не нарушались права потребителя.

Также можно добавить, что встречается иное толкование исчисление сроков диагностики, да и вообще удовлетворения требования, еще более немыслимое. А именно – что 21-дн.срок диагностики не включает в себя срок удовлетворения требования. Вопиющее превышение установленных законом сроков с одной стороны.

Но, справедливости ради, стоит учесть, что установленные законодателем сроки удовлетворения некоторых требований действительно слишком короткие для продавца (особенно торговой сети с огромным товарооборотом), который физически не успеет за столь короткое время  убедиться в отсутствии вины потребителя в возникновении недостатка – транспортировать товар в сервис и обратно, а при необходимости, еще и экспертизу провести.

Таким образом, под воздействием этого мифа, продавцы путаются в сроках, в терминах, в смысле указанных в законе процедур а также в правильном применении норм права. Почему так происходит? У меня есть лишь одно объяснение – продавцы не ставят под сомнение информацию (не проверяют ее достоверность), полученную ими от работодателя на тренингах. В чем, несомненно, работодатель материально заинтересован. Ведь следование такому мифу сотрудником продавца приводит, в лучшем случае, к увеличению сроков ожидания потребителями, а в худшем, утрату потребителями выгоднях для них прав (упущение возможности их предъявления), которые они могли бы предъявить, но не предъявили (нередко как-раз из-за увеличения срока ожидания).

Источник: //potreb-prav.livejournal.com/

Окно права
Добавить комментарий