Обязателен ли протокол при ведении судебного дела?

Блоги / Сергей Злобин: Фальсификация протокола судебного заседания — кривое зеркало судебного процесса

Обязателен ли протокол при ведении судебного дела?

Зачастую протоколы судебного заседания как кривое зеркало в масштабах страны искажают содержание судебных процессов.

Казалось бы,  незначительная деталь, но протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, в котором отражаются все процессуальные действия, совершенные в ходе судебного разбирательства.

Протокол имеет важное доказательственное значение, его содержание, порядок составления и форма должны точно соответствовать требованиям закона.

Статья 229 ГПК РФ указывает, что протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

Несмотря на вышеуказанную норму закона в таком важном процессуальном документе, как протокол судебного заседания, могут быть отражены не совсем полные или недостоверные сведения и действия, которые происходили во время судебного заседания.

Судебный протокол составляется и подписывается председательствующим и секретарем не позднее трех дней после заседания, а это значит, что данные лица несут ответственность как за его содержание, так и за сроки изготовления.

Ни для кого не секрет, что внесение должностным лицом, а также государственным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений называется служебным подлогом, который влечет за собой уголовную ответственность.

А кому-нибудь известно о случаях привлечении судьи к уголовной ответственности за фальсификацию протокола судебного заседания?

Между тем отсутствие «фиксируемых» фактов в действительности или их неверная интерпретация делают документ юридически ничтожным, но ведь за каждым судебным решением стоят судьбы людей.

Хотелось бы верить  в то, что неполнота или недостоверность сведений в протоколе судебного заседания носит «бытовой» характер – невнимательность секретаря или судьи в силу служебной нагрузки, неисправность компьютерной техники и мн. др.

Но, к сожалению, как правило, «фальсификация» протокола необходима для того, чтобы «подогнать» под него «нужное» судебное решение.

Вынесение незаконного судебного акта, безусловно, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судебной системы в Российской Федерации.

Согласно Гражданско-процессуальному кодексу РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Закон предусмотрел, что замечания на протокол рассматриваются председательствующим.

 А как же судья удостоверит правильность поданных замечаний?

Судья не может этого сделать, поскольку решение уже вынесено и сведения в нем изложены, а их редактирование в протоколе вызовет несоответствие решения  протоколу судебного заседания, что может повлечь отмену судебного решения.

Не удивительно, что  рассмотрение замечаний  на протокол судебного заседания превращается в формальное мероприятие.

Не учтено то, что председательствующий после вынесения судебного решения и изготовления протокола уже не может объективно рассмотреть поданные замечания, поскольку является заинтересованным в оставлении поданных замечаний без удовлетворения. 

Суды нередко удостоверяют правильность поданных замечаний на протокол, но только тогда, когда  замечания носят несущественный характер, т.е. не влияют на вынесение решения.

Возникает вполне логичный вопрос – а на основании какого документа удостоверяется подлинность протокола судебного заседания, или в протокол можно писать все, что хочется? Или люди безоговорочно верят судьям?

После того, как я стал освещать недостатки судебной системы и критиковать ее, на меня обрушились иски «опороченных» моими выступлениями.

Приведу пример из собственной практики. Только хотелось бы сразу оговориться, я не преследую цель «пожаловаться на жизнь», а хочу довести до широкой аудитории, как изготавливались протоколы судебных заседаний по гражданскому делу в Центральном районном суде г.Волгограда, где я являлся ответчиком. Председательствующим по делу был судья Олейников.

Про отводы, заявленные сначала судье Олейникову, а затем и всем судьям Волгоградской области, я уже писал.

Но это только начало истории.

В протоколе не в полном объеме отражены все заявления и высказывания лиц, участвовавших в деле, а также искажены сведения об исследование допустимых доказательств.

Немаловажным является то обстоятельство, что во время судебного разбирательства на столе у секретаря находился диктофон. Не знаю, кому он принадлежал, но ход судебного заседания, думаю,  был зафиксирован на   аудиоустройство.

Несмотря на это, на мой взгляд, протокол не полностью отражает ход судебного процесса, имевший место в действительности.

Все происходящее я бы оценил как комедийный сериал с неудачным подбором актеров, снятый, видимо, в угоду заместителя председателя Волгоградского областного суда по гражданским делам С.А. Чаркина. Здесь и признание допустимым доказательством копий документов при отсутствии подлинников, и DVD дисков неизвестного происхождения, передергивание фактов, и многое другое.

Интересно, чем руководствовался судья Олейников при подписании протокола судебного заседания и решения по гражданскому делу? Или он только придавал своим действиям видимость законных?

На некоторых фактах хотел остановиться подробнее.

В ходе судебного заседания секретарь вела протокол в письменном виде, не используя при этом компьютер.

Учитывая, что судебное заседание 01 июня 2012 года завершено после окончания рабочего дня (примерно в 20.

00), протокол судебного заседания имеет достаточно большой объем (более 10 страниц), он не мог быть изготовлен секретарем и тем более подписан председательствующим тем же числом —  01 июня 2012 года.

Вызывает большие сомнения и то, что в протоколе указано время закрытия судебного заседания – 17 часов 15 минут, а «в 19 часов 00 минут председательствующий возвращается в зал судебного заседания». А возможно ли объявление решения суда уже после окончания судебного заседания? Думаю, что нет.

Вышеуказанные  обстоятельства свидетельствуют о том, что, возможно, судья Олейников А.В. правосудие не осуществлял, а использовал имеющееся у него должностное положение для «фальсификации» процессуальных документов, то есть совершил служебный подлог.

Все вышеперечисленные факты явились поводом принесения моим представителем замечаний на протокол судебного заседания.

Замечания на протокол по данному гражданскому делу, составленные моим представителем, даже не были приняты к рассмотрению, так как они были поданы, якобы, не в срок.

Игнорирование судьей Олейниковым А.В. основополагающих принципов судопроизводства, повлекшее за собой вынесение явно, на мой взгляд, незаконного судебного акта, могут быть расценены лишь крайне негативно, поскольку умаляют авторитет судебной власти.

В связи с этим, направлено заявление в Следственный комитет Российской Федерации о проверке действий судьи Центрального районного суда г.Волгограда Олейникова А.В. на предмет фальсификации протоколов судебных заседаний, то есть совершении служебного подлога. Посмотрим, как будут рассмотрены эти заявления.

Думаю, что подобного рода  «фальсификации» протоколов судебного заседания носят далеко не единичный характер.

Думаю, что руководству судебной системы Российской Федерации нужно обратить внимание на данную составляющую судебного разбирательства, как ведение протокола судебного заседания.

Как правило, протоколирование ведется секретарями судебного заседания письменно без использования компьютерной техники, в результате чего из-за невнимательности или большого объема и сложности протоколируемых данных могут возникать многочисленные описки, либо такие ошибки могут возникать для умышленной фальсификации протоколов.

Доказать сведения и действия, происходившие в судебном процессе, без аудио— или видеозаписи довольно сложно.

Поэтому, на мой взгляд, во всех судах нашей страны необходимо использовать информационные технологии, в первую очередь, для обеспечения принципа равенства всех перед законом и судом.

Следует вести протоколы судебных заседаний с помощью программно-аппаратных комплексов, осуществляющих аудио— и видеозапись открытой части заседаний, с последующим опубликованием данных записей на сайтах судов в сети Интернет.

Проблемы с ведением протоколов судебных заседаний существует достаточно давно, но, несмотря на это, судебная система тратит немалые бюджетные средства на менее важные вопросы ее содержания.

А каким образом судебная система намерена поднимать свой авторитет  в глазах граждан Российской Федерации? А намерена ли вообще?… Если да, то, наверное, надо начинать с малого, хотя бы с честного протоколирования судебных заседаний.

Роль протокола судебного заседания трудно переоценить, ведь он имеет важное доказательственное значение, способствует вынесению правильного, законного, обоснованного решения, а также возможности обжаловать судебный акт.

Часто протокол судебного заседания называют «зеркалом» судебного процесса. Но, к сожалению, так получается, что мы живем в правовом «королевстве кривых зеркал».

А интересно, председатель Волгоградского областного суда С.В. Потапенко, наделенный в силу закона организационно-распорядительными функциями по осуществлению надзора за судьями в установленных законом процессуальных формах, замечает, что эти «зеркала» кривые, когда в них смотрит?

Но на этом история еще не заканчивается.

Источник: https://echo.msk.ru/blog/zsv123/917725-echo/

Обязательность ведения протокола судебного заседания

Обязателен ли протокол при ведении судебного дела?

Гражданским процессуальным кодеком Республики Казахстан (статья 281) регламентирован порядок обязательности ведения протокола судебного заседания

Так. В силу части 1 указанной статьи, о каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составляется протокол в письменной форме либо краткий протокол при ведении аудио-, видеозаписи судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, аудио-, видеозапись не проводятся.

Ход разрешения любого гражданского дела в суде первой инстанции в обязательном порядке оформляется процессуальными документами – протоколами.

К ним относится протоколы судебного заседания и протоколы отдельных процессуальных действий, совершенных вне заседания. Ведение протокола судебного заседания является обязательным.

Протокол составляется в письменной форме либо составляется краткий протокол при ведении аудио-, видеозаписи судебного заседания.

Вопросы внедрения аудиовидеофиксации всех судебных процессов предусмотрены 20 шагом Плана нации.

Отдельными судами наряду с ведением аудио-, видеозаписи судебного заседания проводится и письменная фиксация судебного заседания. Правовых запретов для ведения дополнительной фиксации не имеется, хотя это оказывает определенную нагрузку на суды.

В случае неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, аудио-, видеозапись не проводятся. Секретарем составляется протокол судебного заседания в письменной форме, где отражаются все проведенные процессуальные действия судьи в ходе рассмотрения дела.

По содержанию протоколов суд вышестоящей инстанции в значительной мере определяет степень исследованности обстоятельств конкретного спора, а также выполнение судами первой инстанции требований процессуального закона при рассмотрении дела.

При отсутствии протокола нельзя было бы проверить соответствие решения установленным судом обстоятельствам дела, о предоставлении сторонам и другим участникам судопроизводства возможности реализовать свои процессуальные права, об исполнении ими процессуальных обязанностей.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания или протокола отдельного процессуального действия, составление которого было согласно требованиям настоящей статьи ГПК обязательно, может повлечь отмену решения суда первой инстанции в соответствии с подпунктом 5) части первой статьи 427 ГПК РК, если это нарушение привело или могло привести  к принятию неправильного решения (часть третья статьи 427 ГПК РК).

В предварительном судебном заседании при подготовке дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции протокол ведется по усмотрению суда, за исключением случаев, когда на этой стадии выносится решение по существу спора.

В целях упрощения процесса в ГПК РК предусмотрены и случаи, когда протокол судебного заседания ведется по усмотрению суда. Такое правило основано на новом подходе к подготовке дел к судебному разбирательству. Стороны изначально производят обмен письменными документами, ходатайства заявляются ими в основном в письменной форме.

Следовательно, данные представленные сторонами уже зафиксированы бумажных носителях.При проведении предварительного судебного заседания суд может выслушать стороны, подвести итоги подготовки и назначить судебное разбирательство. В этих случаях протокол ведется по усмотрению суда.

Если на этой стадии процесса суд будет выносить решение по существу спора, например, в связи с пропуском срока исковой давности, либо признанием иска ответчиком, а также  в связи с вынесением  определений о приостановлении, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения ведется протокол судебного заседания обязательно для правильной фиксации процессуальных действий участников гражданских процессуальных правоотношений.

Ведение протокола в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обязательно, за исключением случаев, когда дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, а также в случае исследования новых доказательств по правилам, предусмотренным частью второй статьи 413 и частью четвертой статьи 420 ГПК РК.

В целях упрощения процесса установлено, что ведение протокола в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обязательно, за исключением случаев, когда дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, а также в случае исследования новых доказательств по правилам, предусмотренным частью второй статьи 413 и частью четвертой статьи 420 ГПК РК. Эти случаи детально регламентированы в указанных нормах: отмена решения суда и принятие дела к своему производству для рассмотрения, принятие новых доказательств.

В суде кассационной инстанции протокол не ведется.

Судом кассационной инстанции проверка судебных актов осуществляется на предмет нарушения норм права, дополнительные доказательства не принимаются, стороны излагают свои доводы письменно путем направления в суд кассационной инстанции ходатайства, отзыва на него. В связи с изложенным, в суде кассационной инстанции протокол не ведется.

Манап Д.М.

Главный специалист – секретарь судебного заседания

Есильского районного суда города Астаны  

Источник: http://infozakon.kz/gov/3140-obyazatelnost-vedeniya-protokola-sudebnogo-zasedaniya.html

1 сентября вступает в силу пакет поправок по совершенствованию судопроизводства

Обязателен ли протокол при ведении судебного дела?

1 сентября вступают в действие поправки в ГПК, АПК, КАС и УПК РФ, направленные на обеспечение доступа граждан и организаций к правосудию, его максимальной открытости и прозрачности, а также реализации принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений. Изменения, в частности, касаются обязательного аудиопротоколирования судебных заседаний, автоматического распределения дел и обязанностей помощников судей.

Кроме того, в этот же день начнут действовать поправки в законы о статусе судей и об органах судейского сообщества, направленные на усиление гарантий независимости судей и совершенствование процедуры дисциплинарного производства в отношении них.

Соответствующие предложения были внесены Президентом России Владимиром Путиным в конце марта 2018 г. в Думу, а законы подписаны им уже в июле того же года.

протоколирование открытых заседаний становится обязательным

Напомним, что поправки в УПК (Закон № 228-ФЗ) и ГПК (Закон № 265-ФЗ) вводят обязательную аудиозапись судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций.

В течение пяти дней со дня подписания протокола можно будет ознакомиться с аудиозаписью и подать замечания относительно ее неточности и неполноты.

протоколирование не будет вестись только при рассмотрении дел в закрытом заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК.

Подписан закон об обязательном аудиопротоколировании гражданских процессовС сентября 2019 г. состав судей для рассмотрения гражданских, арбитражных и административных дел будет формироваться с помощью автоматизированной системы

В настоящий момент обязательное аудиопротоколирование уже предусмотрено в АПК и КАС.

Как ранее писала «АГ», Федеральная палата адвокатов РФ, оценивая закон на стадии проекта, выступила с предложением вести аудиозапись всех без исключения заседаний.

«В закрытом судебном заседании также должна применяться аудиозапись для обеспечения достоверности протокола суда при условии, что будет введено ограничение на изготовление и передачу копии аудиозаписи участникам судебного разбирательства. При таком подходе интересы правосудия и отдельных участников процесса не пострадают», – подчеркивалось в правовой позиции.

Комментируя «АГ» вступающие в действие новеллы, адвокат, председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский отметил особую роль аудиопротоколирования в гражданском и уголовном процессах.

«Большинство приговоров при общем порядке рассмотрения дел основываются именно на показаниях свидетелей, экспертов, специалистов, потерпевшего и подсудимого, – пояснил он. – Зачастую изготавливаемые секретарями и подписываемые судьями протоколы судебных заседаний недостоверно отражают показания, а иногда и ход процесса.

Замечания на протокол, подаваемые участниками процесса, – в основном стороной защиты, – редко удовлетворяются. При этом суды до настоящего времени не принимали во внимание аудиозаписи, сделанные участниками процесса».

Главный практический вопрос применения аудиопротоколирования, по мнению эксперта, связан с тем, каким образом отсутствие технической возможности будет влиять на процесс.

«В идеале в таких условиях заседание должно быть отложено.

С другой стороны, может оказаться, что аудиопротоколирование велось, но в силу разных обстоятельств запись либо не сохранилась, либо повреждена», – добавил Герман Каневский.

Не решенной, полагает адвокат, остается проблема уголовного судопроизводства, связанная с составлением протокола лишь после рассмотрения дела и вынесения приговора или иного судебного акта: «По смыслу закона суд вправе изготовить единый протокол, однако некоторые уголовные дела рассматриваются в десятках заседаний, а протокол составляется один. Соответственно, замечания возможно подать только после ознакомления с протоколом».

Герман Каневский также добавил, что суды зачастую не соблюдают срок на производство протокола, да и сам он подчас содержит от нескольких десятков до нескольких сотен листов.

«В установленный законом пятидневный срок затруднительно как ознакомиться с протоколом, так и подать замечания.

Полагаю необходимым внести изменения, обязывающие суд изготавливать протокол после каждого судебного заседания, как и отдельно производить аудиозапись каждого заседания, а также увеличить время на ознакомление как с протоколом, так и с аудиозаписью до 10 суток», – подчеркнул он.

С сентября 2019 г. уголовные процессы подлежат обязательному аудиопротоколированиюВладимир Путин подписал закон о внесении изменений в УПК РФ, входящий в пакет поправок, направленных на совершенствование судопроизводства в России

Адвокат АП Ленинградской области, член экспертной группы совета ФПА РФ от Ленинградской области Кирилл Бушуров считает введение обязательного аудиопротоколирования прорывом в уголовном процессе.

«Для адвокатов-защитников это долгожданная мера, направленная на повышение качества судопроизводства, особенно со стороны обвинения. Да и со стороны председательствующих, нередко превращающих судебный процесс и протокол как его материальное отображение в шаблон, формальность, – пояснил он.

– Адвокаты не понаслышке знают, что внести коррективы в протокол, особенно существенные, в реальности невозможно. Ссылки на собственные аудиозаписи не принимаются».

В то же время, добавил Кирилл Бушуров, закон не содержит упоминания о полномочиях суда апелляционной и кассационной инстанций обращаться к аудиозаписи процесса первой инстанции. «Как я понимаю, технически это будет возможно, – полагает он.

– Но что делать в случае, если поступят возражения или жалоба на постановление суда первой инстанции об отклонении замечаний на протокол? Де-факто аудиозапись есть, но при этом де-юре есть протокол заседания, который по истечении срока подачи замечаний становится доказательством, а аудиозапись – как бы и нет.

В нововведениях этот момент размыт, и, по сложившейся традиции, может быть истолкован не в пользу защиты».

А момент этот, по мнению адвоката, существенный. запись, подчеркнул Кирилл Бушуров, нужно рассматривать как инструмент, либо не позволяющий судьям нарушать нормы УПК, либо позволяющий проверить доводы защиты о допущении таковых. «Нововведения на такой вопрос не отвечают», – резюмировал он.

По мнению доцента кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артема Осипова необходимость введения аудипротоколирования обусловлена большим числом нарушений и ошибок при ведении письменного протокола, а также отсутствием эффективного механизма рассмотрения замечаний к нему.

«записи адвокатов и иных участников судопроизводства, являясь легализованными формами фиксации хода судебного заседания, в большинстве случаев не принимаются вышестоящими инстанциями в качестве надлежащего альтернативного источника сведений о ходе судебного процесса.

протокол призван восполнить эти пробелы, от чего прямо зависит эффективность апелляционного и кассационного производства», – отметил он.

Вместе с тем аудиопротокол, полагает эксперт, не является панацеей от всех проблем судопроизводства. «В процессах с большим количеством участников может быть сложно правильно идентифицировать их по аудиозаписи, в которую могут быть внесены изменения.

Вводимые поправки не предусматривают правовых последствий отсутствия или физической непригодности аудиопротокола», – считает он.

Кроме того, добавил Артем Осипов, закон не оговаривает право суда на изготовление аудиопротокола по частям до вынесения итогового решения по делу, что могло бы упростить подготовку сторон к прениям по объемным уголовным делам.

Не вполне обоснованным представляется эксперту императивный запрет на аудипротоколирование закрытого судебного заседания. По его мнению, этот вопрос следовало оставить на усмотрение суда и сторон, исходя из обусловленного конкретной ситуацией баланса частных и публичных интересов.

Состав суда будет формировать автоматизированная система

Согласно поправкам, состав суда для рассмотрения как уголовных, так и гражданских, арбитражных и административных дел будет формироваться с использованием автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей, и только в случае невозможности – иным путем. При этом должно быть исключено влияние на формирование состава суда со стороны лиц, заинтересованных в исходе дела.

Президент предложил меры обеспечения беспристрастности судейВладимир Путин внес проект закона, предусматривающий автоматизированное формирование состава суда при рассмотрении гражданских, арбитражных и административных дел

Кроме того, при рассмотрении гражданских и административных дел в целях оптимизации судебного процесса, признав дело подготовленным, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть основное только при согласии на это сторон. При этом в случае отсутствия извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания лиц, участвующих в деле, перейти к рассмотрению дела по существу можно, если они просили сделать это в их отсутствие.

В ГПК, КАС и УПК закреплен процессуальный статус помощника судьи, который будет оказывать помощь судье, в том числе в подготовке проектов судебных актов.

По поручению председательствующего он будет вести протокол судебного заседания, обеспечивать контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверять явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и совершать иные процессуальные действия. Изменения в полномочиях помощника внесены и в АПК РФ.

Согласно закону, не будет являться основанием для отвода среди прочего участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении дела в качестве помощника судьи, а равно участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве секретаря судебного заседания, и наоборот.

По мнению Германа Каневского, автоматизированное распределение судебных дел будет работать только в больших судах. «Во многих судах, к сожалению, мы можем видеть всего двух судей определенной специализации, и там данная система не может быть эффективной», – отметил он.

Артем Осипов полагает, что автоматизированное распределение дел само по себе вряд ли может привнести ощутимые изменения в практику судопроизводства, и на то есть две причины.

Первая – закон не регулирует формы независимого контроля за ходом и итогами такого распределения.

Вторая – применимость данной гарантии поставлена в зависимость от абстрактной возможности (или невозможности) применения автоматизированной системы в конкретном суде.

В то же время, подытожил он, аудиопротоколирование и автоматизация распределения судебных дел относятся к числу долгожданных и, безусловно, значимых процессуальных нововведений.

Обе новеллы, считает эксперт, представляют собой дополнительные гарантии независимости, беспристрастности и процессуальной транспарентности судопроизводства и в конечном итоге направлены на повышение защищенности интересов личности и общества, связанных со справедливым разрешением уголовных (и иных) дел.

Кроме того, они открывают путь для последующих новаций – таких, например, как обязательное видеопротоколирование судебных заседаний.

Новый вид дисциплинарного взыскания для судей

Изменения, внесенные в законы о статусе судей и об органах судейского сообщества (Закон № 243-ФЗ), направлены на усиление гарантий независимости судей и совершенствование процедуры дисциплинарного производства в отношении них.

Для судей введен новый вид дисциплинарной ответственностиПодписан закон о введении возможности понижать судью в квалификационном классе за дисциплинарный проступок

Так, исключена необходимость утверждения председателем суда кандидатур на должности судей. Кроме того, вводится новый вид дисциплинарного взыскания в отношении судей – понижение в квалификационном классе.

Взыскание может налагаться за существенное нарушение положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Поводом к взысканию может быть действие, повлекшее «причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса».

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может налагаться на судью только при наличии жалобы или обращения участника процесса о нарушении его прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию.

При проведении проверки сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка тот вправе участвовать в ней, знакомиться с материалами, представлять письменные объяснения и возражения, а также доказательства, подтверждающие свои объяснения. Отказ судьи от участия в проверке не препятствует ее проведению.

Ранее советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн, комментируя поправки на стадии рассмотрения Думой, отмечал, что, если они будут приняты, председатель суда не сможет устанавливать какие-либо условия вновь назначенному судье, что только увеличит гарантии независимости судей.

Советник ФПА Нвер Гаспарян тогда высказал предположение, что новый вид взыскания в виде понижения в квалификационном классе органы судейского сообщества смогут использовать, если у провинившегося судьи имеется предупреждение, а прекращать его полномочия нецелесообразно.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/1-sentyabrya-vstupaet-v-silu-paket-popravok-po-sovershenstvovaniyu-sudoproizvodstva/

Окно права
Добавить комментарий