Нужно ли соблюдать досудебный порядок при подаче иска к управлению МВД?

Обязательный претензионный порядок — в каких спорах его необходимо соблюдать?

Нужно ли соблюдать досудебный порядок при подаче иска к управлению МВД?

В одном из прошлых номеров «ЭЖ» вышла статья о том, как правильно оформить претензию, чтобы суд посчитал обязательный претензионный порядок соблюденным в соответствии с требованиями ч. 5 ст.

4 АПК РФ («Обязательный претензионный порядок: что необходимо учитывать, обращаясь в суд?», «ЭЖ», 2017, № 13).

Однако помимо нюансов, касающихся оформления претензии, будущих истцов, особенно тех, которые по тем или иным причинам претензию оппоненту не направили, волнует вопрос: можно ли в принципе не соблюдать претензионный порядок в их конкретном споре? Практика показывает, что даже детально прописанная норма все равно оставляет возможность для ее различного толкования. О том, по каким категориям споров необходимо соблюдать обязательный досудебный порядок, а по каким есть шансы, что суд сочтет его необязательным, читайте в материале.

После введения обязательного досудебного порядка урегулирования споров многие юристы столкнулись с тем, что суды возвращали им исковые заявления в связи с его несоблюдением. Большинство вынесенных определений вызывали недоумение истцов, поскольку они полагали, что претензионный порядок не распространяется на их категорию спора.

Об общих правилах направления претензии

Действующая редакция ч. 5 ст. 4 АПК РФ устанавливает общее правило, согласно которому споры, возникающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию. При этом в данной норме предусмотрен перечень категорий дел, по которым соблюдение такого порядка не является обязательным.

К таким категориям споров законодатель относит дела:

  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • о несостоятельности (банкротстве);
  • по корпоративным спорам;
  • о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
  • об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Стоит согласиться с законодателем, что по некоторым категориям соблюдение досудебного порядка является излишним, а в некоторых случаях даже бессмысленным.

Однако содержание приведенного перечня исключений многим юристам представляется весьма усеченным, поскольку на практике претензионный порядок стал обязательным для некоторых споров, по которым его целесообразность вызывает множество вопросов.

Оспаривание сделок: насколько обоснован претензионный порядок в данной категории споров?

Одним из ярких примеров необоснованных требований о соблюдении претензионного порядка являются споры о недействительности сделок. Если ничтожная сделка является недействительной в силу закона, то оспоримая сделка может быть признана таковой только судом (п. 1 ст.

166 ГК РФ). Предусмотрев для таких споров претензионный порядок, законодатель фактически предлагает одной стороне направить досудебную претензию, а другой (в ответе на нее) признать сделку недействительной.

Однако такое признание в силу закона не будет иметь никаких правовых последствий, особенно для третьих лиц, которые могут вовсе не иметь информации о таком признании.

В свое время Президиум ВАС РФ указал на недопустимость признания сторонами мирового соглашения тех или иных сделок недействительными, поскольку это является прерогативой суда.

Цитируем документ

В разделе III («Общая часть обязательственного права») Гражданского кодекса, в главах 21 («Понятие и стороны обязательства»), 26 («Прекращение обязательств»), не содержится норм, которые бы позволяли участникам гражданских правоотношений признать заключенную оспоримую сделку недействительной. В статье 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке и по основаниям, установленным данным Кодексом. Иные основания и порядок признания сделки недействительной, кроме как указанные в законе, не могут быть признаны допустимыми.

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 4392/13 по делу № А65-12338/2012

Представляется, что заключение мирового соглашения относительно недействительности сделки весьма схоже с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца о признании сделки недействительной, поскольку в обоих случаях решается вопрос о признании сделки недействительной на основании воли сторон. В связи с этим весьма странно, что законодатель не включил споры о недействительности сделок в перечень исключений.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/346312/

Обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел Президиумом Кировского областного суда за 2010 год

Нужно ли соблюдать досудебный порядок при подаче иска к управлению МВД?

Обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел Президиумом Кировского областного суда за 2010 год

I. Применение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции

В апреле 2009 г. в городе Кирове на регулируемом перекрестке улиц Московская и Хлебозаводская произошло столкновение автомобиля Мерседес Бенц-300 под управлением Д., следовавшего по ул.

 Московская в прямом направлении, с автомашиной Шкода Фабиа под управлением С., выполнявшего маневр левого поворота.

После столкновения автомобиль Мерседес Бенц-300, изменив направление движения, совершил наезд на стоящие во встречном направлении автомобили.

Собственник автомобиля Мерседес Бенц-300 М. обратилась в суд с иском о возмещении восстановительного ремонта автомобиля, указывая, что виновным в ДТП является С., просила взыскать сумму материального ущерба с ООО “Росгосстрах-Поволжье”, так как риск гражданской ответственности водителя застрахован в данной страховой компании.

Решением мирового судьи судебного участка N 68, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда, иск удовлетворен.

По надзорной жалобе С. дело направлено на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 328 ГПК РФ Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

С., оспаривая решение мирового судьи, указывал, что доказательства, приведенные в решении, были исследованы в отсутствие заявителя. Так, согласно протоколу судебного заседания, при принятии решения лица, участвующие в деле, объяснений об обстоятельствах столкновения транспортных средств не давали.

Все они и свидетели были опрошены ранее иным составом суда в отсутствие С.

В суде апелляционной инстанции стороны также о фактических обстоятельствах ДТП объяснений не давали.

Между тем, при отсутствии таких сведений в протоколе судебного заседания в постановлении суда апелляционной инстанции приведены подробные объяснения лиц, данных якобы ими в районном суде или у мирового судьи, что не согласуется с требованиями ст. 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушение указанной нормы закона суды обосновывали обжалуемые судебные постановления на доказательствах, не исследованных в судебном заседании.

Требования реабилитированного о возмещении морального вреда по выбору истца могут быть предъявлены по месту его жительства

Приговором городского суда Т. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. “а” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ;п. “а” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. “а” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и осужден к 8 годам лишения свободы.

Постановлением Президиума краевого суда приговор отменен. Производство по уголовному делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Т. состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Т. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда исковое заявление возвращено в связи с тем, что альтернативная подсудность по п. 6 ст. 29 ГПК РФ не распространяется на требования о возмещении морального вреда.

Вывод суда не основан на нормах действующего законодательства.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 “Реабилитация” УПК Российской Федерации (статьи 133-140), статьями 151, 1069, 1070, 1099-1101 ГК Российской Федерации и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года “О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей”.

В соответствии с п. 12 Указа ПВС СССР от 18.05.1981 г., если требование о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, указанных в статьях 5, 7 и 8 настоящего Положения, а также о возврате указанного в пункте 3 статьи 2 Положения имущества или его стоимости не удовлетворено или гражданин не согласен с принятым решением, он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

По выбору истца иск может быть предъявлен по месту его жительства или по месту нахождения ответчика.

Аналогичные правила альтернативной подсудности для данной категории дел установлены в п. 6 ст.

 29 ГПК РФ, в соответствии с которыми иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Таким образом, действующим законодательством установлена альтернативная подсудность исков граждан о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора допустимо лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором

ГУСО “Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов” обратился в суд с иском к А. об отчислении из интерната, освобождении занимаемой жилой площади, взыскании расходов по госпошлине, ссылаясь на то, что ответчик нарушает режим проживания, пьянствует, скандалит с проживающими и сотрудниками интерната, на принимаемые меры не реагирует.

Определением Ленинского районного суда исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.

 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Установлено, что заявление об отчислении А. из дома-интерната истцом заявлено на основании Федерального закона “О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов” и в соответствии с условиями заключенного с ним 06.03.2008 г. договора, в которых досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

При таких обстоятельствах возврат искового заявления признан необоснованным.

Потерпевший вправе непосредственно обратиться в суд о взыскании страховых выплат

В. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков и с З. материального вреда, причиненного в результате произошедшего по вине З. дорожно-транспортного происшествия, указывая, что автогражданская ответственность З. была застрахована в ООО “Империя Страхования”, однако лицензия у страховщика отозвана.

Определением мирового судьи судебного участка N 24 исковое заявление оставлено без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением Малмыжского районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

По надзорной жалобе В. судебные постановления отменены, и дело направлено для рассмотрения по существу.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/17082457/

Что изменится в АПК РФ и ГПК РФ с 1 июня 2016 года – Новости

Нужно ли соблюдать досудебный порядок при подаче иска к управлению МВД?

Что изменится в АПК РФ и ГПК РФ с 1 июня 2016 года

Исключительные права на представленный материал принадлежат АО “Консультант Плюс”.

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 01.04.2016

Новое в АПК РФ:

1. Претензионный порядок урегулирования споров станет обязательным в арбитражном процессе.

2. Арбитражные суды начнут выдавать судебные приказы.

3. Арбитражный суд сможет выносить частные определения.

4. Изменится процедура упрощенного производства в арбитражных судах.

Новое в ГПК РФ:

5. По ГПК РФ судебный приказ выдадут, если стоимость требований не выше 500 тыс. руб.

6. В гражданском процессе станет доступным упрощенное производство.

Новое в АПК РФ

1. Претензионный порядок урегулирования споров станет обязательным в арбитражном процессе

Прежде чем обратиться в арбитражный суд, придется отправить претензию контрагенту. Иск можно будет подать только спустя 30 дней со дня, когда направлено требование. Законом или договором может быть предусмотрен другой срок. Правила установлены для споров, вытекающих из гражданских правоотношений.

Впрочем, не при всех таких спорах будет необходимо соблюдать досудебный порядок. Например, не нужно будет отправлять претензию, когда оспаривается решение третейского суда или спор касается корпоративных отношений.

При экономических спорах, вытекающих из публичных правоотношений, досудебный порядок будет применяться, только если это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ

2. Арбитражные суды начнут выдавать судебные приказы

Приказное производство станет доступным, например, по требованиям о неисполнении договора. Это касается случаев, когда задолженность не превышает 400 тыс. руб. При этом у взыскателя должны быть документы, подтверждающие обязательства, которые должник признает, но не исполняет.

Госпошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа составит 50% госпошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Сейчас приказное производство применяется только в гражданском процессе.

Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ

Федеральный закон от 02.03.2016 N 48-ФЗ

3. Арбитражный суд сможет выносить частные определения

При рассмотрении дела в арбитражном суде могут быть выявлены нарушения, допущенные, например, госорганом или публичной организацией. Для устранения этих нарушений суд получит право выносить частные определения.

Госорган (организация, должностное лицо, СРО – в зависимости от того, кто являлся нарушителем) должен сообщить о принятых мерах в течение месяца со дня получения определения.

За неисполнение частного определения предусмотрена ответственность. Оштрафованному лицу все равно необходимо отчитаться перед судом о принятых мерах.

Возможность выносить частные определения пока есть только у судов общей юрисдикции.

Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ

4. Изменится процедура упрощенного производства в арбитражных судах

Увеличатся пороговые суммы исков, которые можно рассмотреть в упрощенном порядке. Изменятся порядок подготовки решения и сроки его обжалования.

В упрощенном порядке будут рассматриваться иски о взыскании не более 500 тыс. руб. для юрлиц и не более 250 тыс. руб. для ИП. Сейчас эти суммы – 300 тыс. и 100 тыс. руб. соответственно. Взыскать обязательные платежи и санкции в упрощенном порядке будет возможно, если общая сумма требований составляет от 100 тыс. до 200 тыс. руб. Сейчас пороговая сумма – 100 тыс. руб.

Решение по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, по общему правилу будет состоять только из резолютивной части. Не позднее следующего дня после принятия решения суд разместит его на своем сайте. Мотивированное решение суд составит только по заявлению лица, участвующего в деле.

Обжаловать решение можно будет не позднее чем через 15 дней со дня его принятия. Если суд составлял мотивированное решение, срок исчисляется со дня, когда оно принято в полном объеме. Сейчас срок обжалования не превышает 10 дней.

Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ

Новое в ГПК РФ

5. По ГПК РФ судебный приказ выдадут, если стоимость требований не выше 500 тыс. руб.

В суды общей юрисдикции за судебным приказом можно будет обратиться, если сумма взыскания или стоимость движимого имущества, которое истребуют, не превышает 500 тыс. руб. Сейчас такого ограничения нет.

Пополнится перечень требований, по которым выдается судебный приказ. В него войдут, например, требования взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг телефонной связи.

Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ

6. В гражданском процессе появится упрощенное производство

В упрощенном порядке можно будет, в частности, взыскать деньги или истребовать имущество, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. Исключением станут требования, по которым выдается судебный приказ.

Споры, которые затрагивают права детей, возникают из административных правоотношений, а также некоторые другие в упрощенном порядке рассматривать не будут.

Сейчас упрощенное производство предусмотрено, например, в АПК РФ.

Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-Ф

С 1 сентября 2016 года вступает в силу новый порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений

С этой даты вступает в силу Административный регламент МВД России по предоставлению соответствующей государственной услуги. Одновременно с указанной даты признаны утратившими силу отдельные приказы МВД России, в том числе приказ от 20.07.

2000 N 782, которым была утверждена Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД России.

В связи с принятием Регламента внесены также изменения в отдельные приказы МВД России.

В частности, согласно Регламенту государственная услуга предоставляется экзаменационными подразделениями по месту обращения заявителя.

Определены, в том числе:

сроки предоставления государственной услуги со дня приема заявления и документов до выдачи в/у при условии последовательного и успешного выполнения всех процедур (в частности, срок в случае выдачи российского национального водительского удостоверения на право управления ТС категории “B” составит 30 рабочих дней, а в случае выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного аналогичного в/у – 1 час);

требования к порядку информирования о предоставлении государственной услуги, исчерпывающий перечень необходимых документов;

исчерпывающий перечень административных процедур, включающий в том числе проведение теоретического экзамена, экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, выдачу в/у, обмен иностранного в/у;

досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти, предоставляющего государственную услугу, а также его должностных лиц.

https://www.youtube.com/watch?v=DsGU0O3mcAI

В приложениях к Регламенту приведены, в том числе, блок-схема предоставления государственной услуги, образцы экзаменационных листов, испытательные упражнения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, контрольная таблица типичных ошибок с указанием соответствующих пунктов ПДД и штрафных баллов за ошибку.

Источник: https://ershichadm.admin-smolensk.ru/umvd-rossii-po-smolenskoj-oblasti/novosti/chto-izmenitsya-v-apk-rf-i-gpk-rf-s-1-iyunya-2016-goda/?version=print

Окно права
Добавить комментарий