Можно ли в данном случае подать на УДО и последствия?

К вопросу о погашении судимости при досрочном освобождении от наказания

Можно ли в данном случае подать на УДО и последствия?

Ю. А. ТИМОШЕНКО

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, когда аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью.

По общему правилу судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении шести лет в отношении осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет в отношении осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы. При условном осуждении судимость погашается по истечении испытательного срока. Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости сокращаются.

Стр.11

Однако далеко не все осужденные освобождаются из мест лишения свободы по отбытии всего срока наказания. Так, в 2010  г.

из исправительных колоний, где отбывают наказания лица, достигшие восемнадцати лет, были освобождены 272 031 осужденный, из них 113 376 (42%) — условно-досрочно или в связи с заменой лишения свободы более мягким наказанием. В 2009 г.

эти цифры составили 273 708 всего освобожденных и 117 144 (43%) лица соответственно освобожденных досрочно(1).

При условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, суд может отменить условно-досрочное освобождение. Если осужденный в этот период совершил новое преступление, в зависимости от категории преступления и обстоятельств дела судом может быть принято решение об отмене условно-досрочного освобождения и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Однако на практике может возникнуть ситуация, когда на момент совершения нового преступления или иного правонарушения, являющегося основанием для отмены досрочного освобождения, у лица погашена судимость по приговору, от назначенного наказания по которому он был освобожден условно-досрочно.

Так, В., 26 ноября 1983 года рождения, 29 июля 2002 г. был осужден городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему было назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы. Постановлением суда от 30 апреля 2004 г. он был освобожден условно-до-срочно на пять лет два месяца одиннадцать дней. Приговором мирового судьи 13 мая 2009 г. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору городского суда от 29 июля 2002 г. и окончательно определено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В. совершил новое преступление 19 марта 2009 г., т. е. до истечения срока наказания по первому приговору. Руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, суд назначил В. наказание по совокупности приговоров. Городской суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, оставил приговор без изменения.

Верховный суд Республики Татарстан кассационным определением от 21 июля 2009 г. постановление городского суда отменил, приговор мирового судьи в отношении В. изменил — исключил ссылку на ст. 70 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, аргументировав свое решение следующим образом.

В. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, а в соответствии со ст. 95 УК РФ сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое и особо тяжкое преступление, поэтому судимость В. была погашена 30 апреля 2007 г.(2)

С подходом, использованным судом в приведенном примере, соглашаются далеко не все ученые. В частности, С. Улицкий считает, что для погашения судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания недостаточно истечения срока, установленного ст. 86 УК РФ.

Стр.12

Необходимо, чтобы истек испытательный срок, поскольку по смыслу закона условно-досрочно освобожденный во время испытательного срока считается судимым(1).

Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ отмена условно-досрочного освобождения возможна в период всей неотбытой части наказания, однако к лицу могут быть применены меры, влекущие для него негативные последствия, только если лицо является судимым.

В данном случае нельзя не согласиться с мнением Л. В. Иногамовой о том, что столкновение норм необходимо в такой ситуации решать по коллизионным правилам конкуренции общей и специальной норм, где общая предусмотрена в ч. 4 ст.

86 УК РФ, а специальная — подлежащая применению — в ст. 79 УК РФ(2).

Таким образом, судимость будет погашенной, только если истек срок, на который лицо было условно-досрочно освобождено.

Положение, приведенное законодателем в ч. 4 ст. 86 УК РФ, согласно которому срок погашения судимости в отношении лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания, исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания, вызвало в научной литературе неоднозначную оценку.

Так, некоторыми учеными высказывалось мнение о том, что законодатель таким образом увязал исчисление срока погашения судимости не с категорией преступления, а со временем, в течение которого лицо отбывало наказание(3).

Эта точка зрения неоднократно подвергалась критике(4), посколь­ку при отбывании лишения свободы срок погашения судимости зависит от категории совершенного преступления, а она согласно ст. 15 УК РФ определяется верхним пределом санкции статьи и фор­мой вины и, следовательно, не зависит ни от назначенного, ни от отбытого наказания.

При условно-досрочном освобождении от от­бывания наказания не исключена возможность принятия решения об исполнении неотбытой части наказания, поэтому сроки погаше­ния судимости в таком случае будут исчисляться с момента отбытия оставшейся части наказания(5).

Если осужденный совершает новое преступление, не отбыв наказание за предыдущее, то срок погашения судимости за предыдущее будет исчисляться после отбытия наказания по совокупности приговоров, т. е. с того момента, когда лицо отбудет суммарное наказание за несколько преступлений.

По приговору Липецкого областного суда 20 января 2000 г. Н. осужден по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. «в», «д», «з» ч. 2 ст.

105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 7 июня 2000 г. изменила приговор в отношении Н., по которому он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, исключила указание на то, что в его действиях имеется особо опасный рецидив, в результате чего Н. смягчено наказание по п. «в» ч. 3 ст.

162 УК РФ до десяти лет лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до шестнадцати лет лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ окончательно назначила семнадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в протесте в порядке надзора поставил вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 28 февраля 2001 г. протест удовлетворил по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Н. был осужден 17 января 1991 г. по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к трем годам лишения свободы,

Стр.13

18 мая 1993 г. на основании ст. 53 УК РСФСР он освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок — пять месяцев одиннадцать дней и в период этого срока (т. е. до погашения судимости) вновь совершил преступления, за что 30 декабря 1993 г. был осужден по ч.

1 ст. 189, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 208 УК РСФСР к пяти годам семи месяцам лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по первому приговору и окончательно определено к отбытию шесть лет лишения свободы.

При приведении приговора в соответствие с новым УК РФ деяния Н. переквалифицированы на статьи УК РФ и подсудимому снижено наказание до пяти лет пяти месяцев лишения свободы, и по отбытии данного срока наказания он был освобожден из мест лишения свободы 16 марта 1999 г.

Новое преступление Н. совершил 11 апреля 1999 г.

Следовательно, судимости за указанные преступления у него не погашены, что не было учтено Судебной коллегией при исключении из приговора указания на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, а также п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, предусматривающего ответственность за разбой, совершенный лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

При таких обстоятельствах определение Судебной коллегии отменено с передачей дела на новое кассационное рассмотрение(1).

Поскольку исчисление срока погашения судимости в ч. 4 ст. 86 УК РФ увязано законодателем с моментом фактического освобождения осужденного, на практике возникает вопрос о том, с какой даты следует исчислять этот срок.

По общему правилу, предусмотренному в ч. 1 ст. 391 УПК РФ, постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в суде кассационной инстанции либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции.

Немедленному исполнению по уголовному делу подлежат, согласно ч. 2 ст. 391 УПК РФ, только постановления, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке.

В связи с этим ранее в ряде регионов постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обращались к исполнению по истечении срока их обжалования(2).

Так, 23 апреля 2003 г. в отношении А. судом было вынесено постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. На следующий день оно поступило в исправительное учреждение.

Прокурор, не согласившись с решением суда, принес кассационное представление. Исполнение постановления было приостановлено.

Лишь через три месяца после кассационного рассмотрения и получения текста определения, которым постановление о досрочном освобождении признано законным, А. реально был освобожден из мест лишения свободы(3).

В настоящее время в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 г.

№ 8 в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный освобождается из мест лишения свободы в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ.

Копия постановления незамедлительно направляется судом в учреждение или орган, исполняющие наказание.

В одном из своих решений Верховный Суд Российской Федерации указал, что постановления суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны обращаться к исполнению до их вступления в законную силу, что не является нарушение норм уголовно-процес-суального законодательства(4).

В настоящее время суды, как правило, направляют постановление о досрочном

Стр.14

1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации . 2001. № 12. С. 14.4. Решение Верховного Суда Рос. Федерации  от 14 авг. 2006 г. № ГКПИ06-842.

освобождении от наказания для исполнения в день его вынесения. Руководствуясь п. 5 ст. 173 УИК РФ, администрация исправительного учреждения в этом случае производит освобождение осужденного в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня — утром следующего дня.

https://www.youtube.com/watch?v=D5RI7g1-FGI

В любом случае срок погашения судимости, на наш взгляд, следует исчислять не с даты вынесения соответствующего постановления суда, а с момента фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Стр.15

Источник: http://www.procuror.spb.ru/k806.html

Основания для условно-досрочного освобождения (УДО)

Можно ли в данном случае подать на УДО и последствия?

Адвокат Антонов А.П.

Освобождение от наказания – отказ государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, от реального применения мер уголовного наказания к осужденному, в отношении которого вынесен обвинительный приговор суда, либо от полного отбывания назначенной меры наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (УДО) является наиболее значимым поощрением, которое может быть применено к осужденным, в том числе и к отбывающим пожизненное лишение свободы.

Осужденный, к которому может быть применено УДО, а также его адвокат вправе обратиться в суд с ходатайством об УДО.

В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, так как, отбывая срок, он полностью или частично возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный им вред и раскаялся в содеянном.

В ходатайстве могут содержаться и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Осужденный свое ходатайство в суд подает через администрацию исправительного учреждения (ИУ).

В тех случаях, когда ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного или другими лицами, суд в судебном заседании обязан выяснить у осужденного, поддерживает ли он данное ходатайство. В случае его отказа от ходатайства суд своим постановлением прекращает производство.

Администрация ИУ не позднее, чем через 10 дней обязана направить ходатайство об УДО в суд. К ходатайству администрация прилагает характеристику на осужденного. В характеристике должны содержаться следующие сведения об осужденном:

— о его поведении;

— о его отношении к учебе и труду;

— об отношении к совершенному преступлению.

Что такое примерное поведение? Очевидно, можно говорить о том, что если осужденный не допускает нарушений режима содержания и, соответственно, не имеет взысканий, его поведение можно назвать примерным.

Безусловно, наличие поощрений свидетельствует о том, что осужденный, стремясь освободиться как можно быстрее, старается приблизить этот момент доступными ему способами (например, активным участием в общественной жизни).

Вместе с тем неучастие осужденного в какой-либо секции (самодеятельной организации — совет коллектива отряда, совет коллектива колонии, секция профилактики правонарушений, культурно-массовая секция и др.), в художественной самодеятельности и т.д. не является показателем того, что поведение осужденного не является примерным.

Не все люди одинаковы: одним доставляет удовольствие быть на виду, вести суперактивный образ жизни, другим это — в тягость. Поэтому повальное (насильственное) вовлечение осужденных (особенно практикуемое в воспитательно-трудовых колониях) в актив следует расценивать как нарушение их прав. Кстати, в законе (УК) и не говорится о том, что осужденный должен или обязан принимать участие в общественной жизни.

Довольно сложно в настоящий момент обстоят дела с трудоустройством. Как известно, безработица по самым разным причинам затронула ИУ в гораздо большей степени, чем население страны в целом.

Поэтому зачастую осужденному довольно сложно реализовать имеющуюся у него возможность освободиться условно-досрочно, так как работа (причем добросовестная) является обязательным условием, которое не всегда можно выполнить просто из-за отсутствия этой самой работы в колонии.

Понятие «отношение к учебе» вовсе не означает, что в школе (ПТУ) необходимо получать исключительно хорошие и отличные оценки. Способности у всех людей разные, поэтому одни учатся лучше, другие — хуже. Основное же в «отношении к учебе» — добросовестность.

Характеристика заканчивается заключением администрации ИУ о целесообразности (или нецелесообразности) применения УДО.

Законом не предусмотрены никакие ограничения в условно-досрочном освобождении для лиц, имеющих иски и алименты. Поэтому отказ в условно-досрочном освобождении по причине того, что осужденный имеет иск, или алименты, или задолженность по их выплате, является неправомерным.

Наличие семьи (родственников), жилья, возможности трудоустройства на конкретном предприятии (в учреждении или организации) являются положительными факторами, но отсутствие таких данных (например, справки о том, что осужденный будет обеспечен жильем или работой или тем и другим ) не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Поэтому действия администрации ИУ, затягивающей представление дела в суд по причине отсутствия подобных сведений, неправомерны и нарушают права осужденных.

Кроме того, неправомерными являются и отказы администрации представить дело в суд по мотивам, не указанным в законе — мягкость назначенного наказания или кратковременность пребывания осужденного в данном ИУ. Характеристика на осужденного пишется за весь период отбывания им наказания, а не только за тот период, который он отбывает в данном конкретном ИУ.

Если для определения возможности условно-досрочного освобождения осужденного недостаточно данных личного дела, то просто необходимо затребовать характеристику в учреждении, из которого осужденный прибыл (в том числе и из следственного изолятора, так как бывает, что осужденные в ожидании суда или вступления приговора в законную силу могут находиться в следственном изоляторе не один месяц).

Написав ходатайство в суд, осужденный сдает его (а также другие имеющиеся у него документы — различные справки, ходатайства и прочее) начальнику отряда, приложив, если у него имеются, копии приговора и судебных постановлений.

Администрация ИУ все остальные документы оформляет самостоятельно.

Окончательное решение о возможности применения или отказа в применении УДО к каждому конкретному осужденному принимается начальником ИУ на основании характеристики и других документов. В ИУ приказом начальника могут создаваться комиссии, которые подробно анализируют поведение осужденных и представляют начальнику свои рекомендации. Но создание таких комиссий обязательным не является.

При положительном решении в суд направляется личное дело осужденного со всеми материалами. В случае отказа в представлении к УДО осужденному указываются его мотивы, но ходатайство об УДО со всеми материалами все равно направляется в суд.

В случае, если судом отказано в условно-досрочном освобождении, то повторное рассмотрение этого вопроса может иметь место не ранее чем через шесть месяцев со дня отказа [Не ранее чем по истечении трех лет со дня отказа в отношении лиц, отбывающих пожизненное заключение]

Участие осужденного в суде по рассмотрению вопроса об его условно-досрочном освобождении не является обязательным. Решение об этом принимает суд. В то же время, если осужденный участвует в судебном заседании, он вправе:

знакомиться с представленными администрацией ИУ в суд материалами;

участвовать в рассмотрении представленных администрацией ИУ материалов;

заявлять ходатайства и отводы;

давать объяснения;

представлять документы, с которыми, по мнению осужденного, должен ознакомиться суд.

Адвокат тоже имеет право участвовать в суде и представлять интересы осужденного. Что касается иных лиц, то здесь сложнее. По закону иметь представителя в уголовном процессе (а это именно уголовный процесс) могут несовершеннолетние, слепые, глухие и т.д.

По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Участие прокурора в суде, рассматривающем дело об условно-досрочном освобождении, обязательным не является.

Ограничений в действующем законодательстве по применению УДО к осужденным, больным туберкулезом и проходящим лечение в больнице, не имеется.

 Для возможности применения УДО фактически отбытый срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы, могут быть освобождены условно-досрочно при наличии двух условий:

— если судом будет признано, что они не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания [УДО может быть применено только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет];

— отбыли не менее 25 лет лишения свободы [Если во время отбывания пожизненного лишения свободы осужденный вновь совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, он не подлежит условно-досрочному освобождению].

Для применения УДО необходимо выполнее одновременно двух условий: отбытие осужденным определенной части срока наказания и исправление осужденного, которое на практике означает, что осужденный во время отбывания наказания:

— примерно вел себя;

— занимался общественно полезной деятельностью;

— не допускал нарушений закона;

— не нуждается в дальнейшем отбывания наказания.

Применяя УДО, суд вправе освободить осужденного не только от основного, но и от дополнительного наказания (полностью или частично).

При решении вопроса о доказанности исправления осужденного суд учитывает:

— характер совершенного им преступления;

— причины и мотивы этого преступления;

— роль осужденного в совершении преступления;

— состояние здоровья;

— личность осужденного.

Фактически отбытая осужденным часть срока наказания исчисляется из всего срока наказания. При снижении наказания актом амнистии или помилования либо определением суда (в случае изменения приговора) суд исчисляет фактическую часть срока отбытого наказания, исходя из срока, установленного актом амнистии, помилования или судебного постановления.

При применении УДО суд вправе возложить на осужденного определенные обязанности:

— не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (органы милиции);

— не посещать определенные места, например, рестораны, бары, казино и др.;

— в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания;

— осуществлять материальную поддержку семьи.

Суд вправе возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих, по мнению суда, его исправлению. Возложенные судом обязанности исполняются осужденным в течение всей неотбытой части наказания.

Испытательным сроком является неотбытая часть наказания. В течение этого срока лицо не только не должно совершать нового преступления, но может быть привлечено судом и к исполнению дополнительных обязанностей. Суд может возложить на лицо и иные обязанности, если сочтет это целесообразным.

Если лицо выполнило все условия испытательного срока, то назначенное судом наказание признается отбытым полностью, а судимость исчисляется не из первоначального срока, а из срока наказания, фактически отбытого лицом до момента его освобождения.

В соответствии с принципом справедливости законодатель счел необходимым более дифференцированно, чем прежде, оценить поведение лица во время испытательного срока. С одной стороны, законодатель отказался от автоматической отмены условно-досрочного освобождения при совершении любого преступления.

А с другой стороны, придал правовое значение и такому поведению лица, которое хотя и не выразилось в совершении нового преступления, тем не менее не свидетельствует об исправлении лица, освобожденного досрочно.

В последнем случае испытательный срок прерывается, если на лицо было наложено какое-либо административное взыскание или оно злостно, то есть упорно, несмотря на напоминание органа, контролирующего его поведение, не выполняет обязанностей, возложенных на него при условно-досрочном освобождении.

Если лицо в течение испытательного срока совершает неосторожное преступление, то суд вправе не прервать течение испытательного срока, если придет к выводу, что это преступление совершено случайно, при неудачном для лица стечении обстоятельств и оно не свидетельствует об отсутствии желания лица исправиться. Это может быть, например, в том случае, когда лицо, осужденное прежде за хулиганство, нанесение вреда здоровью или иное насильственное преступление, в течение испытательного срока совершит наезд на пешехода или допустит халатность по работе. В таком случае лицу может быть вынесен приговор за это неосторожное преступление, а испытательный срок по первому преступлению будет продолжать течь. Конечно, при назначении наказания суд должен принять во внимание факт повторности и учесть его как отягчающее обстоятельство в соответствии со ст.63 УК РФ.

Если же новое неосторожное преступление будет тяжким или будет свидетельствовать о том, что гуманное отношение, проявленное к лицу при его условно-досрочном освобождении, не пошло ему впрок, то суд может вынести решение о прерывании испытательного срока. В этом случае к наказанию за новое преступление полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по первому приговору и производится сложение наказаний по правилам, сформулированным в ст.70 УК РФ.

По правилам, предусмотренным в ст.70 УК РФ, назначается наказание и при совершении лицом нового умышленного преступления в течение испытательного срока.

Основанием для представления об отмене УДО является не только совершение нового преступления, но и антиобщественное поведение.

Если осужденный нарушил общественный порядок, за что на него было наложено административное взыскание, если злостно уклонился от выполнения возложенных на него обязанностей либо совершил неумышленное преступление, суд может постановить об отмене УДО и исполнении оставшейся неотбытой части наказания. Суд каждый раз решает этот вопрос строго индивидуально, с учетом всех имеющихся данных и личности самого осужденного, и вправе не отменять УДО.

Если лицо находилось под стражей, затем мера пресечения ему была изменена, а затем он был осужден и вновь взят под стражу, то срок содержания под стражей до изменения меры пресечения входит в срок, который осужденному необходимо отбыть для возможности быть представленным к УДО.

Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/osnovaniya-dlya-udo/

Окно права
Добавить комментарий