Можно ли самой обратиться в суд, если нет ответа от прокуратуры?

Как мы разблокировали счета клиента на 120 миллионов в обход внутренних инструкций ФНС

Можно ли самой обратиться в суд, если нет ответа от прокуратуры?

Передача некорректного сальдо по страховым взносам в налоговые органы привела к тому, что масса компаний в одночасье превратилась в злостных должников по взносам. Сами же налоговики с азартом взялись блокировать «недоимщикам» счета.

В такой ситуации оказался и наш клиент, крупная брокерская компания. Общая сумма «замороженных» на его счетах средств составила 120 млн руб. Хотя в действительности у компании имелась переплата по взносам.

Началось все с того, что в компанию прилетело требование из ИФНС о том, что у нее имеется недоимка по взносам в ПФР в размере 6 млн руб. Пока компания пыталась получить в ПФР справку о состоянии расчетов с бюджетом, дабы убедиться в отсутствии недоимки, ИФНС заблокировала сначала один, а буквально через один-два дня – все 20 расчетных счетов. Деятельность компании оказалась парализованной.

Важно!

Напомним, с 1 января 2017 года все взносы администрирует ФНС, соответственно, ИФНС выставляет недоимку по взносам. Однако при передаче остатков из ПФР в ФНС выгрузка данных прошла некорректно, в результате чего начисления по компаниям задваивались, и возникала «искусственная» недоимка.

В общей сложности сумма, замороженная на всех счетах нашего клиента, составила 120 млн руб.!

Усугублялась ситуация тем, что компания является крупным брокером, то есть налоговая парализовала работу клиентов компании, которые через эти брокерские счета совершают операции на бирже. 

В связи с блокировкой счетов, наш клиент нес огромные репутационные потери и был вынужден оформлять кредиты у банка, чтобы сгладить недовольство своих клиентов – возместить им часть средств, которые оказались недоступными из-за блокировки счетов компании.

Пока идет сверка с ПФР – ИФНС блокирует счет

В чем сложность взаимодействия с ПФР? С ИФНС и с ФСС можно проводить сверки и запрашивать все выписки и справки по телекоммуникационным каналам связи. У ПФР такой возможности нет. В ПФР нужно ехать лично, отдавать письмо с запросом на проведение сверки. Сотрудники фонда в течение месяца могут обрабатывать этот запрос. Через месяц необходимо опять ехать в фонд и забирать акт сверки.

Грубо говоря, только на получение акта сверки понадобится больше месяца. Более того, дозвониться до них невозможно, поэтому для поддержки взаимосвязи надо ездить ПФР лично, «вызванивать» сотрудников по внутренним телефонам, либо направлять курьера и проч. Пока компании пытаются выяснить «природу» возникшей недоимки и убедиться в отсутствии долга, ИФНС блокирует счет.

Алгоритм действий от юриста 1C-WiseAdvice

Стало ясно, что без грамотного юриста проблему не решить, и мы сразу подключили к работе специалиста, имеющего богатый опыт «общения» и урегулирования конфликтов с различными государственными структурами.

Юрист изучил нормативно-правовые акты по вопросу необоснованной блокировки счетов, судебную практику (которая, к слову, по подобным ситуациям – когда ИФНС блокирует счет из-за ошибочного долга ПФР, – еще не сложилась) и предложил оптимальный алгоритм решения вопроса, который в итоге оказался результативным.

Коллапс с переносом остатков из ПФР в ФНС

Проблема массовая, с ней столкнулось огромное число компаний и индивидуальных предпринимателей. А все по причине того, что ПФР не смог организовать корректную выгрузку данных в ИФНС. Но никто из пострадавших так и не сумел найти способ решения проблемы, потому что по данному вопросу на государственном уровне «хромает» порядок взаимодействия между фондами и налоговой.

Пенсионному фонду надо было выгрузить в ИФНС электронный файл с корректными остатками по взносам, но у них отсутствовало программное обеспечение, которое позволяет его выгружать, и ПФР на все письма налогоплательщиков с просьбой разобраться в письменной форме отвечал, что якобы технической возможности для того, чтобы исполнить требование страхователя, нет. То есть сотрудники фонда честно признались, что в ИФНС передана некорректная информация, но при этом они ничего с этим поделать не могут. Это был их официальный ответ на все запросы «должников».

Налоговики в свою очередь ссылались на то, что у них есть внутренний регламент, и пока ПФР не пришлет им корректные данные в электронном виде, они ничего поделать с несуществующей задолженностью не могут – вот такой замкнутый круг.

Наш юрист сказал, что вести такую официальную бесконечную переписку с ПФР – бессмысленное дело. И предложил свой алгоритм решения проблемы.

1. Досудебное обжалование решения инспекции в УФНС

Когда компания пишет в гос. орган через Контур (отправляет какие-то просьбы) – это обращение не имеет никаких юридических последствий. Сотрудники инспекции или фондов могут ответить в течение 30 дней со дня получения сообщения.

Наша же цель ускорить процесс рассмотрения и тем самым выиграть время. Как это можно сделать? Единственно верный путь – обратиться с жалобой на решение инспекции в порядке досудебного обжалования.

Досудебное обжалование – обязательная процедура. Без нее компания не может пойти сразу с исковым заявлением в суд.

Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган. То есть, если мы жалуемся на незаконное действие инспекции – жалоба подается в Управление налоговой службы (в нашем случае речь идет о необоснованной блокировке счета московской инспекцией, значит, жалобу надо подавать в Управление ФНС по г. Москве).

Все логично: если налоговая инспекция, основываясь на некорректных данных, принимает какое-то решение, в том числе, выставляет требование и блокирует счета компании, то она несет ответственность по гражданскому законодательству за убытки, которые своим решением может принести налогоплательщику.

Срок рассмотрения жалобы в УФНС России – 15 дней.

Почему так важно грамотно составить жалобу

Письма и различные обращения можно составлять в свободной форме. Однако жалоба в Управление налоговой службы должна быть составлена в определенной форме, с соблюдением ряда требований по стилю и содержанию, с использованием определенных формулировок.

Наш юрист составил грамотную жалобу на неправомерную блокировку счета. Кроме того, к жалобе в УФНС мы приложили пакет документов, которые доказывали, что компания корректно рассчитывала взносы и платила их в срок – отчет по взносам и платежки. Из приложенных документов было видно, что начисленные и уплаченные суммы совпадают, и недоимки нет.

Тем самым мы доказывали необоснованность применения мер – вынесения требования об уплате и последующую блокировку расчетного счета. А также дали понять, что располагаем всеми доказательствами, и следующим нашим шагом будет обращение в суд.

Наша компания за долгие годы работы приобрела бесценный опыт «общения» с государственными органами. И у нас есть четкое представление о том, какой пакет документов представить в тот или иной орган, какие бумаги являются доказательством. Также наши юристы набили руку на составлении жалоб.

И еще один важный момент: все жалобы мы отвозим лично, чтобы сэкономить время и убедиться в их получении.

2. Составление жалобы в Пенсионный фонд

Параллельно с жалобой в УФНС мы направили жалобы в Управление ПФР по Москве и Московской области, то есть не в то подразделение ПФР, которое некорректно отправило данные по нашему клиенту в ИФНС, а в вышестоящий орган. Это тоже важно, так мы сэкономили массу времени.

Срок ответа ПФР – месяц.

В Пенсионном фонде по данной ситуации практики еще не было. И более того, ни ПФР, ни ФНС, не давали какого-то единого порядка действий в данной ситуации. В фонде каждый отдел и даже каждый сотрудник в одном и том же отделе по-своему видели эту ситуацию.

Проведя несколько дней «под дверями» ПФР и ИФНС, мы увидели, что пострадавших от некорректного переноса данных масса. Все бьются в истерике, а отделениях ПФР выставили охрану и никого не пускают.

Поэтому, честно говоря, мы не надеялись получить ответ от ПФР, который поможет нам решить проблему клиента. Но для нас было важно заполучить этот ответ на бумаге, чтобы уже с этим документом обращаться в суд.

Как это ни странно, ответ из ПФР пришел быстро, причем отправлен он был как самой компании, так и в адрес УФНС по г. Москве. Сотрудники фонда признали, что, действительно, остатки положительные, и недоимки за компанией не числится.

Однако они ничем не могут помочь, поскольку у них нет технической возможности отправить корректный электронный файл в инспекцию. В приложении к письму «пенсионщики» привели таблицу с корректными остатками. А в конце письма ПФР обращается к УФНС с просьбой принять эти данные к сведению.

Последнее, как уже говорилось выше, без корректных электронных сведений было невозможно.

3. Подготовка жалобы в Прокуратуру

Для подстраховки наш юрист написал жалобу еще и в Прокуратуру – на бездействие пенсионного фонда. И приложил «веселый» ответ ПФР как доказательство того, что сотрудники фонда мало того что бездействуют, так еще и отписываются, что ничего делать не будут.

Срок ответа прокуратуры – месяц. Мы стали ждать и параллельно начали готовиться к оформлению обращения в суд…

Важно!

Мы направляли жалобы в различные инстанции, в которых жаловались на разные действия и бездействие сотрудников ПФР и ИФНС, а не слово в слово переписывали одно и то же.

Наши доказательства оказались сильнее внутренних регламентов

Теперь, оглядываясь назад, можно смело говорить, что ситуацию спасла грамотно составленная жалоба в УФНС.

Налоговики прекрасно понимали, что компания права и располагает всеми документами для доказательства своей правоты, и если дело дойдет до суда, то инспекторам придется отвечать за незаконную блокировку счетов.

То есть налоговое управление также было «замотивировано» поскорее разрешить конфликт, чтобы избежать судебных разбирательств и финансовых потерь.

Важно!

Если решение о приостановлении операций по счетам было принято неправомерно, налоговая инспекция обязана выплатить организации проценты. Они начисляются по ставке рефинансирования за каждый календарный день незаконного приостановления операций по счетам. Проценты начисляются на всю зависшую на счете сумму.

https://www.youtube.com/watch?v=Nvc7B1iPPfA

Как выяснилось позже, по указанию УФНС инспекторы «вручную» поправили сальдо по взносам нашего клиента на основании таблицы из «бумажного» письма из ПФР (хотя это вроде как противоречит их внутреннему регламенту). Вскоре после этого в компанию по Контуру пришло сообщение из УФНС о том, что принято решение об отмене блокировки счетов.

Вот так, без каких-либо официальных разъяснений по сложившейся ситуации и наперекор внутренним регламентам взаимодействия между ПФР и ФНС, мы сумели защитить интересы нашего клиента. Нам удалось не только собрать убедительную для налоговиков доказательную базу, но и правильно оформить свой «заход» в УФНС – блестяще составить жалобы и подать их в нужные инстанции.

Налоговики удовлетворили нашу жалобу – мы победили!

Важно!

УНФС пугало всех внутренним регламентом, который, как оказалось, никакой юридической силы не имеет, в отличие от той доказательной базы, которая есть у налогоплательщиков. Но важно уметь ее «красиво подать».

К сожалению, большинство компаний в подобных ситуациях отправляют разбираться с ИФНС и фондами своих бухгалтеров. Но одному, даже высококвалифицированному, специалисту решить проблему не под силу. Здесь нужна слаженная командная работа – бухгалтеров, расчетчиков, юристов. Именно так все устроено в 1С-WiseAdvice.

Теперь можем смело заявить: у нас есть отработанное на практике решение – как действовать, кому и что писать, если налоговики заблокировали счет из-за несуществующей недоимки в ПФР.

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/kak-my-razblokirovali-scheta-klienta-na-120-millionov-v-obkhod-vnutrennikh-instruktsiy-fns/

Чиновник, дай ответ! Нет? Тогда – штраф в бюджет!

Можно ли самой обратиться в суд, если нет ответа от прокуратуры?

Ровно год как в КоАП введена статья 5.59, устанавливающая персональную ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Штраф соизмерим с месячной зарплатой некоторых госслужащих и составляет от 5 до 10 тысяч рублей. Изменилось ли что-нибудь в правосознании чиновников, попробую разобраться на ряде собственных примеров и заимствованной практики.

Чем уникально сие новшество? Тем, что в отличие от гражданско-правовой ответственности за подобное нарушение, когда оно, скажем, причинило убытки, административная санкция бьет по карману непосредственного нарушителя, а не бюджета как в первом случае.

Второе, а если говорить честнее – самое важное, это реальная ответственность за сам факт нарушения того же срока на рассмотрение обращения гражданина в принципе.

В первых же строках упомяну и сопряженную узконаправленную санкцию, закрепленную в статье 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Она ориентирована на нарушение законодательства о предоставлении государственных услуг.

Обе статьи, прежде всего, имеют целью стимулирование к качественной работе должностных лиц с населением (пусть для начала и по части срока).

Я, честно, давно удивлялся – почему попирание одного из конституционных прав граждан, декларированного как чуть ли не характеризующее демократический строй нашего общества, не несет за собой никакой публично-правовой ответственности. Стоит оговориться, с 2007 года в административном кодексе есть статья 5.

39, предусматривающая ответственность за отказ в предоставлении информации. Но, во-первых, данная статья достаточно размыта, во-вторых, не имела какого-либо успеха в правоприменительной практике.

Последние полгода, так сложилось, что я стал активно прибегать к возможностям всех трех статей, дела по которым в силу статьи 28.4 возбуждаются прокурором. Общая картина не радует.

Первый случай пришелся на Росреестр, который ровно 3 месяца не высылал мне оплаченную госпошлиной выписку из реестра прав. Отмечу, что в обращении в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга я пренебрег пространственными формулировками в духе «прошу проверить и наказать, если будет кого», требовал четко: Дело по статье 5.

63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбудить, виновных наказать, меня потерпевшим считать, в случае отсутствия оснований – определение об отказе в возбуждении дела мне выслать.

Не стал прокурор заявление мое до конца читать, с первых строк переслал его в тот же самый Росреестр на рассмотрение, чего статья 10 (пункт 5) ФЗ «О прокуратуре РФ» прямо запрещает.

Результат сегодняшнего дня: бездействие прокуратуры в части не рассмотрения моего заявления в контексте административного кодекса Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга признано незаконным, на надзорный орган возложена соответственно обязанность рассмотреть как положено. Решение в силу не вступило, т.к. в последний день Прокуратурой подана апелляционная жалоба.

Вторым поводом стал чересчур мудреный, а от того бессмысленный, ответ администрации Приозерского района Ленинградской области на запрос одного крестьянского (фермерского) хозяйства.

Приозерская городская прокуратура, надо отдать ей должное, внимательно ситуацию изучила, нарушение в смысловой части содержания ответа нашла (статья 5.59), но за малозначительностью от административной ответственности виновное лицо освободила и вынесла устное замечание.

Ремарка – несмотря на такой не очень результативный исход по данному вопросу, прокуратура заинтересовалась существом дела (фактически незаконное изъятие земельного участка у КФХ той же администрацией), что более важно.

В третий раз мне снова пришлось обращаться с заявлением в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга, но уже по статье 5.39 (дважды отказали в отделе полиции в ознакомлении с материалами проверки). Каково же было мое негодование, когда ответным письмом зам.

прокурора сослался на… проведение в отделе полиции служебной проверки (была параллельно подана жалоба начальнику) и за сим меня лесом и отправил, говоря строго – в возбуждении дела отказал, но определение (предусмотрено частью 5 статьи 28.1 кодекса) не вынес.

Пришлось вновь обращаться в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

На первом заседании даже не я, а судья долго и настойчиво разъясняла прокурору в чем он не прав, по итогу чего предложила к следующему заседанию, которое состоится 24 июля, мое заявление таки рассмотреть в установленном порядке.

Четвертый примечательный случай произошел во Всеволожском районе Ленинградской области, в прокуратуру которого мне пришлось обратиться по статье 5.59 в отношении администрации района.

И вновь «отрешенность» от мегаполиса играет на пользу граждан – буквально давеча получил письмо, в котором сообщается о возбуждении прокуратурой дела об административном правонарушении по той самой статье.

Порадовало больше то, что не придется ездить во Всеволожский городской суд Ленинградской области за оспариванием бездействия прокуратуры.

Следующий повод снова свел меня с той же прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга – подано заявление по статье 5.

59 в отношении начальника отдела полиции, того самого, которому я жалобу подал, вследствие которой и шла служебная проверка, на которую сослалась в прошлый раз прокуратура.

В общем, ответа на эту жалобу не получено, в чем и состоит событие правонарушения. Результатов на сегодняшний день нет.

Одиозной оказалась другая цепочка событий. Бездействовал по моему обращению территориальный отдел Роспотребнадзора. В отношении него подал я заявление по статье 5.

59 в районную прокуратуру. Однако и прокуратура нарушила все сроки ответа. Цепочка замкнулась. Нахожусь в раздумьях: в прокуратуру какого уровня подавать заявление по статьей 5.

59 в отношение уже районной прокуратуры…

Было еще пара поводов, но они совсем «свежие» и дальше обращения с заявлением в прокуратуру пока что ничего не двинулось.

Отмечу лишь повод одного из них – Председатель одного из районных судов в ответе на мое обращение вывернула факты так, что в итоге фактически не рассмотрела это самое обращение (сослалась на то, что ответ по нему был дан ранее, чего и в природе не имело места).

Конечно, председатель, будучи судьей, имеет «иммунитет» от районной прокуратуры, но я ставил задачу рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности сотрудников аппарата суда. Посмотрим, что из этого выйдет.

Я обратился к глобальной сети Интернет и Консультанту +. Анализ найденных примеров показал примерно туже статистику: в Санкт-Петербурге, Москве и других крупных городах до реального, хотя бы, возбуждения дела по статье 5.39, 5.59 или 5.

63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доходят единичные случаи. В районах, имея ввиду не центры субъектов, картина на прядок лучше, однако подобные дела в административном производстве скорее экзотика, нежели устоявшаяся практика.

 Кстати, в Консультанте+ еще пару месяцев назад практики по статье 5.59 и 5.63 не было вообще.

Зреть в корень причин отсутствия такой практики не приходится. Полагаю, никому не надо рассказывать о масштабах нарушения сроков с рассмотрениями обращений граждан, отказов в получении той или иной информации, гарантии чего, к слову, также закреплены Конституцией. Проще говоря, повод – каждый первый контакт гражданина с властью в той или иной сфере.

Отсутствие должного правосознания граждан хоть и имеет место быть, но на рассматриваемую проблематику оказывает не главное регрессивное действие. Я вижу основной проблемой все туже безответственность должностных лиц прокуратуры (между прочим являющуюся основой коррупции), а порой и реальное незнание правоприменения соответствующих норм.

В таких условиях, с учетом важности такого регулятора общественных отношений как неотвратимость наказания, очень бы хотелось увидеть внимание к этому самому правоприменению со стороны Верховного Суда или областных и равных им федеральных судов. Полагаю, даже ведомственная «памятка», она же инструкция, разрешила бы часть проблем.

Проще говоря – вопрос, как повелось на Руси, волевого решения руководства.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/chinovnik_daj_otvet_net_togda__shtraf_v_byudzhet/3591

Идите в прокуратуру… [13]

Можно ли самой обратиться в суд, если нет ответа от прокуратуры?

или в другие органы

Последние несколько дней стало появляться все больше и больше постов на тему «Пишите, это работает».

Действительно, реализация права на обращение – это не только достижение определенной цели, например, восстановление нарушенных прав, либо сообщение о правонарушении с целью привлечения к административной или дисциплинарной ответственности, но и достаточно тонкий механизм внутри гигантской махины под названием Государство.

Обращение в гос.муниципальный орган – это прежде всего обеспеченная работа для работника этого органа.

Как ни странно, но работники эти – такие же люди со своими проблемами и тараканами, бедами и печалями.

Конечно, идя на работу человек взял на себя ответственность добросовестно выполнять обязанности, служить, как говорится, на благо Родине, защищать права и свободы человека и гражданина…

Но как ведет себя со своей стороны этот человек и гражданин.

Рассмотрим ситуацию с правильным, на мой взгляд, и неправильным подходом к обращению в органы.

Правильный подход в несколько этапов:

1. самостоятельно изначально разобраться в проблеме, чтобы изложить ее суть в обращении.

Например: у человека заблокировали банковскую карту (наложен арест на средства, списаны деньги со счета…).

Неправильный подход, которым пользуется 90% граждан – идут в прокуратуру, кричат разбрызгивая свою органику по всему кабинету, требуют немедленного принятия мер – возбуждения уголовного дела, смертной казни для сотрудника банка, который посмел это сделать.

Правильный подход – обратиться в банк чтобы узнать в связи с чем это было сделано. Вероятнее всего вам скажут, что поступило постановление от службы судебных приставов.

Сейчас довольно таки много открытых банков данных, исполпроизводства также в открытом доступе. На сайте ФССП можно посмотреть наличие ИП, его номер и пристава-исполнителя, с которым составить беседу.

Если вы не согласны с действиями пристава – изложите все в обращении, зарегистрируйте в приемной отдела судебных приставов и ждите ответа.

2. Да, многие скажут, что обжалуются действия судебного пристава (инспектора ДПС, ППС, любого другого должностного лица), поэтому нельзя обращаться в тот же орган. А вот можно. И даже нужно.

Ибо у каждого инспектора, читай работника системы, есть свой начальник, который должен в силу обязанностей следить за его работой. Он то и должен изучить работу своего подчиненного, дав нужный пендель.

3. Если же руководитель не увидел в действиях непосредственного подчиненного нарушений, то вы можете обжаловать его ответ вышестоящему руководству, в суд и прокуратуру.

Стоит отметить, что большинство работников органов боится вышестоящего руководства больше, чем прокуратуры, поэтому имеет смысл указать в обращении, что отрицательный ответ будет обжалован вышестоящему руководству (ну и по старинке – в прокуратуру).

Почему я предлагаю именно самостоятельно разобраться перед обращением в ту же прокуратуру или иной орган? Адекватная жалоба с аргументированными доводами как минимум заставит отнестись к ней со всей серьезностью, нежели клочок бумаги, забрызганный слюной.

Да, как я уже говорил, в органах работают люди и также делят жалобщиков на адекватных, неадекватных, грамотных и опасных. Грамотно поданное обращение с четко изложенными доводами – это однозначно вин.

Отказать в ее удовлетворении будет сложно, ибо придется опровергнуть саму реальность. В обращении желательно указывать номер телефона и адрес (проживания, электронный). Иногда приходится уточнять доводы и приглашать заявителя, в этом нет ничего страшного.

Если появились новые документы по обжалуемому вопросу – принесите их или скиньте электронкой, это поможет.

Из нюансов обращения в конкретный орган – чисто формально, вы можете написать в любой и попросить перенаправить в соответствии с компетенцией, но опять же, это и трата вашего времени и определенная вероятность направления обращения не в тот орган.

Пару часов назад тут  создали пост, в котором предложили проверить больницу Бийска. На момент добавления моего поста он собрал 450 плюсов, из чего можно сделать вывод, что, чисто теоретически, 450 человек обратятся в Росздравнадзор. 450 обращений, которые секретарю необходимо будет зарегистрировать, руководителю списать заму, заму распределить сотруднику, сотруднику подготовить 450 ответов.

Для проведения проверки достаточно 1 (одного) грамотного обращения и обжалования его, в том числе в прокуратуру.

Вы же сейчас завалите госорган бумажной волокитой…

Источник: https://pikabu.ru/story/idite_v_prokuraturu_13_4555844

В каких случаях в вопросах жкх может помочь прокуратура?

Можно ли самой обратиться в суд, если нет ответа от прокуратуры?

2019-10-11T12:15+0300

2019-10-11T12:20+0300

https://realty.ria.ru/20191011/1559666137.html

В каких случаях в вопросах жкх может помочь прокуратура?

https://cdn25.img.ria.ru/images/155966/59/1559665932_0:0:3402:1914_1036x0_80_0_0_cfcb32a473029abf1176632af004f54b.jpg

Недвижимость РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/realty/logo.png

Недвижимость РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/realty/logo.png

В сфере жилищно-коммунального хозяйства зачастую возникает огромное количество вопросов и споров, которые не всегда можно разрешить на уровне управляющей компании или органов исполнительной власти. Сайт “РИА Недвижимость” попытался выяснить, в каких ситуациях может помочь прокуратура.

1. В каких случаях жильцам дома стоит обратиться в прокуратуру?

В прокуратуру следует обращаться тогда, когда все возможные профильные органы или инстанции не смогли разрешить спорную ситуацию – Жилищная инспекция, Роспотребнадзор, собственно сама управляющая компания.

Обращаться в прокуратуру следует в последнюю очередь и к обращению следует обязательно приложить копии писем и ответов из всех других органов. Если этого не сделать, то велика вероятность, что прокуратура перенаправит запрос в Роспотребнадзор или Жилищную инспекцию.

Читать далее

2. Для обращения в прокуратуру нужно решение собрания собственников или написать обращение лично может любой собственник в доме?

Собственник той или иной квартиры может подать обращение единолично, но при этом только от своего имени – действовать от имени всех жильцов без их согласия нельзя.

Для того чтобы направить обращение в прокуратуру, не обязательно проводить общее собрание собственников, достаточно просто собрать подписи под заявлением и впоследствии подать коллективное обращение, но как правило оно рассматривается на таких же основаниях, что и индивидуальное.

Читать далее

3. В какой форме лучше подавать обращение?

Обращение можно отправить как по почте, так и через электронную приемную (например, электронная приемная прокуратуры города Москвы), а также передать на личном приеме. Описывать свою проблему нужно предельно конкретно, чтобы прокурор мог понять, каким образом и в каком аспекте нарушены ваши права.

В своем обращении нужно кратко изложить содержание правонарушения, последствия, указать субъекта ответственности, а также приложить подтверждающие документы и описать уже предпринятые меры или указать результаты предшествующих обращений.

В дальнейшем нужно тщательно контролировать поступление, регистрацию и сроки ответов, чтобы ваше обращение не затерялось в дебрях канцелярии.

Читать далее

4. В какую прокуратуру надо обращаться?

Изначально следует обращаться в районную прокуратуру по месту регистрации управляющей компании. В Москве действуют районные прокуратуры, например, Пресненская межрайонная прокуратура, Замоскворецкая межрайонная прокуратура и так далее.

В том случае, если прокуратура вам отказала или не дала ответа по существу, можно попытаться оспорить ее ответ в вышестоящей, а потом и в Генеральной прокуратуре, но делать это нужно последовательно, переходя каждый раз уровнем выше.

Также можно собрать обращения во все органы и организации и все их ответы (УК, Жилищная инспекция, Роспотребнадзор, прокуратура) и подать исковое заявление в суд.

Читать далее

5. Предусмотрена ли какая-то ответственность за недостоверные сведения, представленные в прокуратуру?

Конкретного состава такого правонарушения нет, однако за предоставление недостоверных сведений может быть возбуждено административное производство и взыскан штраф.

Он установлен в размере 350 рублей с физических лиц, с юридических лиц – 5 тысяч рублей и 500 рублей с должностного лица.

Читать далее

6. Чем реально прокуратура может помочь при нарушении прав собственников?

Прокуратура, как правило, реагирует на нарушения только в том случае, если есть реальное и очевидное нарушение прав жильцов, но в любом случае она должна рассмотреть жалобу и дать ответ в течение 30 дней в соответствии с ФЗ “Об обращении граждан”. В случае если прокуратура придет к выводу об обоснованности жалобы, будет проведена проверка управляющей компании (если жалоба подана на нее), допустившей нарушение, после чего для нее устанавливается дедлайн для его устранения.

Если нарушений нет, то прокуратура даст ответ о том, что ситуация ею рассмотрена, нарушений не обнаружено. Кроме того, прокуратура может перенаправить запрос в профильный орган или не рассматривать заявление вообще, если оно, например, не содержит имени заявителя или других значимых данных.

Несмотря на ряд ограничений в работе, прокуратура может оказать собственникам реальную помощь. Так, например, в Академическом районе Москвы возникла проблема с установкой шлагбаумов, которые были одобрены советом депутатов МО Академический с нарушением межевого плана квартала (так как один из шлагбаумов ограничивает доступ к территориям общего пользования).

В результате, собственники соседних домов подали жалобы в различные инстанции, которые не предприняли каких-либо мер (либо это были не их полномочия, либо были некомпетентны в этом вопросе).

В результате собственники, чьи права на проезд и проход нарушались, обратились в Гагаринскую межрайонную прокуратуру с просьбой разобраться с ситуацией и принести протест на решение Совета депутатов.

После того, как прокуратура обратилась с запросом в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и департамент городского имущества Москвы, она установила, что решение об установке шлагбаумов было принято незаконно и принесла протест на него с требованием об отмене решения.

Читать далее

Материал подготовлен при участии: руководителя регионального центра “ЖКХ Контроль” Мамчура Валерия Михайловича, юриста юридической фирмы “Ильяшев и Партнеры” Петра Купцова и адвоката юридической компании BMS Law Firm Александра Иноядова.

Источник: https://realty.ria.ru/20191011/1559666137.html

Окно права
Добавить комментарий