Можно ли обжаловать отказ в восстановлении срока на подачу част.жалобы

Заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы

Можно ли обжаловать отказ в восстановлении срока на подачу част.жалобы

Заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы — скачать образец 

Как составить и подать в суд заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда по гражданскому делу?

Уважительные причины пропуска срока подачи частной жалобы. Скачать образец заявления о восстановлении срока. вопросы юристу по составлению ходатайства.

Восстановление срока подачи частной жалобы

Частная жалоба на определение суда подается в течение 15 дней с момента вынесения определения. В случае пропуска срока частная жалоба не будет принята судом, возвращается без рассмотрения. В этом случае частную жалобу нужно подавать в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Срок подачи частной жалобы может быть восстановлен при наличии уважительных причин. К таким причинам относятся следующие обстоятельства:

  • вы не знали о вынесении определения
  • вы заболели
  • возникли объективные причины реально препятствующие подаче частной жалобы

После того, как причины препятствующие подаче частной жалобы отпали заявитель должен незамедлительно подать частную жалобу в суд с приложением заявления о восстановлении срока.

Обратите внимание!
Восстановление процессуального срока

Составление заявления

В шапке заявления укажите наименование суда 1 инстанции, куда подаете свое заявление и напишите свои полные данные и адрес.

Укажите наименование заявления — Заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда.

В тексте заявления приведите причины пропуска срока и сошлитесь на доказательства, подтверждающие уважительность причин. Приложите к своему ходатайству его копии по числу участников гражданского дела и документы, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Поставьте подпись и дату, когда подадите заявление в суд.

Подача и рассмотрение заявления судом

Заявление о восстановлении срока подается в суд 1 инстанции одновременно с частной жалобой на определение суда. Суд обязан назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса пропуска срока, о времени и месте суд извещает всех лиц, принимающих участие в гражданском деле.

По результатам рассмотрения суд выносит определение. Если в восстановлении срока отказано, частная жалоба возвращается. Если срок восстановлен, то частная жалоба принимается и направляется в апелляционную инстанцию.

Определение суда по вопросу восстановления срока на подачу частной жалобы может быть обжаловано самостоятельно.

Обратите внимание!
Частная жалоба на определение суда

Образец заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы

Образец заявления (ходатайства) о восстановлении срока  подачи частной жалобы на определение суда с учетом последних изменений законодательства.

 В __________________________ (наименование суда) Заявитель: __________________

(ФИО полностью, адрес)

Заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда

Я подал частную жалобу на определение суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (указать стороны, сущность иска).

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Считаю, что пропустил срок подачи частной жалобы по уважительной причине _________ (указать уважительные причины пропуска срока).

На основании изложенного, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Восстановить срок на обжалование.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления
  2. Документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                              Подпись _______

Скачать образец заявления: 

  Заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда

Источник: https://vseiski.ru/zayavlenie-o-vosstanovlenii-sroka-podachi-chastnoj-zhaloby-na-opredelenie-suda.html

– Верховный Суд Республики Беларусь

Можно ли обжаловать отказ в восстановлении срока на подачу част.жалобы

Глава 32 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь

Кто вправе обжаловать судебное постановление?

стороны спора;

юридически заинтересованные в исходе дела лица;

иные лица, если суд первой инстанции вынес решение об их правах и обязанностях;

правопреемники сторон и третьих лиц (в предусмотренных законом случаях).

Представитель, в том числе адвокат, участвующий в суде первой инстанции, вправе подать апелляционную жалобу на судебное решение при условии, если совершение этого процессуального действия специально оговорено в доверенности, выданной представляемым, или эти полномочия были предоставлены представителю (адвокату) при допуске его к участию в деле на основании устного заявления в суде юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

В какой суд обратиться?

Апелляционные жалобы на решения районных (городских) судов, не вступившие в законную силу, рассматриваются судебной коллегией по гражданским делам соответствующего областного (Минского городского) суда.

Апелляционные жалобы на решения областных и Минского городского судов, не вступившие в законную силу, рассматриваются судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь.

Решения Верховного Суда Республики Беларусь обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежат.

Апелляционные жалобы адресуются в суд апелляционной инстанции (т.е. в реквизитах жалобы следует указать наименование и адрес вышестоящего суда), однако направить жалобу следует в суд, вынесший решение.

Судья отказывает в принятии апелляционной жалобы:

лицам, не имеющим права на обжалование;

если судебное постановление не подлежит обжалованию в силу закона;

лицам, пропустившим установленный в ГПК срок на обжалование, если отказано в его восстановлении.

Апелляционная жалоба должна содержать:

наименование суда, в который адресуется жалоба;

наименование и место жительства (место нахождения) лица, подающего жалобу, а также его представителя, если жалоба подается представителем, их контактные телефоны, факсы и электронные адреса (при их наличии);

наименование и место жительства (место нахождения), контактные телефоны, факсы и электронные адреса (при их наличии) имеющих непосредственный интерес в исходе дела лиц;

наименование документа (апелляционная жалоба);

указание на решение, которое обжалуется, пределы его обжалования и наименование суда, вынесшего решение;

обоснование того, в чем заключаются неправильность рассмотрения дела, незаконность и необоснованность решения, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и доказательства;

просьбу лица, подающего жалобу, в части того, обжалуется решение полностью или в части, какие изменения требуется в него внести;

ходатайство об исследовании новых доказательств, которые имеют значение для дела, если суд первой инстанции необоснованно отказал в их принятии или если невозможность их представления суду первой инстанции была обусловлена уважительными причинами;

перечень прилагаемых к жалобе письменных материалов

дату подачи апелляционной жалобы

подпись подателя документа или его представителя.

К апелляционной жалобе, подаваемой представителем, должны быть приложены доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционная жалоба и прилагаемые к ней письменные материалы подаются в суд с копиями по числу юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

Сроки обжалования

Апелляционная жалоба подается в суд, который вынес решение, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения решения или вручения лицу, имеющему право на апелляционное обжалование, по его требованию этого решения с мотивировочной частью.

Пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня вынесения решения и в отношении лиц, которые не принимали участия в разбирательстве дела в суде первой инстанции.

Однако если они не были надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела или им не была выслана в трехдневный срок копия решения суда после его оглашения, то это обстоятельство является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Лицу, заявившему требование о составлении мотивировочной части решения, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня вручения этого решения с мотивировочной частью.

При вынесении судом по делу дополнительного решения срок апелляционного обжалования исчисляется со дня вынесения дополнительного решения.

Апелляционная жалоба на решение, вынесенное в порядке заочного производства, подается в пятнадцатидневный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Подача жалобы по истечении срока на апелляционное обжалование

По истечении срока на апелляционное обжалование лицо, подающее жалобу, имеет право обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока для подачи жалобы.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом, вынесшим решение, в судебном заседании с извещением юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

На определение суда по вопросам продления, сокращения или восстановления пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Возражения на апелляционную жалобу

Возражения юридически заинтересованных в исходе дела лиц на апелляционную жалобу с приложением к ним письменных материалов могут быть поданы в суд первой инстанции, вынесший решение, а также непосредственно в суд апелляционной инстанции, но не позднее чем за пять дней до начала рассмотрения гражданского дела.

Возражения на апелляционную жалобу должны соответствовать требованиям, предъявляемым к апелляционной жалобе (за исключением оплаты государственной пошлины), и также подаются в суд с копиями по числу юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

Присоединение к апелляционной жалобе

Соистцы, соответчики и третьи лица, выступающие в процессе на стороне лица, подавшего апелляционную жалобу, могут подать в суд первой инстанции в пределах срока апелляционного обжалования заявление о присоединении к апелляционной жалобе. Такое заявление государственной пошлиной не оплачивается.

Если требование, изложенное в заявлении о присоединении к апелляционной жалобе, не совпадает с требованиями апелляционной жалобы, оно является самостоятельной апелляционной жалобой. Такое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к апелляционной жалобе, и оплачено государственной пошлиной.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела

По истечении срока подачи апелляционной жалобы суд, вынесший решение, направляет дело в суд апелляционной инстанции. Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания осуществляется судом апелляционной инстанции.

В случае изменения времени и места судебного заседания или продления срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции участники процесса извещаются о новых времени и месте судебного заседания.

Список дел, назначенных к рассмотрению в апелляционном порядке, размещается в общедоступном месте в помещении суда апелляционной инстанции, а также на Интернет-портале судов общей юрисдикции Республики Беларусь за день до начала судебного заседания.

Отказ от апелляционной жалобы

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Юридически заинтересованное в исходе дела лицо, в интересах которого подана жалоба представителем (в том числе адвокатом), вправе заявить отказ от этой жалобы.

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон, совершенные после подачи апелляционной жалобы, должны быть выражены в письменных заявлениях, адресованных суду апелляционной инстанции.

Сроки рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции

Дело в суде апелляционной инстанции должно быть рассмотрено в месячный срок со дня его поступления. В случае необходимости исследования новых доказательств и вынесения нового решения дело в суде апелляционной инстанции должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев со дня его поступления.

Верховный Суд Республики Беларусь рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

В исключительных случаях председатель суда апелляционной инстанции или его заместитель могут продлить указанный срок, но не более чем на один месяц.

Обжалование определения суда первой инстанции

Определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда первой инстанции в случаях, предусмотренных ГПК, а также если определение суда первой инстанции препятствует возможности дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения против этих определений могут быть изложены в апелляционной жалобе.

Определения Верховного Суда Республики Беларусь обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.

Подача и рассмотрение частных жалоб происходят в порядке, аналогичном для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб.

Источник: http://www.court.gov.by/ru/online-help/appealing/c1d5464b14c649a0.html

Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд

Можно ли обжаловать отказ в восстановлении срока на подачу част.жалобы

  • При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

    Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

    При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

    Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

    При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

    Следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

    По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

  • Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

    К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

    Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

    Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

    Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

    О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

  • При применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

    Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

    В случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

  • Источник: http://19aas.arbitr.ru/process/appeal

    Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

    Можно ли обжаловать отказ в восстановлении срока на подачу част.жалобы

    Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

    1.

    Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

    3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

    4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

    6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

    Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

    Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1083-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овсюкова Алексея Андреевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

    При таких обстоятельствах, а также с учетом возможности восстановления срока подачи надзорной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (статья 112 ГПК Российской Федерации), статья 391.11 данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

    Определение Верховного Суда РФ от 16.05.

    2017 N 39-КГ17-2Обстоятельства: Определением отказано в принятии апелляционной жалобы к производству в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, суд первой инстанции не принимал решения о его правах и обязанностях.Решение: Определение отменено.

    Дело направлено в суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока и выполнения требований ст.

    325 ГК РФ, так как суд ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением, мотивов в подтверждение своего вывода не привел, оценку доводам заявителя не дал, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования не рассмотрел, чем нарушил гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию.

    Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 56-КГ17-7Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебный акт по делу о восстановлении на работе.

    Решение: Определение отменено.

    Пропущенный процессуальный срок восстановлен, поскольку сведений о направлении заявителю копии определения суда об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, а отсутствие у заявителя информации о результатах рассмотрения его кассационной жалобы объективно исключало возможность реализации им своих законных прав на подачу кассационной жалобы в установленный законом срок, причина пропуска срока для подачи заявителем кассационной жалобы является уважительной.

    Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

    Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

    Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 877-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 111 и 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

    1.

    В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Сергиенко оспаривает конституционность статей 111 “Продление процессуальных сроков” и 112 “Восстановление процессуальных сроков” ГПК Российской Федерации.

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10″О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве”

    40.

    Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

    Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 584-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гараева Айрата Магсумовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

    При таких обстоятельствах, а также с учетом возможности восстановления срока подачи кассационной жалобы, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (статья 112 ГПК Российской Федерации), часть вторая статьи 376 и статья 391 данного Кодекса также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

    Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 408-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полкошникова Юрия Иосифовича на нарушение его конституционных прав статьями 45, 321, 332 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

    Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, в том числе путем подачи частной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации).

    Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 437-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лядова Николая Тихоновича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

    1.

    В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Т.

    Лядов оспаривает конституционность части четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации, согласно которой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 данного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 года N 94-ФЗ).

    Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 381-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Микрофинансовая организация “МФинанс” на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 112 и частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

    1.

    В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО “Микрофинансовая организация “МФинанс” оспаривает конституционность части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и части второй статьи 321 этого Кодекса, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

    Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 380-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворецкого Юрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

    1.

    В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Дворецкий оспаривает конституционность статьи 112 ГПК Российской Федерации, устанавливающей порядок восстановления процессуальных сроков.

    Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Ю.В. Дворецкому было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

    “Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)”(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)

    В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к ст. 112 ГПК РФ.

    Вопрос 9.

    В каком порядке могут быть обжалованы определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенные в рамках дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (например, определения о принятии обеспечительных мер или об отказе в принятии обеспечительных мер, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу)?

    “Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)”(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)(Извлечение)

    Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

    Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-i/glava-9/statja-112/

    Опоздали с апелляцией: что ждать в кассации

    Можно ли обжаловать отказ в восстановлении срока на подачу част.жалобы

    Если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, указав на это в определении о возвращении апелляционной жалобы (ч. 4 ст.

    259 АПК РФ), у лица, обратившегося с жалобой, есть возможность обжаловать в суд кассационной инстанции как определение о возвращении, так и решение суда первой инстанции. Причем как вместе, так и по отдельности.

    Посмотрим, к чему приведут все три варианта действий.

    Закон позволяет обжаловать решение арбитражного суда в кассационной инстанции, если апелляция отклонила жалобу из-за пропущенного срока.

    При этом суд кассационной инстанции может либо восполнить пробел в пересмотре судебного акта, либо настаивать на повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо отклонить жалобу.

    Это зависит не только от его оценки, насколько уважительны причины пропуска срока, но и от порядка действий истца.

    Обжалование решения первой инстанции и отказа в рассмотрении апелляции одновременно

    Лицо обжаловало в суд кассационной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, в которой указывается на отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на это решение.

    В этой ситуации кассационную жалобу на определение арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает в соответствии с ч. 2 ст. 290 АПК РФ в срок, не превышающий 15 дней с даты поступления к нему такой жалобы.

    То есть жалоба на определение суда апелляционной инстанции в любом случае будет рассматриваться раньше, чем жалоба на решение суда первой инстанции.

    Допустим, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы оно отменено в связи с выводом суда кассационной инстанции об уважительности причин пропуска срока на обжалование, в то время как суд апелляционной инстанции счел данные причины неуважительными и, как следствие, не восстановил пропущенный заявителем срок на подачу апелляционной жалобы. Тогда суд кассационной инстанции, вероятно, не должен рассматривать кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, поскольку препятствия для ее рассмотрения судом апелляционной инстанции отпали. В этом случае суд кассационной инстанции мог бы оставить кассационную жалобу в соответствующей части без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

    Если же по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы данное определение оставлено в силе, поскольку суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о неуважительности причин пропуска срока, либо если ходатайство о восстановлении срока было подано за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ (с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определениях от 16.01.2007 № 233-О-П и 234-О-П), в зависимости от толкования взаимосвязанных положений ст. 181 и 273 АПК РФ возможны два варианта.

    Первый: суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение суда первой инстанции.

    Позитивное значение такого толкования в том, что лицу гарантируется повторное рассмотрение его дела судом вышестоящей инстанции.

    Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо.

    Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок, в том числе на стадии пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (постановление КС РФ от 03.02.98 № 5-П).

    Негативное значение данного толкования в том, что суд кассационной инстанции столкнется с необходимостью пересматривать решение суда первой инстанции самостоятельно, в то время как суд апелляционной инстанции повторно не рассматривал дело.

    Это может привести к тому, что в каких-то случаях полномочия суда кассационной инстанции будут толковаться более расширительно в целях восполнения пробела в инстанционном пересмотре, а также к размыванию функций суда кассационной инстанции как инстанции, проверяющей исключительно вопросы применения судом права.

    Второй: суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Позитивное значение такого толкования в том, что принцип последовательности в обжаловании судебных актов, заложенный в ст.

    181 и 273 АПК РФ, может быть реализован наиболее полно, с четким разграничением роли и функций каждой судебной инстанции. Данная позиция основана на том, что лицу законом предоставлена возможность судебной защиты его прав и законных интересов, включая право на обжалование судебного акта.

    Вместе с тем законом установлены и сроки реализации данного права, которые лицо, претендующее на защиту, обязано соблюдать.

    Как указывал Конституционный суд РФ, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

    Однако, определяя в рамках своей компетенции сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральный законодатель обязан учитывать необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела (постановление КС РФ от 17.11.2005 № 11-П).

    Источник: https://www.eg-online.ru/article/149681/

    Частная жалоба на определение о восстановление процессуального срока |

    Можно ли обжаловать отказ в восстановлении срока на подачу част.жалобы

    15 июня 2016 года Кимовским городским судом Тульской области принято решение по делу № 2-358/2016 по иску П.В.В. к К.И.И. об отказе во взыскании задолженности по оплате юридических услуг в сумме 11 259 816 руб., гонорара успеха в сумме 3 753 272 руб., договорной неустойки 3 753 272 руб., процентов по ст.

    395 ГК РФ в сумме 3 966 999 руб., судебных расходов, а также по встречному иску об отказе в признании недействительными положений договора.
    Не согласившись с решением по делу, 10 августа 2016 года П.В.В. направил в адрес Кимовского городского суда Тульской области апелляционную жалобу.

    Жалоба поступила в суд 22 августа 2016 года.

    Определением Кимовского городского суда Тульской области от 12 сентября 2016 г. П.В.В. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Признавая причину пропуска пропущенного срока уважительной, суд исходил из отсутствия П.В.В. в заседании и времени пробега почтовой корреспонденции.

    Заявитель считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным по причине несоответствия вывода суда первой инстанции об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы фактическим обстоятельствам дела. Ошибочность данного вывода подтверждается следующим.

    П.В.В. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела 15 июня 2016 года. П.В.В. не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и направить принятое решение по почте. При вынесении решения судом первой инстанции присутствовал представитель П.В.В. – адвокат Ж.А.А.Таким образом, П.В.В. был обязан и имел возможность своевременно получить информацию о принятом судебном акте.

    Кроме того, как сообщал в судебном заседании адвокат Ж.А.А., П.В.В. была выдана доверенность на представление интересов в суде своей супруге. У Заявителя нет оснований не доверять данному заявлению. Соответственно, П.В.В. также мог реализовать свое право на получение копии решения через другого представителя.

    Также П.В.В. имел возможность направить краткую апелляционную жалобу в целях предотвращения пропуска срока. Данной возможностью П. В.В. не воспользовался.

    Полное решение по делу было изготовлено судом в срок, указанный при оглашении резолютивной части.Соответственно, уведомленный о дате изготовления мотивированного решения адвокат Ж.А.А. имел возможность поучить копию решение непосредственно в суде. Данной возможностью адвокат не воспользовался.Копия решения была своевременно направлена П.В.В.

    Заявитель не имеет достоверной информации о том, когда Полянский В.В. получил копию решения. Исходя из времени обратного пробега почтовой корреспонденции, копия решения должна была быть получена им значительно ранее, чем 16 июля 2016 года.Даже если предположить, что решение было получено П.В.В.

    16 июля 2016 года, он имел пять дней для подготовки апелляционной жалобы в пределах месячного срока на обжалование.Апелляционная жалоба П.В.В. фактически состоит из одного листа. Заявитель уверен, что такой опытный юрист как П.В.В. мог подготовить жалобу подобного объема и содержания в пределах нескольких часов.

    Тем не менее, апелляционная жалоба датирована П.В.В. 10 августа 2016 года, а направлена только 15 августа 2016 года.

    Объективно, для подготовки любого документа на 1-м листе не нужно 29 дней. Заявитель считает, что направление жалобы подобной сложности и объема за один день до истечения предполагаемого срока свидетельствует о злоупотреблении правом.

    Апелляционная жалоба П.В.В. вообще не содержит доводов, подтверждающих уважительности пропуска срока.В п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 перечислены уважительные причины пропуска срока. В противоречие данным основаниям, П.В.В.

    : не указал ни на свою тяжелую болезнь, ни на беспомощное состояние, ни на неграмотность и т.п.П.В.В. получил копию решения суда в течение срока обжалования. Времени, оставшегося до истечения этого срока, было явно достаточно для подготовки апелляционной жалобы.

    Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ был разъяснен порядок и срок обжалования решения.Судом был соблюден срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения (ст. 199 ГПК РФ).

    Судом был соблюден срок высылки копии решения (ст. 214 ГПК РФ).

    Подача П.В.В. заявления о восстановлении срока на 29-й день после предполагаемой даты получения свидетельствует о несвоевременности такого обращения и о злоупотреблении правом.

    Таким образом, вывод суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 112, ст. ст. 331- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,прошу:

    Определение Кимовского городского суда Тульской области от 12 сентября 2016 г. отменить полностью и отказать П.В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

    Приложение:
    1. Копии частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

    Источник: http://corprf.ru/chastnaya-zhaloba-na-opredelenie-o-vosstanovlenie-protsessualnogo-sroka/

    Окно права
    Добавить комментарий