Может ли вручение повестки повлиять на определение ВС РФ?

Статья 116. Вручение судебной повестки

Может ли вручение повестки повлиять на определение ВС РФ?

Статья 116. Вручение судебной повестки

1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Если гражданин вызывается в суд по делу о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным, на судебной повестке делается отметка о необходимости вручения такой повестки адресату лично. Вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.

3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

4. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.

2017 N 1074-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Письменского Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Приведенные законоположения во взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений (статья 115), порядок вручения судебной повестки (статья 116), последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения (статья 117), призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.

2017 N 1001-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришина Артемия Петровича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального конституционного закона “О судах общей юрисдикции в Российской Федерации”

Положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что этим лицам судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, указанные лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 57-КГ17-4Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как иск рассмотрен в порядке упрощенного производства, поскольку его цена не превышает ста тысяч рублей, однако доказательств подтверждения стоимости постройки истцом не представлено, судами не учтено, что доказательства получения ответчиком копии определения суда о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отсутствуют, в нарушение процессуальных норм суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, не определил, какой стороне надлежит доказывать имеющие значение для дела обстоятельства, не учел, что согласие ответчика с иском само по себе не свидетельствует об отсутствии гражданско-правового спора.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 и 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10″О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве”

24.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 100-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Валентины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.А.

Петрова оспаривает конституционность статей 113 “Судебные извещения и вызовы”, 116 “Вручение судебной повестки”, 117 “Последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения”, 167 “Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей”, 330 “Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке” и 387 “Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке” ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2330-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финляндии Карелина Виктора на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 20 и частью третьей статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

2.2.

Часть третья статьи 113 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой этой же статьи, а также статьями 116, 117 и 167 данного Кодекса не позволяет суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливает, что этим лицам судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, указанные лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Таким образом, данная норма по своему смыслу и содержанию направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, не дает оснований для ее произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-i/glava-10/statja-116/

Вызов в СК: будьте аккуратны

Может ли вручение повестки повлиять на определение ВС РФ?

Инструкция The New Times: как вести себя на допросе, какие права есть у свидетеля, подозреваемого и обвиняемого 

Оппозиционер Илья Яшин — «завсегдатай» Следственного комитета РФ

Сегодня никто из нас не может быть уверен, что в ближайшее время ему не суждено оказаться на допросе в Следственном комитете РФ по адресу: Москва, Технический переулок, дом 2.

Самый лучший вариант, если вас вызовут в качестве свидетеля, возьмут с вас подписку о неразглашении тайны предварительного следствия и после нескольких часов беседы отпустят восвояси. И больше не вызовут.

Но если ваше имя, не дай бог, значится в списке фигурантов «Болотного» или какого-либо другого политически мотивированного дела, то после допроса в качестве свидетеля вас могут допросить как подозреваемого, а потом, после предъявления обвинения, и как обвиняемого.

Ваше поведение во время этих допросов может определить вашу дальнейшую жизнь на многие годы вперед. Поэтому так важно знать, как правильно себя вести.

Не бегайте от следователя

Существует предубеждение, что на допрос нужно являться, только если вам вручили повестку. На самом деле в статье 188 ч. 2 УПК РФ (Уголовно-процессуальный кодекс) сказано: «Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи».

То есть следователь, которому лень присылать повестку, потому что письмо почтой даже по Москве идет несколько дней, вызывая вас на допрос по телефону, закон не нарушает. Другое дело, что вы вправе отказаться приходить «по звонку» и можете требовать официальную повестку.

«Если следователь нормальный человек, — говорит Марина Андреева, бывший следователь, а ныне адвокат, — с ним можно договориться на удобное для вас время. Если же вы не явитесь на допрос после нескольких вызовов по телефону, то к вам на работу или домой придет полицейский с повесткой и вам придется подчиниться».

Адвокат Вадим Прохоров советует «не торговаться» и приходить на допрос и после телефонного звонка. «Главное, удостовериться, что это не розыгрыш, позвонить по телефону, который указал следователь. Лучше не уклоняться от явки».

Не свидетельствуйте против себя

«Самое главное, что вы должны понять раз и навсегда, — дает совет адвокат Анна Ставицкая, — следователь вам не друг, а враг. Ему обязательно нужно получить от вас показания, чтобы выстроить уголовное дело.

Поэтому будьте очень осторожны, даже если следователь вам нравится: ведь они умеют производить хорошее впечатление. Надо это помнить и не поддаваться на уговоры». В повестке о вызове на допрос написано, что вы имеете право пригласить с собой адвоката.

Поэтому лучше не полагаться на себя, не рисковать, а договориться с адвокатом, который поможет вам в общении со следователем.

В любом случае свидетель имеет право, согласно 51-й статье Конституции РФ, не давать показания: «не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников».

Другое дело, что если на допросе вы будете один на один со следователем, то он, опытный юрист и психолог, сможет запутать вас, запугав ответственностью за отказ от дачи показаний, за заведомо ложные показания и т.д.

Например, следователь задаст вам вопрос: «Знаете ли вы, был ли имярек на Болотной площади 6 мая?» Вы ответите: «Не знаю». Тогда следователь, пользуясь вашей юридической неграмотностью, начнет убеждать вас, что, по его сведениям, вы прекрасно осведомлены, что имярек там был. И если вы не подтвердите эту информацию, то он сможет привлечь вас за дачу ложных показаний.

Он откроет перед вами УК и покажет статью 307, в которой черным по белому написано, что вам грозит ответственность от штрафа (до 80 тыс. рублей) до ареста на срок до трех месяцев. Те же три месяца ареста — «потолок» по статье 308 («отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний»). Этим следователь сможет вас пугать, если вы заикнетесь про 51-ю статью Конституции.

«Другое дело, что следователю будет трудно доказать, что вы сознательно отказались от дачи показаний или дали заведомо ложные показания, — объясняет адвокат Вадим Прохоров. — Следователь вряд ли станет возбуждать против вас дела по этим статьям, тем более что арестные дома у нас практически не функционируют».

Но вполне возможно, своего он добьется: вы испугаетесь и начнете отвечать на вопросы.

*Сергей Мохнаткин был осужден на 2,5 года за сопротивление сотруднику милиции во время акции на Триумфальной площади. 31 декабря 2009 года Мохнаткин вступился за пожилую женщину, которую силой заталкивал в автобус милиционер. Был помилован президентом Медведевым в 2012 году.

«Без адвоката разговаривать со следователем категорически нельзя, — рассказывает о своем опыте бывший сиделец Сергей Мохнаткин*. — Следователь умело расставляет вам ловушки, в которые неопытному человеку легко попасть».

Адвокат Прохоров предупреждает: «Бывает так, что вы отказываетесь давать показания, ссылаясь на 51-ю статью Конституции, а следователь вам говорит: «Почему вы не даете показаний, ведь я задаю вопрос, который не имеет отношения ни к вам, ни к вашим родственникам, на него вы обязаны отвечать».

Здесь следователь лукавит: нельзя механически считать, что вопрос, например, про дядю Ваню не приведет к вам. Универсальных рецептов нет, но не все умеют правильно отвечать на вопросы и давать при этом минимум информации.

Только адвокат в каждом конкретном случае может определить, какую лучше выбрать позицию».

Бывает так, что свидетель месяцами ходит на допросы, а потом в одночасье становится обвиняемым.

«Опытный адвокат, наблюдающий за тем, как допросы становятся все более агрессивными, и к тому же обладающий информацией, всегда чувствует, когда над его подзащитным сгущаются тучи, — говорит адвокат Виктор Паршуткин.

— Я дважды участвовал в подобных делах и в обоих случаях, когда наступил час икс, посоветовал своим клиентам не искушать судьбу и уехать за границу».

Ведите аудиозапись допроса 

Адвокаты советуют во время допроса включать диктофон. Это законом не запрещено и очень может помочь, если следователь, например, будет вам угрожать, намекать на взятку (так часто случается по «экономическим» делам) или попробует вас вербовать. Используя диктофонную запись, вы всегда можете пожаловаться на незаконные методы ведения следствия и оказанное на вас давление.

После допроса следователь попросит вас дать подписку о неразглашении тайны предварительного следствия. Если вы такую подписку давать откажетесь, то следователь вызовет двух понятых и в их присутствии объявит вам, что вы можете быть привлечены к уголовной ответственности (статья 310 УК РФ).

Санкция — от 80 тыс. рублей штрафа до трех месяцев ареста. «За разглашение тайны предварительного следствия свидетелей привлекают редко, — говорит адвокат Андреева. — Для адвокатов ситуация гораздо хуже: если против них возбудят уголовное дело, они могут быть лишены адвокатского статуса».

В любом случае, если вами заинтересовались следователи, подумайте о будущем. Вам стоит пойти к нотариусу и оформить генеральную доверенность на все ваше движимое и недвижимое имущество.

Опыт показывает, что если вас арестуют, то в СИЗО получить такую доверенность вашим близким будет крайне трудно. Для того чтобы начальник СИЗО заверил вашу доверенность или пригласил в СИЗО нотариуса, нужно разрешение следователя.

А он из «воспитательных» целей может месяцами отказывать вашим родным в этом праве.

Не давайте показаний без своего защитника

Большинство обысков заканчивается тем, что обыскиваемого увозят на допрос к следователю.

Представьте себе: несколько часов обыска, ваша квартира перевернута вверх дном, у вас забрали все компьютеры, флешки, мобильный телефон, вы напряженно думаете о том, что в вашем компьютере или в ваших записных книжках могут найти, вас привозят в Следственный комитет и начинают с вами разговаривать.

«Первым делом вы должны сказать, что без адвоката разговаривать не будете, — советует Анна Ставицкая. — Следователь начнет вам говорить: «Зачем вам адвокат? Неизвестно, когда он подъедет, дайте показания и пойдете домой!» Не поддавайтесь на уговоры.

Без адвоката вообще нельзя давать никаких показаний: обычный человек совершенно не понимает, что любое его слово может обернуться против него. Очень хочется объяснить следователю, что произошла ошибка, я, мол, не виноват, а следователь поймет и его отпустит. Это совсем не так: если следователь начал работать, это означает, что никто никого не отпустит.

С момента допроса начинается настоящая борьба. Вам нужно молчать и требовать, чтобы вам дали позвонить родственникам или друзьям, которые найдут для вас адвоката. У следователя своя задача: вытащить из вас какие-то показания, чтобы из ваших слов «развернуть» дело. Классический пример — дело ученого Игоря Сутягина. Если бы он не начал давать показания без адвоката, никакого дела против него не было бы. Впоследствии все обвинение было построено на его показаниях».

Фотограф Митя Алешковский на допросе в СК РФ. 17 января 2013 г.

Не верьте госадвокату

Двадцатому фигуранту «Болотного дела» Игорю Гущину обвинение было предъявлено в СК, куда его привезли после обыска. Обыск начался в шесть утра, продолжался несколько часов, и следователи, увозя Гущина в Технический переулок, не сказали родственникам, что он домой не вернется.

Телефон у него отобрали и начали допрашивать его как свидетеля. Когда он заикнулся о том, что ему нужен адвокат, следователь его успокоил, что-де пока твой адвокат подъедет, пройдет около часа, а мы за 20–30 минут все решим — и поедешь домой.

«Следователь ввел его в заблуждение, — рассказывает адвокат Максим Рачковский. — Он показал ему фотографии, на которых видно, что Гущин был на Болотной площади 6 мая. Он не стал это отрицать.

Потом следователь показал ему другую фотографию, на которой видно, как какой-то парень хватает полицейского за форму. Илья сказал, что это не он.

Но следователь повторил свой вопрос несколько раз, и измученный Гущин, которому больше всего хотелось, чтобы допрос скорее закончился, подтвердил, что это он. И тогда довольный следователь пригласил потерпевших полицейских и они опознали Гущина».

Так допрос свидетеля Гущина плавно перешел в допрос Гущина-подозреваемого. Следователь позвал государственного адвоката. Потом задержанному предъявили обвинение, он все подтвердил и в конце концов написал чистосердечное признание. Только вечером Гущину разрешили позвонить домой.

Родственники обратились в «Росузник», ему нашли адвоката. После того как суд проштамповал арест, Гущина поместили в СИЗО, и на первом же допросе, уже со своим адвокатом, он заявил, что предыдущие показания дал под давлением.

Но вряд ли это будет иметь значение для суда, ведь при первых, признательных, показаниях присутствовал государственный адвокат.

«Назначенные государством адвокаты, как правило, находятся в сговоре со следствием, — говорит Анна Ставицкая. — Поэтому нельзя на них соглашаться. Они не будут вам помогать, а, напротив, будут давать такие советы, которые выгодны следствию».

Опасайтесь следователя

Александру Марголину, доставленному в СК после обыска 20 февраля, повезло больше, чем Илье Гущину. Как только следователь увез его на допрос, жена начала бить тревогу.

Она связалась с «Росузником», и адвокат Анна Полозова через два часа была уже в Следственном комитете. Она звонила следователю, уведомляя его, что у нее есть ордер на оказание защиты Марголину.

В это время Марголина уже допрашивали в присутствии государственного защитника. Так же быстро провели его опознание сотрудником полиции.

«Марголин сообщил следователю, что был на Болотной, и рассказал, как был одет, — говорит адвокат Анна Полозова. — На опознании рядом с Марголиным посадили двух человек, оба моложе его лет на десять. И конечно, полицейский опознал его. Я бы никогда этого не допустила.

Вся эта операция была продумана заранее: как только опознание закончилось, госадвокат дал Марголину свой мобильник, чтобы тот позвонил жене. Жена дала ему мой телефон. Он позвонил мне». Полозова уговорила Марголина отказаться от первоначальных показаний. Теперь она обжалует действия следователя. А к Марголину в ИВС ходят оперативники.

Они предлагают ему признать вину, напоминая, что у него двое маленьких детей.

Давно известно, что чужой опыт никого ничему не учит. Но все-таки есть правила, которым стоит следовать: в каком бы статусе вы ни находились — свидетеля или обвиняемого, не стоит давать показаний без адвоката, которому вы доверяете.

Если вам не удается добиться его вызова, отказывайтесь от дачи показаний. Если вы свидетель, то ссылайтесь на 51-ю статью Конституции. Если же вы — обвиняемый, ссылайтесь на 47-ю статью УПК.

Согласно этой статье, вы также имеете право отказаться от дачи показаний.

*Фигурант «Болотного дела» Максим Лузянин сотрудничал со следствием6 признал свою вину

И не верьте следователю, который будет вас уговаривать давать показания и обещать облегчить вашу участь. «Есть специальное разъяснение Пленума Верховного суда, — говорит адвокат Дмитрий Аграновский, — где сказано, что отказ от дачи показаний не должен ухудшать положение обвиняемого.

Следователь на вашу судьбу повлиять не может. Вспомните случай с Максимом Лузяниным. Я знаю, что даже следователи, которые с ним работали, были потрясены, что ему дали четыре с половиной года*. Они ему что-то обещали. Но обещания следователя ничего не стоят.

В политических процессах следователи не могут повлиять на окончательное решение по делу». 

фотография: Александр Вайнштейн/Коммерсант, ИТАР-ТАСС

Tweet

Источник: https://newtimes.ru/articles/detail/63694

Порядок действий при получении повестки

Может ли вручение повестки повлиять на определение ВС РФ?

Итак, вы получили повестку. Что делать? Во-первых, не волноваться, а внимательно ознакомиться с ее содержанием. Ведь сам факт получения вами повестки еще не означает, что завтра утром с вещами вы должны явиться в военкомат для прохождения срочной службы.

Например, вас могут пригласить для уточнения военно-учетных данных, что указано в качестве причины вызова в самой повестке. Также, вероятно, что для вас настало время очередного медицинского освидетельствования.

Иногда граждан призывного возраста также вызывают в военкомат, чтобы предложить пройти обучение за счет военкомата (или местной администрации по договоренности), например, на водителя категорий C, D.

Есть специальности, которые пользуются большим спросом в воинских частях, а военкоматы, со своей стороны, согласно присланной Министерством Обороны РФ разнарядке, должны предоставить в период проведения призывной кампании определенное количество граждан по каждой указанной специальности. Если вы прошли обучение, то имеете преимущества при распределении в воинские части (а зачастую и возможность облегченного варианта несения воинской службы).

Повестка вручается под расписку работником военкомата (или по месту работы/учебы – руководителем или другим работником организации). В ней должно быть указание об ответственности за неявку. Если вручение повестки невозможно, военком обязан передать в органы внутренних дел письменное обращение с просьбой обеспечить явку призывника (не позднее, чем за три дня до назначенного срока).

В случае неявки без уважительных причин гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В повестке должны быть указаны:

  • дата и время, на которые вас вызывают;
  • причина вызова (на практике указывают далеко не всегда);
  • должностное лицо, вызвавшее вас;
  • рабочий телефон для связи.

Обратите внимание, что повестка ни к чему не обязывает призывника, если не вручена ему под расписку (например, брошена в почтовый ящик), передана через соседей под их расписку, оформлена неправильно (например, в ней не указано, с какой целью его вызывают в военкомат). Телефонный звонок также не может заменить повестку.

Если в повестке указано, что вы призываетесь для прохождения срочной службы, то это значит, что медкомиссию вы своевременно прошли, права на отсрочку или освобождение от прохождения срочной службы у вас нет (или вы забыли вовремя предоставить необходимые документы и теперь уже слишком поздно). У вас есть несколько дней, чтобы морально подготовиться и собрать необходимые вещи.

Что вы можете взять с собой на отправку на сборный пункт
Как правило, работники военкомата предоставляют призывникам списки предметов первой необходимости, которые нужно взять с собой на отправку, а также запрещенных предметов, которых брать не следует. Если вы такой список не получили, то воспользуйтесь нашими рекомендациями.

Основное правило – ни в коем случае не берите с собой предметы, представляющие материальную ценность – никаких дорогих ноутбуков, айфонов и т.п., максимум – дешевый мобильный телефон для связи. Почему? Поинтересуйтесь у своих отслуживших друзей.

Второе, никаких колющих или режущих предметов – их у вас изымут на сборном пункте. (Иголка с ниткой – исключение, но лучше не афишировать факт наличия иглы – также подлежит изъятию.) Ничего не берите в стеклянных банках или бутылках (пузырьках) – бьющиеся предметы тоже изымают. Также никаких сыпучих веществ.

Не берите с собой много еды – максимум на двое суток. Желательно: тушенку, сухари, если колбасу, то копченую, а не вареную (дольше хранится), еду домашнего приготовления либо в одноразовых контейнерах, либо в фольге (она позволяет дольше сохранить продукт).

Обязательно нужно при себе иметь средства гигиены и хозяйственные принадлежности. Бритвенные станки – с безопасными лезвиями либо одноразовые.

Захватите тетрадь, ручку, карандаш, конверты (желательно с марками), бактерицидный пластырь, йод или зеленку в пластиковом тюбике (другие медицинские препараты лучше не брать, если нет хронических заболеваний, так как их также часто изымают на призывных пунктах).

Что касается одежды, то лучше всего одеться во все старое, но чистое и теплое. На майке, к примеру, сделайте карман на молнии, в который положите деньги и документы. Не забудьте комплекты нижнего белья, носки.

Возьмите с собой резиновые тапочки. Головной убор обязателен, даже если вас призвали в июле (выберете то, что наиболее соответствует сезону).

Все остальное по мере смены сезонов вам выдадут вместе с основным обмундированием.

Денег много не берите – достаточно будет 1000 рублей мелкими купюрами (чем больше возьмете, тем стремительнее возрастают ваши шансы стать жертвой спекулянтов или мошенников).

Возьмите с собой нотариально заверенную ксерокопию паспорта (ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г.

№ 4462-I (Свидетельствование верности копий документов и выписок из них)) (хотя на практике она, скорее всего не понадобится, так как у вас на руках будет военный билет – ваш основной документ, удостоверяющий личность на время службы).

Желательно также на всякий случай иметь при себе контактные данные правозащитных организаций в своем городе или заблаговременно передать эти координаты близким родственникам.

В данном разделе приведены практические советы, которые дают работники военкоматов призывникам.

Если вам не положены отсрочка или освобождение от призыва, узнайте, есть ли у вас возможность пройти альтернативную гражданскую службу.

Вопросы и ответы по разделу:

Мне была выдана повестка с целью прохождения медицинской комиссии, на которую я не явился по причине занятости на работе. Работаю я неофициально. Считается ли моя неявка уважительной причиной?

Отвечает адвокат, председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы Владимир Тригнин:

Причины неявки по повестке, которые считаются уважительными, изложены в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”. Среди них:

  • заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности;
  • тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц;
  • препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина.

Как видите, такой причины, как занятость на работе, среди них нет.

Причина может быть признана уважительной также призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом, но не стоит рассчитывать, что занятость на неофициальной работе может быть расценена в качестве уважительной причины.

Более того, обеспечение возможности явки гражданина по повесткам военного комиссариата – прямая обязанность работодателя (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”).

Установлена ли в действующем законодательстве обязанность явиться в военкомат после окончания обстоятельств, препятствующих явке?

Отвечает адвокат, председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы Владимир Тригнин:

По истечении действия уважительной причины Вы должны явиться в военкомат незамедлительно, без дополнительного вызова. Такая обязанность закреплена в Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе.

Кроме того, данная норма подтверждена и судебной практикой. Так, согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 3 апреля 2008 г.

№ 3 “О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы” неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины может расцениваться как уклонение от призыва.

Если у вас остались вопросы, напишите нам: editor@garant.ru – мы постараемся вам помочь. Или обсудите волнующие вас вопросы на форуме.

Источник: http://www.garant.ru/actual/prizyv/action/

Военный билет: судебная практика на стороне граждан

Может ли вручение повестки повлиять на определение ВС РФ?

nikitabuida / Depositphotos.com

С 1 апреля по 15 июля 2018 года Президент РФ предписал призвать на военную службу 128 тыс. граждан в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву (Указ Президента РФ от 30 марта 2018 г. № 129 “О призыве в апреле – июле 2018 г.

граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву”). Одним из ключевых документов, на основании которых ведется воинский учет, является военный билет (п. 28 Положения о воинском учете, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 719).

И на практике возникает немало вопросов, связанных с выдачей и оформлением военных билетов, некоторые из которых доходят до суда. Недавно Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел два таких спора. В первом истец поставил вопрос, законно ли указывать в военном билете диагноз, который стал причиной его увольнения с военной службы.

А во втором речь шла о праве отказать в выдаче военного билета гражданину, не проходившему службу в армии, при отсутствии соответствующих повесток. Рассмотрим оба этих спора подробнее.

Место ли диагнозу в военном билете?

23 октября 2015 года Ж. был призван на военную службу.

Однако на основании свидетельства о болезни и заключения военно-врачебной комиссии военного госпиталя 14 декабря 2015 года он был признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием, полученным им в период службы.

С учетом этого приказом командира войсковой части от 25 декабря 2015 года Ж. был уволен со военной службы. Соответствующая запись с указанием статьи Расписания болезней была указана в п. 8 его военного билета.

Ж. с выводом врачебной комиссии не согласился и счел, что указание диагноза в военном билете является разглашением врачебной тайны. В связи с этим он обратился в суд с иском к военному госпиталю о признании незаконным свидетельства о болезни, а его самого – годным к военной службе.

В своем иске он также просил обязать комиссариат произвести обмен военного билета, исключив из него информацию, составляющую врачебную тайну, и информацию об ограниченной годности к военной службе. По словам Ж.

, из-за этого у него возникли проблемы с трудоустройством на работу и получением документов на управление транспортным средством.

Поскольку Ж.

был освидетельствован военно-врачебной комиссией в предусмотренном законом порядке, выводы, изложенные в свидетельстве о болезни, не опровергнуты независимой военно-врачебной экспертизой, то оснований для признания этого свидетельства незаконным нет, сделал вывод суд.

Требование Ж. исключить запись о заболевании из военного билета суд счел производным от требования о признании незаконным свидетельства о болезни. В результате в иске было отказано (решение Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-23/2017).

Ж. обжаловал это решение, но апелляция согласилась с позицией районного суда (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июня 2017 г. по делу № 33-2851/2017).

Наличие в военном билете записи о статье Расписания болезней в качестве основания увольнения с военной службы не свидетельствует о распространении сведений, составляющих врачебную тайну, так как не раскрывает диагноза истца, установленного ему военно-врачебной комиссией, добавил суд.

Не добившись своего в нижестоящих судах, истец обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, в которой просил отменить вынесенные судебные акты как незаконные. И Суд нашел основания для этого (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12 марта 2018 г. № 72-КГ17-13).

ВС РФ напомнил, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г.

№ 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”). Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, по общему правилу, не допускается.

В документах воинского учета должны содержаться, в том числе, сведения о прохождении военной службы или альтернативной гражданской службы, а также о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 26 марта 1998 г.

№ 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”; далее – закон о воинской обязанности). Внесение в военный билет не предусмотренных порядком сведений, отметок и записей запрещается (п. 3 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана, утв.

Приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014 г. № 495; далее – Порядок). В п. 8, п. 10 и п.

15 бланка военного билета следует указывать дату и основание увольнения военнослужащего с военной службы, а также, куда он направлен и срок, до истечения которого гражданин должен прибыть к месту назначения и встать на воинский учет (п. 13 Порядка).

Тем самым, подчеркнул Суд, при увольнении военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его ограниченно годным п. 8 военного билета должен содержать основание его увольнения, а не информацию, раскрывающую медицинский диагноз заболевания.

Указание в военном билете в качестве основания увольнения с военной службы конкретной статьи Расписания болезней, позволяющей определить диагноз заболевания гражданина, ВС РФ расценил как нарушение права гражданина на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, поскольку информация о состоянии здоровья гражданина является врачебной тайной, относится к информации личного характера и не подлежит разглашению без согласия самого гражданина.

В связи с этим судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа в удовлетворении требований Ж. об обмене военного билета и исключении из него информации об имеющемся у него заболевании Суд признал незаконными, отменил их и направил на новое рассмотрение.

Может ли отсутствие повесток повлиять на отказ в выдаче военного билета?

12 апреля 2005 года К. встал на воинский учет в военном комиссариате и получил удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Решением призывной комиссии от 21 апреля 2005 года ему была предоставлена отсрочка как обучающемуся в вузе до 1 февраля 2010 года.

16 августа 2010 года он был зачислен в очную аспирантуру на три года, и отчислен 25 июля 2013 года. 2 сентября 2013 года К.

приняли на работу в научный центр на должность инженера, и 16 сентября 2013 года работодатель направил начальнику отдела военного комиссариата информацию о принятых, уволенных и снятых с учета по возрасту работников за период с 1 по 15 сентября 2013 года, в том числе данные К.

По достижении 27-летнего возраста К. обратился в отдел военного комиссариата с заявлением от 12 ноября 2015 года о выдаче ему военного билета и прошел медицинское освидетельствование. Призывная комиссия признала К.

ограниченно годным для прохождения военной службы и зачислила его в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. При этом вместо военного билета гражданину выдали справку.

К.

счел, что тем самым были нарушены его права, поскольку ему как ученому в области физики и математики для научной деятельности требуется допуск к информации, содержащей государственную тайну, а при отсутствии военного билета в этом допуске может быть отказано. С учетом этого он обратился в суд с иском о признании решения призывной комиссии незаконным и о возложении обязанности выдать ему военный билет. При этом истец настаивал на том, что от службы в армии он не уклонялся.

Тем не менее, суд в иске отказал (решение Обнинского городского суда Калужской области от 13 февраля 2017 г. по делу № 2а-221/2017). Это решение было мотивировано тем, что сведения об окончании обучения в институте, поступлении в очную аспирантуру и об устройстве на работу К.

в военный комиссариат не предоставил, следовательно, оспариваемое решение военкомата является законным. К.

с таким выводом не согласился и обжаловал его в областном суде, указав, что не получал повесток из военкомата, однако апелляция оставила акт без изменения (определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 3 мая 2017 г. по делу № 33а-1352/2017).

Решение призывной комиссии о признании гражданина не прошедшим военную службу без законных оснований, отметил суд, не поставлено законодателем в зависимость от наличия сведений о вызове такого лица повесткой в военный комиссариат.

Такой исход дела К. не устроил, поэтому он обратился с кассационной жалобой в ВС РФ, и тот счел позицию гражданина обоснованной (определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 2 марта 2018 г. № 85-КГ17-39).

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, призывная комиссия на основании документов воинского учета выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 34 Положения о призыве на военную службу; далее – Положение). Исключение составляют случаи, при которых:

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения или отсрочки от призыва возложены на комиссариат (п. 18 Положения). За проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, также отвечает военный комиссариат (п. 1 ст. 5, ст. 26 закона о воинской обязанности).

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 ст. 26 закона о воинской обязанности).

Если вручить гражданину повестку невозможно, обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (п. 2 ст. 31 закона о воинской обязанности).

Призывник, не явившийся по повестке без уважительных причин, считается уклоняющимся от военной службы (п. 4 ст. 31 закона о воинской обязанности).

После создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии (п. 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе). Вызову подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

То есть именно на военный комиссариат, сделал вывод ВС РФ, и возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам.

При этом Суд напомнил, что неисполнение гражданином конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для его освобождения или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением обязанностей по воинскому учету или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу (постановление КС РФ от 30 октября 2014 г. № 26-П “По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву” в связи с запросом Парламента Чеченской Республик”).

Вместе с тем в отношении К. каких-либо действий, направленных на его призыв на военную службу военный комиссариат не предпринял, повестки не направлял. Эти обстоятельства, по мнению Суда, свидетельствуют о том, что К. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Выводы нижестоящих судов ВС РФ счел ошибочными, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение, приняв новый судебный акт: Суд удовлетворил иск К., признал незаконным отказ в выдаче истцу военного билета и обязал военный комиссариат выдать его гражданину.

Источник: https://www.garant.ru/article/1197106/

Окно права
Добавить комментарий