Может ли указанная фраза расцениваться как угроза?

Уголовное дело за угрозу убийством

Может ли указанная фраза расцениваться как угроза?

Tweet

                Угроза убийством

Преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ- угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы совершается нашими гражданами довольно часто. Вызвано это тем, что многие граждане не знают об уголовной ответственности за такое деяние, не осознают в достаточной мере общественную опасность таких действий.

Это преступление отнесено к категории небольшой тяжести, поскольку за совершение такого преступления законом предусмотрено самое строгое наказание — лишение свободы на на срок до двух лет.

Поскольку это преступление относится к преступлениям небольшой тяжести по нему производится расследование в форме дознания, то есть дознавателями отдела полиции по месту совершения преступления. Дела этой категории отнесены к подсудности мировых судей.

Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением

Нередко, такое преступление граждане совершают в отношении своих близких и друзей, в основном в состоянии опьянения. С горяча либо опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшие вызывают полицию.

Сотрудники берут у очевидцев, виновного и потерпевшего объяснения и материал первичной проверки передают в отдел дознания. Дознаватель усмотрев из этих материалов состав преступления- угроза убийством, возбуждает уголовное дело.

В последствии потерпевший примирившись с виновным обращается к дознавателю с просьбой прекратить уголовное дело, так как состоялось примирение и он не желает привлекать никого к уголовной ответственности. Но здесь потерпевшего и виновного ждет разочарование.

Дознаватель говорит, что уголовное дело может прекратить за примирением только суд.

Если точно следовать букве закона, то дознаватель вправе прекратить уголовное дело за примирением только с согласия прокурора, а прокурор, в связи с погоней за показателями, как правило, такого согласия не дает.

Анализ судебной практики показывает, что мировые судьи прекращают уголовные дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ- за примирением, если виновный совершил преступление впервые, характеризуется положительно, загладил причиненный моральный и материальный вред и примирился с потерпевшим.

В случае примирения сторон, виновному по ст.119 УК РФ, следует помнить, что для прекращения уголовного дела за примирением необходимо наличие ряда условий:

1. виновный впервые совершил преступление. То есть, ранее он за совершение преступлений не осуждался, либо осуждался, но судимость погашена в установленном законом порядке. Если у виновного имеется непогашенная судимость, суд не может прекратить уголовное дело за примирением.

2. Виновный примирился с потерпевшим.

3. Виновный загладил причиненный им вред потерпевшему. Если действия виновного не повлекли имущественного ущерба потерпевшему то заглаживание вреда может заключаться лишь в принесении виновным извинений потерпевшему. Если преступлением был причинен и имущественный ущерб, то виновный должен его возместить.

Нередко потерпевший для примирения ставит условие о выплате ему денежной компенсации морального вреда. В этих случаях виновный должен выплатить оговоренную сторонами компенсацию. Потерпевший должен составить виновному расписку о получении этой компенсации.

Такая расписка, является доказательством возмещения ущерба причиненного преступными действиями подозреваемого ( подсудимого), что является обстоятельством смягчающим его вину и влияет на строгость наказания.

Кроме того, расписка является доказательством заглаживания вреда.

4. Виновный признал свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном.

Если мировой судья прекращает уголовное дело за примирением, виновный считается не судимым и никакое наказание ему не назначается.

Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением судебного штрафа

Виновный в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ. Для освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ так же необходимо наличие ряда условий:

1. Виновный совершил преступление впервые.

2.Виновный возместил ущерб или иным образом загладил причиненный потерпевшему вред.

3. Виновный признает свою вину в совершении преступления.

В отличии от освобождения от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ при назначении судебного штрафа примирение с потерпевшим не является обязательным условием. На практике примирение желательно.

Направить в суд ходатайство об освобождении подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа дознаватель может только с согласия прокурора. На практике такое согласие прокурор не дает, поэтому это основание освобождения от уголовной ответственности на практике пока не получило распространение.

Кроме того, в отличии от прекращения уголовного дела за примирением кроме возмещения вреда потерпевшему виновному придется выплатить судебный штраф.

Особенности состава преступления -угроза убийством

Объективная сторона этого состава преступления заключается в том, что виновный высказывает намерение лишить жизни либо причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему.

То есть, если виновный угрожал уничтожить имущество, причинить иной вред здоровью состав этого преступления отсутствует.

Нет состава преступления и в случаях когда виновный высказывал неопределенную угрозу.

Угроза может быть высказана устно, письменно, по телефону, в СМС сообщении, определенными жестами, передана устно через третьих лиц, путем демонстрации оружия и иных предметов используемых в качестве оружия.

Необходимым условием наличия данного состава является реальный характер угрозы. То есть, потерпевший должен был осознавать, что виновный реально может осуществить свою угрозу.

Мнимая угроза состава преступления не образует.

Например, виновный высказывает угрозу убить потерпевшего, но при этом реально ничем не угрожает, никаких действий указывающих на то, что он может привести свою угрозу в исполнение не совершает, оружие не демонстрирует.

Именно с этого момента преступление следует считать оконченным, если имелся разрыв во времени между высказыванием угрозы и ее восприятием.

Например, в случае отправки письма угрожающего содержания по почте, передачи угрозы через третьих лиц либо с использованием электронных средств.

Возможно покушение на это преступление, если угроза не достигла сознания потерпевшего по причинам, не зависящим от виновного.

Совершенно очевидно, что реальность угрозы является понятием оценочным.

Кроме реальности угрозы необходимо чтобы умыслом виновного охватывалось то, что он реально угрожает потерпевшему убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью и действительно может привести угрозу в исполнение немедленно.

То есть, у виновного должен наличествовать прямой умысел на высказывание угрозы и запугивание потерпевшего, при этом мотивы и цель высказывания угрозы значения для квалификации не имеют, однако могут учитываться судом при назначении наказания.

На практике случается, что виновный угрожает убить потерпевшего из огнестрельного оружия, которое на самом деле не заряжено, но потерпевший этого не знает.

Очевидно, что виновный в действительности не намеревался реализовать свою угрозу, но потерпевший этого не знал и конечно считал, что угроза может быть реально осуществлена.

В таких случаях состав преступления у виновного имеется.

Субъективную сторону данного состава преступления образует прямой умысел.

То есть, виновный понимал, что высказывает угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и желал, чтобы потерпевший воспринял ее как реальную.

Из приведенного выше примера следует, что для квалификации действий виновного по ч.1 ст.119 УК РФ не имеет значение намеревался ли он свою угрозу исполнить реально.

Оконченным это преступление считается с момента высказывания реальной угрозы.

Если такого рода угрозы высказывались в ходе совершения другого преступления и они являлись способом совершения этого преступления (изнасилования, вымогательства, угона автомобиля), то действия виновного квалифицируются по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ и дополнительная квалификация по ст.119 УК Р не требуется. Но если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью имела места после изнасилования или совершения иного преступления то действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений, то есть по ст.119 УК РФ и по другой статье УК РФ предусматривающей уголовную ответственность за совершение преступления, после которого была высказана угроза. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 04.12.2014 № 16 О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности).

Источник: https://sozvezdie-zakon.com/ugolovnoe-delo-za-ugrozu-ubiystvom/

Какая ответственность за угрозу убийством?

Может ли указанная фраза расцениваться как угроза?

Угрозы в той или иной форме слышал каждый хоть раз в жизни. В большинстве случаев это выходки хулиганов и опасаться их не нужно. Но бывает, что жизни человека грозит реальная опасность.

В этом случае возникает вопрос, как возбудить дело по угрозе жизни и здоровью.

При этом не важен способ, который выбрал при угрозе убийством злоумышленник — телефонные звонки, личные визиты, словесную форму или жесты.

В некоторых статьях угроза убийством выступает квалифицирующим признаком и отягчающим обстоятельством. Например, при изнасиловании или разбое. Но в этом материале мы рассмотрим наказание по статье за угрозу жизни и здоровью человека.

Угроза убийством: статья 119 УК РФ

В УК РФ есть отдельная статья за угрозу убийством и запугивание. Уголовно наказуемы лишь обещания причинить тяжкий вред здоровью или убить. Сюда входят звонки и смс, сообщения в интернете, в том числе в соцсетях, использование жестов, изображающих применение оружия или силы.

Способ не важен, главное, чтобы угроза убийством была реальной. То есть жертва должна иметь основания для опасений за свою жизнь.

Наказание за угрозу жизни и здоровью человека зависит от многих факторов:

  • личность злоумышленника;
  • его цель;
  • наличие отягчающих обстоятельств.

В зависимости от совокупности этих факторов суд назначает наказание за угрозу жизни и здоровью.

Как доказать угрозу жизни и запугивание?

Чтобы привлечь преступников к ответственности по уголовной статье за угрозу жизни и здоровью, нужно доказать, что жертва опасалась реальных действий. На практике сделать это нелегко.

В ход может идти все – от негативных характеристик на человека от соседей и коллег до подтверждений, что у подозреваемого были основания для причинения вреда.

Далее расскажем, как доказать угрозу жизни и здоровью.

Действия зависят от того, как именно угрожает злоумышленник и известен ли он жертве. Если преступник звонит, возьмите распечатку звонков у оператора связи.

Запишите телефонный разговор, чтобы предъявить запись суду. Если злоумышленник угрожает убийством при помощи смс или сообщения в сети, сделайте скриншоты.

Распечатки нужно приложить к заявлению в полицию.

В случае если вы знаете, кто ваш обидчик, соберите на него максимально полную характеристику. Обратитесь на работу преступника, к его соседям, участковому, родственникам. Также можно взять справку о судимости лица.

Если вы не знаете, кто вам угрожает убийством, действуйте следующим образом. Соберите доказательства реальных действий злоумышленника. Возможно, кто-то недавно поцарапал вашу машину, пытался вломиться в квартиру или загородный дом. Если на фоне этого поступают угрозы, полицейские, скорее всего, свяжут такие факты между собой.

Многих интересует, является ли словесная угроза убийством наказуемой. Да, но доказать ее гораздо сложнее. Наилучший вариант — записать слова угрозы жизни преступника на видео или аудио.

Также можно привлечь свидетелей. Очевидцы должны быть готовы дать показания в полиции и на суде. Наказание за угрозу жизни словесно не будет отличаться от других видов этого преступления.

Уголовная ответственность при угрозе жизни и здоровью

Может быть выбрано одно из следующих наказаний за угрозу убийством:

  • обязательные работы до 480 часов;
  • условный срок до 2 лет;
  • арест до полугода;
  • принудительные работы или тюремное заключение до 2 лет.

Наказание за угрозу убийством будет строже, если преступники руководствовались мотивом ненависти к конкретной группе людей, национальности или расе. Эти случаи относят к экстремизму. Максимальная мера ответственности при угрозе жизни и здоровью — 5 лет тюрьмы.

Угроза жизни и здоровью ребенка

Совершение преступления в отношении ребенка само по себе не указано в статье за моральные угрозы в качестве отягчающего признака. Однако этот факт может быть исследован судом. Он входит в перечень обстоятельств, влияющих на меру ответственности, из статьи 63 УК РФ.

В ней сказано, что суд вправе выбрать максимальную санкцию из возможных, если пострадавшим является несовершеннолетний. При этом преступником должно выступать лицо, на которое возложены обязанности по воспитанию. К ним относятся родители, преподаватели, опекуны и т.д.

Заявление по статье за угрозы жизни ребенка может быть подано его официальным представителем.

Взыскание морального ущерба за угрозу убийством

Угрозы расправы могут негативно отразиться на психическом состоянии жертвы. Постоянная жизнь в страхе требует вмешательства специалистов в области психологии и даже психиатрии. За лечение приходится платить, а расходы можно взыскать с преступника. Для этого нужно подать заявление в суд.

Соберите документы, подтверждающие визиты к врачу, чеки и квитанции об оплате, бумаги, свидетельствующие о покупке лекарств, выписанных специалистом. С заявлением обращайтесь в городской (районный) суд.

Юристы советуют указывать в исковом заявлении увеличенную сумму морального вреда, поскольку на практике суды почти всегда занижают размер требований. Однако важно не переусердствовать, чтобы заявление не отклонили. В определении суммы ущерба поможет опытный адвокат.

Куда обращаться, если угрожают убийством?

Если вам поступают угрозы расправой, обратитесь в полицию. Заявление должен принять сотрудник в дежурной части. Подать документ можно в любое отделение. Включите в него:

  • наименование отдела полиции и ФИО руководителя;
  • ваши данные;
  • информацию о подозреваемом, если он известен;
  • обстоятельства преступления — количество поступивших угроз, день, время и место, способ, который выбрал злоумышленник;
  • требование возбудить уголовное дело;
  • перечень доказательств;
  • список свидетелей с ФИО, адресами и контактами.

По заявлению об угрозе убийством проведут проверку и вынесут решение о возбуждении дела или отказе. На это уходит до 10 дней.

Куда обращаться при угрозе жизни и здоровью, если полицейские не реагируют? Вы всегда можете обжаловать действия правоохранителей у начальника отдела полиции или в прокуратуре.

Если вы хотите добиться справедливого наказания за угрозу жизни, обратитесь к опытному юристу.

Он поможет составить заявление в полицию и добьется детального расследования преступления.

Источник: https://vitlprav.ru/ugolovnoe-pravo/ugroza-zhizni-statya-i-nakazanie-za-ugrozu-ubijstv/

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Связались с плохими парнями, знакомый или незнакомый человек угрожает вам убийством, лишением свободы или причинением увечий? Не нужно жить в страхе, следует действовать.

Если преступник воплотит свои пагубные мысли в жизнь, то он и дальше будет проявлять агрессию, поскольку будет чувствовать свою безнаказанность.

Считаете, что никакого наказания за запугивания он не несет и только за его реальные действия его могут посадить? Ошибаетесь.

В российском законодательстве есть ст. 119 УК РФ «Угроза убийством», предусматривающая понесение виновным реального наказания.

Основания для привлечения к ст. 119 УК РФ в 2019 году

Статья 119 УК РФ «Угроза жизни» возбуждается, если:

  • высказывается сама угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью;
  • потерпевший опасается осуществления данной угрозы, у него есть основания для опасения.

Эта статья относится к преступлениям небольшой тяжести и предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.

Часть 2 ст. 119 УК РФ является наказанием средней тяжести, поскольку предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Дело по этой статье может быть прекращено на стадии дознания или в суде за примирением сторон.

Для этого необходимо, чтобы потерпевший подал ходатайство, указав, что у него действительно есть желание прекратить уголовное дело по ст. 119 УК, потому что он примирился с обвиняемым, а имущественный вред был заглажен перед ним в полном объеме.

Когда можно и нужно обращаться в полицию?

Из судебной практики зачастую гражданин, который выступает в суде в роли потерпевшего, не может привести конкретныХ доказательств того, что ответчик действительно угрожал ему, что его жизнь находилась в какой-то момент в опасности.

Ст. 119 УК РФ применяется только в том случае, если у потерпевшего будут на руках доказательства. Это может быть:

  • аудио, видео доказательства, где Ззафиксировано, что подозреваемый действительно угрожает потерпевшему, он серьезно намерен причинить вред ему здоровью или убить его;
  • показания свидетелей, которые оказались во время ссоры с потерпевшим человеком;
  • угрозы на цифровых носителях – смс-сообщения, телефонные угрозы, письма на электронную почту, в социальные сети и т. д.;
  • угроза с демонстрацией преступником предполагаемого орудия убийства – чаще всего им выступает нож или пистолет. Но сюда относятся и другие предметы, которые могут причинить вред – топор, механические распылители, аэрозоли и другие средства с раздражающими веществами.

Источник: https://nedvizinform.com/kakaya-otvetstvennost-za-ugrozu-ubiystvom/

Коллектор барахлит: как защититься от «наездов» кредиторов

Может ли указанная фраза расцениваться как угроза?

«Коллекторы вызывают должникам такси до кладбища». «В Петрозаводске коллектор угрожал взорвать детский сад». «Коллекторы избили пенсионерку за долг в 3 тысячи.

Подобные заголовки, балансирующие между хоррором и абсурдом, появляются в прессе регулярно, заставляя относиться к специалистам по возврату долгов, если не с опаской, то с настороженностью.

Однако должников, которые испытывают страх перед коллекторами, постепенно становится меньше – за последний год число жалоб на деятельность организаций по возврату долгов в стране увечилось, пишет “«Коммерсантъ»”.

Что делать, если вам угрожают? За что можно засудить кредиторов? Как правильно вести разговор со специалистом по возврату долгов? Об этом рассказали психологи и юристы.

После смены фамилии 37-летняя москвичка Елена Иванова стала полной тезкой Елене Ивановой из города Красноярск. Однако Елена Иванова из Москвы кредитов никогда не брала, а вот однофамилица из Красноярска задолжала банку внушительную сумму.

Как сообщает «Life», платить по долгам сибирячки в итоге пришлось москвичке – из-за ошибки в системе долги перешли на нее.

По этой причине новоиспеченная должница из Москвы не смогла вылететь за границу и устроится на работу в банк (как рассказал корреспонденту «МИР 24» источник в одном из крупных российских банков, службы безопасности многих финансовых учреждений действительно проверяют соискателей должностей на наличие у них не оплаченных долгов).

Татьяна Константинова

В банке, где случилась ошибка, уверяют, что курьезную оплошность исправили. Проблему пообещали решить и в Красноярском Управлении Федеральной службы судебных приставов. Однако москвичка Елена теперь может потребовать компенсацию. И не только у банка.

Руководитель корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Малов и партнеры» Дмитрий Крайнев считает, что ответственность должно нести не только лицо, совершившее ошибку.

Иск по моральному, а также реальному ущербу (отказ в выезде из страны) необходимо адресовать Российской Федерации в лице Минфина.

При этом, вместе с органом государственной власти, ответчиками могут выступать все, кто ущемил права девушки.

– Во-первых, надо требовать в полном объеме компенсацию реального ущерба, – говорит Дмитрий Крайнев, – то есть требовать компенсации понесенных расходов на авиа и другие билеты, на гостиницы, на путевки – вплоть до билетов на аэроэкспресс, если девушку задержали в аэропорту.

Во-вторых, надо требовать компенсацию за моральный ущерб – за причинённые государством незаконно неудобства в виде невыезда, потерянного времени, сил и нервов.

При этом, отмечает Дмитрий Крайнев, с учетом сложившейся судебной практики, сумма компенсации морального ущерба будет невысокой – она вряд ли будет выше половины от завяленной в иске суммы.

Третий лишний

Женщина могла бы также требовать дополнительную компенсацию, если бы о ее случайных долгах банк рассказал третьим лицам – родственникам, коллегам по работе, друзьям и т.д.
Это запрещено законом.

– По общему правилу, при взыскании задолженности коллекторы имеют право взаимодействовать только с должником и его поручителем, – говорит руководитель юридической компании «Кооператив» Дмитрий Беликов, – Другим лицам, за исключением уполномоченных государственных органов, сообщать информацию о сумме долга они не имеют права».

Мария Чегляева

На деле же, некоторые банки и коллекторские фирмы сообщают информацию по долгу коллегам по работе и родственникам. Цель этих действий одна – надавить на должника психологически.

Адвокат Елена Боровая полагает, что такие действия являются прямым нарушением закона. Разглашение информации о долге третьим лицам является разглашением банковской тайны. За это предусмотрена уголовная, административная и гражданская ответственность (возмещение морального вреда).

Если вашим родственникам звонят, напоминая о вашем долге по кредиту, то эти звонки надо обязательно записывать – они станут одним из доказательств в суде нарушения закона банком или коллектором, а следовательно – помогут привлечь их к ответу, говорит Дмитрий Беликов.

– Часто бывает, что такие звонки происходят с разных номеров, включая заграничные номера. Но, как правило, они идут с регулярной периодичностью и в определенное время. И если вы заметили, что звонят по расписанию, будьте готовы записать звонок», – рекомендует юрист.

«С УТЮЖКОМ ПРИЕДЕМ»

Бывший сотрудник отдела взыскания крупного российского банка на условиях анонимности рассказал корреспонденту «МИР 24» о психологических и лингвистических хитростях, на которые идут коллекторы и специалисты по возврату долгов.

Так как прямые угрозы запрещены законом РФ, специалисты по долгам часто используют двусмысленные словесные конструкции. Например, могут сказать: «Не будете платить? Тогда мы к вам завтра с утюжком приедем».

Такие слова кредиторов обязательно надо записывать на аудионосители, утверждают юристы, потому что они могут стать доказательством в суде.

– Степень угрозы в данном выражении будет оценивать суд, возможно даже с привлечением экспертов – говорит руководитель юридической компании «Кооператив» Дмитрий Беликов. – Звонившие могут сказать, что они не делали угроз – просто сказали про утюг. Однако в суде важно обратить внимание на то, что никакой коллектор, при нормальных обстоятельствах, с утюжком к тебе в гости приезжать не будет.

Адвокат Олег Теницкий считает, что доказательства вины коллекторов в данном случае очевидны.

– Все зависит от того, как воспринимает утюг должник.. Большинство россиян воспринимают утюг как предмет, который может нести потенциальную опасность, – отмечает Олег Теницкий.

Здоровье бабушки

Бывший сотрудник коллекторского агентства рассказал про другой способ психологического давления. По его словам, коллекторы часто играют на психологии должников, шантажируя их тем, что расскажут про долги больным или престарелым родственникам. Например, коллектор может сказать: «Ваша бабушка узнает, что вы не платите, и ей станет плохо со здоровьем».

Такая фраза также может превратиться в уголовную статью для коллектора.

– Указанные обещания могут расцениваются как действия, причиняющие нравственные страдания гражданину, поэтому они являются основаниям для предъявления требований о компенсации морального вреда, – говорит адвокат Елена Боровая. – Кроме того, указанные обещания, при их доказанности, могут быть квалифицированы по статье 119 Уголовного Кодекса (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью). Причем неважно – воплощены они в жизнь или нет.

При поступлении первого же такого звонка, говорит адвокат, необходимо срочно обращаться в полицию с заявлением.

КОЛЛЕКТОР, ЧТО РИСУЕТ ДОЛГ

Оскорбительные надписи в подъездах и на автомобилях должников давно стали для недобросовестных коллекторов одним из простейших, хотя и незаконных способов заставить клиента платить по долгам, взывая к его чувству стыда и собственного достоинства. Засудить авторов таких надписей, так же как и любителей портить чужое имущество (дверь, гараж или автомобиль), крайне трудно, но можно, уверены юристы.

Юрист Беликов рекомендует немного потратиться и установить в подъезде или около квартирной двери видеокамеры. Все «граффити» и прочие вандальные действия коллекторов, записанные на камеру, станут хорошим доказательством против них в суде.

Кроме того, советует юрист, нужно обратиться в управляющую компанию – там должны предоставить информацию, работает ли подъездная камера и где хранятся ее записи.

Адвокат Елена Боровая рекомендует также заключить договор с охранным агентством для выявления лиц, которые портят имущество.

Доказательством вандализма или порчи личного имущества могут быть также показания свидетелей, например соседей. Лучше всего запомнить внешность и номера автомобилей недобросовестных коллекторов. Еще лучше – снять их действия на телефон или гаджет.

Не врать и не бояться: как говорить с коллекторами

Многие коллекторы, а также сотрудники отделов по взысканию проходят специальные психологические тренинги, рассказал источник в одном из крупных банков.

На таких тренингах коллекторов учат понимать психологическое состояние должника.

На хороших тренингах их могут даже научить определять позу и мимику человека, который находится на другом конце провода (скажем, сидит ли он нога на ногу, улыбается или нервно теребит какой-нибудь предмет).

Важно показать коллекторам, что вы абсолютно спокойны, рекомендуют эксперты.

– Самое главное – дать понять банку и коллекторам, что они имеют дело не с «простым лохом», а именно с человеком, который знает законы и правовые рамки работы коллекторов, – говорит Беликов. – Все звонки нужно обязательно записывать. Когда коллекторы звонят – они обязаны представиться.

Когда коллекторы говорят, что все разговоры записываются, предупредите их, что вы, в свою очередь, тоже записываете разговор. Это позволит избежать скрытых угроз вроде «бабушки» и «утюжка». Под вашу запись они такого не скажут.

Кроме того, рекомендует юрист, нужно посмотреть в интернете, какими способами давления пользуются банк. Обычно такой информации много, и основные схемы их работы вы узнаете из жалоб в сети, заключает Беликов.

Психолог Александр Кичаев рекомендует при разговоре с коллекторами всегда держать спину прямо – сгорбленность хорошо считывается опытными коллекторами и может послужить признаком вашей временной слабости.

Нервный или дрожащий голос поможет убрать глубокий вдох.

Если вы очень эмоциональный человек, но у вас есть воображение, то можно сделать для себя визуализацию. Например, представить, что вы лев или медведь, а ваши кредиторы –это волки или шакалы. Вы сразу будете чувствовать себя увереннее, отмечает психолог.

Важно помнить и еще одно простое правило: коллекторы – это не судебные приставы и они не могут самостоятельно лишить вас имущества.

Алексей Синяков

Источник: https://mir24.tv/news/15357440

RELP. Некоторые вопросы квалификации вымогательства

Может ли указанная фраза расцениваться как угроза?

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Крюков, А. А.Перетятько, М. В.

2000

Аннотация: : Сибирский Юридический Вестник. – 2000. – № 2. Полный текст документа:

Вымогательство является одной из основных форм организованной преступной деятельности, однако на практике до сих пор нет однозначного мнения по решению некоторых вопросов, связанных с квалификацией данного деяния.

Вымогательство, согласно статье 163 РФ – это требование о передаче чужого имущества, или права на имущество, или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожение или повреждение чужого имущества, равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Справедливо замечание Ляпунова Ю. о том, что перечень угроз, характерных для вымогательства, слишком узок. Соглашаясь в целом с мнением ученого, мы хотели бы высказаться по некоторым аспектам его статьи.

Так, автор пишет, что не является вымогательством требование, когда угроза отсутствует либо не конкретизирована, либо не подпадает под перечень статьи 163 УК РФ. Так, требование вымогателя, мотивированное тем, что «…

нам в этом городе все платят», «…а то всякое может случиться», «…а то придут другие бандиты они с тобой разговаривать не будут», «… а то смотри придут с проверками ОБЭП, СЭС, ТИ и т.д. – тебе же житья не будет» не является преступным, потому что эти угрозы лежат за рамками ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Подвергнем анализу каждую ситуацию. Фраза “… нам в этом городе все платят.” угрозы не содержит. Следовательно вымогательства здесь нет. Другой пример – после требования звучит фраза: “…

а то всякое может случиться” – под этой фразой потерпевший понимает, как правило, возможное причинение вреда здоровью, а вымогатель именно на это и рассчитывает (иначе зачем вообще нужна эта фраза?). Да, безусловно, доказать данное деяние сложно, однако в Черемховском РНС такие дела проходят с обвинительными приговорами по ст. 163 УК РФ.

Аналогичным образом должен решаться вопрос, когда злоумышленник говорит : “… а то придут другие бандиты, они с тобой разговаривать не будут”.

Сложнее пример, когда вымогатель угрожает проверками ОБЭП, СЭС, ТИ и т.д. Здесь возможны две ситуации. Первая – потерпевший соблюдает все нормы действие которых обеспечивает указанная организация.

Следовательно, виновный угрожает ему в случае не передачи денег нежелательными последствиями могущими причинить существенный ущерб правам и законным интересам потерпевшего. Вымогательство здесь налицо. Вторая – потерпевший действительно не соблюдает санитарно-эпидемиологические, пожарные и иные нормативы.

Сообщая органам государственной власти о данном факте злоумышленник «причиняет вред» незаконным интересам потерпевшего. Такая угроза не предусмотрена ст. 163 УК РФ.

Не подпадает данное деяние и под распространение позорящих сведений, и хотя сведения о совершении правонарушения являются «позорными», они становиться достоянием не общества, а органов государственной власти, которые оценивают его не с обыденной, а с профессиональной точки зрения.

Подобные угрозы не подпадают под перечень ст. 163 УК РФ. Поэтому не являются преступными. Как видно из приведенных примеров. Далеко не всегда возможно привлечь к ответственности по ст. 163 УК РФ лиц за действия, фактически равные по степени общественной опасности вымогательству.

Поэтому автор предлагает изменить диспозицию статьи, придав части первой следующее звучание: “Вымогательство, то есть направленное в будущее требование передачи чужого имущества или совершение иных действий имущественного характера”. На наш взгляд, такая формулировка не вполне адекватна. Это деяние не столь общественно опасно, чтобы быть преступлением.

Именно угроза, именно реальная возможность наступления вредных последствий для потерпевшего делает требование общественно опасным. Однако надо признать, что подобная формулировка во многом бы облегчила процесс доказывания по делам данной категории.

Но! Уголовный закон не предназначен для “точечных ударов” и действует в отношении всех субъектов, поэтому рациональнее бы было просто расширить перечень угроз “… наступлением иных нежелательных последствий”.

Однозначно не решен вопрос о том, насилие какой тяжести охватывается п.«в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Одни ученые ограничивают этот признак легким вредом здоровью, другие включают сюда вред здоровью средней тяжести. Мы бы хотели осветить этот вопрос исходя из следующего.

Так, банда создается исключительно для нападений на граждан и организации, а участие в совершаемом бандой нападении дополнительно квалифицируется еще и по ст. 162 УК РФ.

Если вымогатель, в целях подтверждения реальности угрозы, причинит потерпевшему или его близким вред здоровью средней тяжести, то его действия, при отсутствии данного признака в вымогательстве, должны быть квалифицированы, в определенных условиях, по ч. 1 ст. 163 УК РФ (максимум – 4 года лишения свободы) и по ч.1 ст.

112 УК РФ (максимум – 3 года лишения свободы). По совокупности преступлений максимальное наказание может быть 7 лет лишения свободы. То есть по данным преступлениям размер наказания идентичен санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ (от трех до семи лет). Однако, допустим, вред здоровью причиняется с особой жестокостью. Квалифицируя деяние по ч.

1 ст. 163 и по ч. 2 ст.112 УК РФ, можно назначить наказание размером 9 лет лишения свободы. Квалифицируя деяние исключительно по ч. 2 ст. 163 УК РФ максимальное наказание ограничивается семью годами. Следовательно, санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ не охватывает общественной опасности совершенных деяний.

Как быть? Нам думается, что вымогательство с применением насилия охватывает этим признаком побои, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью. Причинение вреда здоровью средней тяжести при наличии признаков ч.2 ст. 112 УК РФ надлежит квалифицировать по совокупности – п. “В” ч.2 ст. 163 УК РФ и ч.2 ст. 112 УК РФ.

Максимальный размер наказания получается 12 лет лишения свободы, общественная опасность вымогательства и связанного с ним насилия оказываются учтенными. Кроме того, такой размер наказания ниже санкции ч. 3 ст. 163 УК РФ (15 лет лишения свободы), что означает реализацию принципа справедливости.

При анализе вымогательства по признаку неоднократности (п.”г” ч.2 ст. 163 УК РФ) необходимо определиться с квалификацией действий лиц, совершивших ранее не вымогательство, а другое преступление из перечня, указанного в примечании № 3 к ст. 158 УК РФ, например, кражу.

Дело в том, что если лицо, допустим, ранее совершило пять вымогательств, его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 163 УК РФ (максимум 7 лет лишения свободы). Если лицо ранее совершило простую кражу, то по совокупности ему грозит наказание 10 лет лишения свободы.

Надо ли здесь квалифицировать по совокупности или же законодатель, определяя размер санкции ч.2 ст. 163 УК РФ уже учел неоднократность? На наш взгляд, здесь следует руководствоваться логикой. Если ранее совершенное преступление по степени общественной опасности меньше или равно вымогательству, то должна применяться исключительно ст.

163 УК РФ (например, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ). Если же общественная опасность ранее совершенного преступления выше, то квалификация должна осуществляться по совокупности.

При квалификации вымогательства необходимо обратить внимание на один момент. Вымогатель может не оговаривать конкретного размера суммы. Например, лицо незаконно требует от коммерсанта ежемесячно выплачивать по 10 000 руб., причем период не устанавливается.

На наш взгляд, здесь умыслом вымогателя охватывается любой размер суммы – то есть получение периодически денег в течение того периода времени, пока ситуация не изменится – в том числе, и крупный размер.

Поэтому первоначальные действия вымогателя уже подпадают под оконченный состав вымогательства с целью получения имущества в крупном размере.

Серьезные сложности возникают при разграничении грабежа, разбоя и вымогательства, когда насилие не применялось, а имела место лишь угроза. Высказывается мнение, что ключевым моментом, позволяющим разграничить эти преступления, является факт наличия возможности у злоумышленника непосредственно изъять имущество; при грабеже, разбое потерпевший даже мешает переходу имущества.

При вымогательстве без потерпевшего к имуществу нет доступа. Именно это положение детерминирует разрыв во времени между требованием передачи и передачей имущества. На первый взгляд, вполне рациональный подход, однако не всегда с ним можно согласиться. Прокуратурой Ленинского района г. Иркутска расследуется уголовное дело в отношении Б. Вступив в предварительный сговор с С., 5.

03.00 г., около 23.00 час. Б. и С., убив сторожа, проникли в офис, где находилось несколько человек, в том числе и директор предприятия Ба. С. достал имеющийся у него нож и под угрозой расправы потребовал ключи от сейфа, в котором находилось 100 тыс. руб. Ба. стал оказывать сопротивление и С. , используя нож в качестве оружия, нанес ему более двух ударов в область левого плеча.

Как видно из приведенного примера, без участия потерпевшего у преступников отсутствовала возможность изъять деньги. Органы предварительного следствия квалифицировали содеянное, в частности, как разбой. Мы с данной оценкой полностью согласны.

На наш взгляд, универсальным критерием является то, что передача имущества при вымогательстве – это выбор потерпевшего. Осознавая незаконность требований вымогателя, имея возможность поступить по-иному, потерпевший тем не менее передает ему имущество.

О том, что это именно выбор, свидетельствует временной промежуток, достаточный для того, чтобы потерпевший рассмотрел ряд альтернатив и выбрал именно эту. Так, разбой характеризуется угрозой немедленного применения насилия и альтернатива здесь одна.

При вымогательстве, помимо указанных вариантов, реально есть еще один, более “безболезненный” – например, обратиться в органы внутренних дел в период предоставленного вымогателем промежуток времени.

В этой связи примечателен следующий случай. Страдающий наркоманией М. остановил в подъезде направляющегося к себе домой Ф. и под угрозой применения насилия потребовал от последнего немедленной передачи денег. У потерпевшего денег при себе не было. Тогда М. приказал Ф.

зайти к себе домой, взять деньги и передать ему, в противном случае М. обещал избить Ф. Ф. зашел домой, взял 300 руб. и, тут же спустившись, передал их преступнику. На наш взгляд, действия М. надлежит расценивать как вымогательство. Преступление начиналось как грабеж, однако умысел не был реализован – М.

не получил имущества, поэтому здесь грабеж перерастает в вымогательство, т.к. имел место временной промежуток и у потерпевшего была возможность поступить иным образом. В то же время, если бы М.

первоначально угрожал насилием, опасным для жизни или здоровья, то его действия составили бы реальную совокупность разбоя и вымогательства, причем совершенного неоднократно.

Источник информации:
Юридический институт ИГУ. Сибирский Юридический Вестник. ( http://www.lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/20002/krukov.html )

Информация обновлена:01.01.2008

Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1118950

Окно права
Добавить комментарий