Может ли сотрудник с непогашенной судимостью быть представителем организации в суде по доверенности?

Суд да дело

Может ли сотрудник с непогашенной судимостью быть представителем организации в суде по доверенности?
Inmagine.com

Формально гражданин с погашенной или снятой судимостью чист перед законом.

Однако практика показывает, что оступившийся, но искупивший свою вину человек все равно сталкивается с проблемами, в том числе и при получении ссуды в банке.

Кредитные организации предпочитают заемщиков с незапятнанной биографией, хотя сами зачастую используют не совсем легальные способы проверки кандидатов в клиенты.

В редакцию портала Банки.ру пришло письмо, в котором автор рассказывает о том, как некрасиво «подставил» его банк перед работодателем.

Будучи зарплатным клиентом некоей кредитной организации, человек был весьма удивлен, что ему отказали там в выпуске кредитной карты (к слову сказать, запрашиваемый лимит был намного меньше размера заработной платы). Раздосадованный, он написал об этом нелестный отзыв в Интернете, указав название банка.

Реакция была моментальной: некто из сотрудников финансового учреждения позвонил напрямую работодателю и сообщил, что у неудавшегося заемщика, оказывается, есть судимость. Правда, погашенная, но все-таки…

Насколько нам известно, работодатель с пониманием отнесся к «сливу» персональной информации из банка, в итоге автор письма продолжает трудиться в той же компании.

Вместе с тем вопрос о возможности получения займа гражданами с подобными пятнами в биографии остается актуальным.

«Как вы думаете, насколько реально получить кредит с условной судимостью два года и погашенной 10 лет назад? Судимость по небольшой краже», — спрашивает на форуме Банки.ру пользователь под ником AlexANDer_10.

Статья статье рознь

Может ли претендовать на кредит человек, имеющий за плечами погашенную судимость? С этим вопросом портал Банки.ру обратился в ряд крупных российских банков. Ответ был фактически однозначным: да, может.

«В России более 4 миллионов человек были привлечены к уголовной ответственности и находятся под контролем органов МВД, — говорит начальник управления анализа розничных рисков Нордеа Банка Дмитрий Сергиенко.

— Среди них есть и люди, которые получили судимость по банальным причинам — ссора с соседом, авария на дороге и т. д. Банк должен учитывать все обстоятельства привлечения к уголовной ответственности или наложения штрафа».

В Нордеа Банке подчеркивают, что не могут себе позволить терять значительный клиентский сегмент.

Такая же позиция и у Юниаструм Банка. По мнению руководителя его правовой службы Станислава Сушко, наличие судимости ни в коей мере не ставит крест на жизни человека, тем более если судимость погашена.

«Как в уголовном праве существуют разные виды преступлений, так и банк не подгоняет всех клиентов под одну гребенку, а рассматривает каждого человека персонально, — отмечает он.

— Безусловно, если человек в молодости уронил из окна горшок с цветами и поранил при этом другого, считать его негодяем и исключать для него возможность открывать в банках счета и пользоваться кредитами было бы неверным».

О том, что важным моментом при принятии решения о выдаче кредита служит статья, по которой был осужден потенциальный заемщик, сообщили в «Агропромкредите», ЮниКредит Банке, Первом Республиканском Банке, Альфа-Банке и других. А в Связь-Банке указали более конкретно: на решение банка может повлиять наличие непогашенной судимости по экономическим преступлениям.

«Если человек попал под суд из-за финансовых преступлений, велика вероятность, что у такого потенциального заемщика возникнут сложности при оформлении кредита в большинстве банков, — объясняет Дмитрий Сергиенко из Нордеа Банка. — Но это не означает, что ему откажут.

Необходимо проводить дополнительный анализ предыдущих мест трудовой деятельности, обстоятельств судимости, наличия кредитной истории. Хорошо, если данную информацию клиент не скрывает, а сам предоставляет сотрудникам банка.

В этом случае шансы получить кредит значительно увеличиваются».

Но стопроцентной гарантии, что человек, осужденный в свое время по самой безобидной статье, получит в банке кредит, увы, нет.

Директор департамента розничного кредитования Абсолют Банка Александр Будник поясняет, что, при отсутствии у банков официальных возможностей проверять базу административных нарушений и историю судимостей сложно выстроить какую-то взаимосвязь между качеством потенциального заемщика и его негативным прошлым.

«Поэтому банки при прочих равных предпочтут иметь дело с клиентами, по которым нет негативной информации, — признает он. — Однако в ряде случаев при наличии компенсирующих факторов, таких как, например, давность, наличие положительной кредитной истории, наличие обеспечения и так далее, положительное решение может быть принято».

Есть «информация» — нет кредита

Мнения, что при прочих равных условиях банк предпочтет заемщика с незапятнанным прошлым, придерживаются и другие участники рынка. По словам одного профессионального кредитного брокера, наличие в прошлом судимости за уголовное преступление сводит на нет шансы человека получить кредит в банке.

Он рассказывает, что практика, которой руководствуются некоторые банковские службы безопасности, проста: если в процессе проверки через их базы по заемщику всплывает «информация», то ему автоматически ставится отказ — независимо от того, погашена судимость или нет.

В то же время если гражданин в базах банковских «безопасников» не значится или таковых у кредитной организации нет вовсе, то, соответственно, шансов получить кредит у него больше.

Брокер также предупреждает, что даже законопослушному гражданину не помешает хотя бы изредка проверять свое прошлое, запрашивая информацию в органах внутренних дел. Потому что бывают случаи, когда человек получает отказы в предоставлении ссуды и даже не предполагает, что у него что-то «не так».

Причина — в пресловутом человеческом факторе и элементарной непорядочности. «Был у меня один клиент, который работал в крупной компании, получал высокую зарплату, но ему везде отказывали в кредите. Причин отказа, понятое дело, не сообщали, — вспоминает он.

— Он обратился к нам, мы его «показали» нескольким нашим банкам-партнерам — и они тоже отказали в кредите. Мы попросили объяснить причину. И выяснилось, что много лет назад этот наш клиент ухитрился сильно поссориться с неким важным чином из ГИБДД.

В итоге в соответствующих базах МВД он стал дорожным «беспредельщиком» — постоянные нарушения правил, двойная сплошная, пьянство за рулем, лишение прав и так далее. А он и забыл давно, что был какой-то конфликт…»

«Пробить» и посмотреть

Каким образом банки проверяют потенциальных заемщиков на предмет наличия судимости или административных правонарушений? Специалист по технологиям и системам розничных рисков управления розничными рисками Альфа-Банка Роман Божьев разъясняет, что источники информации могут разными: от устных заявлений заемщика, родственников, коллег, полученных в процессе верификации, до официальных милицейских сводок, доступных банку (в том числе официальных сводок о лицах, находящихся в розыске). «При этом формализованных правил, какое влияние на решение оказывает та или иная информация о судимости, нет, так как банк в любом случае не может обладать всесторонней информацией о судимостях заемщика, — замечает Божьев. — И провести параллель между судимостью по той или иной статье и величиной кредитного риска по клиенту не всегда реально».

Заместитель директора департамента экономической безопасности «Агропромкредита» Алексей Букреев заявляет, что банк пользуется общедоступными и открытыми источниками, но не уточняет, какими. В ЮниКредит Банке рассказали, что при необходимости могут дополнительно запросить у заемщика соответствующую справку из правоохранительных органов.

В Промсвязьбанке сообщили, что оценка потенциального клиента с точки зрения наличия судимости — это часть системы общей его оценки, являющейся внутренним процессом, не подлежащим раскрытию. В Первом Республиканском Банке уклончиво ответили, что проверяют заемщиков «по своим каналам».

«Каждый банк имеет свои методы и источники информации», — резюмируют в Нордеа Банке.

Безусловно, банки не обязаны раскрывать свои профессиональные секреты. Но то, что некоторые кредитные организации получают информацию о судимостях из органов внутренних дел, не тайна за семью печатями.

«Это вполне логично, если учитывать, из каких структур люди приходят в банковские службы безопасности, — отметили в одном банке.

— И понятно, что «безопасники» не берут свои базы из ниоткуда — они пользуются помощью бывших коллег, друзей и используют полученную информацию на благо компании, где работают».

Юристы указывают, что формально, получая сведения таким образом, банки нарушают закон. «Информация о наличии судимости является персональными данными в соответствии с ФЗ «О персональных данных», который к этой информации относит любые данные о гражданине, — объясняет юрист юридической компании «Налоговик» Дмитрий Липатов. — Информация обрабатывается органами внутренних дел.

На местах это управления МВД по региону, то есть органы на уровне субъекта Федерации». Липатов подчеркивает, что допуск к информации имеют субъекты персональных данных. Иначе говоря, официально узнать, имеет гражданин судимость или нет, вправе только сам гражданин на основании ФЗ «О персональных данных» (ст.

6) и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также Приказа МВД № 750 от 22 сентября 2006 года.

Однако уличить тот или иной банк в таком нарушении очень сложно, ведь финансовые институты не раскрывают причины отказа в кредите. Более того, как правило, банки не объясняют, на каком этапе проверки клиент получил отказ: в службе безопасности, структурах риск-менеджмента и так далее.

Вместе с тем, как указывают юристы, формально у кредитных организаций есть вполне законные способы получать интересующую информацию. «Во-первых, гражданин может дать представителю банка нотариальную доверенность на запрос у правоохранительных органов справки о наличии судимости, — перечисляет Дмитрий Липатов.

— Во-вторых, банк может попросить у гражданина представить справку о наличии у него судимостей. Однако это означает, что банк будет выступать оператором персональных данных, а в соответствии со ст.

 22 ФЗ «О персональных данных» это требует соответствующего уведомления Роскомнадзора о намерении осуществлять обработку персональных данных. Этот орган будет следить за возможной утечкой и прилагать усилия к привлечению оператора персональных данных к установленной законом ответственности».

В целом же, резюмирует юрист, если все делать по закону, то банку могут дать и поддельную справку. «А по «своим» каналам получить ее можно подлинную, да и сроки для этого самые краткие», — добавляет он.

Бороться и искать

Как бы то ни было, гражданам, когда-то в прошлом оступившимся, не стоит однозначно ставить крест на планах получить кредит в банке. Потому что все финансовые институты разные и, как говорилось выше, используют различные способы проверки будущих заемщиков. Кроме того, большое значение имеет стремление банка индивидуально подходить к клиенту.

«Крупные российские банки однозначно отказывают людям с сомнительными моментами в биографии. У них нет желания индивидуально разбираться с каждым, ведь клиенты идут плотным потоком, — говорит кредитный брокер.

— В «дочках» иностранных банков, где более дотошно относятся к соблюдению законодательства нашей страны, возможностей получить кредит больше, поскольку есть вероятность отсутствия проверок через пресловутые «базы». Больше шансов на кредит и в мелких банках, поскольку там дорожат каждым потенциальным клиентом и могут себе позволить индивидуально рассмотреть каждый непростой случай.

Допустим, если речь идет о большой сумме — выехать к человеку, встретиться с ним, прояснить детали, составить о нем свое впечатление. И, возможно, принять решение, которое будет положительным».

Татьяна ТЕРНОВСКАЯ, Banki.ru

Источник: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=2415495

Кто может быть представителем в суде в гражданском процессе?

Может ли сотрудник с непогашенной судимостью быть представителем организации в суде по доверенности?

Граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей. Право вести дело в судебных органах через представителя принадлежит лицам, участвующим в деле: сторонам, третьим лицам, как с самостоятельными исковыми требованиями, так и без них.

Судебное представительство возможно по любым гражданским делам и во всех стадиях гражданского процесса: в суде первой инстанции, при пересмотре судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам, в исполнительном производстве.

Ведение дела с помощью представителя не лишает сторону права лично участвовать в процессе совместно со своим представителем.

При необходимости получения судом личных объяснений суд вправе вызвать сторону и при наличии представителя (по искам о расторжении брака; по делам об установлении отцовства и т.п.).

Представительство бывает двух видов – в силу закона и по доверенности.

Статья 48. Ведение дел в суде через представителей

1. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

2.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Статья 49. Лица, которые могут быть представителями в суде

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Статья 50. Представители, назначаемые судом

Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Статья 51. Лица, которые не могут быть представителями в суде

Судьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

Какие полномочия имеет предстваитель в суде?

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Представительство в суде по доверенности

Полномочия поверенного (т.е. того, кого уполномочили) оформляются специальным документом — доверенностью, заверенной нотариусом или соответствующим должностным лицом.

Полномочия представителя (поверенного) могут быть выражены и в устном заявлении доверителя (т.е. того, кто уполномочивает) на суде, занесенном в протокол судебного заседания.

Доверенность может быть выдана на ведение определенного дела, нескольких или всех дел доверителя либо на совершение отдельных процессуальных действий. Срок действия доверенности не может превышать трех лет, а если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее выдачи.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяется ордером, выдаваемым юридическим образованием, например директором адвокатского бюро (старшим партнером).

Приняв поручение на ведение дела, судебный представитель становится самостоятельным участником гражданского процесса и наделяется процессуальными правами.

Так, представитель вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять отводы, участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, выступать в прениях и т.п.

В судебном заседании представитель действует в пределах полномочий, предоставленных ему доверителем.

Если судебный представитель выходит за пределы предоставленных ему прав, его действия не влекут юридических последствий для доверителя, а основанные на них судебные постановления (решения, определения) подлежат отмене вышестоящими судами.

По этой причине деятельность представителя осуществляется под контролем суда, который обязан проверить объем его полномочий, не противоречат ли его действия интересам доверителя и закону, не имеется ли обстоятельств, исключающих возможности его участия в суде, и т.п.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены как в нотариальном порядке, так и предприятиями, учреждениями или организациями, где работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарного лечебного учреждения, воинской частью, если доверенность выдается военнослужащим. Доверенность, выдаваемая гражданином, находящимся в заключении, удостоверяется администрацией соответствующего места заключения. Доверенность от имени юридического лица выдается его руководителем.

Полномочия представителя (поверенного) могут быть выражены и в устном заявлении доверителя (т.е. того, кто уполномочивает) на суде, занесенном в протокол судебного заседания.

Статья 53. Оформление полномочий представителя

1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

2.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Источник: https://usperm.ru/clarify/kto-mozhet-byt-predstavitelem-v-sude-v-grazhdanskom-processe

Кодекс Республики Беларусь № 238-З (Кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. №238-З «Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь.»)

Может ли сотрудник с непогашенной судимостью быть представителем организации в суде по доверенности?

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКСРЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

11 января 1999 г. №238-З

Принят Палатой представителей 10декабря 1998 года
Одобрен Советом Республики 18 декабря 1998 года

Изменения и дополнения:

Закон РеспубликиБеларусь от 9 июля 1999 г. № 285-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 1999 г., № 54,2/56) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 31 декабря 1999 г. № 349-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 5,2/124) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 11 мая 2000 г. № 375-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 47,2/150) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 24 июля 2002 г. № 134-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 87,2/883) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 30 декабря 2002 г. № 171-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 3,2/919) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2003 г. № 183-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 8,2/932) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 июня 2003 г. № 212-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 74,2/961) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 5 ноября 2003 г. № 246-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г.,№ 133, 2/995) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 19 июля 2005 г. № 37-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 120,2/1134) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 22 декабря 2005 г. № 76-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 6,2/1173) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 16 мая 2006 г. № 118-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 86,2/1215) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 29 июня 2006 г. № 137-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 107,2/1235) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 20 октября 2006 г. № 173-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г.,№ 179, 2/1270) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 10 июля 2007 г. № 250-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 170, 2/1347) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 29 июля2007 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 11 июля 2007 г. № 251-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 170, 2/1348) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 1 ноября 2007 г. № 281-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 264, 2/1378) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 декабря 2007 г. № 301-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 305, 2/1398) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 3 января 2008 г. № 307-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 5,2/1404) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 5 января 2008 г. № 315-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 14,2/1412) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 20 июня 2008 г. № 346-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 157, 2/1443) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 2 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 23 июня 2008 г. № 354-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 158, 2/1451) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 3 июля2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 8 июля 2008 г. № 366-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 170, 2/1463) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 16 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 8 июля 2008 г. № 376-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 172,2/1473) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 15 июля 2008 г. № 397-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 175, 2/1494) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 1 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 21 июля 2008 г. № 417-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 184, 2/1514) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 10 ноября 2008 г. № 446-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 275, 2/1543) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 20 мая2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 13 ноября 2008 г. № 449-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 289, 2/1551) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 1 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 15 июня 2009 г. № 26-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г.,№ 148, 2/1578) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 3 июля2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 28 декабря 2009 г. № 77-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 5,2/1629) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 28 декабря 2009 г. № 96-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 6,2/1648) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 15 февраля2010 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2010 г. № 104-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 15,2/1656) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 15 июля 2010 г. № 166-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г.,№ 183, 2/1718) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 3 июля 2011 г. № 285-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 78,2/1837) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 18 июля 2011 г. № 302-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 83,2/1854) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 30 декабря 2011 г. № 334-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 2,2/1884)  – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 6 апреля2012 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2012 г. № 337-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 8,2/1889) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 7 января 2012 г. № 349-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 10,2/1901) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 25 июля2012 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 мая 2012 г. № 376-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 62,2/1928) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 5 сентября2012 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 13 июля 2012 г. № 411-З (Национальныйправовой Интернет-портал Республики Беларусь, 19.07.2012, 2/1963) – Закон РеспубликиБеларусь вступает в силу 20 января2013 г.;

Источник: http://etalonline.by/document/?regnum=HK9900238

Процессуальная революция от ВС РФ: представителем в суде может быть не только физическое, но и юридическое лицо

Может ли сотрудник с непогашенной судимостью быть представителем организации в суде по доверенности?

Гражданская коллегия ВС РФ поразила меня обычно не свойственной ей креативом и смелостью. Ни много ни мало, ВС РФ признал за юридическим лицом право быть представителем в суде.

судебного акта свидетельствует о том, что дело было передано именно для решения этого вопроса. То есть, данная правовая позиция не носила второстепенный характер и не была сказана «до кучи».

Выражаясь красивым юридическим языком, она является ratio decidendi (сущностью решения), а не obiter dictum (попутно сказанным).

Речь идет об Определении от 27.09.2016 г. № 36-КГ16-10: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1477734

Фабула дела, сводилась к следующему.

Гражданин Медведем А.С. выдал ООО «Юрколлегия» доверенность на представление интересов в суде. Для реализации своих полномочий ООО «Юрколлегия» оформило доверенность на имя Комарова А.С., уполномочив его совершать от имени ООО «Юрколлегия» процессуальные действия. Таким образом, сложилась следующая структура правовых связей:

1) лицо, участвующее в деле – Медведев А.С.;

2) представитель Медведем А.С. (по доверенности) – ООО «Юрколлегия»;

3) представитель ООО «Юрколлегия» (по доверенности) – Комаров А.С.

Комарова А.С., действуя как представитель ООО «Юрколлегия», подписал апелляционную жалобу Медведев А.С.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без рассмотрения по существу. Суд указал, что по смыслу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть только физические лица, в связи с чем, жалоба, подписанная представителем от имени юридического лица, которому выдана доверенность на представление интересов Медведева А.С., не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

Однако ВС РФ не согласился с мнением суда апелляционной инстанции, мотивирую свою позицию следующим (текст выделен мной):

«Как предусмотрено ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Таким образом, положения ст. 49 ГПК РФ не содержат указания на то, что представителем в суде может являться только физическое лицо. Данная норма права предусматривает, что лицо, представляющее интересы в суде, должно быть дееспособным и его полномочия должны быть оформлены надлежащим образом.

Дееспособность юридического лица (способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их) возникает одновременно с его правоспособностью.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ч. 1 ст. 37 ГПК РФ также наделяет организации гражданской процессуальной дееспособностью – способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю.

Из общих принципов осуществления гражданского судопроизводства и содержания приведенных норм права следует, что если лицо способно своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности от своего имени, то оно способно делать это и от чужого имени (если ему прямо не запрещено быть представителем в силу его должностного положения).

Лица, которые не могут быть представителями в суде, указаны в ст. 51 ГПК РФ, ими являются судьи, следователи, прокуроры, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Данный перечень является исчерпывающим, юридические лица (организации) в нем не указаны.

Юридическое лицо, способное своими собственными действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, не может быть ограничено в выборе: от своего или от чужого имени ему действовать, если оно наделено соответствующими полномочиями, оформленными в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО “Юрколлегия” не может быть представителем в суде, является неверным».

Заслуживает ли одобрения позиция, на которую встал ВС РФ?

В принципе, серьезных теоретических препятствий для признания за юридическим лицом возможности быть представителем в суде (процессуальная трансдееспособность) я не вижу. При желании конструкция юридического лица может найти свое применение и в институте судебного представительства. Но существует ли в этом необходимость?

Появление такого субъекта права как юридическое лицо во многом было обусловлено потребностями имущественного оборота. На определенном уровне экономического развития стало удобно или точнее просто необходимо появление субъекта, отличного от физического лица.

В то же время нельзя забывать, что конструкция юридического лица служит сугубо утилитарным целям, а допустимость ее использования в тех или иных отраслях права зависит о того, насколько специфика тех или иных общественных отношений подразумевает целесообразность ее использования.

Например, сегодня в гражданском праве такой субъект как юридическое лицо является необходимым, но в уголовном праве мы легко без него обходимся и еще долго будем обходиться.

Применительно к процессуальному праву я придерживаюсь мнения, что появление представителя-юридического лица является нецелесообразным, за исключением редких случаев прямо предусмотренных законом.

Конечно, можно привести примеры, свидетельствующие о возможных преимуществах и удобствах как для самого представляемого, выдавшего доверенность процессуальному представителю-юридическому лицу, так для такого юридического лица.

Однако вряд ли эти примеры являются настолько важными и широко распространёнными, чтобы ради этого признавать за юридическим лицом процессуальную трансдееспособность. Представление интересов в суде неразрывно связано с деятельностью определенного физического лица.

Какое бы юридическое лицо ни было указано в доверенности, в суд придет человек и прилагая свои усилия, будет отстаивать интересы участвующего в деле лица. На качество его деятельности никак не повлияет тот факт, выдал ли доверитель доверенность непосредственно на него или связанное с ним юридическое лицо.

В равной степени, появление процессуальных представителей-юридических лиц не способно сыграть какую-либо положительную роль для повышения качества правосудия. В такой ситуации искусственно  умножать юридические сущности и усложнять институт судебного представительства, на мой взгляд, нет никакого смысла. Также не следует забывать, что, допустив в процесс представителя-юридическое лицо, мы создаем дополнительные трудности, связанные с проверкой полномочий физических лиц, действующих от имени такого юридического лица.

Однако выбирая между ограничительным и буквальным толкованием ст.

49 ГПК РФ судьи ВС РФ предпочли буквальное толкование, хотя, на мой взгляд, более правильным было бы исходить из ограничительного толкования, признавая, что законодатель имел в виду не просто «дееспособное лицо», а именно «дееспособное физическое лицо». Более того, я уверен, что ни разработчики ГПК РФ, ни сами законодатели даже представить себе не могли, что в ст. 49 ГПК РФ они открыли дорогу представителю-юридическому лицу.

Вместе с тем, нельзя не признать, что ВС РФ правильно разрешил спор по существу. Ведь суд апелляционной инстанции фактически лишил заявителя права на судебную защиту.

Можно предположить, что именно желание исправить фундаментальную ошибку и восстановить справедливость сподвигло ВС РФ на столь смелую правовую позицию.

Но если бы я оказался на месте судей ВС РФ, я всё же привел иные мотивы для отмены судебного акта.

Очевидно, что апеллянт стал заложником неопределённости положений ст. 49 ГПК РФ и безответственности судей апелляционной инстанции. Обжалуя решение, апеллянт предпринял все необходимые от него действия, чтобы соблюсти требования ГПК РФ и порядку подачи  апелляционной жалобы.

Между тем, апелляционный суд, вместо того, чтобы устранить сомнения относительно полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу, возвратил ее без рассмотрения по существу. В такой ситуации суд апелляционной инстанции, вопреки задачам гражданского судопроизводства, своими действиями лишил апеллянта права на пересмотр решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Хотя по смыслу ст.

49 ГПК РФ юридическое лицо не может являться представителем, при наличии имеющейся в материалах дела доверенности, суду апелляционной инстанции следовало разъяснить апеллянту положения указанной нормы, выяснить его мнение относительно подачи апелляционной жалобы и при необходимости предоставить ему разумной срок для оформления полномочий представителя в установленном законом порядке. Поскольку этого сделано не было, определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения подлежало отмене.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/processualnaya_revolyuciya_ot_vs_rf_predstavitelem_v_sude_mozhet_byt_ne_tolko_fizicheskoe_no_i_yurid/45833

Окно права
Добавить комментарий