Могут ли наказать, если прислали смс вместо повестки, а я не пришел?

Справка вместо военного билета – абсурд, который надо устранять

Могут ли наказать, если прислали смс вместо повестки, а я не пришел?

Правозащитники регулярно получают обращения от не служивших в армии граждан о том, что военкоматы выдают им вместо военного  билета так называемые справки-«уклониста».

  При этом чиновники игнорируют  не только  факты,  что призывник повесток от них не получал, но и официально подтвержденные  законные основания —  решения призывных комиссий (ПК) о негодности призывника к военной службе по состоянию здоровья или о замене ему военной службы  альтернативной гражданской (АГС).

Справки-«уклониста» появились с принятием в 2014 году поправки  в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе». Суть поправки такова: мужчины, которые не служили  в армии и  не были освобождены от военной службы,  после  27-ми лет вместо военного билета получают  справку.

Кроме того, в августе 2017 года  вступила в силу поправка в законы «О государственной гражданской службе РФ» и «О муниципальной службе в РФ», запрещающая  мужчинам без военного билета занимать должности  государственной и муниципальной  службы в течение 10 лет, что придало справке явную дискриминирующую направленность.

Этими поправками парламентарии решили повысить престиж  военной службы и снизить количество уклонистов. При этом они, похоже, не имели ни малейшего представления о том — кто такие уклонисты,  что такое престиж,  какие задачи стоят  перед современной  армией.

Разберем эти ключевые вопросы.

Кто такие уклонисты?

Российское законодательство относит к уклонистам тех граждан, которые были осуждены  по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы.

По данной статье привлекают  призывников, которые  получили и подписали повестку лично, но не явились по ней в военкомат без уважительных причин, а также тех,  кто не явился без уважительных причин на отправку в армию после  принятия призывной комиссией соответствующего решения.

Соответственно, граждане, которым вместо военного билета выдают справки, уклонистами не являются. Они  лишь не прошли военную службу по каким-либо причинам. Нередко  — из-за недобросовестной работы отделов военных комиссариатов, теряющих их личные дела, не обеспечивающих вручение повесток должным образом, а иногда – вымогающих взятки за право пойти  на военную службу.

Таким образом, молодых людей подвергают дискриминации лишь за то, что они не были в армии.

Надо ли  бороться с уклонистами?

Для уклонистов законом предусмотрено наказание – от штрафа до двух лет лишения свободы. Бороться с ними при помощи дополнительных мер нет  смысла.  Во-первых, реальных уклонистов от военной службы  мало. По данным военной прокуратуры и представителей Минобороны, ежегодно по ст. 328 УК РФ  осуждается  примерно  200  человек.

Несомненно, такое мизерное количество не может нанести  какой-либо урон обороноспособности страны.

  А учитывая огромное количество желающих пройти военную службу, и, главное, то обстоятельство, что современной российской армии не требуется большое количество призывников, нет  какой-либо  необходимости в  дополнительных мерах против уклонистов.

Почему стремление заставить всех призывников отслужить в армии несостоятельно?

С 1993 года в России нет  обязанности  для каждого молодого человека отслужить в армии, и на военную службу призывают не всех.   В некоторых регионах России, например, в Дагестане, набор призывников резко ограничен. А в Чечне он приостановлен, то есть, граждан этой Республики сейчас не призывают вовсе.

В российскую  армию  отбирается фиксированное  количество призывников, которое объявляется указом президента. Сегодня – это  примерно 300 тыс. человек в год. Больше армии призывников не требуется.

Но, хотя отслужить обязан не каждый молодой человек призывного возраста, у  каждого призывника есть обязанности по исполнению воинского учета, которые состоят в следующем:

— в  17 лет встать на воинский учет в военном комиссариате по месту жительства;

— сообщать в военный комиссариат сведения об изменении учетных данных — семейного положения, образования, места работы;

— сняться с учета в своем военкомате при смене места жительства более чем на три месяца  и  встать на учет в отделение по новому месту жительства;

— являться в военный комиссариат по правильно оформленным и надлежащим образом врученным повесткам.

Задача военкоматов заключается в том, чтобы из всего количества молодых людей призывного возраста отобрать лишь тех, которые подходят для военной службы по состоянию здоровья, готовы к ней  морально и физически, при этом не имеют оснований на отсрочку и убеждений, не позволяющих им идти в армию. Таким образом, отслужить обязаны  только те призывники, которые прошли отбор, получили повестку на отправку в войска и не обжаловали решение ПК о своем призыве.

Почему в армию призывают только определенное число граждан?

Россия отказалась от  массовой мобилизационной армии,  предназначенной для большой войны, и перешла на современную модель – постоянной боевой готовности.  В ходе военной реформы  избыточные части  сократили,  численность Вооруженных Сил России  была установлена в один миллион военнослужащих.

Для того, чтобы обеспечить постоянную боевую готовность войсковых частей, был взят  курс на  комплектование армии  преимущественно военнослужащими по контракту. Сегодня контрактники уже превысили количество военнослужащих по призыву.

Поэтому современной армии не нужно, чтобы все молодые люди обязательно в ней отслужили. Ей требуется лишь определенное количество, как  контрактников, так и призывников. При этом – именно годных для военной службы  по всем параметрам.

В противном случае призывники станут для армии обузой, что не позволит командирам воинских частей выполнять поставленные перед ними боевые задачи.

Что наносит армии ущерб?

Армии наносят ущерб не уклонисты, а недобросовестные сотрудники  отделов военных комиссариатов, которые не выполняют свою основную обязанность – тщательный отбор призывников, а  также невежественные парламентарии, создающие правовой абсурд и  условия для коррупции.

Коррумпированные  работники военкоматов пользуются тем, что количество молодых людей, ежегодно достигающих 18 лет, почти в три раза превышает то количество граждан, которые призываются на военную службу.

В военкоматах зачастую не призывают тех, кто годен по состоянию здоровья, и, наоборот, призывают граждан, не годных по состоянию здоровья или имеющих «пограничную» годность.

Правозащитные организации постоянно получают жалобы от призывников на то, что одних военкоматы  намеренно не пропускают в армию, а других пытаются забрать  с непризывными  заболеваниями, по всей видимости, вымогая таким образом взятку и за возможность пойти служить, и за право получить освобождение.

Игнорирование процедуры призыва, призыв «больных» наносит реальный вред не только вооруженным силам, но и парням,  теряющим в армии  здоровье и  профессиональные навыки, и обществу, оплачивающему издержки некачественного отбора – страховые выплаты и пенсии заболевшим, покалеченным парням, семьям погибших  солдат…

Как  поднять престиж военной службы?

Сегодня главными  проблемами  военной службы, как по призыву, так и по контракту, остаются:  унизительное отношение командования к подчиненным, отсутствие достойных условий  службы, бесправие военнослужащих, неуставные отношения, насилие, вымогательство и т.п.

Показательно, что контрактники нередко  жалуются на то, что относятся  к ним так же плохо, как и к призывникам. То есть, в армии пока не изменилась ситуация на уровне культуры взаимоотношений и правовых гарантий.

  Пока каждый военнослужащий,  независимо от того, призывник он или контрактник, не почувствует свою правовую защищенность, и  что в армии к нему относятся достойно,  ни о каком престиже военной службы не может быть и речи.

Дискриминационные и неправовые меры повышают лишь  абсурд и беззаконие.

Заложники абсурда

В правозащитную инициативу «Гражданин и Армия» написал  сотрудник городской администрации, который столкнулся с абсурдом ситуации в полной мере. Ниже выдержки из его  обращения:

«Мне 30 лет. В школе проходил призывную  мед. комиссию. По факту ничего не выдали. Потом учился в колледже, институте, получал паспорт… Все в одном городе.

Ни разу мне не вручали, не присылали повесток из военкомата. Недавно выяснилось, что и дела призывника на меня нет… Никто и не знает, где оно. В итоге военного билета не дают. Выдали справку.

Вопрос: законна ли справка? Я не уклонялся от службы, повесток мне не приносили/не вручали. Была бы — никуда не делся бы — служил бы, как и многие.

Могу ли оспорить справку?

Мне принципиально, так как работаю в администрации города. Мой начальник о ситуации знает — не увольняет, потому что не имею нареканий и работаю без нареканий, пользуюсь уважением от него и окружающих меня. Могут ли его заставить уволить меня?»

Из данного письма следует, что призывник не нарушал обязанности воинского учета. То, что его личное дело потеряли, вина не его, а военкомата.

Законом не предусмотрено, чтобы граждане ходили  в военкомат за повестками. Это обязанность военкомата – доставить повестку призывнику лично в руки. И только тогда тот, в свою очередь, обязан по ней явиться.  Но, по сути, молодых людей  поставили в  ситуацию, когда им надо добывать  повестку самим и упрашивать военкомат отправить их в армию, где многие из них просто не нужны.

Сотрудники военкоматов получили дополнительный стимул для  злоупотребления  должностным положением. А сотрудники и специалисты администрации лишатся своих мест только потому, что стали заложниками дискриминационного закона.

Давайте менять ситуацию вместе!

Правозащитники считают, что данную неправовую ситуацию необходимо менять. Справки-«уклониста» должны быть отменены!

Руководитель Постоянной комиссии по военно-гражданским отношениям Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Сергея Кривенко  о том, что можно делать уже сейчас:

«Мы рекомендуем гражданам, которые соблюдали все правила воинского учета и не получали повесток, либо имели основания для освобождения от военной службы, обжаловать  в  суд решения ПК военного комиссариата о выдаче им справки.

В свою очередь, мы готовы помочь в составлении жалоб. Сообщайте нам о  случаях выдачи справок, высылайте  судебные решения по вашим искам.

На основе полученной от вас информации мы подготовим обращение в Верховный Суд РФ, чтобы он дал правовое заключение по  практике выдачи справок».

Электронный адрес для связи: 9110306@gmail.com (правовая линия Правозащитной инициативы «Гражданин и армия),  RealArmy.org@gmail.com   («Реальная армия»)

По ссылке  Решение суда по обжалованию выдачи справки-«уклониста», в котором суд принял сторону истца

Источник: https://realarmy.org/spravka-vmesto-voennogo-bileta-absurd-kotoryj-nado-ustranyat/

«Пришлите повестку». — «Звонка достаточно». Призывник судится с военкоматом

Могут ли наказать, если прислали смс вместо повестки, а я не пришел?

23 марта Георгию позвонили на мобильный (запись разговора есть в редакции Onliner.by): «Добрый день. Это вас беспокоят из военного комиссариата в Сморгони.

Вам необходимо явиться в военный комиссариат завтра к девяти». Георгий ответил, что ждет повестки и что по телефону, вообще-то, звонят хулиганы, а не комиссариат. На том конце сказали: «Хорошо».

И спустя время закрыли парню выезд за пределы Беларуси.

Георгию 24 года. После магистратуры БГУИРа он работает специалистом по информационной безопасности. В самом университете ходил на военную кафедру, но только год вместо двух.

— Почему? Не хватило терпения, стало жалко времени. Но год идет в зачет, поэтому, если меня теперь призовут, буду служить полгода. Если бы окончил, то все равно могли бы призвать как офицера запаса. Вот я и подумал, что нет смысла терпеть на кафедре.

После телефонного звонка из Сморгонского комиссариата Георгий сходил в кадровую службу компании, где работал.

— Я спросил, отправляли ли они в военкомат сведения обо мне. Там ответили утвердительно: письмо зарегистрировано и отправлено. Сказали, если что, повестку пришлют на место работы.

Суд вместо отпуска

Летом Георгий собирался в отпуск в Грузию. Билеты были уже куплены.

— Почитав форум Onliner.by и узнав о том, что «блочат» выезд, я решил проверить свой статус. В начале июня обратился в отдел по гражданству и миграции и получил ответ: да, с 31 мая у меня запрет на выезд, потому что я уклонист.

Перезвонил в военкомат: я что, реально уклонист? Мне сказали, что я не уклонист, а «не оповещенный на мероприятия призыва» и чтобы я приходил в кабинет №7.

На мои вопросы относительно нарушения законодательства мне ответили, что я могу жаловаться.

Вместо Грузии Георгий решил заняться наведением порядка со своим статусом военнообязанного и даже нанял адвоката.

— Еще до обращения в суд я общался с начальником отдела призыва, — рассказывает адвокат Олег Ракита. — Сотрудники военкомата сначала согласились отменить запрет, если Георгий приедет для вручения повестки, но позже отказались.

Можем предположить, что районный комиссариат задели написанные моим клиентом жалобы. Стало ясно, что полюбовно решить проблему не получится.

На этапе подготовки судебной жалобы возник вопрос: кто же принял решение о наложении запрета — единолично должностное лицо (военный комиссар) или же коллегиальный орган (призывная комиссия)? Работники военкомата уверили, что запрет на выезд был наложен призывной комиссией, что именно комиссия принимает такие решения. Как оказалось впоследствии, сообщенные военкоматом сведения не соответствовали действительности, а решение призывной комиссии по вопросу признания клиента «уклонистом» вовсе не выносилось. И это были только первые странности.

Если обратиться к уголовной правоприменительной практике (435-я статья УК), мы четко и недвусмысленно обнаружим критерии понятия «уклонист»: это лицо, подлежащее призыву, надлежаще извещенное о необходимости явки, не явившееся на мероприятия призыва без уважительных причин, что воспрепятствовало принятию решения призывной комиссии. Позиция райвоенкомата и суда первой инстанции такова: вас известили, но в ином порядке, по телефону. Даже если допустить предположение, что так называемый иной порядок извещения является правомерным, то он должен отвечать требованиям, предъявляемым к единственно законному способу надлежащего извещения: оно должно быть сделано не менее чем за два дня до явки. Нельзя вызывать сегодня на завтра. Кроме того, извещение должно документироваться и содержать исчерпывающие сведения о причинах вызова, времени, месте явки, содержать указание на последствия неявки.

Две базовые за то, что письмо с работы пропало

Гражданским делом все не ограничилось: в отношении Георгия был начат и административный процесс. Причиной стало то, что парень не сообщил в районный военкомат сведения об изменении уровня образования и места работы.

— В вину вменяется нарушение обязанностей по воинскому учету, — комментирует юрист. — Да, на гражданине лежит обязанность извещать — но не исключительно военкомат.

Существует альтернативная форма сообщения призывником изменившихся сведений: «военный комиссариат или иное уполномоченное лицо, ведущее воинский учет в организации».

При приеме на работу, поступлении в учреждение образования никому и в голову не придет узнавать, известил ли наниматель или учреждение военкомат. Это компетенция кадровой службы организации и военно-учетного стола в учреждении образования.

Тем временем стали приходить ответы из ведомств, куда Георгий отправил жалобы.

Самым жестким оказался ответ из Гродненского областного комиссариата.

В общем, по всем каналам Георгий получил отказ. Разница лишь в том, что в письмах разные даты телефонных звонков, посредством которых начальник группы призыва связывался с «потерявшимся» призывником.

1:0 в пользу военкомата

Суд по гражданскому и административному делам проходил в Сморгони в середине июля. Георгий требовал отменить запрет на выезд и снять обвинение в том, что он не сообщил военкомату изменившиеся сведения о своей работе и учебе.

На первом суде, судя по аудиозаписи заседания, стороны крепко держались каждая своей правды. Георгий с адвокатом уводили в сторону законов, представитель военкомата ссылался на собственное понимание.

— Каково правовое основание ограничения выезда Георгия? — спрашивает Олег Ракита.

— Указ президента о призыве на срочную военную службу, — отвечает Андрей Симпорохов.

— А фактическое? Что он нарушил и не сделал?

— Не прибыл в феврале — мае на мероприятия призыва.

— Почему вы не объяснили по телефону, куда вы его вызываете: время, место, мероприятие призыва?

— Я услышал его ответ: нет повестки — нет явки. Нет, заказного письма не отправляли. Я считаю, что звонка достаточно.

— Ну а я, как юрист, считаю, что недостаточно…

— Ну, каждый по-своему.

Суд тоже решил по-своему: в жалобе Георгию отказать и оставить запрет в силе. Андрей Симпорохов с журналистом Onliner.by общаться отказался, поэтому продолжаем словами Олега Ракиты:

— Свое решение суд мотивировал тем, что Георгий якобы «уклонист». Наша позиция такова: телефонный диалог подобного содержания — это все что угодно, но только не извещение. Считать ли неявку по телефонному звонку уклонением? Похоже, только в одном районе Беларуси есть такая практика.

Почему не прислали повестку в вуз? Не было никакой необходимости куда-то ходить, стучать в двери, разыскивать призывника и начинать административный процесс. Когда в районе нормально организован воинский учет, то и подобных проблем не возникает.

2:0 в пользу военкомата

Второй суд — по административному делу из-за несообщения данных об окончании магистратуры — Георгий и Олег тоже проиграли. Хотя на суде адвокат призывал читать не только 18-ю статью закона «О воинской обязанности и воинской службе», но и 9-ю.

— Эта статья обязывает нанимателей в недельный срок сообщать о найме или увольнении призывников. Георгий работал с 2014 года! Он же не «ипэшник», который самостоятельно ведет военно-учетную работу.

Официально работал, официально учился. Составляйте тогда протоколы на нанимателей об их привлечении к административной ответственности.

Неясна такая исключительная избирательность в возложении обязанностей только на призывника.

Также в суде представитель военкомата сослался на то, что, согласно решению Сморгонского Совета депутатов, лица, персонально не получившие повестки, должны явиться в военкомат самостоятельно — это было опубликовано на их сайте и в районке… Да, могут быть нормативные акты органов местного самоуправления. Но по юридической силе они уступают закону «О воинской службе и воинской обязанности», постановлению Совмина о порядке извещения и должны соответствовать вышестоящим нормативным актам.

В итоге судья оштрафовал Георгия на две базовые.

— Вы пребываете в убеждении в том, что без повестки никуда ходить не будете. Это заблуждение. Вы не военноправный, а военнообязанный. Мы все пользуемся современными технологиями. При наличии сомнений после звонка представителя военкомата вы могли бы уточнить, на самом ли деле вас искали, — заключил судья.

— Через 15 минут после того, как я вышел из суда, мне позвонили из районной прокуратуры и пригласили зайти, — рассказывает Георгий. — Там мне вручили официальное предупреждение о недопущении нарушения законодательства.

В бумаге прокурор делает вывод, что я привлечен к административной ответственности. Я, конечно, с таким актом прокурорского реагирования согласиться не могу.

Это очень необычно, ведь по ПИКоАП постановление суда вступает в силу через 10 дней после вынесения, если сторона не подает жалобу. Как будто бумага в прокуратуре была готова заранее.

В общем, Георгий и Олег написали жалобу еще и в прокуратуру области — и уже получили отказ, который тоже считают обтекаемым. Они продолжают добиваться отмены решения прокурора.

После этого Георгий обжаловал административный штраф в Гродненском областном суде. Тот решение районного отменил и отправил обратно в район на пересмотр. Обжалование по гражданскому делу состоится в ближайшее время.

— Я готов идти в армию, тем более если годен, — уверяет Георгий. — Пропустить две недели работы за деньги, проходя медкомиссию, — милое дело. Но я против того, что они так работают. И меня огорчает, что все это в обмен на большие налоги, которые я плачу.

Сейчас времени не жалко. Трачу деньги на адвоката, зато посмотрел, как устроен суд, как реагируют прокуроры. В телевизоре «Час суда» проходит иначе.

Я намерен продолжать отстаивать свои права, добиваться признания вынесенных в отношении меня решений незаконными и их отмены.

Источник: https://people.onliner.by/2017/09/14/komissar

Явка по повестке или как телефоны в кабинетах судей влияют на толкование норм права

Могут ли наказать, если прислали смс вместо повестки, а я не пришел?
Шума было много, треску, 
Но, прислали в лес – повестку…   Каждому из нас, хоть раз в жизни, приходили повестки от следователя (дознавателя, суда). Кому-то даже из военкомата. Каждый подставит свой орган в словосочетание «повестка из(от)…».

  Не трудно вспомнить это гнетущее чувство неизвестности, когда Вы, очарованные конвертом с красивыми марками, вскрыли его и вместо поздравительной открытки ко дню рождения от Министра Внутренних Дел увидели повестку. Ну хорошо. Согласен. Скребли кошки на душе и до вскрытия конверта.

Заранее Вы знали, что ничего хорошего из органа «N» по почте не придёт. Но конвертик, конечно же, вскрыли. Ну не выбрасывать же, раз пришёл?! И вот вы стоите, разинув рот в недоумении, и судорожно пытаетесь вспомнить, что же Вы натворили, что вам вот это чудо пришло.

 Как правило, большинство получателей повесток, позанимавшись самокопанием, не находят причин для интереса государственной машины к их персонам. Оставшиеся «самокопатели», причины для повесток находят, но верить в то, что сосед всё-таки узнал о том, что Вы стащили у него канализационную трубу с дачного участка, упорно не желают.

Но в любом случае переживают и те и другие. Не переживают только адвокаты и профессиональные юристы, для которых повестки – это часть жизни, которая уже давно не удивляет. Но сейчас не о них. Про военкомат и его повестки тоже не сегодня, а на остальных остановлюсь подробнее.  Ст. 188 УПК РФ.

Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку…

Некоторые юристы, да и просто обыватели, искренне заблуждаются, прочитав приведённую выдержку из УПК, и полагают, что если я за получение повестки не расписывался, то и приходить никуда не надо. Таких сразу разочарую. Не всё так однозначно. Потому что Вы не дочитали до конца. А конец очень неоднозначный.  …либо передается с помощью средств связи. Как видно, законодатель не посчитал нужным уточнить, какие средства связи он имеет в виду, то есть мы можем предположить всё что угодно от телеграфа до интернета. И будем правы. Действительно, всё что угодно. Можно передать повестку по сотовому телефону? Вполне. Это же средство связи и текст повестки можно продиктовать абоненту или отправить в смс. Полагаю это вполне можно толковать как передачу с помощью средств связи. Нигде ведь не написано, что передача повестки должна обязательно быть в бумажной форме. 

Например, на практике, сплошь и рядом следователи звонят и приглашают свидетеля (потерпевшего и т.д.) на допрос по телефону. Да что там душой кривить. Сам, работая следователем, делал то же самое. Очень удобно.

Никакого бумагомарательства, конвертов, плохо работающей почты и секретарши твоего начальника тёти Гали, которая пока отправит повестку весь мозг тебе «вынесет». Просто набрал номер и человек уже здесь.

Однако, то, что для нас стало вполне обыденным – прийти к следователю или в суд по звонку – не понравилось товарищам из Верховного Суда и вот что они думают по этому поводу.  Телефонограмма о вызове К. в суд в представленных материалах отсутствует.

Сообщение по телефону не может являться заменой судебной повестки и рассматриваться в качестве надлежащего вызова в суд для допроса в качестве свидетеля. (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2008 N 81-О08-85)

Читая это решение, у меня возникает ощущение, что в Верховном Суде не дочитали ст. 188 УПК до конца. Даже представляю это себе. Сидит коллегия Верховного Суда, читает ст. 188 УПК РФ …

Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку…

И тут звучит звонок телефона прямой связи с председателем (мне представляется в каждом кабинете в Верховном Суде стоит такой телефон).

Председатель говорит, что работать в обеденный перерыв недопустимо и уважаемые судьи, так и не дочитав предложение до конца, убегают в столовую, обедать.

А потом, вернувшись с обеда, принимают решение с длинным номером 81-О08-85, забыв дочитать ст. 188 УПК РФ, где была та самая фраза  

…либо передается с помощью средств связи.  

Только так, по моему, можно объяснить появление в решении фразы: «сообщение по телефону не может являться заменой судебной повестки». Вообще с чего они решили, что сообщение по телефону есть замена повестки? Сообщение по телефону – это всего лишь способ передачи повестки адресату с помощью средства связи – телефона. Ну ладно.

На секундочку я предположу, что судьи все-таки (назло мне) осознавали, что пишут в решении и до конца понимали как дух, так и букву закона. Возникает вопрос к чему вот это предложение?   Телефонограмма о вызове К. в суд в представленных материалах отсутствует.

  Я решил, что я не до конца понимаю значение слова телефонограмма и полез в словарь. Нашел.  Телефонограмма, служебное сообщение, предназначенное для передачи или переданное по телефону. Т. может содержать приказ, распоряжение, просьбу, извещение и т. д. Принятая и записанная Т. считается документом. (БСЭ.

— 1969—1978)Еще больше запутался, пытаясь постичь непостижимое – логику Верховного Суда.

Давайте разбираться.

Телефонограмма – это сообщение, переданное по телефону, которое может содержать всё что угодное, в т.ч. и повестку. Это бесспорно так (для меня, бесспорно, я надеюсь, что Большую Советскую Энциклопедию писали не нынешние судьи ВС РФ). Если суд говорит об отсутствии в деле телефонограммы, то он опосредованно обозначает возможность передачи повестки телефонограммой. И это было бы логично и вполне соответствовало ст. 188 УПК.

Логично (для меня) было бы продолжить предложение про телефонограмму и написать следующее: «…так как в деле отсутствуют сведения о надлежащем вызове К. в суд, признать обоснованным наложение штрафа на последнего не представляется возможным». Но нет. Не всё то, что логично для меня, логично и правильно для суда. 

Суд продолжает и в этом же абзаце пишет о сообщении по телефону, которое не может служить заменой повестки. И хочется крикнуть «Стоп. Ребята!», а как же телефонограмма, об отсутствии которой вы писали предложением раньше и намекали на то, что именно она могла бы всё решить, ведь она и есть передача повестки в виде сообщения по телефону?

Но я не могу кричать судьям Верховного Суда, они очень высоко сидят, а я боюсь сорвать голос, так и не докричавшись.

Источник: https://pravorub.ru/articles/33491.html

Алло! Ваш сын является уклонистом..

Могут ли наказать, если прислали смс вместо повестки, а я не пришел?

Уже долгое время, работаю юристом по вопросам призыва в российскую армию.

В свободное время на Пикабу отвечал на интересующие призывников вопросы и давно обещал написать несколько постов на эту тему.

Вот сегодня последний день “весеннего” призыва 2016 года и я начинаю серию постов про тонкости призыва в армию.

Первый пост я хочу посветить таким страшным преступникам, как уклонисты.

Очень часто, военный комиссар пугает призывников, например, позвонив по телефону родителям: “Если он не явится, то мы запишем его в уклонисты!”, некоторые военные комиссариаты шлют в почтовые ящики, вместе с повесткой письма, где в красках рассказывают, как именно будут записывать в “уклонисты” призывника и какие кары его ждут, вплоть до осуждения и отбытия в “места не столь удаленные”.

А между тем, уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы, в Российской Федерации это уголовное преступление закрепленное статьей 328 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Уклонение от призыва на военную службу грозит штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

От альтернативной гражданской штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

Статья в Уголовном Кодексе, не раскрывает понятия “уклонение”, она лишь предусматривает санкции по этому преступлению. Что же такое “уклонение”?

Для ответа на этот вопрос нам необходимо обратиться к Федеральному закону от 28.03.1998 N 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”

Вообще этот Федеральный закон, основа основ, знаний каждого призывника, существует множество подзаконных актов, но основы призыва расписаны в главе четвертой, этого закона, с которой я предлагаю каждому призывнику, который хочет понять свои права и обязанности и понимать, что ждет его в военкомате ознакомиться.

Но в данный момент нас интересует статья 31 53-ФЗ, где регулируются обязанности призывника и нарушение обязанностей, соответственно может являться основанием для объявления призывника уклонистом.

Открыв статью мы читаем, что у призывника, на данный момент есть, по сути, всего две основные обязанности:

1. Явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на призывные мероприятия, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

2. Получать повестки военного комиссариата под расписку.

Пункт четвертый закона гласит о том что в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

И это все.

Единственный случай когда призывника могут признать уклонистом, это если он не явится по подписанной повестке, либо отказался подписывать повестку, это было зафиксировано и не явился по времени указанной на повестке.

Уклонение от призыва очень тонко связанно с правомерным вручением повестки, в будущем я посвящу этому еще один пост, так-как тема обширная и интересная.

Но основные моменты освещу здесь:

1. Повестка должна быть обязательно подписанная. Повестки закинутые в почтовый ящик, в дверь, хоть в форточку, не являются надлежащим образом врученными.

Может быть, у вас молодежь ящики почтовые жжет, или старушка соседка вытаскивает из дверей все бумажки и выкидывает их. Эти повестки можно просто не увидеть.

Соответственно, если призывник о них не знал, то и ответственности никакой не несет.

2. Повестки подписанные родственниками или соседями или дворником дядей Васей, вне зависимости от степени родства или соседства, не имеют силы такие повестки, так же можно не увидеть.

Призывник это совершеннолетний гражданин, мама и папа, за него не отвечают, и не должны ему ничего передавать.

Лучше родственникам вообще не подписывать повестку, говорить, что сын (брат, внук) уже взрослый, живет здесь, но мы особо не общаемся, так что приходите, когда он будет дома и вручите ему.

А если все же подписали, попросите родственников подписывать повестку только их именем, а не в коем случае не вашим и ставить в скобочках подпись, кем являются. А дальше эту повестку родственники могут со спокойной совестью отправить в мусорное ведро и не сказать вам о ней. (более подробнее об этом напишу в посте о повестках)

3. Отказываться от подписи повестки нельзя и не нужно. Не закрывайтесь от военкоматов, не бегайте от них по крышам, в любом случае они оформят отказ и проблем может быть больше, чем поход в военкомат по повестке.

4. Телефонные переговоры, ни с призывником, ни с его близкими не имеют совершенно никакой силы. Призывник не знает, может быть ему не военкомат звонит, а это друзья прикалываются. Может быть это бандиты хотят заманить его к дверям военкомата и там совершить на него нападения. Никуда по телефонному звонку призывник бежать не обязан, что бы не говорили на той стороне трубки.

Но нарушения гражданами при призыве могут преследоваться не только в уголовном, а и в административном порядке. Именно эти правонарушения, чаще всего имеют ввиду сотрудники военкомата, когда грозятся объявить призывника уклонистом. Давайте рассмотрим их чуть, чуть подробнее.

Административные правонарушения в области воинского учета, регулируются главой 21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Непосредственно для призывников могут быть интересны следующие статьи:

21.5 КоАП РФ “Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету”

21.6 КоАП РФ “Уклонение от медицинского обследования”

21.7 КоАП РФ “Умышленные порча или утрата документов воинского учета”

Про последние две статьи, я надеюсь, мы поговорим подробнее в следующих постах, а пока рассмотрим статью 21.5 КоАП РФ “Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету”.

При внимательном чтении этой статьи вы наверняка заметите, что к неисполнению гражданами обязанностей по воинскому учету, относится в том числе не явка по повестке военного комиссариата. Так в чем же разница, между уголовной или административной квалификацией деяния?

А разница, заключается в такой вещи, как “умысел”.

Не буду сейчас углубляться в состав уголовного преступления, замечу одно, при обвинении в совершении уголовного преступления, необходимо доказать умысел злодея. А это сделать, не всегда просто.

В свое время Верховный Суд Российской Федерации, задался этим вопросом, результатом рассмотрения которого послужило Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.

2008 N 3 “О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы”, если попробовать изложить кратко (а, то я думаю, я вас уже утомил), то при обвинении в совершении преступления, без признания обвиняемым умысла в совершении преступлении, этот умысел необходимо доказать. Доказательством может служить неоднократное (два или более раза) неявка по повесткам на призывные мероприятия, либо неявка по повестке на отправку, либо сбегание с медицинского освидетельствования или призывной комиссии.

Таким образом, неявка в первый раз, по повестке квалифицируется, как административное правонарушение и влечет наложение штрафа до 500 рублей, не так страшно, правда? Но повторная неявка по повестке, даже на медицинское освидетельствование может повлечь, уже уголовное преследование. Так же, как даже однократная неявка по повестке на отправку в войска.

Хочу, так-же, заметить, что постановление пленума, является рекомендательным документом, а не обязательным к исполнению и в своей практике я встречал попытки заведения уголовных дел и даже доходивших до суда, по факту однократной неявке по повестке на медицинские мероприятия. Так-что рисковать не стоит.

Обратите внимание, еще на обязанности граждан в постановке и снятии с воинского учета. По закону граждане обязаны проживать по месту регистрации. И при получении регистрации, у гражданина есть две недели, на постановку на воинский учет.

Призывник должен сам явиться в военный комиссариат, с новой регистрацией, и заявить о желании встать на учет. Если он этого не сделает, ему по прежнему грозит административный штраф.

Уголовно преследовать за неявку призывника в таком случае не будут.

Проживать призывник должен, снова, по месту регистрации, и если военкомат не может вручить призывнику лично повестку, потому, что он любит погулять, а и дома только ночует и то не всегда, то это проблемы военкомата, для административного правонарушения его нужно зафиксировать, для этого жильцы должны письменно подтвердить, что гражданин не проживает по месту регистрации, и лишь затем ему могут оформить административный штраф (даже без личного присутствия) и объявить в административный розыск, но лишь, для того, что бы оштрафовать.

Итак, подведем итог.

Если военком пугает вас тем, что запишет в “уклонисты”, по телефону либо письменно, при этом вы проживаете по месту регистрации (или они не в курсе, что нет), не убегали от сотрудников военкомата через окно, а так же никогда не пропускали подписанные повестки. Не торопитесь бежать в военкомат, там вы сразу попадете на медицинскую комиссию и быстро уедете в войска. Вежливо сообщите военкомату, что с удовольствием к ним придете, но пусть вам вручат повестку (да на работе показать, хотя бы).

Уклонист – это преступник, после приговора суда. Никто до суда, не имеет права вас так называть, тем более обвинять в совершении преступления.

Источник: https://pikabu.ru/story/allo_vash_syin_yavlyaetsya_uklonistom_4339480

Распишитесь и получите. Кого судят и как наказывают за уклонение от службы в армии

Могут ли наказать, если прислали смс вместо повестки, а я не пришел?

Каждый год в России выносится несколько сотен приговоров по статье об уклонении от прохождения военной службы по призыву: в первом полугодии 2016 года осудили 290 человек, в 2015 году — 742 человека, в 2014 году — 782 человека.

Часть 1 статьи 328 предусматривает наказание в виде лишения свободы (до двух лет) или штрафа — до 200 тысяч рублей.

Часть 2 статьи 328 (в ней идет речь об уклонении от альтернативной гражданской службы) предполагает арест до полугода или штраф до 80 тысяч рублей.

Впрочем, «альтернативщиков» среди уклонистов ничтожно мало (5 человек в 2016 году, трое в 2015-м, семь человек в 2014-м). Одно из таких дел в 2016 году возбудили против жителя Костромы, направленного проходить АГС санитаром в один из районных домов престарелых, — после того, как он почти полгода прогуливал службу. Суд приговорил уклониста к 200 часам обязательных работ.

Абсолютное большинство осужденных по статье 328 — это те, кто получил повестки о явке на медосвидетельствование или на заседание призывной комиссии, но не явился в военкомат, говорит юрист и пресс-секретарь правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук.

Повестка — статья

18-летний юноша из Североморска Мурманской области сходил на медицинское освидетельствование, расписался в получении повестки о явке на заседание призывной комиссии, но передумал и скрылся.

20-летний житель Вилючинска получил повестку, но не пришел в военкомат.

23-летний призывник из города Кириши Ленинградской области проигнорировал несколько повесток во время призывных кампаний 2015 и 2016 годов.

Заметно, что число осужденных в последние годы снижается: для сравнения, в 2010 и 2011 годах суды приговорили 1062 и 1213 человек соответственно. Основной вид наказания — штраф. К реальному лишению свободы за уклонение от службы в армии в последний раз приговаривали в 2013 году (одного человека на срок менее года).

Осужденный в феврале 2017 года житель города Белово Кемеровской области в суде объяснил, что из военкомата повестки получал, но просто не хотел служить, а теперь передумал. В итоге его признали виновным по части 1 статьи 328 и приговорили к выплате 10 тысяч рублей штрафа, а после погашения судимости отправят в армию.

Та же участь ждет и 23-летнего Вадима Славина из Омска, дело на которого возбудили после отчисления из вуза и безуспешных попыток военкомата призвать бывшего студента в армию. Суд признал Славина виновным и приговорил к выплате штрафа — 20 тысяч рублей.

«К сожалению, невозможно привести исчерпывающий список возможных вариантов, когда могут возбудить уголовное дело об уклонении. Более того, одно и то же действие может быть расценено как административное правонарушение и как уголовное преступление — речь, в частности, идет о неявке на медосвидетельствование.

Но исходя из практики могу сказать: мне известно о возбуждении уголовных дел только в тех случаях, когда человек получил повестку и не явился.

Периодически появляются какие-то сообщения, что если вы не приходите в военкомат за повесткой сами, то вы уклонист и подлежите ответственности, — но это не так, это просто миф», — объясняет Передрук.

Хотя воинская обязанность и является всеобщей для россиян мужского пола от 18 до 27 лет, не имеющих отсрочек, ответственность за организацию призыва лежит на военкоматах. Регламентирует ее документ под названием «Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации». Согласно его тексту, «вручение повесток призывникам производится под расписку».

Расписаться в получении повестки за призывника не может ни сосед, ни начальник, ни мама с папой, напоминает Передрук. Вручить документ может либо сотрудник военкомата, либо представитель органов местного самоуправления (речь о деревнях и поселках, в которых нет военкоматов), либо руководитель (или должностное лицо) организации, где работает или учится призывник.

Еще один способ вручения повестки — отправка письмом с уведомлением о вручении. Но если призывник за письмом на почту не пришел и уведомление не подписал, уклонением это не считается.

В апреле 2008 года Верховный суд, анализируя практику по делам об уклонении от военной службы, указал, что неявка по повестке является уклонением от призыва, однако, подчеркивают судьи, необходимо сначала доказать, что она совершена именно с целью избежать службы в рядах вооруженных сил — то есть имеется умысел. Впрочем, сделать это нетрудно, считают в Верховном суде: если призывник не явился по повестке несколько раз — это и будет доказательством умысла на совершение уголовного преступления. «Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины», — говорится в документе.

Переехал — статья

В том же постановлении пленума Верховный суд уточняет, что уголовная ответственность может наступать не только при неявке по повестке, но и при нарушении правил воинского учета.

Например, если призывник снялся с учета в военкомате в связи с переездом в другой город или страну, а на самом деле никуда не уехал.

Или наоборот — уехал, а военкомат в известность не поставил и на новом месте на учет не встал.

«Когда человек уезжает на срок более трех месяцев, он обязан сняться с учета и встать на учет на новом месте жительства или временного пребывания.

Но по факту ситуация такая, что многие люди уезжают в другие города учиться или работать, живут там в съемных квартирах и не могут получить регистрацию — не все арендодатели соглашаются арендатора зарегистрировать.

А военкомат не ставит на учет без регистрации. Но в этом случае нет умысла на уклонение и уголовного дела никакого быть не может», — говорит Передрук.

Юрист отмечает, что именно умысел на уклонение от службы должны доказывать следователи, в чьем производстве находятся дела по статье 328: «То есть если речь о снявшемся с учета и “пропавшем” для военкомата призывнике, надо найти свидетелей, которым он рассказывал, что так “косит” от армии, доказать, что он не уехал не из-за каких-то внешних обстоятельств, а изначально снялся с учета, чтобы скрыться от призыва». В случае с неявкой по повестке доказать умысел тоже надо, «но на практике редко кто этим занимается, считая свидетельством наличия умысла на уклонение сам факт неявки», добавляет Передрук.

Пацифист — статья

В практике «Солдатских матерей Санкт-Петербурга» есть случаи уголовного преследования по статье 328 тех призывников, которые добивались замены военной службы альтернативной гражданской, но получили отказ.

В 2013 году пацифист из Воронежской области Евгений Плахутин пытался реализовать свое право на АГС в одном из районных военкоматов, но призывная комиссия ему отказала.

Молодой человек упорствовал и судился, а военкомат носил ему повестки, по которым Плахутин не являлся, так как точка в судебном разбирательстве не была поставлена.

За эти неявки на идейного призывника возбудили уголовное дело, но осенью 2014 года Плахутину и его защитникам удалось добиться оправдательного приговора.

Его предшественник из Мурманской области, призывник Никита Конев, не смог добиться оправдания в суде: его весной 2013 года признали виновным в уклонении от военной службы и приговорили к выплате 130 тысяч рублей штрафа.

Конев тоже отстаивал право на замену военной службы альтернативной, но подал заявление с нарушением сроков — не за полгода до призыва, а с его началом. Пока он пытался судиться с военкоматом, уголовное дело завели на него.

Обвинительный приговор утвердила апелляционная инстанция, Конев выплатил штраф, а в октябре 2015 года все-таки добился права служить не с оружием в руках, а альтернативно, «на гражданке».

Шансы на оправдание

В феврале 2015 года следователи в Марий Эл возбудили уголовное дело в отношении тренера детской спортивной школы Самвела Асатряна. Асатряну на тот момент уже исполнилось 27 лет, но по версии следствия, уклонился от призыва он раньше — в ноябре 2014 года.

В ходе разбирательства выяснилось, что педагог получил российское гражданство, когда ему было 26 лет, а в юности успел пройти службу по призыву в Нагорном Карабахе.

Впрочем, оправдательный приговор Асатряну вынесли не потому, что он уже отдал воинский долг другой стране: оказалось, что закон нарушил не он, когда не явился по повестке, а военкомат — когда ее отправил.

Дело в том, что педагоги не подлежат призыву осенью — только весной. В сентябре 2015 года Самвела Асатряна оправдали, а позже даже извинились и выплатили ему компенсацию.

«Важно помнить, что при рассмотрении дел по статье 328 суд обязан установить, не было ли у призывника заболеваний, препятствующих призыву, или других оснований не служить — даже если он не получал официально отсрочки и не уведомлял военкомат. И если они были — уголовное дело прекращается за отсутствием состава преступления», — указывает Александр Передрук.

Уклонение от военной службы — длящееся преступление, и оканчивается оно при достижении призывником 27 лет. Если уголовное дело не завели раньше, и обвиняемый не скрывался, то через два года истекает срок давности, так как это преступление относится к категории нетяжких.

Справка и запрет на карьеру чиновника

Но с 2014 года у военкоматов в дополнение к угрозе уголовным преследованием появился еще один инструмент для давления на призывников — возможность выдавать справку, а не военный билет тем, кто «не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований». Решение о выдаче такой справки выносит призывная комиссия — как правило, на основании хранящихся в военкоматах «розыскных дел», в которых говорится о многочисленных, но безуспешных попытках вручить призывнику повестки, либо о его уклонении от явки по повесткам.

«Помимо такого стигматизирующего фактора получение справки накладывает ряд ограничений, связанных с поступлением на госслужбу», — отмечает юрист «Солдатских матерей Петербурга».

Действительно, в 2013 году при «реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» депутаты внесли изменения в закон «О госслужбе», которые сводятся к тому, что не отслужившие в армии без уважительных причин кандидаты не могут поступить на государственные должности. А в законе «О воинской обязанности» появился пункт о выдаче справок.

Осенью 2014 года эти законодательные изменения попытались оспорить члены парламента Чечни: дело в том, что на территории республики много лет вообще не было призыва — и из законодательных нововведений следовало, что молодые жители Чечни вообще не могут поступать на госслужбу.

Конституционный суд признал саму практику ограничений и выдачу справок вместо военных билетов законными, но указал, что ограничение не должно быть бессрочным: иначе получается, что не отслужить в армии хуже, чем совершить административное правонарушение или уголовное преступление (в первом случае запрет на занятие госдолжностей не может превышать трех лет, во втором — пяти). Конституционный суд постановил, что Государственная Дума должна принять закон, ограничивающий срок запрета на госслужбу для уклонистов. С момента вынесения этого постановления прошло два года, но такой документ все еще не появился.

Источник: https://zona.media/article/2017/23/02/codex-328

Окно права
Добавить комментарий