Могу ли я дать новые показания при апелляции?

Запоздалое предъявление доказательств: между абсурдом и справедливостью

Могу ли я дать новые показания при апелляции?

Как-то на занятиях в магистратуре профессор спросил нас, студентов, являлись ли фемические суды собственно судами, т.е. отправляли ли они правосудие. Описание деятельности этих тайных судов, больше напоминавшей расправу, не позволяло нам признать Фемгерихт судом.

Однако внятных аргументов как «за», так и «против», мы, помню, не привели. Профессор возвращался к этому вопросу в течение нескольких занятий, но ответ дал лишь спустя месяц.

По его мнению, Фемгерихт – это не суд, поскольку для рассмотрения дел этими органами не была установлена процедура, в частности, правила исследования доказательств.

Эта история вспомнилась мне после посещения вчерашнего круглого стола в «М-Логос», посвященного проблемам доказывания в гражданском и арбитражном процессе. В частности, был поднят вопрос: что должен делать суд с запоздалым предъявлением доказательств.

В нормах АПК четкого ответа нет (чтобы убедиться, сравните части 4 и 5 ст. 65 АПК).  Но как справедливо заметили участники, суды принимают и «запоздалые» доказательства. Более того новые доказательства может принять и суд апелляции.

В любом случае за принятие новых доказательств судом апелляции решение не отменят, а вот за отказ в их принятии – могут (см. тезисы доцента УрГЮА Сергея Халатова).

Казалось бы, все должно решаться просто и жестко: не раскрыл вовремя доказательство – суд не должен его принимать.

Доцент юрфака СПбГУ Михаил Шварц, размышляя над этим вопросом, привел следующий пример: КУГИ-арендодатель обращается к организации-арендатору с требованием о взыскании арендной платы. Ответчик-арендатор в судебном заседании не появляется, и все идет к тому, чтобы иск удовлетворить.

Но в последний момент ответчик представляет суду платежные поручения, из которых ясно, что никакой задолженности нет.

Что делать суду: не принять доказательств и вынести абсурдное решение, удовлетворив исковые требования, либо принять это доказательство? Ответить на вопрос не помогло и проведенное модератором круглого стола Артемом Карапетовым ание: количество за каждый из вариантов ответа среди присутствовавших разделилось примерно поровну.

Григорий Чернышов (партнер White & Case и интересный собеседник по проблемам доказательственного права в интервью для «Московского юриста») был за первый вариант. Один из доводов – такие решения будут иметь дисциплинирующее значение. Лично я придерживаюсь такой же точки зрения.

К тому же, на мой взгляд, доказательство – это не просто сведения о фактах. Сведения становятся доказательствами только в суде. До суда – это лишь информация. Если процессуальная возможность для предъявления информации нет, то и доказательств быть не может.

Но, вероятно, это правило не может быть без исключений.

Вторая проблема – это истребование доказательств у оппонента. С одной стороны, ч. 4 ст.

66 АПК содержит однозначный ответ: «лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства».

Однако иначе на проблему решила взглянуть советник управления ВАС Мария Ерохова. Она предложила выделить категорию ответчиков, у которых такое истребование допускается в любом случае.

По ее словам, всегда истребовать доказательства можно в том случае, если противник (ответчик, заинтересованное лицо) не имеет собственного материально-правового интереса в деле. Например, всегда доказательства можно истребовать у госорганов. Или у ответчика -юрлица в делах по спорам акционеров, в которых организации скорее являются «истцами, чем ответчиками».

Истребование доказательств у любого ответчика противоречило бы правилам о бремени доказывания. По моему мнению, противоречия здесь нет: время доказывания лишь говорит о том, кто должен доказать тот или иной факт. Истребование доказательств позволяет лицу эту обязанность исполнить. Но, может, проблема намного глубже.

Еще одна связанная проблема – это истребование доказательств, которые могут навредить той стороне, у которой они подлежат истребованию. Гротескный пример привел Михаил Шварц. Готовясь к процессу, ответчик организовал пожар в офисе истца.

Ключевое доказательство – экземпляр договора – было уничтожено. Однако в процессе истец просит суд истребовать второй экземпляр у ответчика.

«Позвольте, я же организовал поджог, чтобы этот договор уничтожить, а теперь вы хотите истребовать его у меня», – иронизировал выступавший.

И еще несколько вопросов, о которых, наверно, можно задуматься:

– можно ли врать в суде (в частности, стороне);   

– какова судьба аффедевита в России (в частности, института обеспечения доказательств нотариусом).   

P.S. Для всех, кто хотел, но не смог вчера присутствовать на круглом столе, думаю, будет интересно прочитать материалы участников, см. здесь.

Источник: https://zakon.ru/Discussions/zapozdaloe_predyavlenie_dokazatelstv_mezhdu_absurdom_i_spravedlivostyu/11125

Апелляция на решение суда

Могу ли я дать новые показания при апелляции?

Нормативная база

Глава 45.1 Уголовно-процессуального кодекса   нормы о стадии апелляции

Пленум от 27.11.12г. N 26  прямая инструкция для апелляционных судов

– начинаем с вопросов, которые требуется решить еще до того момента, когда мы приступим к составлению апелляционной жалобы:

ВОПРОСЫ, которые следует понять до составления жалобы

Не пропущен ли срок апелляции ?

Сроки обжалования приговора в апелляции (ч.1 389.4 УПК)

Начало течения срока обжалования

Течение срока обжалования идет с даты оглашения (а не со дня постановления)

Вручение приговора

Вручение приговора, его влияние на дату начала 10 дневного срока апелляции

Отдельный вопрос

Сокращенный срок обжалования для заключения под стражу

Если срок пропущен

Пропуск срока апелляции, порядок его восстановления (389.5 УПК)

– перед тем как приступить к написанию жалобы, разумеется, Вы должны проверить приговор на предмет правоприменительных ошибок. Для этого Вы можете использовать нижеприведенное методическое пособие, содержащие типичные нарушения и способы их поиска в приговоре.

ПОИСК судебных ошибок

Проверка приговора, выявление судебных ошибок, методическое пособие для подготовки жалоб

– при составлении апелляционной жалобы необходимо учитывать сложившиеся в практике общепринятые общие правила:

На что ссылаться вредно

Вредные ссылки: на Конституцию, Конвенцию прав человека, теоретические

Вопросы в жалобе недопустимы

Вопросительные интонации, никаких вопросительных знаков

Только рабочие нормы

Рабочие нормы, нужно приводить только конкретные нормы имеющие прямое отношение

Уменьшаем пышность

Наименования статей, уменьшайте официоз ссылаясь на правовые нормы

Цитаты из кодексов

Цитирование правовых норм, избегайте приводить в жалобе полные тексты правовых норм

Ресурс внимания

Ресурс внимания судьи, способность осознавать ограниченное число доводов

Армрестлинг

Конкуренция с оценкой, данной  судом – почему  этого следует избегать

Лаконичность

Объем жалобы, его чрезмерность уменьшает силу главных доводов

ПЛЕНУМЫ, их использование при составлении жалобы

Рекомендуемые формулировки

Ссылки на Пленумы в жалобах, рекомендуемые формулировки

Реквизиты пленумов

Реквизиты Пленумов, не перегружайте текст излишними реквизитами

Подстраивание

Формулировки Пленумов, почему нужно подстраиваться под них

Особенности для жалоб на строгость приговора

Как обжаловать строгость приговора, использование Пленумов

Аналогия

Отсутствие Пленума по нужной теме, возможна ли аналогия

Обратная сила

Обратная сила Пленумов, в прошлое их действие не распространяется

– далее, помимо общих правил, при составлении апелляционной жалобы необходимо учитывать специфические особенности апелляционной стадии. Здесь мы пытаемся объяснить как правильно изложить свои доводы:

ТРИ уровня аргументов

Сильные аргументы

I). Первостепенные аргументы, начинаем жалобу с самых сильных

Средние аргументы

II). Второстепенные аргументы, ограниченное использование (во второй линии)

Слабые аргументы

III). Третьестепенные аргументы, это смягчающие обстоятельства, формальный повод к смягчению

– особенностью апелляционной стадии является возможность написать не одну жалобу, а целых три:

ТРИ вида апелляционных жалоб

I). Первая жалоба

Предварительная апелляционная жалоба, прерывающая срок ч.1 389.4 УПК 

II). Вторая жалоба

Основная апелляционная жалоба, с соблюдением правил ч.1 389.6 УПК

III). Третья жалоба

Дополнительная апелляционная жалоба, предусмотренная ч.4 389.8 УПК

– необходимо соблюсти формальные требования, они просты:

Формальные требования к апелляционной жалобе (389.6 УПК)

– о возможностях использования приложений к апелляционной жалобе:

Приложения к апелляционной жалобе, новые доказательства и дополнительные материалы

ОБРАЗЦЫ

Возражения

Возражения на апелляционную жалобу или представление, рекомендации

Апелляция в Верховный суд невозможна

Апелляционная жалоба в Верховный суд, аспекты

Апелляция от потерпевшего

Апелляционная жалоба от потерпевшего, аспекты

Заключение под стражу

Жалоба на заключение под стражу (108 УПК), иллюстрация

Продление содержания под стражей

Жалоба на продление срока содержания под стражей (109 УПК), иллюстрация

– отдельно необходимо изучить специфические методики, применяемые только в апелляционной стадии:

ТАКТИКИ, применяемые в стадии апелляции

Возврат дела

Возврат дела из стадии апелляции, методика защиты (п.19 Пленума N 26)

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к жалобе, характеризующие данные (ч.4 389.13 и п.13 Пленума № 26) 

Изменение жалобы

Изменение апелляционной жалобы, приберегаем часть доводов (ч.1 389.19 и п.17 Пленума № 26)

Ловушки

Закладки в суде II-инстанции, специальные ходатайства для последующей кассации

Затягивание

Искусственное затягивание апелляции, для того чтобы сократить срок наказания

Новые доказательства

Новые доказательства в апелляции, как их использовать

Свидетели

Свидетели в апелляции, особенности допроса старых и вызов новых свидетелей

Смягчающие обстоятельства

Смягчающие обстоятельства в апелляции, методика применения

СУДЕБНОЕ заседание в стадии апелляции

Рассмотрение апелляционной жалобы, тактика в судебном заседании

– нередко апелляционный суд предпочитает не менять приговор, а возвращать дело вниз, и это возращение возможно в двух формах:

Возврат в суды нижестоящих инстанций

Новое рассмотрение дела, возврат дела на I инстанцию

Возврат прокурору

Возврат дела прокурору на досудебную стадию, для устранения нарушений

– что происходит после того как апелляционная стадия была пройдена:

ДАЛЬНЕЙШИЕ действия

Url

Дополнительная информация:

– п.1 ч.1 401.3 УПК  жалоба подается – в окружной кассационный суд

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/568-apellyaciya.html

Окно права
Добавить комментарий