Мнение осужденного при условно досрочном освобождении

Как выйти по УДО в 2018 году

Мнение осужденного при условно досрочном освобождении

Наша практика по делам УДО показывает, что в России появился новый негласный закон, именуемый “законом мести потерпевших”. Его смысл заключается в том, что признавшие свою вину и раскаявшиеся осужденные не могут выйти по УДО, хотя для этого имеются все основания. Причина отказа судов – не погашенный в полном объеме ущерб, причиненный преступлением потерпевшему.

Приведем недавний пример. Бывший мэр Брянска Сергей Смирнов был осужден за превышение должностных полномочий, повлекшее причинение тяжких последствий. За время, проведенное в колонии, Смирнов получил 5 поощрений от администрации исправительного учреждения, но досрочно его все равно не выпустили. Причина – невозмещенный ущерб в размере более 127 миллионов рублей.

Имеют ли право суды отказывать гражданам в условно-досрочном освобождении только на основании неполного возмещения ущерба?

П.7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 дает понять, что нет. В нем сказано, что для УДО достаточно и частичного возмещения вреда. Причем если осужденный возместил лишь незначительную часть ущерба по объективным причинам, то данное обстоятельство не может повлиять на УДО.

На практике некоторые суды идут ещё дальше в создании незаконных препон для условно-досрочного освобождения отбывающих наказание граждан; в ряде случаев для освобождения требуют согласия потерпевшего, что не соответствует требованиям закона.

Данная порочная практика утвердилась после введения в 2013 году в УПК РФ пункта 2.1 ст.

399, согласно которому при рассмотрении в судах вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением, вправе присутствовать потерпевший; суд вправе был согласно данной норме провести заседание в отсутствии потерпевшего при условии, если последний извещён о дне заседания и не настаивает на своём участии.

Суды толковали данную норму таким образом, что в каждом случае условно-досрочного освобождения необходимо получить согласие либо отказ потерпевшего. В целях исключения подобной незаконной практики в 2015 году пункт 2.1 ст.

399 УПК РФ был изменён; согласно новому порядку потерпевший уведомляется о рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении только в случаях, когда при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции до окончания прений потерпевшим либо его представителем было заявлено соответствующее ходатайство. При поступлении ходатайства суд при вынесении обвинительного приговора выносит постановление или определение об уведомлении потерпевшего или его представителя. И только в этом случае, при наличии в материалах дела данного решения суда первой инстанции, суд, рассматривающий условно-досрочное освобождение, должен уведомить потерпевшего о предстоящем заседании.

Ещё одно важное изменение: неявка потерпевшего не препятствует рассмотрению дела независимо от того, настаивает ли он на участие в заседании или нет.

Логику судов в ситуации, когда для условно-досрочного освобождения требуется полное возмещение ущерба, понять можно: гражданин, находясь в колонии, будет гарантированно работать, следовательно, постепенно гасить долг.

Однако, с другой стороны, уровень зарплат в колониях небольшой, поэтому всего периода заключения может не хватить на полный возврат долга. Особенно это касается граждан, осужденных за совершение экономических преступлений: причиненный ущерб может достигать сумм в несколько миллионов рублей.

Есть также и иные причины, например, общественное мнение относительного того или иного осужденного, а также основания полагать, что гражданин скрывает свои активы. Но даже при всей логичности подобной позиции судов, она является не соответствующей закону.

Правила условно-досрочного освобождения

Как выйти по УДО? Алгоритм освобождения описан в ст.79 УК РФ.

  1. Осужденный должен пробыть в местах лишения свободы не менее полугода. Конкретный срок для УДО зависит от тяжести совершенного деяния. Так, например, если физлицом совершено тяжкое преступление, то период, проведенный в колонии, должен составлять не менее ½ срока. Закон предусматривает повышенные сроки для условно-досрочного освобождения в отношении отдельных категорий преступлений (преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, преступления террористической направленности, преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних).
  2. Подготовка ходатайства в орган правосудия, а также подтверждающих бумаг. В числе таких справок для УДО, например, характеристика от администрации исправительного учреждения, медсправка о состоянии здоровья, свидетельства о рождении несовершеннолетних детей, приговор и т.д.
  3. Предъявление всех бумаг через администрацию в районный орган правосудия по месту отбывания наказания. Если есть адвокат, он самостоятельно предъявит все бумаги.
  4. Участие в рассмотрении органом правосудия ходатайства. Чтобы освободить физлицо досрочно, суд должен выяснить следующие обстоятельства:
    • следует ли гражданин режиму исправительного учреждения;
    • как физлицо относится к содеянному;
    • есть ли у гражданина поощрения и взыскания;
    • возместил ли субъект ущерб потерпевшему лицу (частично или полностью);
    • осуществляет ли субъект трудовую деятельность;
    • есть ли у физлица постоянное место жительства;
    • собирается ли гражданин работать после выхода на свободу и т.д.

В каждом конкретном случае орган правосудия принимает решение, отталкиваясь от обстоятельств дела. Самое главное – определить, нуждается ли физлицо в дальнейшем исправлении, либо цели наказания достигнуты. Важную, хотя, как было указано выше, не решающую роль играет мнение потерпевшего насчет возможности условно-досрочного освобождения.

При этом суд не должен отказывать гражданину в УДО, если:

  • у него уже была судимость;
  • было назначено мягкое наказание;
  • гражданин не признает своей вины;
  • небольшой срок пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Однако четких критериев того, когда физлицо должно быть выпущено по УДО, не существует. Поэтому судья может «притянуть за уши» любое свое решение – как положительное, так и отрицательное.

Нужен ли адвокат для УДО?

Адвокат по УДО нужен обязательно. Причины просты.

  1. С адвокатом гражданину не нужны посредники, а именно администрация исправительного учреждения. Следовательно, процесс ускоряется, а осужденный становится менее зависимым от мнения руководства колонии. Кроме того, устраняется коррупционная составляющая: не секрет, что администрация колонии нередко требует крупные взятки за составление положительной характеристики для суда.
  2. Участие адвоката в процессе отрезвляющее действует на администрацию исправительного учреждения и является пусть не железной, но все-таки гарантией того, что администрация не прибегнет к фальсификации, и в деле осуждённого не появятся взыскания за проступки, которые осуждённый не совершал.
  3. Адвокат самостоятельно подготовит и ходатайство, и подтверждающие доводы осужденного бумаги. Сами осужденные, по понятным причинам, собрать нужные справки физически не могут.
  4. Адвокат выступит с защитой своего доверителя в органах правосудия. Поскольку мнение судьи играет решающую роль, защитник всеми силами постарается убедить работника правосудия в том, что его доверитель встал на сторону исправления и больше не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Опытному специалисту известно, какие доводы и аргументы должны подействовать.

Обратим внимание на еще один момент. Если по ходатайству было принято отрицательное решение, адвокат обязательно опротестует его в вышестоящей инстанции. Зачастую добиться справедливости удается только путем предъявления жалоб.

Следовательно, рассчитывать на свои силы не стоит – велика вероятность того, что судебный орган откажет в УДО. Только уголовному адвокату под силу склонить чашу весов правосудия в пользу своего доверителя.

Источник: https://www.advo24.ru/publication/osobennosti-uslovno-dosrochnogo-osvobozhdeniya-v-2018-godu.html

Новости

Мнение осужденного при условно досрочном освобождении

Конституция РФ гарантирует любому осужденному к лишению свободы право ходатайствовать перед судом об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд применяет данный вид освобождения от наказания только в том случае, когда установит, что для дальнейшего исправления осужденного нет необходимости в полном отбывании наказания, а вред, причиненный преступлением, возмещен полностью или частично и при этом отбыта определенная часть срока наказания. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении лиц из мест лишения свободы суд выслушивает мнение представителя колонии, где отбывает наказание осужденный, и прокурора. До недавнего времени потерпевший был лишен возможности участвовать в таких заседаниях.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 221-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс РФ внесены изменения, наделяющие потерпевшего таким правом. Теперь суд обязан уведомить потерпевшего о наличии указанного ходатайства осужденного.

Потерпевший имеет право участвовать в судебном заседании и высказывать свое мнение о возможности условно-досрочного освобождения лица, совершившего в отношении него преступление.

Мнение потерпевшего, как и других участников судебного заседания, для суда не является решающим, но, как правило, принимается во внимание.

Как показывает судебная практика, многие потерпевшие активно используют данное им законом право.

В конце прошлого года Угличский районный суд рассматривал ходатайство осужденного Морозова С.В. об условно-досрочном освобождении.

В настоящее время Морозов отбывает наказание в колонии строгого режима за убийство Беловой О.И., совершенное им в 2005 году.

Суд установил вину Морозова в том, что он с целью убийства привез свою знакомую Белову в лес и там нанес удар ножом в спину, от которого потерпевшая скончалась на месте.

После этого Морозов снял с Беловой все золотые украшения, взял ее сотовый телефон, затем положил труп в мешок, облил бензином и поджег.

За совершенное преступление суд приговорил Морозова к 12 годам лишения свободы. При этом принял во внимание непогашенные судимости за кражи, грабежи и изнасилование. Причем, полностью наказание за них Морозов не отбыл, так как из мест лишения свободы освободился условно-досрочно.

И в этот раз, совершив более тяжкое преступление, Морозов вновь понадеялся на гуманность суда. За время нахождения в колонии строгого режима Морозов зарекомендовал себя с положительной стороны, заработав 38 поощрений за примерное поведение и добросовестный труд.

К своему заявлению об условно-досрочном освобождении осужденный приложил положительные характеристики от администрации колонии, медицинские справки о состоянии здоровья жены, а также два ходатайства от депутатов муниципального совета, заверивших суд в полном исправлении Морозова.

Сам осужденный указал, что находясь на свободе, он быстрее возместит ущерб, причиненный преступлением, и принесет личные извинения матери погибшей.

Суд известил мать Беловой о поступлении заявления Морозова. Однако потерпевшая категорически возражала против его освобождения, считая, что человек, совершивший самое тяжкое из всех преступлений, обязан отбыть наказание в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании прокурор, несмотря на положительные характеристики Морозова и мнение администрации колонии о том, что тот не нуждается в полном отбывании наказания, не поверил в искренность осужденного, учел мнение потерпевшей и просил суд отказать Морозову в условно- досрочном освобождении.

Суд согласился с мнением прокурора и потерпевшей, отклонив ходатайство Морозова.

Осужденный обжаловал постановление суда в вышестоящую инстанцию. В феврале 2015 года судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу Морозова на постановление Угличского районного суда.

Участвующие в судебном заседании адвокат потерпевшей и прокурор областной прокуратуры посчитали, что районный суд принял правильное решение, и просили оставить его без изменения.

Апелляционная инстанция согласилась с доводами стороны обвинения и отклонила жалобу осужденного.

Следует отметить, что в последнее время законодатель принял еще несколько законов, защищающих права потерпевших в уголовном судопроизводстве.

Так, потерпевший и его законный представитель теперь вправе получать информацию о прибытии осужденного к месту отбывания наказания, о его выездах за пределы исправительной колонии, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы. Для применения условно-досрочного освобождения требуется обязательное возмещение осужденным вреда (полностью или частично), причиненного преступлением.

Предусматривается возможность применения мер государственной защиты в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства не только в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, но и после постановления приговора, а также вынесения постановления об освобождении лица от уголовной ответственности или наказания.

Указанные новеллы должны способствовать закрепленной в ст. 52 Конституции РФ обязанности государства осуществлять защиту прав потерпевших от преступлений, обеспечивать им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

(Фамилии всех лиц изменены).

Источник: https://procrf.ru/news/294399-mnenie-poterpevshih-pri-reshenii.html

На свободу – с чистой совестью!

Мнение осужденного при условно досрочном освобождении

Общеизвестно, что целью уголовного наказания, в частности – лишения  свободы на определенный срок, является не только справедливая кара преступника, но его исправление, которое представляет собой процесс позитивных изменений, которые происходят в личности осужденного и создают в нем готовность к самоуправляемому правопослушному поведению (ст. 6 УИК Украины).

И если цель тюремного заключения – исправление, то вполне закономерно, что уголовное законодательство включает в себя право осужденных, которые до истечения срока доказали свое исправление,  на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (далее – УДО).

Однако как определить, исправился ли осужденный? А если исправился – достаточно ли, чтобы впредь не совершать преступлений?

Уголовный кодекс Украины в ст. 80, кроме формальных основания для  УДО (отбывание определенной части  срока наказания), предполагает еще, что УДО может быть применено, если осужденный добросовестным поведением и отношением к труду доказал  свое исправление.

Согласно ч.2 ст. 130 Уголовно-исполнительного  Кодекса Украины, на условно-досрочное  освобождение имеют право не только те осужденные, которые добросовестно  относятся не только к труду, но и  к учебе.

Но достаточно ли того, чтобы  осужденный только хорошо работал или добросовестно учился для того, чтобы ему оказаться раньше срока на свободе?

Наверное, нет. Но четких и  прозрачных критериев исправления  осужденных, к сожалению, законодательство не содержит. И их отсутствие делает возможным построение коррупционных схем предоставления или непредоставления УДО. 

В октябре 2012 года общественная организация «Айболит» в рамках проекта «Поддержка местных общественных инициатив в Крыму», который осуществляется в Крыму Крымским правозащитным  центром «Действие» в партнерстве с общественной организацией «People in Need» («Человек в беде», г. Прага, Чехия) начала исследование проблемных аспектов реализации прав осужденных на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Целью данного исследования является разработка прозрачных и эффективных критериев исправления осужденных как основания для предоставления им УДО. Появление такого формализованного перечня критериев благоприятно повлияет на повышение мотивированности осужденных к исправлению, на уменьшение проявлений коррупции в учреждениях исполнения наказания, снижение рецидивной преступности.

 В рамках данного исследования  был проведен социологический  опрос (анкетирование):

  • лиц, отбывающих наказание в СИК 102 и в СИЗО г. Симферополя;
  • бывших осужденных;
  • персонала пенитенциарных учреждений.

Также, с целью анализа мнений представителей сообщества о том, каковы должны быть критерии исправления осужденных, был проведен он-лайн опрос в социальной сети  и на интернет-сайте «Тюремный портал».

Этот опрос был проведен для того, чтобы сформировать возможный перечень оснований для предоставления осужденным УДО, а также выявить наиболее существенные критерии, которые могли бы свидетельствовать об исправлении осужденного и о его возможности освобождения досрочно.

В рамках проекта 22 ноября 2012 г. была проведена фокус-группа с привлечением руководства крымской пенитенциарной службы, членов наблюдательных комиссий, общественных организаций с целью выработки рекомендаций по предоставлению УДО.

В финале проекта 4 декабря 2012 г.

, был проведен брифинг в СИК №102, в ходе которого на вопросы касательно предоставления условно-досрочного освобождения ответили представители руководства Управления Государственной пенитенциарной службы в АР Крым и г. Севастополе, Симферопольской исправительной колонии № 102, Симферопольской городской наблюдательной комиссии и Железнодорожного районного суда г. Симферополя.  

Результаты Интернет-опроса.

1. Опрос в социальной сети   (http://www..com/alyona.lunova)

С 20 по 31 октября 2012 года в социальной сети был проведен опрос на тему критериев исправления при условно-досрочном освобождении. Всего в опросе на странице в социальной сети приняло участие 64 человека.

Респондентам предлагалось ответить на вопрос «Если бы Вы могли решать, исправился ли осужденный и готов  ли он к выходу на свободу досрочно, какой самый важный критерий исправления  Вы бы назвали?».

Следует отметить, что респондентам был предложен базовый список из восьми критериев, но они могли добавлять свои варианты. В итоге, возможных критериев исправление осужденных было выделено 17.

Ниже, в сводной таблице представлены результаты интернет-опроса.

Критерии исправления  осужденных

Количество , ед.

«Психологический портрет» заключенного

48

Наличие социальных связей

33

Участие в решении своих социальных вопросов (например, восстановление паспорта)

25

Участие в проектах НГО

15

Духовное развитие (посещение церкви, мечети и пр.)

15

Поддерживает ли осужденный связи  с внешним миром (семьей, друзьями и пр.)

15

Мнение самого заключенного

9

Работа на производстве в колонии

9

Ведение здорового образа жизни

6

Выплачен ли иск

4

Понимание

4

Позитивная характеристика администрации

3

Отсутствие взысканий со стороны  администрации

2

Глубина осознания, стойкая мотивация  на исправление 

1

Презумпция исправления (необходимо внедрить)

1

Участие в одной из программ учреждения, где отбывает наказание (приказ №116)

1

Участие в спортивной и культурной жизни колонии

0

2. Опрос на сайте «Тюремный портал» (http://ukrprison.org.ua)

В период с 01 по 10 ноября на сайте «Тюремный портал» был  размещен он-лайн опрос «Какие три самых важных критерия исправления Вы бы назвали?» (http://ukrprison.org.ua/news/golosuvann/1351753677).

Важно отметить, что опрос  на интернет-сайте «Тюремный портал»  был размещен уже после проведения опроса в социальной сети , и результаты данного опроса были использованы при формирования предложенного респондентам списка критериев исправления осужденных.

Также необходимо отметить, что сайт «Тюремный портал» является специализированным сайтом, посвященным пенитенциарной системе Украины, потому высока вероятность того, что в анонимном опросе приняли участие люди, имеющие непосредственное отношение к тюремной системе (представители НГО, работающих в пенитенциарной сфере; родственники осужденных и пр.)

Все в опросе приняло участие 15 респондентов. Их ответы, в обобщенном виде, приведены в таблице ниже.

Критерии исправления  осужденных

Количество , ед.

1.

Позитивная характеристика начальника отделения (в том числе, чистота  речи, личная гигиена, уход за внешним видом, чтение литературы и пр.)

4

2.

Работа на производстве и работа по обслуживанию зоны

2

3.

Участие в спортивных мероприятиях и культурной жизни колонии

2

4.

Посещение церкви (рекомендация духовного  наставника)

6

5.

Участие в проектах НГО (рекомендательное письмо НГО)

6

6.

Психологический портрет (заключение психолога)

7

7.

Ведение здорового образа жизни (отказ  от курения, употребления алкоголя, наркотиков)

5

8.

Отсутствие взысканий со стороны  администрации

1

9.

Участие в решении своих социальных вопросов (восстановление паспорта, реабилитация и т.д.)

7

10.

Анкета- самооценка заключенного

2

Источник: http://hr-activists.net/news/na-svobodu-s-chistoi-sovestyu

Окно права
Добавить комментарий