Мать препядствует встречи с ребенком возможно вообще и не моим

Судам придется определять порядок общения отцов с детьми

Мать препядствует встречи с ребенком возможно вообще и не моим

Проект федерального закона № 604443-7 «О внесении изменений в статью 66 Семейного кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект) вызывает у меня как у практикующего в семейном праве юриста двойственное отношение.

Перечислены формы возможного общения ребенка и отдельно проживающего от него родителя: посредством личных встреч, телефонных переговоров, текстовых, ых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной, радиотелефонной связи, а также посредством информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При этом продолжительность еженедельного общения ребенка и отдельно от него проживающего родителя, осуществляемого посредством личных встреч, на время разбирательства спора о порядке осуществления родительских прав не может быть менее трех часов.

С одной стороны, тема злоупотреблений правом со стороны родителя, остающегося проживать с ребенком, по отношению к родителю, платящему алименты на ребенка, давно уже стала «общим местом» в российской семейно-правоприменительной практике и даже, я бы сказал, частью российского постсоветского «культурного кода».

В моей практике и практике моих знакомых практикующих юристов предостаточно историй, когда бывшие жены после расторжения брака (очевидно, что в обсуждаемом законопроекте речь идет об отцах – в 90% случаев дети остаются жить с матерями) сводят счеты со своими бывшими мужьями посредством ограничения их общения с детьми и прямого настраивания детей против отцов, часто с помощью откровенной лжи, не разрешают отцу видеть детей под надуманными предлогами или вовсе без них. В ряде случаев они устраивают свою личную жизнь таким образом, что алименты, выплачиваемые на ребенка, тратятся на детей от других отцов, при этом ребенок, на которого эти алименты переводятся, обделен.

Опыт моей работы приводит к выводу о дискриминации отцов после расторжения брака.

Мне представляется, что предложенный законопроект не решит указанную проблему дискриминации, так как в нем не предусмотрены необходимые конкретные положения для воплощения поправок в правовой реальности, не содержатся процессуальные нормы для реализации новых материальных норм.

Впрочем, это неудивительно, так как в пояснительной записке к законопроекту прямо указано, что цель законопроекта состоит в закреплении минимума времени для общения с ребенком посредством личных встреч только на время судебного разбирательства о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также в уточнении перечня способов общения ребенка и проживающего отдельно от него родителя во избежание запретов на те или иные способы общения. То есть получается, что возможность принудительной реализации предлагаемых норм права авторами законопроекта и не предполагалась. Жаль, что в который раз приходится повторять азбучную истину в отношении наших законопроектов: любые обязанности мертвы без ответственности за их неисполнение.

В то же время появление законопроекта следует приветствовать как первую реальную попытку устранить сложившийся в правоприменительной практике резкий «перекос» в пользу матерей. Возможно, за этими откровенно «половинчатыми» поправками последуют более обдуманные изменения.

После их принятия неизбежно начнет формироваться новая судебная практика, появятся обобщения Верховного Суда РФ, недостатки новелл начнут обсуждаться на разных конгрессах и конференциях, на основе старых проблем, «освеженных» принятием поправок, будут защищены диссертации.

И, наконец, вероятно, законодатель решит расставить все точки над «i» и придаст предлагаемым сейчас поправкам законченность.

К сожалению, в который раз приходится констатировать, что наша законодательная техника оставляет желать лучшего, но это реальность, в которой всем нам – и юристам, и судам приходится постоянно действовать, мы привыкли.

Тем не менее необходимо отметить, что в случае принятия комментируемого законопроекта совершенно определенно некоторые позитивные сдвиги в судебной практике должны произойти.

Не могу не привести недавний яркий пример из собственной практики: исковое заявление о порядке осуществления родительских прав отцом, в котором в качестве искомого способа предлагалось личное и телефонное общение без ограничения по продолжительности с предупреждением матери о нем за 1 час, было оставлено судом без движения со строгой формулировкой: «истец не указал дни и время требуемых встреч». При этом отец заранее знает, что если он попросит выделить ему конкретные дни и время встреч, то в эти дни и время детей он видеть не будет, так как именно в эти дни и время дети будут где-нибудь на улице, на спортивных секциях, на днях рождения одноклассников и т.д.

Добиться исполнения решения суда о встречах в конкретные дни и время на практике невозможно – пристав этим заниматься не будет. Да и подтвердить, что дома никого не было, когда отец пришел в установленные день и время, нереально.

Получается, что отец не сможет доказать неисполнение решения суда бывшей женой и потребовать пересмотра предусмотренного порядка общения с детьми, как издевательски предлагает ему норма п. 3 ст. 66 СК РФ. И детей не увидит, пока его бывшая жена не соблаговолит ему это разрешить.

А вот если бы у отца было право общения с детьми в любом месте, где удобно в этот момент детям, в любой день недели, когда это было бы удобно отцу и детям, – лишить его возможности общаться с детьми, откровенно не нарушая закон, матери было бы гораздо труднее.

Не получилось в понедельник (дети на дне рождения), не вышло во вторник (на улице), но не может же всю неделю не получаться? Злоупотребления со стороны бывшей жены были бы очевидны суду в таком случае. Отец при его желании смог бы добиться предусмотренного судом количества часов общения в неделю.

Но если судом установлено, что время общения – только понедельник в 20:00, вторник в 18:00 и среда в 19:00, то получается, что в четверг, пятницу, субботу и воскресенье отец не вправе приближаться к своим детям, даже если в предусмотренное для общения время дети якобы по объективным причинам общаться с ним не могли. И закрепить возможность телефонных разговоров или общения по интернету с детьми суд в своей зашоренности не позволяет – только конкретные дни и время встреч!

В случае принятия предлагаемых поправок приведенное определение суда станет незаконным. Суду придется научиться принимать решения об определении порядка общения отцов с детьми, в которых предусматривать не только время и дни встреч с детьми, но и возможность телефонных переговоров, текстовых, ых и иных сообщений, в том числе через интернет, определять объем такого общения.

Сейчас же судебная практика по делам об определении порядка общения с детьми, как правило, предсказуема и для отцов выглядит удручающим образом. Еще в обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.

), было отмечено, что является правильной и заслуживающей внимания судов тех регионов, где она отсутствует, практика указания в решениях суда на право телефонного общения или общения по интернету отдельно проживающего родителя, на обязанности родителей корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка (суды Ростовской области); на обязанность не препятствовать общению отца с сыном по его желанию посредством переписки, по телефону и через интернет (со стороны матери); не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге (суды Республики Татарстан).

Однако на практике, если суд даже приходит к выводу, что объективных обстоятельств, препятствующих общению отца с ребенком, нет, учитывая наличие у матери «возможности влиять на формирование негативного отношения» ребенка к отцу, суд принимает решение – ограничить время общения отца с ребенком (см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу № 33-2596/2018). Не нонсенс ли?

Логика суда прозрачна, но от этого не менее возмутительна для любого здравомыслящего человека: ребенок проживает с матерью, мать настраивает его против отца, поэтому надо ограничить общение ребенка с отцом, чтобы он меньше находился в психотравмирующей ситуации: и когда видится с отцом, и когда после этого выслушивает от своей матери, что он «предатель» за то, что встретился с отцом. Где же объективность? Пусть отец платит алименты и смирится с тем, что он всегда будет для своего ребенка «плохишом»? Какие бы конфликтные отношения между отцом и матерью ни сложились, суд с готовностью отказывает отцу в общении с ребенком на территории отца, определяя порядок общения только в присутствии матери (см., например, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 декабря 2017 г. по делу № 33-9211/2017; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу № 33-8269/2017). Что это за общение и в каком свете в нем предстает отец, думаю, легко представить.

В чем правовой смысл такого унижения отца, чаще всего необъяснимо.

Есть примеры, когда суды неожиданно принимали справедливые решения и предоставляли отцам право на общение с детьми на территории отца, но Верховный Суд РФ отменял вынесенные судебные акты на том, например, основании, что при графике общения, который попросил отец, и с учетом графика общения с бабушкой и дедушкой (хотя это время устанавливается судом отдельно и вообще не относится к родительскому и учитываться при споре о родительских правах не должно!) мальчик по 14 дней в месяц (это даже менее ½ месяца) будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери, с которой он живет1. То, что мать крайне конфликтно относится к отцу ребенка, – не учитывается и ни на что не влияет. Что тут скажешь, «равноправие» родителей в праве на общение с ребенком во всей красе.

Конечно, предлагаемые поправки в СК РФ необходимо дополнить, на мой взгляд, уточнениями и конкретизацией.

Например, следует нормативно закрепить не только минимальное количество часов в неделю для общения с отдельно проживающим родителем на период до разрешения спора, но и при разрешении спора: у отца должно быть право лично общаться с ребенком минимум 48 часов в неделю (сейчас зачастую суды, прикрываясь интересами ребенка, предоставляют отцам лишь 2-4 часа в месяц!).

Нужно закрепить соотношение общения с ребенком по телефону и интернету с непосредственным общением – очевидно, что такие виды общения не могут быть равноценными, и если отец живет далеко и не может встречаться лично, то ему должно быть предоставлено кратно превосходящее время для общения с ребенком по телефону или интернету.

Во избежание злоупотреблений правом со стороны матери считаю необходимым перераспределить бремя доказывания в споре о неисполнении решений суда о порядке общения с ребенком: надо возложить на мать бремя доказывания того, что она давала отцу видеться с ребенком и/или общаться по телефону и интернету.

И если при жалобе бывшего мужа она не сможет доказать исполнение со своей стороны решения суда, то, во-первых, она обязана предоставить отцу дополнительно все незаконно «отнятое» время общения, во-вторых, должна возвратить бывшему мужу ½ выплаченных им алиментов за то время, когда она не давала отцу видеться с ребенком.

Только когда права и обязанности отца станут неразрывными, «материнский перекос» в спорах о детях сможет быть преодолен.

1 см.: Н. Козлова. Сын по графику// Российская газета – Федеральный выпуск №6410 (138)// URL: https://rg.ru/2014/06/24/razvod.html

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sudam-pridetsya-opredelyat-poryadok-obshcheniya-ottsov-s-detmi/

Делите ребенка бережно!

Мать препядствует встречи с ребенком возможно вообще и не моим

После развода муж и жена делят не только имущество, сбережения и недвижимость, но и собственных детей. Случается, договориться мирным путем не выходит. Одна из сторон отправляется в суд, требуя оставить ребенка у себя.

Как часто такие иски подают белорусские отцы, чтобы отсудить сына или дочь у бывшей супруги, о том, как и какое решение принимается на этот счет, рассказала адвокат Минской областной юридической консультации N3 Лидия Васильевна Лупаева.

По закону

– Такие дела мы рассматриваем довольно редко. Отцы обращаются скорее в исключительных случаях. Например, жена пьет, ведет аморальный образ жизни, попросту забросила детей…

Подавая иск в суд, мужчина должен доказать, почему бывшая супруга не должна воспитывать ребенка. Юристы делают запрос участковому инспектору, который может подтвердить или опровергнуть обвинения истца. Участковый дает письменный ответ о том, благополучна ли семья, привлекалась ли мать к административной ответственности, если «да», за что именно.

К процессу подключают и Управление образования при администрации района, сотрудники которого выясняют, в каких условиях проживает отец и мать, какие взаимоотношения в «дуэте» ребенок-мать, ребенок-отец. Свои свидетельские показания дают родственники, соседи, учителя и др.

Сотрудники Управления образования делают письменное заключение и передают его в суд, который в первую очередь учитывает интересы ребенка. Когда подтверждается, что женщина не уделяет сыну (дочери) внимания, не занимается его воспитанием – одним словом, не выполнят свои родительские обязательства, иск удовлетворяется. Ребенок остается жить с папой, а мать теперь обязана платить алименты.

Нет оснований

– Случается, для положительного решения суда в пользу отца нет оснований. Мать нормальный человек, вполне способна воспитывать и материально содержать ребенка.

…Если в семье двое детей и оба родителя претендуют на то, чтобы они остались с ним (-ей), то обычно судья приходит к решению: одного – папе, другого – маме.

До суда не доводи

– При разводе, до или после него экс-супруги могут заключить официальный документ – Соглашение о детях. Это взаимный компромисс, который официально оформляется у нотариуса.

В нем указывается, с кем и на чьей жилплощади будут проживать дети, в каком объеме будут выплачиваться алименты (меньше установленной законом суммы нельзя, больше – пожалуйста), как часто, когда и где другой родитель будет видеться с ребенком.

Юридически устанавливаются и другие нюансы вопроса, важные для бывших супругов, которые, меж тем, не перестали быть родителями. Если же люди не могут договориться без споров и конфликтов, то обращаются в суд.

Спросите у ребенка

– Когда «причине спора» – сыну или дочери – уже исполнилось 10 лет, суд интересуется у ребенка, с кем он хочет остаться. Его вызывают в суд и опрашивают в присутствии педагога-психолога.

Когда ребенок постарше, он многое понимает, с ним проще. С малышами не так…

Случается (причем нередко), родители настраивают ребенка друг против друга. Или начинают активно задаривать подарками, давать обещания, идти на какие-то уступки… Но не потому, что сильно его любят и не хотят с ним расставаться, а из желания «насолить» бывшей половине.

Назло «врагу»!

– Когда одна из сторон считает себя обманутой и брошенной, в качестве «возмездия» используют любые цели, даже самые неблаговидные. Начинается деление ребенка «из принципа». Настраивание сына или дочки против мужа (жены). И тут ребенок не цель, а средство! Но он-то любит и папу, и маму, потому получает в этой ситуации психологическую травму.

Когда это случается, стоит отвести ребенка к психологу, который, пообщавшись с ним, сделает выводы и даст письменное заключение – определит истинные его отношения с каждым из родителей. К тому же поможет малышу пережить тяжелый для него период.

Кто богаче?

– Отец может решить: я состоятельный человек, со мной ребенок ни в чем не будет нуждаться: получит все самое лучшее – одежду, образование, качественный отдых. Что может дать ему мать..?

Меж тем уровень дохода родителей не влияет на решение суда. Допустим, мать имеет скромную зарплату, отец по сравнению с ней – очень большой доход. Но только по этой причине ему не отдадут сына или дочь.

Согласно постановлению пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 10 сентября 2004 года N 11 «О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей»: «Преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей само по себе не является безусловным основанием для передачи ему ребенка на воспитание».

Вам отказано!

– По закону права обоих родителей абсолютно равные. На окончательное решение суда о том, с кем из родителей остается ребенок, влияет множество обстоятельств. Допустим, отец в силу должностных обязанностей часто бывает в командировках, тогда решение суда будет не в его пользу. Ведь по объективным обстоятельствам он физически не сможет справляться с родительскими обязанностями.

Но в основном..

– Если родители – нормальные люди, которые по каким-то причинам не могут договориться о дальнейшей судьбе ребенка, чаще по решению суда он остается с матерью.

Уже сложилась такая практика. Возможно, это славянский менталитет, который диктует, что приоритетный родитель для ребенка – всегда мать. Не исключено, что на принятие такого решения оказывает влияние факт: большинство судий у нас женщины.

Но это и определенный элемент недоверия к мужчинам. Увы, по роду службы, мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда мужчины бросают семьи, а после и знать не хотят своих детей, не выплачивают алименты. На какие ухищрения только не идут, чтобы недодать ребенку законные 25% от дохода… Будто дают эти средства не сыну или дочке, а своей жене. Адвокаты ведут множество дел по неуплате алиментов.

Но, безусловно, есть и очень хорошие отцы, не в пример их бывшим женам, у которых инстинкт материнства не разбудить ни воспитательными беседами, ни призывами к совести.

Источник: https://www.interfax.by/article/25403

Есть ли у отца право видеть сына после развода?

Мать препядствует встречи с ребенком возможно вообще и не моим

Недавно у вас была дельная статья о том, как не допустить снижения алиментов и сохранить уровень жизни ребенка после развода. А у меня ситуация противоположная.

После развода сын живет с бывшей женой, я аккуратно плачу алименты, но бывшая жена категорически против того, чтобы сын общался со мной и моими родственниками. Дело доходит до ругани и драки. Я пока не настаиваю на своих правах, чтобы не травмировать сына сценами ссор родителей, но так не может продолжаться бесконечно.

Уговоры никак не помогают. Какие у меня есть способы заставить бывшую жену изменить свою позицию и какие перспективы у обращения в суд?

С уважением,
Константин

Перспективы обращения в суд, с одной стороны, радостные: оба родителя имеют равное право на общение и воспитание ребенка, так что ваше право видеться с сыном суд подтвердит.

Но есть и другая сторона: объем времени общения, который установит суд, и условия встреч зависят от большого количества факторов.

Это возраст и состояние здоровья ребенка, ваше состояние здоровья, отношение ребенка к вам, прежний объем общения, удаленность вашего проживания от дома жены, ваше материальное положение и обустроенность вашего жилья, ваш новый семейный статус и занятость сына в кружках и школе.

Расскажу подробнее.

Мать ребенка не вправе запрещать отцу ребенка и родственникам со стороны отца общаться с ребенком.

Госпошлину за такой иск платить не нужно.

Возраст ребенка — это, пожалуй, главный фактор. Если вашему сыну 3 года и он сильно привязан к матери, для него расставание с ней будет болезненным. Предвидя это, суд может назначить вам короткие встречи в присутствии мамы.

Если вашему сыну 12 лет, он самостоятелен, успел привязаться к вам и ему не нужно обеспечивать особенные условия вроде любимого медвежонка на ортопедической кровати, суд может обязать бывшую жену отдавать вам сына на все выходные и месяц отпуска в году.

Здоровье ребенка и родителей влияет на саму возможность встреч.

Если ребенок страдает от эпилепсии или передвигается в инвалидном кресле, а отец не знает, как действовать в критической ситуации, суд сократит периодичность и продолжительность встреч.

Но медицинское образование у отца при таких обстоятельствах будет плюсом. Точно так же серьезные проблемы со здоровьем у отца, если мать о них заявит, могут стать препятствием для частого общения с ребенком. Особенно это касается алкоголизма.

А вот наличие аллергии не создает препятствий для общения ребенка с отцом и бабушкой — так, например, решил Подольский суд.

Удаленность проживания родителей друг от друга тоже влияет на решение суда. От этого зависит время, которое ребенок будет тратить на дорогу, если местом встреч с ним суд определит квартиру второго родителя, — а это неизбежно при назначении длительной встречи.

Например, родители живут в разных частях города. Дорога между их домами занимает больше часа с пересадкой.

Скорее всего, независимо от возраста ребенка, суд разрешит встречи только по выходным: ребенок должен отдыхать перед новым школьным днем, а не проводить половину вечера в транспорте.

В Республике Адыгея отец, бабушка и дедушка просили суд обеспечить им общение с маленьким Артемом одни полные выходные каждый месяц. Суд решил, что поскольку родственники живут в соседнем регионе и ездить к ним дорого и тяжело для маленького ребенка, то именно родственники должны приезжать к Артему, пока ему не исполнится 6 лет. А уже после можно будет возить Артема и к ним домой.

Так что перед обращением в суд стоит быть готовым подтвердить, что выбранный вами график встреч с ребенком не вредит ему. Например, в детском саду можно получить справку, что вы часто забирали и приводили сына в группу и у вас не возникало ссор с ребенком и проблем с переодеванием.

В школе можно получить справку, что вы ходили на родительские собрания, интересовались успехами сына в учебе, участвовали в школьных семейных конкурсах. В психдиспансере и наркодиспансере стоит получить справки, что вы не состоите у них на учете.

Также можно заранее рассчитать, сколько времени будет уходить на дорогу до вашего дома.

Привязанность ребенка к каждому из родителей учитывается судом во всех случаях: видеть малыша отцу разрешают только в присутствии мамы, а график общения с подростком строят исходя из желаний ребенка. Например, девочка-подросток может отказываться от общения с отцом, если тот не платит алименты, а она в итоге не получает тех вещей, которые есть у одноклассниц.

Уровень привязанности между родителем и малышом можно подтвердить большим количеством совместных фотографий разных лет, свидетельскими показаниями и даже рисунками ребенка, где тот нарисовал совместный поход на рыбалку или в зоопарк. Другой родитель в свою очередь может запастись доказательствами грубого обращения своего бывшего супруга с ребенком.

Интересную ситуацию рассмотрел суд города Орла. Мама Димы просила изменить ранее установленный судом порядок общения сына с его отцом, чтобы в будущем все встречи проходили в ее присутствии. Причина: ребенок плакал и не хотел идти к отцу.

Эксперт-психолог выяснил, что мама балует сына и ничего ему не запрещает, тогда как отец пытается сына воспитывать.

В итоге суд сохранил право отца на встречи с сыном без присутствия бывшей жены, а эксперт дал обоим родителям рекомендации по воспитанию.

Суд учитывает, что если родитель занимает руководящую должность, то ему есть чему научить ребенка. Но у такого родителя может не хватать времени. Если он живет вместе со своими родителями — это плюс.

В Кабардино-Балкарской Республике органы опеки получили отрицательную характеристику об отце по месту его жительства и вынесли заключение о том, что он не может забирать домой с ночевкой дочку-дошкольницу.

Но суд учел мнение мамы девочки, которая общается с ребенком значительно чаще органов опеки. Она рассказала о хороших отношениях между папой и дочкой.

В итоге суд разрешил отцу забирать дочку на полные выходные дважды в месяц.

Семейное положение родителей после развода также имеет значение. Важно, какие отношения сложились у ребенка с новым мужем мамы или новой женой папы.Расскажу про самое первое в моей практике дело об определении порядка общения с ребенком в пользу папы.

У папы были такие доводы: он утверждал, что у дочки сложились хорошие отношения с его новой женой и сводным младшим братом. Свидетелями были бабушка и тетя девочки со стороны отца. Они показывали общие фотографии и рассказывали, что девочке очень интересно проводить с ними время.

Хотя изначально требования папы об определении порядка общения с дочкой были встречными к иску мамы о лишении родительских прав, для папы все закончилось хорошо: он и его новая семья получили право видеться с девочкой.

Чем больше у вас подходящих документов, тем более благоприятное впечатление вы произведете на суд и органы опеки. И тем больше шансов, что вы сможете получить больше времени на общение с сыном.

Родителей не выбирают, но при определении порядка общения родителей с детьми судьи как раз таки решают, насколько родители достойны своих детей.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или законах, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/pokazhi/

Что делать, если второй родитель не исполняет решения суда

Мать препядствует встречи с ребенком возможно вообще и не моим

Те, кто делил детей в суде, знают, что получить решение в свою пользу вовсе не значит получить ребенка.

Необходимо еще добиться, чтобы другая сторона решение исполнила – передала ребенка или не мешала с ним встречаться. За помощью родители идут в ближайший отдел судебных приставов.

Там считают эти дела одними из сложных. Ведь ребенок – не вещь и его не перенесешь из одного дома в другой.

Не добившись желаемого, родители винят законы, систему исполнения судебных решений и ее сотрудников. Что могут сделать сами мамы-папы, выясняет “РГ”.

Отец матери не помощник

У Нины из Самарской области опускались руки. Больше года она не могла забрать сына у отца. Артем проиграл все суды, но мальчик по-прежнему жил с ним и его родителями. Маму пускали к шестилетнему сыну на короткое время.

Вместе с судебными приставами Нина несколько раз приходила в дом к бывшему мужу. “Будет решение в вашу пользу, будем его исполнять, – неоднократно говорили Артему приставы. – А сейчас, хотите или не хотите, но вы обязаны отдать ребенка матери”.

Приставы приводили с собой психолога. Та напоминала отцу об экспертизе, подтвердившей страдания ребенка. Вызванные приставами сотрудники опеки грозились изъять мальчика и отправить в приют. “Помогите матери, скажите сыну, что он идет к маме”, – упрашивали Артема официальные лица.

Дмитрий Медведев обязал губернаторов обеспечить детям безопасный отдых

Отец не сопротивлялся, он только заботливо обнимал сына. “К нормальным матерям дети сами бегут, – привычно отвечал он. – Пусть забирает, я его не держу”.

Сидя у папы на коленях, мальчик волчонком смотрел на мать. Артем опускал руки, показывая, что не держит его. Но сын еще сильнее хватался за папу. За целый год он наслушался от родных, что мать “украла диван и телевизор, а теперь явилась за ним”.

Нина пыталась взять сына на руки, но он плакал и вырывался. Артем тут же заключал ребенка в свои объятия. Под детские вопли мать и сопровождающие каждый раз уходили ни с чем.

Недавно, проиграв очередной суд за ребенка, Артем неожиданно заявляет, что передаст сына добровольно. У матери появилась надежда. В назначенный час она с приставами ждет под окнами своей квартиры.

Но разыгрывается привычный сценарий. Папа крепко держит сына, папин адвокат указывает Нине: “Чтобы не травмировать психику ребенка, спросите, хочет ли он идти к вам”. Снова Нина не выдерживает и пытается вырвать сына. Снова он надрывно кричит.

Но только в этот раз кто-то из людей в форме отводит руки отца, который, как обычно, пытается заслонить мальчишку. С орущим сыном Нина бросается к дому. Приставы не дают отцу догнать их. Артем требует прекратить насилие над ребенком и вызывает полицию. “Она законная мать, жалуйтесь”, – говорит пристав, преграждая отцу вход в подъезд.

Уже в лифте сын перестал вопить и брыкаться, рассказывает Нина. Они зашли в квартиру, и тут Нина разревелась сама. “Мам, зачем ты меня украла?” – хмуро спросило чадо. Нина ответила, что умерла бы без него.

Авторитетно

Пытаясь забрать ребенка от бывших, родители идут на поводу детских “не хочу”, считает адвокат Татьяна Бренник. Она рассказала “РГ”, о чем забывают мамы-папы.

– Ни в одном судебном решении не говорится, что оно должно быть исполнено в зависимости от желания ребенка, – напоминает Бренник.

– Суд уже рассмотрел, насколько ребенок привязан к каждому из родителей, и учел его интересы. Поэтому если выигравший взрослый хватает и уносит орущего отпрыска, никто не имеет права его остановить.

Оказавшись дома, уже можно вызывать любых психологов и улучшать отношения с ребенком.

Судебные приставы не умеют и не должны уметь уговаривать детей, разъясняет адвокат. Они могут только позвать на помощь опеку и психолога. Но если ребенок сопротивляется, то ни пристав, ни психолог, ни сотрудник опеки не имеют права брать его и уносить. А у родителя есть такое право.

– Однажды я сидела в очереди в отдел службы судебных приставов, – рассказывает адвокат Бренник. – Народу было много, и мы разговорились с сидящими рядом мамами. Одна из них пожаловалась, что бывший муж не отдавал дочку. Мама знала, в какой детсад ходит девочка.

Мне достаточно было объяснить женщине, что никто не должен мешать ей войти в детское учреждение, как она побежала забирать дочь. Оказалось, еще несколько женщин пришли с похожими проблемами. Пришлось им тоже разъяснить их права.

В результате в очереди вместо десяти человек передо мной осталось трое.

Источник: https://rg.ru/2017/05/31/chto-delat-esli-vtoroj-roditel-ne-ispolniaet-resheniia-suda.html

Общение отца с ребенком после развода

Мать препядствует встречи с ребенком возможно вообще и не моим

Как правило, после развода супругов их несовершеннолетние дети остаются проживать с матерью. Но это вовсе не означает, что она получает преимущественное право в отношении них.

Семейное законодательство закрепляет за родителями равные права и обязанности не только по содержанию общих детей, но и по их воспитанию. Из чего следует, что отец никоим образом не ограничен в праве общения со своими детьми. Главное — это его желание.

Но наша жизнь полна парадоксов. И данный вопрос — не исключение. Часто бывает так, что мать детей не против их общения с отцом, и способствует этому, но папа не проявляет никакого интереса и избегает встреч с ними. А бывает наоборот — отец хочет общаться и видеться со своими чадами, а бывшая жена всячески препятствует этому.

В таких случаях на стороне отца выступает закон. И действует он, в первую очередь, в интересах детей. Ведь для них важно контактировать с обоими родителями, независимо от их отношений.

Право отца на общение с ребенком после развода

Часть 1 ст. 66 Семейного кодекса (СК) РФ прямо указывает на равенство прав обоих родителей в общении с ребенком, участии в его воспитании и решении вопросов, связанных с получением им образования. При этом отмечается, что родитель, с которым проживает ребенок, в нашем случае мать, не должен чинить препятствий или ограничивать его общение со вторым родителем.

После расторжения брака отец имеет право на:

  • беспрепятственный доступ к любой информации (с воспитательных, образовательных и медицинских учреждений) о своем ребенке, которую он считает важной и необходимой;
  • регулярные встречи и неограниченное общение с ним;
  • участие в принятии решений относительно различных сторон его жизнедеятельности;
  • согласование смены фамилии ребенка и вывоз его за пределы страны;
  • прочее.

Что касается встреч и общения отца с ребенком, то это должно происходить в любое, удобное для обоих, время. Просмотр фильмов в кинотеатрах, катание на аттракционах, походы в лес, на рыбалку или в горы в выходные дни, отдых на море во время каникул — это небольшой перечень того, что может позволить себе отец в отношении своего несовершеннолетнего ребенка.

Если частым свиданиям препятствует расстояние (к примеру, отец проживает в другом населенном пункте), то ничто не должно мешать их общению по телефону или при помощи Интернета.

Часто, чтобы реализовать свое право видеться с ребенком, отцу приходится подстраиваться под условия и требования, которые ему выдвигает бывшая жена. Хорошо, если они в пределах разумного, хотя и противоречат законодательным нормам.

К большому сожалению, нередки случаи, когда как раз вопреки всякому здравому смыслу, мать ребенка категорически против его общения с отцом. Причины банальны — от обиды на него до появления нового мужа. Тогда спор бывших супругов требует разрешения либо путем заключения добровольного соглашения, либо вмешательства судебных органов или органов опеки и попечительства.

Порядок общения ребенка с отцом после развода

В случае, если родителям удастся договориться между собой и найти компромисс, для ребенка и для них самих это будет оптимальным и единственно правильным решением. Если все же определенные трения и разногласия существуют, лучше всего заключить соглашение в письменной форме.

Составляя документ о порядке общения ребенка с отцом после развода, в содержании необходимо детально расписать все моменты, касающиеся данного вопроса, которые максимально учитывали бы интересы, желания и распорядок дня ребенка. Среди прочих условий относительно воспитания и участия в его жизни, в соглашении следует указать:

  • место встреч и время общения;
  • их продолжительность;
  • возможность присутствия при этом третьих лиц;
  • отдельно — количество дней для проведения совместного отпуска летом или во время школьных каникул (если ребенок учится в школе).

Заметим, что ст. 57 СК содержит требование, в соответствии с которым у ребенка, достигшего десятилетнего возраста, необходимо спрашивать мнение по вопросам, затрагивающим его интересы, в том числе и по поводу общения с отцом.

На практике все оказывается гораздо сложнее. Поэтому, если права отца на общение с ребенком нарушаются со стороны матери, то у него есть возможность решить конфликт в досудебном порядке, обратившись в органы опеки и попечительства.

Для этого ему необходимо подать соответствующее заявление, которое рассматривается на заседании комиссии по вопросам защиты прав детей в присутствии обоих родителей. При разработке графика встреч и общения отца с ребенком комиссия принимает во внимание позицию двух сторон. Принятый и утвержденный график является обязательным для выполнения обоими родителями.

Если мать не выполняет принятое опекунской службой решение, то отец имеет возможность воспользоваться своим законным правом на обращение в судебные органы (ч. 2 ст. 66 СК).

Дела, связанные со спорами в отношении ребенка, неподсудны мировому судье. Поэтому исковое заявление подается в районный суд по месту жительства ответчика (матери) и должно в себе содержать требования о сроках, периодичности и месте встреч.

Пример

От гражданина Р. ушла жена, переехав с несовершеннолетним сыном к матери в другой город, откуда ему через полгода пришло судебное решение о расторжении брака и взыскании алиментов. Теперь Р. хочет требовать в судебном порядке право на встречи и общение с ребенком.

В связи с расстоянием он не может лично подать исковое заявление в городе проживания бывшей жены, поэтому и интересуется, как правильно ему поступить в данной ситуации.   Поскольку вопрос касается ребенка, дело подсудно районному суду. Иск подается по месту жительства ответчика, то есть бывшей жены.

Для этого ехать истцу в другой город не обязательно. Заявление можно переслать почтовой связью и указать в нем ходатайство, чтобы дело рассматривалось без его присутствия.  

Однако гражданин Р.

должен быть заинтересован в положительном для него исходе дела, а именно в выборе места и времени встреч с сыном, поэтому мы рекомендуем ему присутствовать на заседании суда лично, либо направить вместо себя представителя, оформив на него нотариально заверенную доверенность.

Уплачивать государственную пошлину при подаче иска в данном случае не потребуется, так как согласно п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка истец освобождается от уплаты указанного сбора.

В судебном процессе, кроме сторон по делу, должен присутствовать представитель органа опеки и попечительства в качестве третьей стороны. Судебное решение, как правило, основывается на утвержденном этим органом графике встреч и общения отца с ребенком, а также принимаются во внимание такие факторы, как:

  • репутация и моральные качества отца, подтверждаемые характеристикой (справкой) с места работы (жительства), показаниями свидетелей;
  • необходимость таких встреч и влияние общения на полноценное развитие ребенка;
  • условия, в которых планируется проводить время с ребенком.

Устанавливая порядок общения, суд предупреждает стороны о последствиях несоблюдения их решения. Касательно матери, то, кроме того, что с нее может быть взыскан моральный ущерб за его систематическое невыполнение, а также наложен штраф судебным приставом-исполнителем, суд вправе рассмотреть вопрос о передаче ребенка отцу.

Время общения отца с ребенком после развода

Сразу отметим, что законодательство не содержит никаких ограничений на то, сколько времени отцу проводить с ребенком. Однако в случаях, когда мать против их общения, и отцу приходится через суд добиваться встреч, тогда и устанавливаются временные рамки таких свиданий.

Поскольку все зависит от занятости сторон, проживания их в разных местах, конкретный график составляется исходя из совокупности этих и других факторов, но в первую очередь с учетом желания и возможности ребенка, на что мы уже обращали внимание.

Время для общения отцу нужно для того, чтобы реализовать свое родительское право на воспитание ребенка и участие в его становлении и развитии, как личности. При этом отец должен реально оценить свои возможности с учетом загруженности на работе и, возможно, нового семейного положения.

При определении времени и периодичности встреч немаловажным является такой момент, как возраст ребенка. Это связано с тем, что малыши при длительном отсутствии отца склонны постепенно забывать о его существовании. Поэтому, когда речь идет о маленьких детях, то их времяпрепровождение с родителем, который с ними не проживает, должно быть как можно частым.

Установление времени общения во многом зависит и от привязанности ребенка к каждому из родителей, распорядка дня и интересов всех перечисленных лиц.

Понятно, что время, отведенное отцу для пребывания с ребенком, не может превышать время нахождения его с матерью.

Но, тем не менее, отец должен требовать более тесного и длительного контакта с ребенком, особенно в выходные и праздничные дни, а также проведения с ним совместного отпуска.

При этом главным остается тот фактор, чтобы малышу или подростку такое общение шло во благо, а для отца не стало обременением и повинностью.

Как ограничить общение ребенка с отцом после развода?

Не все супруги после расторжения брака могут сохранить нормальные отношения, даже ради детей.

  • Иногда бывает так, что в случаях, когда отец не намерен просто так отказываться от взаимоотношений с ребенком, он начинает морально давить на него, настраивать против матери и т.п. После таких встреч ребенок возвращается домой раздраженным, в состоянии перевозбуждения, что совсем не желательно для его психического здоровья.
  • Бывают и другие случаи, когда отец со временем начинает безответственно относиться к выполнению своих родительских обязанностей, встречи превращаются в формальность, ребенку становится скучно, и он начинает капризничать. А отец, не зная, как его успокоить, от своего бессилия поднимает на него руку. Тогда мать, чтобы не травмировать психику ребенка, вправе обратиться в судебную инстанцию с требованием ограничить его общение отцом. Это право предусмотрено ст. 73 СК.
  • Поводом для обращения в суд с данным требованием может стать также неподобающее поведение отца, связанное с употреблением спиртных напитков, оскорблением матери в присутствии ребенка и т.п.

Перечисленные факты должны быть изложены и конкретизированы в исковом заявлении, а также обязательно подтверждены весомыми доказательствами.

https://www.youtube.com/watch?v=2MsSURJLEAA

Вопросы наших читателей и ответы консультанта

Я развелся с женой четыре года назад. В браке у нас родился сын, который после развода остался проживать с матерью. Все это время я регулярно уплачивал алименты на его содержание, проводил время с ним в будние дни и по выходным. В прошлом году мы вместе с сыном отдыхали на море.

Все изменилось после второго замужества бывшей супруги. Ее новый муж не одобряет наши встречи с ребенком, поэтому они практически прекратились. Я не могу смириться с этим, но не знаю, что могу предпринять в сложившейся ситуации?

Вам необходимо обратиться в районный суд по месту жительства бывшей супруги, матери вашего ребенка, с исковым заявлением об определении порядка общения с сыном. Желательно собрать доказательную базу не только об уплате алиментов, но и о вашем участии в воспитании ребенка до того момента, когда его мать снова вышла замуж.

Ст. 66 СК содержит положения, которые дают вам полное право на общение с сыном и участие в его дальнейшей судьбе, а также предусматривают меры воздействия на мать, если она будет этому препятствовать.

Но сначала все-таки попытайтесь урегулировать вопрос по-хорошему, поговорите с бывшей супругой и постарайтесь ее убедить в пользе такого общения, в первую очередь, для самого ребенка.

Моя бывшая жена, в общем, не препятствует моему общению с дочерью.  Однако наши встречи всегда происходят втроем. Мать ребенка мотивирует это тем, что девочка еще очень маленькая, так как ей всего лишь три неполных года. А я хочу проводить с дочкой больше времени, оставлять ее на ночь хотя бы в выходные дни.

Могу ли я в такой ситуации что-то предпринять? Определен ли законом возраст ребенка, до которого общение с ним должно проходить в присутствии матери?

Если у родителей возникает конфликт по поводу порядка общения ребенка с отцом, то спор разрешается в судебном порядке с привлечением представителя органа опеки и попечительства. Каждая сторона предлагает свое видение разрешения данного вопроса и приводит суду доводы в пользу своих требований.

В каждом отдельном случае суд при принятии окончательного решения исходит из конкретных особенностей дела, учитывая все обстоятельства – от образа жизни родителей и режима дня ребенка до его возраста, пола, здоровья и психического состояния.

Ваша ситуация осложняется тем, что, во-первых, у вас девочка, а во-вторых, по возрасту еще слишком мала. Поэтому, вероятнее всего, суд примет сторону матери, и вам пока придется встречаться с дочерью в ее присутствии.

Источник: http://razvod-expert.ru/razvod-i-deti/obshhenie-s-rebenkom/otca/

Окно права
Добавить комментарий