Компенсация от обвиняемого при уголовном деле по ст 122 ч 1 УК РФ

Решение по уголовному делу в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

Компенсация от обвиняемого при уголовном деле по ст 122 ч 1 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 11 апреля 2014 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.

с участием государственного обвинителя Вельмина А.С.

подсудимого Гнатиенко А.С.

защитника Антонова А.П., представившего удостоверение № и ордер № ,

представителя потерпевшего – адвоката Мокрова В.И., представившего удостоверение № АК №

при секретаре Чертыковцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении Гнатиенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина , имеющего образование, , учащегося , не судимого, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гнатиенко А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Гнатиенко А.С. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 01.00 час, более точное время следствием не установлено, находился во дворе , с малознакомым ему В., с которым у него возник словесный конфликт.

В ходе возникшего между ними конфликта, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе указанной ссоры, Гнатиенко А.С., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В., действуя умышленно, достал из кармана брюк имеющийся у него при себе нож и нанес им В. один удар в область живота.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровья, этим же ножом вскользь нанес В. один удар в предплечье левой руки, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у В.

устанавливается повреждение: — слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка (кожная рана расположена на передней поверхности живота).

Повреждение — ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка, являлось опасным для жизни и причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью В.

В результате полученных телесных повреждений В. был госпитализирован в больницу .

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гнатиенко А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, подсудимый в суде пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гнатиенко А.С. установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Гнатиенко А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, после совершения преступления доставил потерпевшего в больницу, возместил имущественный ущерб и моральный вред, по месту учебы характеризуется положительно (л.д.129), по месту жительства УИП ОАП УВД характеризуется положительно (л.д.

141), по месту жительства в соседями характеризуется положительно (л.д.143-145), по месту прежней учебы характеризуется положительно (л.д.142), имеет заболевания (л.д.147), ранее не судим (л.д.119, 126), на учетах не состоит (л.д.

122, 124, 127, 128), что в совокупности суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание (ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что от преступления тяжких последствий не наступило, с учетом содеянного подсудимым, его личности, суд считает, что исправление Гнатиенко А.С. возможно без изоляции от общества, а в данном случае есть основания применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно.

То обстоятельство, что Гнатиенко А.С. является гражданином , не является безусловным основание для назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку Гнатиенко А.С. имеет в постоянное место жительства – проживает по договору найма жилого помещения (л.д.130), является учащимся .

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гнатиенко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Гнатиенко А.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Освободить из — под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – свитер, кофту, футболку, кальсоны, брюки, два ботинка, жилет, кофту, футболку, брюки, шорты, нож, сотовый телефон марки «», сим-карту сотовой компании «» – вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.

317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Источник: https://pravo163.ru/reshenie-po-ugolovnomu-delu-v-otnoshenii-gnatienko-a-s-obvinyaemogo-v-sovershenii-prestupleniya-predusmotrennogo-ch-1-st-111-uk-rf/

Ответственность за незаконное возмещение НДС

Компенсация от обвиняемого при уголовном деле по ст 122 ч 1 УК РФ

Борьбу с неправомерным возмещением НДС из бюджета постоянно усиливают. Ужесточают и последствия использования схем незаконного возмещения. Тут возможна и уголовная ответственность, иногда сразу по нескольким статьям УК РФ, и санкции по Налоговому кодексу, и иные наказания.

Когда возможно возмещение НДС из бюджета

С возмещением НДС связаны несколько заблуждений (см. таблицу 5 в конце текста). Одно из них – право на возмещение обычно возникает у экспортеров.

Поэтому именно на них обращают внимание налоговики и правоохранители. На самом деле, ситуация иная: для контролеров важны все, у кого в декларации по НДС заполнена строка 050 раздела 1.

Именно там отражен налог к возмещению – сумма, которую должны вернуть из казны.

https://www.youtube.com/watch?v=74IuDq0EWeE

Строку 050 заполняют многие. Например, те, кто покупает дорогостоящие основные средства. Тут «входной» НДС за квартал иногда превышает налог с выручки за этот период. Так возникает право на возврат НДС, но инспекция обязательно проверит реальность приобретения основных средств.

Крупнооптовые закупки материалов и товаров или заказ дорогостоящих работ также могут привести к возмещению НДС из бюджета.

Оно актуально и для тех, кто выпускает продукцию с 10-процентной ставкой НДС, а закупает сырье и материалы, облагаемые по ставке 20%. Для возмещения используют и различные незаконные схемы.

В частности, связанные с фиктивными закупками. Либо с завышением закупочных цен или с занижением продажных.

Получив декларацию по НДС, инспекция проведет «камералку». Тут права налоговиков ограничены (по сравнению с выездной проверкой). Но большинство ограничений действуют, когда в декларации отражен НДС к уплате. Иная ситуация с возмещением. Здесь ИФНС вправе потребовать счета-фактуры и иные документы на вычет (п. 8 ст. 88 НК РФ).

Так камеральная проверка становится близкой к выездной. Возрастают и риски. В частности, налоговых доначислений – для компании. Или привлечения к уголовной ответственности – для руководителя и других работников. Ведь, если налоговики заподозрят преступление, то они извещают органы внутренних дел (п. 3 ст. 82 НК РФ).

Возмещение НДС и статьи УК РФ

Уголовная ответственность за уклонение компании от налогов введена статьей 199 УК РФ. Там предусмотрено наказание, если неуплаченные налоги и страховые взносы превысят 15 млн руб. Или 5 млн руб. и одновременно 25% от начисленных налогов и взносов. Все суммы также рассчитывают за три года.

За неуплату налога в крупном размере грозит лишение свободы. Но максимум на два года. Причем, зачастую приговаривают к условному сроку. Или штрафуют на 100 – 300 тыс. руб. Это относительно мягкое наказание (по сравнению с другими статьями УК РФ). Только его применяют, когда налоги занижают.

Но не просят их вернуть. Хуже, если фирма либо предприниматель требуют возместить НДС из бюджета. Это уже хищение чужого имущества (средств из казны). То есть мошенничество (ст. 159 УК РФ). Здесь иное наказание (см. таблицу 1). В частности, максимальный срок лишения свободы возрастет до 10 лет.

Таблица 1. Возмещение НДС из бюджета и уголовная ответственность

Вопрос

Ответ

Об общих правилах привлечения к ответственности за незаконное возмещение НДС

Правда ли, что любое неправомерное возмещение может привести к уголовному делу?

Нет. Часть 1 статьи 159 УК РФ связывает мошенничество с обманом или злоупотреблением доверием. Это действия, когда обвиняемый сознательно лгал или умалчивал о реальных сведениях (п.

2 и 3 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.17 № 48). Отсюда вывод – недопустима уголовная ответственность, если возмещаемый НДС завышен неумышленно.

Скажем, из-за неверной трактовки НК РФ и ошибочного применения льгот.

А если фиктивны счета-фактуры контрагентов?

Формально и этого недостаточно для приговора по статье 159 УК РФ (обвиняемый мог не знать о фиктивности счетов-фактур). Практически же любая фиктивность счетов-фактур может привести к уголовному делу. И к уголовной ответственности, если доказано, что обвиняемый знал о недостоверности счетов-фактур. Основным доказательством зачастую бывают показания работников, контрагентов и иных лиц.

Кого могут привлечь к ответственности?

В первую очередь, руководителя (даже если он официально не оформлен, но фактически возглавляет предприятие). Опасность угрожает и другим лицам. К примеру, главному бухгалтеру или учредителю. Особенно, если ему принадлежит более 50% уставного капитала.

О наказании по приговорам, связанным с незаконным возмещением НДС из бюджета

Какое самое легкое наказание по статье 159 УК РФ?

Это лишение свободы на срок до двух лет (ч. 1 ст. 159 УК РФ). Его могут заменить на штраф до 120 000 руб. или до годового дохода. Или на арест сроком до четырех месяцев.

Или на ограничение свободы либо принудительные работы – тут срок до двух лет. Или на обязательные работы (срок до 360 часов) либо исправительные (срок до одного года).

Если дело связано с возмещением НДС, то чаще всего применяют штраф. Или лишение свободы (в том числе условное).

А могут ли ужесточить это наказание?

Да. И в большинстве случаев ужесточают. К примеру, используя часть 3 статьи 159 УК РФ. По ней возможен штраф от 100 до 500 тыс. руб. (или в размере дохода за один – три года). Или лишение свободы на срок до шести лет (дополнительно могут взыскать штраф до 80 000 руб.).

Когда применяют часть 3 статьи 159 УК РФ?

При мошенничестве в крупном размере, когда сумма возмещаемого НДС превысила 250 000 руб. Или если преступник использовал служебное положение. Эта норма применима к директору и к иному должностному лицу коммерческой фирмы (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.17 № 48).

Часть 3 статьи 159 – единственное основание для ужесточения?

Нет. Опасна и часть 4 статьи 159 УК РФ (до десяти лет лишения свободы с дополнительным штрафом до 1 млн руб.). Ее применяют, если схему незаконного возмещения обеспечила организованная группа (например, руководитель и главный бухгалтер). Или если неправомерно возмещаемая сумма превысила 1 млн руб. Еще наказание ужесточают из-за совокупности преступлений.

Что такое совокупность преступлений?

Допустим, сдано несколько деклараций на возмещение НДС из бюджета. Каждая основана на фиктивных счетах-фактурах. Тут каждый эпизод суд может счесть отдельным преступлением. И за него будет отдельный срок или штраф. Потом эти сроки либо штрафы суммируют (как правило, частично). И выносят окончательное наказание.

Такой подход основан на статье 69 УК РФ. Его часто применяют к ответственности за незаконное возмещение НДС. Для примера откроем постановление Мосгорсуда от 23.08.18 № 4у/9-4763/18. Там изучали несколько эпизодов. По каждому руководитель приговорен к шести годам лишения свободы.

Частичным сложением определен итоговый срок – 10 лет.

Обвиняют ли и в мошенничестве, и в неуплате налогов, – сразу по двум статьям УК РФ?

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/otvetstvennost-za-nezakonnoe-vozmeshchenie-nds/

Окно права
Добавить комментарий