Каково наказание за распространение заведомо ложной информации?

Содержание
  1. Статья 129. Клевета 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, – наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, – наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев. 3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. {/ds} {ds name=
  2. Клевета – ответственность по статье 128.1 ук рф – Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края
  3. Клевета как уголовное правонарушение
  4. «Ожидаем с ужасом». Могут ли в Казахстане ужесточить наказание за клевету?

Статья 129. Клевета 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, – наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, – наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев. 3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. {/ds} {ds name=

Каково наказание за распространение заведомо ложной информации?

{ds name=”Статья 130. Оскорбление

1.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, – наказывается штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев. 2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, –

наказывается штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

{/ds}

Глава 18. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ
НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ

{ds name=”Статья 131. Изнасилование

1. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, – наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет. 2.

Изнасилование: а) совершенное неоднократно или лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера; б) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам; г) повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием; д) заведомо несовершеннолетней – наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет. 3. Изнасилование: а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей; б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ – инфекцией или иные тяжкие последствия; в) потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, –

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

{/ds} {ds name=”Статья 132. Насильственные действия сексуального характера

1. Мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) – наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет. 2.

Те же деяния: а) совершенные неоднократно или лицом, ранее совершившим изнасилование; б) совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам; г) повлекшие заражение потерпевшего (потерпевшей) венерическим заболеванием; д) совершенные в отношении заведомо несовершеннолетнего (несовершеннолетней), – наказываются лишением свободы на срок от четырех до десяти лет. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: а) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего (потерпевшей); б) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей), заражение его (ее) ВИЧ – инфекцией или иные тяжкие последствия; в) совершены в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, –

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

{/ds} {ds name=”Статья 133. Понуждение к действиям сексуального характера

Понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей) –
наказывается штрафом в размере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Источник: http://www.ozpp.ru/laws/kod_12_129.php

Клевета – ответственность по статье 128.1 ук рф – Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края

Каково наказание за распространение заведомо ложной информации?

Мы живем в век свободы слова и свободы распространения информации. В то же время нельзя забывать, что права и свободы заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого.

Таким образом, любой человек может говорить что угодно, но при этом не распространять лживые сведения о других лицах. В данной статье мы поговорим о том, как привлечь к ответственности по статье 128.

1 УК РФ за клевету.

Конституцией РФ закреплено и гарантировано право граждан свободно выражать свои мысли и мнения, а также независимость массовой информации. Гражданин может, не опасаясь вмешательства со стороны власти, придерживаться своего мнения, обмениваться информацией и идеями.

Однако, данное право накладывает определенные обязанности, ввиду того, что в Конституции РФ предусматривается право граждан на охрану своей чести и от передачи не совпадающих с действительностью, ложных сведений.

Инструментом реализации данного права служит ответственность за клевету. Что такое клевета в юриспруденции? Это изначально ложная информация или тиражирование ложной информации, пятнающей честь и достоинство иного лица и (или) подрывающей его репутацию. Клевета – это уголовное преступление, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность.

Как привлечь к ответственности по статье 128.1 УК РФ за клевету

  1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
  2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

Нет необходимости в том, чтобы истец (то есть лицо, которое утверждает, что его осквернили) был идентифицирован по имени в клеветнической публикации. Достаточно показать, что разумный человек, читающий слова, понимает их как обращающихся к истцу. Утверждение о том, что клеветнические материалы не предназначались для ссылки на истца, не является защитой и не может утверждать, что ссылка на истца неоднозначна. В одном случае два человека с одинаковым именем успешно подали в суд на одну и ту же клеветническую публикацию.

Публикация, которая относится к группе людей (а не к именованным лицам), порочит членов группы только в том случае, если разумный человек считает это ссылкой на каждого отдельного члена группы.

Например, утверждение «все адвокаты нечестны» не дискредитирует какого-либо конкретного адвоката, поскольку разумный человек не считает, что это утверждение означает, что каждый адвокат в России нечестен.

Государственный орган или должностное лицо не может подать в суд за клевету в связи с заявлением, в котором комментируется то, как он выполняет свои публичные функции. Тем не менее, отдельный политик, государственный служащий или местный советник может подать в суд, если в заявлении говорится о том, каким образом они лично выполняют общественные функции.

Доказательства клеветы

Уголовный кодекс довольно широк в своем понимании, но существуют некоторые общепринятые правила. Если вы считаете, что вас «опорочили», чтобы доказать это, вы обычно должны показать, что есть следующее утверждение:

  1. опубликованный
  2. ложный
  3. вредный
  4. непривилегированный (предвзятый)

Давайте рассмотрим каждый из этих элементов претензий на клевету подробнее.

  1. Во-первых, «высказывание» можно произносить, писать, изображать или даже жестами. Поскольку письменные заявления длятся дольше, чем устные заявления, большинство судов, присяжных и страховых компаний считают клевету более вредной, чем клевета .
  2. «Опубликованный» означает, что третья сторона услышала или увидела заявление, то есть кого-то, кроме лица, сделавшего заявление, или лица, о котором это заявление было. «Опубликованный» не обязательно означает, что заявление было напечатано в книге — его просто нужно обнародовать через социальные сети , телевидение, радио, речи, сплетни или даже громкие разговоры. Конечно, это также могло быть написано в журналах, книгах, газетах, листовках или на пикетах.
  3. Клеветническое заявление должно быть ложным, иначе оно не считается вредным. Даже ужасно подлые или пренебрежительные вещи не являются клеветой, если обувь подходит. Большинство мнений не считается клеветой, потому что они не могут быть объективно ложными. Например, когда рецензент говорит: «Это была худшая книга, которую я читал за весь год», она не оскорбляет автора, потому что утверждение не может быть доказано как ложное.
  4. Заявление должно быть «вредным». Поскольку весь смысл закона о клевете заключается в том, чтобы позаботиться о нанесении ущерба репутации, лица, предъявляющие иск о клевете, должны показать, как их репутация пострадала от ложного заявления — например, человек потерял работу; избегали соседей, друзей или членов семьи; или преследовалась прессой. Тот, у кого уже была ужасная репутация, скорее всего, не соберет много денег в клевете.
  5. Наконец, чтобы квалифицироваться как клеветническое заявление, оскорбительное заявление должно быть «непривилегированным ». При некоторых обстоятельствах вы не можете подать в суд на кого-либо за клевету, даже если он делает заявление, которое может быть доказано ложным. Например, свидетели, которые дают ложные показания в суде или при даче показаний, не могут быть привлечены к ответственности. (Хотя свидетели, которые свидетельствуют о чем-то, что они знают ложь теоретически может быть привлечена к ответственности за лжесвидетельство.) Законодатели решили, что в этих и других ситуациях, которые считаются «привилегированными», свобода слова настолько важна, что на ораторов не должны быть скованы опасения, что им будут предъявлены обвинения в клевете. Сами законодатели также пользуются этой привилегией: они не несут ответственности за заявления, сделанные в законодательной палате или в официальных материалах, даже если они говорят или пишут вещи, которые в противном случае были бы клеветническими.

Клевета — статьи в УК, КОАП и ГК

Каждый человек может столкнуться с клеветой.

Ситуация, когда третьи лица занимаются распространением недостоверной информации, унижающей гражданина и порочащей его репутацию, встречаются повсеместно.

Как правило, пострадавшие люди оставляют данные действия без внимания, считая, что статья за клевету не предусмотрена действующим законодательством или не рассчитывая на понимание со стороны суда.

На самом деле, если клевета является свершившимся фактом, то привлечь лицо, распространяющие слухи к ответственности не только можно, но и нужно. Более того, существует сразу несколько статей в разных кодексах, который позволяют выполнить эту процедуру. В данной работе мы рассмотрим, какие статьи о клевете по закону в России позволяют призвать нарушителя к ответственности.

Источник: https://abmrsk.ru/grazhdanstvo-i-migratsiya/kleveta-otvetstvennost-po-state-128-1-uk-rf.html

Клевета как уголовное правонарушение

Каково наказание за распространение заведомо ложной информации?

11 августа 2014

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Наш :

Селезнёв Константин Андреевич
Не работает

Высказывание в социальной сети может стать поводом для привлечения к уголовной ответственности. Последнее время суды все чаще рассматривают дела, связанные с обвинениями в распространении ложных сведении в сети Интернет. Публикуя информацию в Сети необходимо понимать, какие именно сведения могут быть признаны клеветой.

В 2012 году клевета вновь стала уголовно наказуемым деянием (ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ).

Возвращению в кодекс статьи, предполагающей ответственность за клевету, предшествовала кампания по либерализации уголовного законодательства, в результате которой более года за клевету грозила лишь административная ответственность. Сейчас клевета предполагает уголовное наказание в виде достаточно крупного штрафа или обязательных работ.

Под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Указанными сведениями являются любые сведения, которые могут умолять достоинство человека, ухудшать его репутацию в представлении других членов общества.

Наиболее актуальными и сложными в практической деятельности остаются вопросы отграничения вышеуказанных ложных сведений от оценочных суждений и предположений. Далее будет рассмотрен ряд основных признаков, которые позволяют отнести те или иные сведения к категории заведомо ложных.

  1. Под заведомо ложными понимаются сведения, несоответствующие действительности, то есть сведения, придуманные самим распространителем либо основанные на слухах.
  2. Клевета предполагает рассмотрение сведений о каких-либо конкретных фактах (о нарушении закона, совершении нечестного поступка, систематическом пьянстве, наличии какого-либо заболевания и т. д.), речь идет о распространении таких сведений, которые подлежат проверке. Клеветой нельзя считать сведения, характеризующие личность, например, высказывания о нечестности или непорядочности.
  3. Лицо, распространяющее ложные сведения, должно осознавать недостоверность соответствующих сведений и желать их распространения. В том случае, если человек заблуждается, либо высказывает предположения, оценки, то это нельзя квалифицировать как клевету. Уголовная ответственность не наступит и в том случае, если гражданин рассчитывал распространить правдивые сведения, а они оказались ложными.
  4. Ответственность за клевету наступает и в случае распространения некорректных сведений в отношении умерших, если это умаляет честь и достоинство здравствующих родственников.
  5. Ложные сведения, распространенные в отношении юридического лица, не могут быть признаны клеветой. Механизм защиты репутации юридического лица закреплен в статье 152 Гражданского кодекса РФ.

Вывод суда о наличии или отсутствии в деянии лица состава преступления не строится исключительно на субъективном мнении заявителя, доводах свидетелей. Основанием для обвинительного или оправдательного приговора, как правило, является заключение лингвистической экспертизы.

Эксперт-лингвист оценивает представленные данные по трем критериям: а) факт присутствия негативной информации о лице; б) способ выражения информации: в форме утверждения конкретного факта или в форме оценочного суждения, в) относится ли указанная информация к конкретному лицу-распространителю.

Способы распространения клеветы

Закон не содержит каких-либо ограничений относительно того, каким образом могут распространяться ложные сведения. Распространение может происходить:

  1. в личных беседах (в том числе между двумя людьми);
  2. в средства массовой информации, сети Интернет, публичных выступлениях;
  3. в письмах, изображениях;
  4. в приказах, распоряжениях и иных видах служебных документов.

Необходимо сказать о том, что более строгая уголовная ответственность наступает в случае распространения клеветы в публичных выступлениях, в средствах массовой информации.

Кроме того, значительно строже наказывается клевета, совершенная с использованием служебного положения, клевета, которая содержит указание на наличие у человека заболевания, опасного для окружающих (СПИД, туберкулез, гепатит В, С и др.

), либо связанная с обвинением человека в совершении преступления сексуального характера (изнасилование, развратные действия и др.

), также в этот перечень входит клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления (критерии отнесения преступлений к категории тяжких, особо тяжких содержатся в ст. 15 Уголовного кодекса РФ).

Источник: Центр экспертизы

уголовное право

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/commenters/kak_nakazyvayut_za_klevetu/

«Ожидаем с ужасом». Могут ли в Казахстане ужесточить наказание за клевету?

Каково наказание за распространение заведомо ложной информации?

О назревшей, по его мнению, необходимости ужесточить наказание за клевету бывший президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, сложивший полномочия в марте этого года, заявил 21 августа на заседании политсовета партии «Нур Отан», председателем которой он является. Он, в частности, сказал следующее: «Никто не давал право оскорблять, доводить до абсурда дела, которые делаются сегодня», добавив, что «партия должна инициировать принятие закона» для ужесточения наказания.

Вскоре на ту же тему высказался министр информации и общественного развития Казахстана.

Как заявил Даурен Абаев, беспокойство Назарбаева вызывает появление большого числа фейковых аккаунтов и страниц, распространяющих ложную информацию, которая может нанести вред репутации граждан.

Министр также отметил, что в мире ужесточают нормы «многие страны, в том числе страны с продвинутой демократией».

Эти комментарии вызвали обеспокоенность в журналистском и правозащитном сообществах.

Некоторые эксперты полагают, что высказывание экс-президента может быть воспринято профильными ведомствами как руководство к действию и приведет к реальному ужесточению наказания за клевету.

Ряд казахстанских журналистов высказывают опасение, что это значительно усложнит и без того непростую работу казахстанских СМИ и еще больше ограничит свободу слова.

МЕДИАЮРИСТЫ О СЛОВАХ НАЗАРБАЕВА

Руководитель фонда по защите свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева одной из первых озвучила свою позицию по этому вопросу. Правозащитница считает, что статьи за клевету и оскорбление должны быть полностью выведены из уголовного кодекса в соответствии с международными обязательствами, которые взял на себя Казахстан перед мировым сообществом.

Тамара Калеева, глава фонда по защите свободы слова «Адил соз».

— В 2010 году Казахстан принял рекомендации Совета по правам человека ООН в части декриминализации клеветы и оскорбления к 2014 году, — говорит Калеева.

— В 2011 году Нурсултан Назарбаев в публикации в газете Washington Post сообщал, что страна декриминализует клевету и сделает диффамацию (распространение порочащих сведений, которые могут не носить клеветнического характера. — Ред.

) гражданским [делом], а не уголовным преступлением, в соответствии с лучшими международными практиками. Однако в новой редакции уголовного кодекса, вступившего в силу с января 2015 года, ответственность за клевету была ужесточена.

Тамара Калеева считает, что ответственность за умышленную диффамацию следует перенести в сферу гражданского права» либо исключить лишение свободы из возможных наказаний за клевету.

Директор «Правового медиа-центра» Диана Окремова называет слова Назарбаева «неприятной неожиданностью». По ее словам, казахстанские правозащитники уже много лет борются за декриминализацию клеветы и до недавних пор надеялись на смягчение санкций.

Диана Окремова, директор «Правового медиа-центра».

— Буквально несколько месяцев назад на сайте появился законопроект поправок в уголовный кодекс, и мы обнаружили, что идет частичная декриминализация, смягчение санкций за клевету, — говорит Окремова. — И тут как гром среди ясного неба появилось заявление первого президента.

Поэтому я, конечно, расстроена этим заявлением, и сейчас с ужасом ожидаю, что произойдет. Как всегда, Казахстан идет своим путем: вместо того чтобы повышать у людей уровень грамотности и медиавосприятия, ужесточают наказания за распространение ложной информации и фейковых новостей.

Сейчас мы ждем, какие действия последуют со стороны министерства, потому что пока что не на что реагировать.

Как всегда, Казахстан идет своим путем: вместо того чтобы повышать у людей уровень грамотности и медиавосприятия, ужесточают наказания за распространение ложной информации и фейковых новостей.

СЛОВА АБАЕВА И «ПОПЫТКА ЗАВИНТИТЬ ГАЙКИ»

Рассуждая о возможном ужесточении наказания за клевету, министр информации и общественного развития Даурен Абаев, в частности, привел в пример ряд стран. «В той же Германии не так давно были приняты поправки, по которым за распространение ложной информации издание могут наказать на 50 миллионов евро», — сказал министр.

Главный редактор сайта Factcheck.kz Павел Банников проанализировал слова Абаева и пришел к выводу, что чиновник в своих высказываниях как минимум заблуждается.

«Во-первых, штрафы такого размера по закону в Германии касаются не изданий, а соцсетей. Во-вторых, сайты СМИ вообще не попадают под определение предмета данного закона. В-третьих, допущена манипуляция, речь в упомянутом Абаевым законе идёт в первую очередь о противодействии призывам к ненависти, антиконституционным организациям и оскорблениям частных лиц», — говорится в публикации.

Инициативу Назарбаева по ужесточению наказания за клевету Павел Банников называет «попыткой завинтить гайки», которая прикрывается тенденцией к борьбе с фальшивыми новостями и дезинформацией.

В первую очередь этот закон применяется именно против журналистов и изданий со стороны чиновников, которые подозреваются или действительно участвовали в коррупционных схемах.

— Как показывает практика, в первую очередь этот закон [о клевете] применяется именно против журналистов и изданий со стороны чиновников, которые так или иначе подозреваются или действительно участвовали в коррупционных схемах, — рассуждает Банников.

— Причем совершенно необязательно, что пресса опубликовала какие-либо непроверенные данные. Данные могут быть проверенными и вполне себе доказуемыми, но всё равно иск по делу о клевете выиграет коррупционер.

Все-таки если мы уже говорим о мировом опыте, то нужно различать клевету и диффамацию, то есть распространение порочащих сведений, которые могут быть достоверными и соответствовать реальности. И понятие диффамации в казахстанском законодательстве сейчас попросту отсутствует.

Поэтому задумываться стоило бы не о том, чтобы ужесточать закон о клевете, а скорее наоборот — декриминализовать его, вывести из уголовного кодекса и ввести в закон понятие диффамации.

Казахстанский юрист бывший исполнительный директор организации Transparency Kazakhstan Сергей Злотников вспоминает, что в первой редакции уголовного кодекса Казахстана статья за клевету тоже была, но в нынешней наказание стало более серьезным.

— Например, в качестве наказания добавились абсолютно несоразмерные штрафы. Если у человека есть деньги, он может спокойно оклеветать и не сядет, но там ведь могут оштрафовать до трех тысяч МРП (около 7,5 миллиона тенге, или 19,5 тысячи долларов США), — говорит юрист.

По мнению Сергея Злотникова, уголовное наказание за клевету фактически уничтожило расследовательскую журналистику в Казахстане, поскольку любая публикация о возможных коррупционных преступлениях чиновника может послужить поводом для иска.

С одной стороны, государство призывает общество участвовать в противодействии коррупции, с другой — включает в закон о клевете.

— С одной стороны, государство в лице председателя агентства по борьбе с коррупцией призывает общество участвовать в противодействии коррупции, с другой — включает в закон о клевете за деяния, соединенные с обвинением лица в совершении коррупционного преступления, — продолжает Сергей Злотников.

— Если по другим статьям нужен умысел, то по этой статье достаточно только факта публикации. В законе, кстати, указано наказание за «деяние, совершённое публично или с использованием средств массовой информации».

Если в европейских государствах и есть закон о клевете, то применяется он крайне редко, к тому же переведен в разряд административного и гражданского кодекса, но не уголовного. В уголовном же аспекте рассмотрение дел о клевете если даже и применяется, то в этих странах независимый суд.

А наша правоприменительная практика, к сожалению, не может сказать, что суд полностью независим от исполнительной власти или от других указаний.

«ИНСТРУМЕНТ РЕПРЕССИЙ»

Главный редактор газеты «Уральская неделя» Лукпан Ахмедьяров, которого неоднократно пытались привлечь к ответственности по 130-й статье уголовного кодекса о клевете, придерживается однозначного мнения. «В Казахстане эта статья, как показывает наша практика, существует для как инструмент репрессий», — заявляет журналист.

— На мои статьи было четыре претензии, когда акимат угрожал подать в суд именно по клевете, — вспоминает Лукпан Ахмедьяров. — Но всякий раз они не доводили дело до суда, потому что у меня были железобетонные доказательства.

Есть одно дело, которое дошло до суда, но это была действительно моя вина, я допустил публикацию недостоверных сведений, и в суде мы с истцом пришли к мировому соглашению.

Причем сам истец, который в порядке частного обвинения обращался в суд, сказал: я не понимаю, зачем это сделали уголовной статьей, когда значительно проще обращаться в гражданском порядке.

Как и многие другие представители СМИ и медиаюристы, Ахмедьяров предлагает ориентироваться на практику демократических стран, в законодательстве которых прописан законный механизм: если кто-то недоволен публикацией, можно обратиться в суд и выяснять отношения с редакцией в гражданском порядке.

— То, что в Казахстане клевета до сих пор уголовно наказуема, — это откровенный бред и позор, — убежден Ахмедьяров.

— Назарбаев предлагает ужесточить наказание за клевету, и это точно не речь государственного деятеля и политика — это речь обиженного, рассерженного старого человека.

И поэтому каждый раз, когда он совершает неадекватные поступки, которые потом описываются в прессе и все над ним смеются, он топает ножками, обижается и говорит: давайте ужесточать наказание за клевету.

То, что в Казахстане клевета до сих пор уголовно наказуема, — это откровенный бред и позор.

Гражданский активист из Атырау Талгат Аян был арестован в мае 2016 года после крупного несанкционированного митинга в Атырау против инициированной правительством земельной реформы, подразумевающей возможность передачи сельскохозяйственных земель в долгосрочную аренду иностранцам.

Вместе с другим активистом, Максом Бокаевым, Талгата Аяна приговорили к пяти годам лишения свободы за «распространение заведомо ложной информации», «нарушение порядка организации митингов» и «возбуждение социальной розни». В апреле 2019 года Талгат Аян был отпущен из колонии, а Макс Бокаев продолжает отбывать тюремный срок.

В разговоре с корреспондентом Азаттыка Талгат Аян отметил, что, по его мнению, «размытой и непонятной, как и статья о клевете» является другая статья — 274-я.

— Меня привлекали за распространение ложной информации. Я думаю, эта статья не нужна, необходимости в ней нет. Касательно моего дела, суд утверждал, что мы распространяли заведомо ложную информацию, хотя всю информацию о том, что будут изменения в Земельном кодексе, о том, что будет аукцион по продаже земли, мы брали из открытых источников, в том числе из государственных телеканалов.

Но в суде эту информацию не приняли во внимание. Мне не понятно, в чем суть этих статей, в чем объективная сторона? Как доказывать вину? Наш с Максом приговор состоял из 70 страниц, и буквально парой строчек было упомянуто, будто бы мы распространяли информацию, что земля продается китайцам, хотя такую информацию мы не распространяли.

Максимум, что мы делали, — делились в соцсетях публикациями СМИ.

Мне не понятно, в чем суть этих статей, в чем объективная сторона? Как доказывать вину?

«Клевета» (статья 130) и «Распространение заведомо ложной информации» (статья 274) в законодательстве Казахстана признаны уголовными преступлениями.

Обе статьи влекут не только штрафы от одной до пяти тысяч месячных расчетных показателей (один МРП в 2019 году равен 2525 тенге, или примерно 6,5 доллара США), но и ограничение или лишение свободы сроком до пяти лет.

За последние годы по статьям 130 и 274 уголовного кодекса осудили десятки гражданских активистов, журналистов и блогеров.

В 2018 году комитет по правовой статистике и специальным учетам генеральной прокуратуры Казахстана предоставил фонду по защите свободы слова «Адил соз» статистические данные, согласно которым в 2016–2017 годах по обвинению в клевете состоялось 1314 судов в отношении примерно двух тысяч человек.

Клеветниками, согласно приговорам, признали 93 человека. В 2018 году в суды поступило 962 дела в отношении 1167 лиц; по обвинениям в клевете, распространенной через СМИ, осуждены 19 человек.

Источник: https://rus.azattyq.org/a/kazakhstan-will-the-suthorities-strengthen-punishment-for-libel/30136812.html

Окно права
Добавить комментарий