Какой приговор мне может вынести суд?

Приговоры по «московскому делу». Главное :: Общество :: РБК

Какой приговор мне может вынести суд?

  • Никита Чирцов, 22-летний программист. Обвиняется в применении неопасного для жизни насилия к представителю власти (ч. 1 ст. 318 УК).

Приговор: Тверской суд приговорил Чирцова к одному году колонии общего режима.

Следствие считает, что Чирцов во время акции 27 июля толкнул в грудь полицейского Юрия Михаленка. Последний заявлял в суде, что «как таковой физический боли» при этом не почувствовал, писала «Медиазона». Чирцов был задержан в конце августа в Белоруссии и выслан в Москву. Гособвинение запрашивало для него 3,5 года колонии.

  • Павел Новиков, 32-летний выпускник Московского медико-стоматологического университета. Новиков был задержан через несколько месяцев после летних акций протеста — 30 октября. Гособвинитель запрашивал для него три года колонии.

Приговор: Тверской суд приговорил Новикова к штрафу в размере 120 тыс. руб.

Обвиняется в применении неопасного для жизни насилия к представителю власти (ч. 1 ст. 318 УК) из-за того, что ударил полицейского-кинолога Алексея Широкого пластиковой бутылкой с водой в шлем и плечо.

Потерпевший Широкий рассказал в суде, что Новиков, по всей видимости, препятствовал задержанию человека и полицейский не имеет к нему претензий.

«Я простил его», — сказал Широкий, попросив наказать Новикова «нестрого».

  • Владимир Емельянов, 27-летний мерчендайзер. Обвиняется в применении неопасного для жизни насилия к представителю власти (ч. 1 ст. 318 УК).

Приговор: Мещанский суд приговорила Емельянова к двум годам условно.

По версии следствия, Емельянов потянул за форму бойца Росгвардии Максима Косова. Емельянов объяснял, что вмешался в избиение силовиками участников акции — Бориса Канторовича и Инги Кудрачевой.

«Любая просьба о помощи, тем более просьба девушки, вызвала во мне обычное человеческое чувство. За этим последовала машинальная реакция», — говорил Емельянов в своем последнем слове. Емельянов живет в Мытищах с бабушкой и прабабушкой: первой сейчас 74 года, второй — 91 год, Емельянов их единственный опекун.

Гособвинение запрашивало для него четыре года колонии.

  • Егор Лесных, 34-летний антифашист, организатор музыкальных фестивалей и рабочий. Гособвинение запросило для него четыре года колонии.

Приговор: Суд приговорил Лесных к трем годам годам колонии общего режима.

Обвинения против него были выдвинуты по ч. 1 ст. 318 УК.

По версии следователей, Лесных и еще два фигуранта дела — Максим Мартинцов и Александр Мыльников — напали на сотрудника Росгвардии Максима Косова во время несогласованной акции протеста 27 июля в районе Рождественки. Еще одного росгвардейца Лесных ударил ногой. Лесных 35 лет, в прошлом он антифашист, занимался организацией музыкальных фестивалей.

  • Максим Мартинцов, 27-летний инженер. Гособвинение запросило для него три с половиной года колонии.

Приговор: Суд приговорил Мартинцова кдвум с половиной годам колонии общего режима.

Обвинение утверждает, что он вместе с Лесных нападал на сотрудника Росгвардии и помогал валить его на землю. Мартинцову 26 лет, он работает в лаборатории.

  • Александр Мыльников, 32-летний курьер, отец троих детей. Гособвинение запросило для него три года колонии.

Приговор: Суд приговорил Мыльникова к двум с годам условно с испытательным сроком три года.

Мыльникову 32 года, ему также предъявляли обвинения по ч. 1 ст. 318 УК. Он — единственный из тройки мужчин, которые, по версии обвинения, напали на росгвардейцев на Рождественке 27 июля, кого приговорили к условному сроку.

Мужчины в суде рассказывали, что пытались помешать избиению Канторовича и Кудрачевой. «Я целенаправленно никакое насилие не хотел применять, а хотел лишь только предотвратить [насилие] с их стороны», — заявил в своем последнем слове Лесных.

Чем может объясняться «синхронизация» процессов

Скорее всего, в «синхронизации» процессов и приговоров нет особенной цели, считает руководитель международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков. Он указал, что в сентябре суды уже выносили приговоры нескольким фигурантам «московского дела» одновременно. Кроме того, остаются несколько обвиняемых, к делам которых суды еще не приступили.

Политолог Константин Калачев считает, что решение синхронизировать процессы можно связать с приближением праздников. «Страна в новогодние праздники входит, которые надо встретить весело, забыв о старом, — отметил он.

 — Это новая точка отсчета в политпланировании. И чтобы на большой пресс-конференции Путина не мучили просьбами вмешаться, надо вынести приговоры заранее. Более того, открываются возможности для смягчения приговоров».

По словам адвоката Алхаса Абгаджавы, «каждый приговор — отдельный повод для протестных настроений». «Объединение приговоров в рамках одного дня — это тактика по снижению негативных реакций общества.

Когда смешиваются разные дела, кто-то один становится более «на слуху». В нашем случае Жуков. Остальные неизбежно уходят на второй план. Невозможно привлечь внимание сразу ко всем», — полагает адвокат.

Что случилось с делом о массовых беспорядках

Также в пятницу, 6 декабря, Следственный комитет снял обвинение с 36-летнего программиста Сергея Фомина, которому вменяли участие в массовых беспорядках (ст. 212).

Ведомство пришло к выводу «об отсутствии состава преступления» в его действиях по результатам изучения видеозаписей и допросов свидетелей. Фомин отпущен из-под домашнего ареста.

При этом в действиях Фомина есть состав административного правонарушения, считает СКР, выделенные из его дела материалы направлены в полицию.

Фомин, по версии СКР, 27 июля использовал чужого грудного ребенка, чтобы покинуть оцепленную зону и избежать задержания.

Это был ребенок его родственников — Дмитрия и Ольги Проказовых, к которым прокуратура подала иск о лишении родительских прав. После этого Фомин, некоторое время скрывавшийся, добровольно сдался СКР.

Лефортовский суд Москвы отказал столичной прокуратуре в удовлетворении иска о лишении родительских прав Дмитрия и Ольги Проказовых.

Дело о «массовых беспорядках» было возбуждено через два дня после акции протеста 27 июля; вскоре по нему прошли первые задержания. Однако в дальнейшем СКР снял обвинения с нескольких фигурантов этого дела. Речь шла о тех, у кого не было дополнительного обвинения, например в насилии в отношении представителя власти. Сергей Фомин оставался последним таким обвиняемым.

Впоследствии новым задержанным уже не предъявляли обвинения в «массовых беспорядках». Тем не менее дело о них не прекращено. Обвиняемыми по ст. 212 УК остаются уже осужденные за насилие в отношении полицейских Кирилл Жуков, Иван Подкопаев и Евгений Коваленко.

Как развивалось «московское дело»

Акции протеста против отказа в регистрации независимых кандидатов в Мосгордуму начались летом этого года. В середине июля СК провел обыски у нескольких незарегистрированных кандидатов и организаторов протестов по делу о воспрепятствовании работе избиркомов (ст. 141 УК).

Через несколько дней после обысков, 27 июля, в центре Москвы состоялась крупная несогласованная акция, по итогам которой было задержано рекордное число участников — от 1074, по официальным данным МВД, до 1373 человек, по данным проекта «ОВД-Инфо».

Спустя два дня СКР возбудил уголовное дело о массовых беспорядках (ст. 212 УК). Одновременно было возбуждено несколько отдельных уголовных дел о применении насилия к представителю власти.

Сейчас по «московскому делу» проходят 18 человек, из них двое — Айдар Губайдулин и Сергей Меденков — покинули страну. Еще четыре человека уже получили реальные сроки — от двух до трех с половиной лет колонии. 

Не дошло до суда дело 21-летнего студента МАИ Андрея Баршая, якобы толкнувшего Росгвардейца и страдающего хроническим заболеванием почек.

Ждут суда Сергей Суровцев, который, по версии СК, ударил ограждением сотрудника Росгвардии.

Дело строителя и рэпера Самариддина Раджабова, который, по версии СК, кинул пластиковую бутылку в сторону полицейских, в конце ноября дошло до суда, но было возвращено в прокуратуру из-за нарушений.

Авторы: Маргарита Алехина, Евгения Кузнецова

Источник: https://www.rbc.ru/society/06/12/2019/5de92d369a794721b234bb80

«Любой приговор будет позором»

Какой приговор мне может вынести суд?
Иван Подкопаев. Влад Докшин / «Новая газета»

9 октября Мосгорсуд рассмотрел жалобы на приговоры еще двум фигурантам «московского дела» — Ивану Подкопаеву и Кириллу Жукову. Их признали виновными в применении неопасного насилия к представителю власти (ч. 1 ст. 318 УК). Оба заседания назначили на десять утра, но в суде выяснилось, что дела буду слушать по очереди.

Первыми в зал зашли адвокаты Алексей Чернышев и Николай Фомин, представляющие интересы Ивана Подкопаева. На скамье подсудимых 25-летний молодой человек оказался после акции 27 июля, на которой он распылил газовый баллончик в сторону полиции и сотрудников Росгвардии.

Подкопаев участвовал в заседании по видеосвязи из СИЗО. Качество звука оставляло желать лучшего: судья Елена Лаврова с трудом улавливала его слова и раздражалась каждый раз, когда он говорил, что ничего не слышит. Однако суть первых двух ходатайств понять удалось.

Подкопаев потребовал отвода прокурору и «всем будущим прокурорам, и судье, а также всем будущим судьям». По его мнению, они заинтересованы в исходе дела, в том числе потому, что не допустили к участию в процессе его отца, Романа Подкопаева.

Судья, поразмышляв несколько минут в совещательной комнате, отклонила ходатайства, однако удовлетворила просьбу Подкопаева о замене защитника. Отца Ивана допустили к участию в заседании вместо адвоката Николая Фомина.

В апелляционной жалобе защита Подкопаева просила снизить наказание и считать его условным с испытательным сроком на усмотрение суда. Адвокаты отметили несправедливость и чрезвычайную суровость приговора: наказание не соответствовало тяжести преступления. Прокурор с этой позицией не согласился.

Не поддержал апелляционную жалобу защиты и сам Иван, поскольку изменил свою позицию: «Свои действия я не считаю преступлением. Прошу суд вынести мне оправдательный приговор.

Я приношу извинения росгвардейцам, а точнее, солдатам-срочникам. Они действовали по преступному приказу своего начальства. По сути, они сами являются жертвами».

На суде выступила мама Ивана, Елена Подкопаева. «Безумно благодарна старшему сыну за то, что он мне помогает воспитывать младшего, которому сейчас 12 лет. В детстве Иван был помощником, который полностью меня заменял, когда я работала. Мое материнское сердце просит, чтобы вы отпустили моего ребеночка», — сквозь слезы попросила она.

Елена передала судье 165 подписей работников библиотеки, в которой работал Иван. Вместе с ними судья Лаврова приобщила квитанции об оплате моральной компенсации двум росгвардейцам (по 15 тысяч рублей каждому) и подтверждение перевода 10 тысяч рублей в фонд «Подари жизнь» в качестве «заглаживания вреда перед обществом».

— Дорогие друзья, соотечественники, соратники. Продолжайте борьбу за право быть хозяевами своей земли, за независимое и крепкое будущее. Умное и грамотное. С оглядкой на прошлое, — сказал Подкопаев в своем последнем слове.

— Власть паразитов уже показала свою слабость. Нам нужно довести свое дело до конца, чтобы наши потомки были счастливы, чтобы нам не было стыдно смотреть им в глаза.

После этого судья Лаврова удалилась в совещательную комнату. Она постановила смягчить Подкопаеву приговор с трех лет колонии общего режима до двух и зачесть ему срок содержания в СИЗО по схеме «день за полтора». На принятие решения ей понадобилось меньше 10 минут.

Следом она перешла к рассмотрению жалобы на приговор 28-летнему Кириллу Жукову, которому назначили три года лишения свободы за попытку приподнять забрало на шлеме росгвардейца Аскарбека Мадреймова, от чего тот испытал «физическую боль».

Кирилл Жуков. Влад Докшин / «Новая газета»

Адвокат Кирилла Жукова Светлана Байтурина рассказала суду о результатах собственного эксперимента, который опровергает показания потерпевшего.

По ее опыту, забрало шлема поднимается вверх при незначительном воздействии как в застегнутом виде, так и в расстегнутом положении (в последнем случае шлем съезжает на затылок).

На видеозаписях видно, что забрало у Мадреймова остается закрытым, подбородника нет — значит, шлем не был застегнут, следовательно, Жуков не применял силу, — заключила Байтурина.

«Потерпевший, видимо, смотрел вниз, не ожидал и автоматически отпрянул [от движения руки Жукова]. Забрало было закрытым. Росгвардеец с ним так и остается», — объяснила адвокат. Она была готова продемонстрировать эксперимент в зале суда, однако судебные приставы не разрешили пронести в зал шлем.

Адвокат также отмечала, что суд первой инстанции без указания мотивации отправил Жукова в колонию общего режима, хотя законом предусмотрено содержание в колонии-поселении.

Практически на все ходатайства защиты судья ответила отказом.

— Я должен отметить жестокость и несоразмерность приговора. Павлу Устинову за более тяжкую статью дали год условно. А мне дали три года реального срока, — напомнил Жуков. — Отягчающих обстоятельств нет, характеризуюсь я исключительно положительно.

Я считаю, что любой приговор, кроме оправдательного, будет издевательством над законом и судом. И позором.

Несмотря на доводы защиты, судья Лаврова оставила этот приговор в силе.

— Жуков, приговор понятен? — спросила она напоследок.

— Да, ваша честь. Если вас так можно называть, — ответил Кирилл.

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2019/10/09/82295-lyuboy-prigovor-budet-pozorom

Обжалование обвинительного приговора. На что обратить внимание?

Какой приговор мне может вынести суд?

Когда суд первой инстанции оглашает приговор, в 99,5% случаев указывающий на виновность подсудимого (согласно данным Судебного департамента при Верховном суде), начинается так называемый апелляционный период.

Это значит, приговор уже есть, но считается не вступившим в законную силу.

Хотя если обвиняемому была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а приговор дает ему реальный срок, то под стражу осужденный (а статус “подсудимый” меняется на “осужденный” после оглашения приговора) берется прямо в зале суда и уезжает в СИЗО.

Апелляционный период длится десять дней. В это время стороны защиты и обвинения имеют право обжаловать приговор в вышестоящем суде. Если этого не происходит, то по истечении данного срока приговор вступает в законную силу.

Странная вещь, но многие осужденные считают, что если обжаловать вердикт, то в судебных инстанциях могут разозлиться и дать к отсидке еще больше. Конечно, это в корне неверно. Согласно ст. 389.

24 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону, ухудшающую положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

А наличие апелляционной жалобы только со стороны осужденного исключает возможность увеличения срока.

На что осужденный может жаловаться? Первое – на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК). На игнорирование судом первой инстанции фактов, на которые указывала сторона защиты, показаний свидетелей, приглашенных защитником, и так далее. Об этом мы неоднократно говорили в предыдущих публикациях.

Второе – на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости (ст. 389.18 УПК). То есть когда осужденный в целом не оспаривает фактическую сторону дела, но считает, что с ним обошлись слишком уж строго.

“Пятерочку” он бы отсидел, но вот “десятка” – это явный перебор. Годик-другой по такой жалобе могут скинуть.

Кстати, на основании той же статьи требовать пересмотра наказания вправе и прокурор, но – ввиду чрезмерной мягкости приговора.

Третье – можно оспаривать существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона (ст. 389.17 и 389.18 УПК). Все это логично назвать процедурными нарушениями.

Например, подсудимому не дали последнего слова. Фактически оно ни на что не влияет. Последнее слово – не более чем эмоции, и многие от него отказываются.

Но, согласно УПК, оно – непременный элемент, и без него никак.

Есть еще четвертый, не описанный в кодексах, но весьма любимый многими осужденными аргумент. Название документа – “жалоба” – они воспринимают буквально и начинают жаловаться: на наличие малолетних детей, престарелых родителей-инвалидов, на необходимость содержать семью и тому подобное, считая, что по этим причинам их должны отпустить домой.

Путь, по мнению автора этих строк, тупиковый. Юридического значения эмоции не имеют, а разжалобить вершащего правосудие… У кого как, а у меня давно сложилось впечатление, что судьи работают будто станки по вынесению приговоров, и все человеческое, способное к состраданию, в них если когда-то и было, то давно атрофировалось как граничащее с профнепригодностью.

И давить на жалость бессмысленно, да и некрасиво.

А вот развернуть дело вспять, зацепившись за нарушение судьей первой инстанции исключительно процедурных моментов, – здесь куда больше шансов на успех.

Приведу два примера судебных процессов в отношении профсоюзных лидеров в нашей необъятной стране.

ПРИМЕР ПЕРВЫЙ

Следствие и суд шли долго. Обвинение было серьезным, а срок, выданный к отсидке, солидным.

Апелляционные жалобы профлидера и его защитника расписывали многочисленные несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Но кроме этого, перелистывая в очередной раз многотомное дело при подготовке к апелляционному заседанию, опытный защитник обнаружил не бросавшийся до того в глаза документ.

Дело в том, что на первом заседании суда, когда заслушивалось обвинение и выполнялись прочие формальности, работавший с подсудимым адвокат был занят в другом процессе и явиться не смог. И суд назначил защитника из числа, по сути, первых попавшихся.

Этот один день работы адвоката полагалось оплатить.

Судья в тот же день вынес постановление, в котором было сказано, что “в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника осужденного профлидера по назначению участвовала адвокат такая-то”.

Рассмотрение дела судом только начиналось. Профлидер находился в статусе подсудимого, и до признания его виновности было еще очень далеко. А судья уже назвал его осужденным. То есть высказал свое мнение относительно судьбы обвиняемого до вынесения приговора.

Статья 61 УПК говорит, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, когда обстоятельства позволяют полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в определении от 01.11.

2007 № 799-О-О, “высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения”.

И поскольку указанная выше позиция судьи первой инстанции по существу предрешила исход разбирательства, тот судья не вправе был рассматривать дело по обвинению профлидера. Несмотря на это, спустя почти год под председательством того же судьи в отношении профлидера был вынесен обвинительный приговор.

На эти процедурные нарушения адвокат указал в дополнение к своей апелляционной жалобе и ходатайствовал об отмене приговора.

Суд второй инстанции нашел доводы защитника о нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении обвинительного приговора обоснованными, а рассмотрение дела судьей, заранее высказавшим мнение о виновности подсудимого, – существенным нарушением права профлидера на защиту.

Учитывая, что допущенные в суде первой инстанции нарушения закона затрагивали основополагающие принципы уголовного судопроизводства, их устранение оказалось невозможно в суде апелляционной инстанции. Обвинительный приговор подлежал отмене с направлением уголовного дела на новое разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Всем было понятно, что в материалы уголовного дела вкралась самая обычная описка. Даже не судейская, а секретарская. Но! Процедура была нарушена, а подобное карается вышестоящим судом строго.

ПРИМЕР ВТОРОЙ

В ходе другого судебного процесса другому профлидеру помимо основного наказания в виде реального лишения свободы назначили штраф в сумме 8 млн рублей.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК суд в обвинительном приговоре должен указать “мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия”.

Говоря о сроке, суд первой инстанции указал, что “с учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы”. Таким образом, мотивы назначения реального срока были понятны. Не будем рассуждать о справедливости, исправлении, предупреждении новых преступлений – это материал для другой публикации.

А вот в отношении штрафа было сказано лишь: “…суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи применяет дополнительное наказание в виде штрафа”. То есть следовала лишь констатация факта без указания мотивов. Интересно, как суд высчитывал имущественное положение…

На отсутствие мотивировки со стороны суда первой инстанции и – следовательно – на неправомерность штрафа защита указала в апелляционной жалобе. Стоит отметить, помимо этого в жалобе указывалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по многим пунктам.

Апелляционной суд, проигнорировав все доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (и оставив срок отбывания наказания прежним), пошел навстречу осужденному именно в вопросе штрафа. Суд постановил, что решение о необходимости назначения в качестве дополнительного наказания в виде штрафа “в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК не мотивировано и подлежит исключению”.

Таким образом, профлидер поехал отбывать срок на зону, но от выплаты 8 млн рублей был освобожден.

*   *   *

Эти примеры в некоторой мере иллюстрируют работу судов апелляционной инстанции. Можно сделать выводы о том, что к основным доводам защиты они так же глухи, как и суды первых инстанций.

Но нарушения процессуальные со стороны нижестоящих судов караются жестко – отменой отдельных видов наказания или даже целых приговоров. Это лишний раз подтверждает, что формально судебный процесс выстроен в РФ на “отлично”. Грубых нарушений УПК вы не найдете. Внешне придраться не к чему.

Но к аргументам защиты по сути обвинения ни одна судебная инстанция прислушиваться не будет.

Судебный процесс, как правило, превращается в торжество гособвинения. Суд соглашается почти со всеми доводами последнего и игнорирует все доводы защиты. И не имеет особого значения, что именно говорит подсудимый и его защитник, – скорее всего, судом это будет отброшено без объяснений.

Сегодняшним сюжетом мы заканчиваем серию публикаций, основной темой которых было разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций, а также типичные ситуации, в которые все чаще попадают профлидеры. Все материалы основывались на реальных событиях и конкретных уголовных делах.

Следующей публикацией мы начнем серию сюжетов, касающихся досудебного уголовного преследования профактивистов (в том числе – задержания, суда по мере пресечения, предъявления обвинения).

И постараемся дать несколько практических советов относительно того, какую тактику применять в ходе допроса, как общаться с соседями по камере и так далее.

Особое внимание следует уделить такому знаковому персонажу, как адвокат, и его роли в досудебном и судебном процессе.

Ведь от тюрьмы, как говорит народная мудрость, зарекаться не следует.

Источник: https://www.solidarnost.org/Blog/edmond-dantes/Obzhalovanie_obvinitelnogo_prigovora.html

У меня был суд, мне вынесли приговор условного и опять вызывают на суд меня же посадить не могут?

Какой приговор мне может вынести суд?

Здравствуйте. У меня был суд, мне вынесли приговор условного и опять вызывают на суд меня же посадить не могут?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст.ст.73,74 Уголовного кодекса, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Условное осуждение не назначается:а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;а.1) осужденным за преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой — третьей статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьями 210.

1 и 360 настоящего Кодекса;б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;в) при опасном или особо опасном рецидиве.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.Испытательные сроки, не истекшие на день вступления в силу Федерального закона от 29 марта 2010 г.

N 33-ФЗ, исчисляются в порядке, установленном статьей 73 настоящего Кодекса (в редакции названного Федерального закона)При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Таким образом, условное осуждение может быть отменено при неоднократном не исполнение возложенных обязанностей или совершении преступления.

Источник: https://pravo163.ru/u-menya-byl-sud-mne-vynesli-prigovor-uslovnogo-i-opyat-vyzyvayut-na-sud-menya-zhe-posadit-ne-mogut/

Мосгорсуд изменил приговор Павлу Устинову на год условного срока

Какой приговор мне может вынести суд?

Мосгорсуд в понедельник изменил приговор актёру Павлу Устинову по делу о нападении на сотрудника Росгвардии во время акции в Москве 3 августа. Ему назначен один год лишения свободы условно. Об этом сообщает корреспондент Радио Свобода из Мосгорсуда.

Коллегия суда определила изменить категорию преступления с тяжкой на среднюю и смягчить наказание.

Ранее прокуратура просила заменить Устинову наказание на условный срок в три с половиной года – такой же реальный срок назначила предыдущая инстанция. Актёр и его адвокат просили суд вынести оправдательный приговор.

Заседание должно было состояться еще на прошлой неделе, но было перенесено. Суд решил изучить ходатайство сторон о приобщении видео, сделанных во время задержания Устинова. Речь идет о съемке, которую вели корреспондент “Дождя” Василий Полонский и сотрудник Amnesty International Олег Козловский. На них видно, что перед задержанием Павел Устинов ничего не делал и смотрел в телефон.

Обвинение считает, что записи не опровергают вину Устинова.

Сегодня судья Елена Иванова постановила удовлетворить в полном объеме дополнения защиты и обвинения, в частности – исследовать видеозапись, как того требовали представители подсудимого. Также суд решил проверить заключения экспертов. Один из них пришёл к выводу, что Росгвардия действовала без нарушений, второй нашёл в деле выводы, основанные на предположениях.

Сотрудник Росгвардии по фамилии Лягин сегодня заявил на суде, что считает Устинова виновным, но не видит оснований для реального срока. Лягин также утверждает, что на него оказывается давление через интернет.

Суды по так называемому “московскому делу” продолжаются. Сегодня рассматривались дела Никиты Чирцова, которого после акции 27 июля в Москве задержали в Белоруссии и доставили обратно в Россию, и Сергея Фомина – сборщика подписей за незарегистрированного кандидата в Мосгордуму Любовь Соболь. Чирцова, по решению суда, сегодня оставили в следственном изоляторе, а Фомина – под домашним арестом.

Правозащитный центр “Мемориал” признал сегодня политзаключёнными Никиту Чирцова и 47-летнего Эдуарда Малышевского. Их обоих обвиняют в применении насилия к представителю власти. По мнению правозащитников, факты “насилия”, инкриминируемые Малышевскому и Чирцову, по сути, таковыми не являются.

Также на понедельник назначена апелляция на приговор Ивану Подкопаеву – он получил три года колонии общего режима за применение насилия в отношении представителя власти.

Дело актера

3 августа Росгвардия сообщила, что один из ее сотрудников пострадал во время акции протеста в центре Москвы. В этой связи было возбуждено уголовное дело, а 5 августа Тверской районный суд Москвы отправил в СИЗО 24-летнего начинающего актера Павла Устинова.

По версии следствия, 3 августа боец Росгвардии попытался задержать Устинова у дома №18 на Тверской. Во время задержания актер якобы сопротивлялся, в результате у сотрудника правоохранительных органов был диагностирован вывих плечевого сустава левой руки.

Устинову предъявили обвинение по статье “применение насилия, опасного для жизни и здоровья”. Он не признал свою вину. В суде по избранию меры пресечения он говорил, что не участвовал в демонстрации. “Я стоял в стороне, в одной руке у меня был телефон, в другой наушники, меня заломили, начали бить специальными средствами, я не сопротивлялся ни разу”, – рассказывал Устинов.

12 сентября Тверской районный суд Москвы за один день рассмотрел дело актера.

Судья Алексей Криворучко изучил все доказательства обвинения – допросил потерпевшего Александра Лягина и его коллег, прочел медицинские документы и рапорты, но отказался смотреть предоставленное защитой видео задержания актера. На записи запечатлено, что Устинов не принимал участия в акции и стоял в стороне, когда на него набросились сотрудники Росгвардии.

В прениях гособвинение запросило для Устинова шесть лет колонии общего режима, а защита просила оправдать подсудимого.

“Я считаю, что не наносил никакого физического вреда, он это прекрасно знает, и свидетели это прекрасно знают. Я не понимаю, зачем это все делается, честно говорю.

Надеюсь на благоразумие”, – сказал Устинов в последнем слове. 16 сентября Криворучко приговорил Устинова к трем с половиной годам колонии.

Реакция на приговор

Приговор вызвал большой резонанс: Павла Устинова поддержали актеры и режиссеры, а после и представители других профессий.

Они записывали видео в поддержку осужденного и устраивали пикеты у администрации президента, требуя освободить не только Устинова, но и всех обвиняемых по “московскому делу”.

О невиновности Устинова заговорили прокремлевские журналисты и представители “Единой России”. Глава Росгвардии Виктор Золотов заявил, что Устинову необходимо заменить реальный срок на условный

19 сентября стало известно, что прокуратура, просившая для Устинова шесть лет колонии, потребовала отменить приговор из-за “чрезмерной суровости”. До апелляции Устинова отпустили из СИЗО: он находился под арестом с 5 августа до 20 сентября.

Через некоторое время после освобождения Устинов выразил поддержку родственникам других осужденных и обвиняемых по “московскому делу”. “Я не останусь в стороне и буду поддерживать их всеми возможными способами”, – сказал Устинов.

Он принял участие в пикетах у администрации президента, развернув плакат с именами осуждённых, включая собственное.

Последствия дела Устинова

Накануне предыдущего заседания в Мосгорсуде телеграм-канал Baza и издание “Коммерсант” со ссылкой на источники в ведомстве сообщили, что следователь по делу Устинова Ярослав Заварзин подал рапорт об отставке. Свое решение он объяснил тем, что “устал быть крайним”.

Для судьи Алексея Криворучко дело Устинова не будет иметь таких последствий, писал Republic со ссылкой на источники, близкие к руководству МВД и прокуратуры.

Собеседники издания назвали Криворучко одним из самых опытных судей Тверского суда, который принял в отношении актера то решение, которое было согласовано в Кремле.

Поскольку общественно-политическая обстановка в стране изменилась, а решение об освобождении Устинова принимали в администрации президента, судью не будут наказывать, хотя обычно отмена приговора в вышестоящей инстанции – это удар для карьеры судьи.

Источник: https://www.svoboda.org/a/30184702.html

Виновен, но освобожден от наказания Суд вынес приговор фигуранту «московского дела» Самариддину Раджабову. Репортаж Кристины Сафоновой — Meduza

Какой приговор мне может вынести суд?

24 декабря Мещанский районный суд Москвы вынес приговор 21-летнему Самариддину Раджабову. Обвинение просило для фигуранта «московского дела» 3,5 года колонии — за угрозу применения насилия представителям власти (часть 1 статьи 318 УК).

27 июля, во время акции протеста в Москве Раджабов бросил на тротуар пластиковую бутылку, чем, по словам трех потерпевших — сотрудников полиции, напугал их и доставил им моральные страдания. Судья признала Раджабова виновным и назначила штраф 100 тысяч рублей — но платить его Раджабову не придется, потому что он уже провел в СИЗО несколько месяцев.

Спецкор «Медузы» Кристина Сафонова — о том, как напряженно ждали и с каким облегчением встретили приговор близкие Раджабова и сочувствующие ему.

Приговор 21-летнему Самариддину Раджабову должны огласить в три часа дня. Накануне прокуратура попросила для него три с половиной года колонии — за то, что он бросил на землю бутылку.

Звук падения предмета испугал трех сотрудников полиции, которые пришли разгонять участников . Уже в два часа дня на улице у здания Мещанского суда и в коридоре у зала номер 333, где должно пройти заседание, собирались люди.

Большинство из них — студенты и школьники. «Я вообще сюда в час пришел», — хвастает парень перед друзьями.

Девушка с короткими темными волосами рассказывает корреспонденту «Медузы», что была и на вчерашнем заседании, оно у нее было первым в жизни. «Раньше я ходить в суды не могла, мне только недавно исполнилось 16, — обьясняет она.

— Мне кажется, если вчера бы здесь было человек пять, ему [Раджабову] сразу бы вынесли приговор. А так [судья] видит, что людям не все равно, и нельзя сажать за такие незначительные преступления».

Школьница добавляет, что она с друзьями прогуливает уроки с разрешения классной руководительницы: «Она считает, что дети имеют право на свою позицию». 

Около трех часов дня приставы перестают пускать людей на этаж, а еще через полчаса зовут в зал сначала адвокатов, затем родственников Раджабова. Сегодня на заседание, помимо отца Самариддина и сестры Матлубы, пришла его бабушка — невысокая женщина в темно-зеленом головном платке. Матлуба, когда идет сквозь толпу, с трудом, но сдерживает слезы. 

— А можете меня пропустить? Я дальний родственник, — обращается к приставам парень с черной копной волос. 

— Насколько дальний? — интересуется пристав. 

— Мы из одной этнической группы! — не задумываясь отвечает тот. 

— Но ты же говорил, что ты афганец, — встревает в разговор бывший фигурант «московского дела» Алексей Миняйло, тоже пришедший поддержать Раджабова. Собравшиеся у дверей зала смеются. Всех наконец запускают внутрь. Пострадавшие сотрудники полиции — Александр Внуков, Александр Комбаров и Дмитрий Линник — в суд не явились.

Как и во время вчерашнего заседания, Самариддин Раджабов стоит в «аквариуме», рядом с ним, на скамейке, пластиковая бутылка с водой. Но пить из нее он не может: руки скованы за спиной наручниками. По обе стороны стеклянной клетки стоят конвоиры, один из них со служебной овчаркой. «Ни одна собака не лжесвидетельствовала», — замечает адвокат Сергей Бадамшин. 

В это время становится известно, что другой фигурант «московского дела» Сергей Суровцев приговорен к двум с половиной годам колонии общего режима.

Его обвиняли по части 1 статьи 318 (применение насилия в отношении представителя власти), и Тверской районный суд поверил версии следствия о том, что Суровцев ударил по пальцам росгвардейца железным ограждением.

Нервозности добавляет единство не только времени, но и места вынесения приговора: Тверской суд находится, по сути, в одном здании с Мещанским.

* * *

Судья Татьяна Бараковская выходит из совещательной комнаты и зачитывает приговор. «Суд установил, что Раджабов осуществил угрозу применения насилия представителям власти», — начинает она. Как говорится в постановлении, подсудимый осознавал, что пострадавшие сотрудники полиции — именно должностные лица, обеспечивающие охрану общественного порядка. 

Обычно улыбчивый Самариддин сосредоточенно смотрит на судью. Адвокаты «Правозащиты Открытки» — Сергей Бадамшин и Анри Цискаришвили — хмурятся. 

«Раджабов увидел проходящих перед ним в форменном обмундировании Линника, Комбарова и Внукова, тут же у Раджабова внезапно возник умысел осуществить угрозу», — продолжает судья Бараковская.

«Действуя умышленно для возбуждения страха…», «…с силой бросил бутылку с жидким содержимым…», «…бутылка, будучи тяжеловесным предметом, создаст у сотрудников чувство опасности…» — и, наконец, упавшая бутылка «образовала звук, имитирующий разрушение неизвестного предмета, что вызвало [у полицейских] состояние опасения применения в отношении них насилия в связи с их должностными обязанностями», говорится в постановлении. 

Эту часть Раджабов слушает, опустив голову. 

«Несмотря на непризнание вины Раджабовым, вина подтверждается совокупностью доказательств», — читает судья.

И дальше перечисляет все, что легло в основу дела: показания потерпевших и свидетелей обвинения, письменные материалы и вещественные доказательства (выписки из внутренних приказов второго оперативного полка, в котором служат потерпевшие, рапорт и план обеспечения общественной безопасности в Москве), а также видеозаписи и заключения экспертов, подтвердивших, что на рассмотренных судом видеороликах именно подсудимый.

У кого-то из слушателей падает пустая пластиковая бутылка, но судья Бараковская этого не замечает и продолжает: «Суд приходит к выводу, что вина Раджабова полностью доказана». При этом суд считает показания потерпевших «последовательными, логичными и правдивыми» и не усматривает противоречий в словах свидетелей обвинения.

«Показания [свидетеля защиты корреспондентки „Медиазоны“ Ксении] Краснопевцевой тоже не противоречат доказательствам, которые представило обвинение, — читает судья. — Свидетель утверждает, что не слышала звук падения бутылки». Но в момент падения бутылки, говорится в постановлении, свидетель была далеко и стояла к ним спиной.

 

К доводам Раджабова о том, что бутылка ни в кого не попала и умысла причинить вред у него не было, суд относится критически и расценивает их как «желание избежать ответственности».

Кроме того, отмечает судья Бараковская, у подсудимого не было оснований полагать, что полицейские действовали неправомерно. Отвергает суд и аргументы защитников о том, что пластиковая бутылка не могла навредить потерпевшим, потому что на акции 27 июля они были в полном обмундировании.

«Любые проявления насилия в отношении представителей власти являются противозаконными», — читает судья. 

Назначая наказание, суд учитывает не только вину подсудимого и опасность сделанного им для общества, но и его положительную характеристику, а также влияние приговора на жизнь Самариддина и его близких. «Исправление возможно без изоляции от общества», — читает Бараковская и приговаривает Раджабова к штрафу. 

«******* [Офигенно]!» — вздыхает кто-то из слушателей. Самариддин улыбается. 

Учитывая время содержания Раджабова под стражей и его материальное положение, продолжает Бараковская, суд постановляет полностью освободить его от наказания и отпустить из-под стражи. 

Судья объявляет технический перерыв, чтобы в зал могли зайти тележурналисты и снять оглашение приговора. Вместе с прессой в зал прорывается рэпер Оксимирон.

Пока он переговаривается с Самариддином, отец подсудимого переживает, почему сына до сих пор не выпустили из камеры.

Адвокат Бадамшин и пристав объясняют, что Раджабова выпустят только через пару часов — сначала необходимо оформить все документы, — и обещают показать, где именно его можно будет встретить. 

Окно права
Добавить комментарий