Какой предусмотрен порядок выплаты компенсации морального вреда?

Компенсация морального вреда при утрате работоспособности

Какой предусмотрен порядок выплаты компенсации морального вреда?

Норма подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, предусматривающая учет в составе расходов сумм возмещения причиненного ущерба, не конкретизирует, какой ущерб подлежит возмещению — материальный или моральный, и не содержит прямого запрета на включение в состав внереализационных расходов затрат на возмещение морального вреда.

Суть дела

Коллективным договором общества было предусмотрено, что в случае установления впервые работнику организации, осуществляющей добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС России) на основании заявления работника с учетом приложенного документа о сумме фактической выплаты ФСС РФ. Аналогичные положения содержались и в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ.

Руководствуясь этими документами, общество осуществило выплату компенсации морального вреда в связи с утратой трудоспособности бывшим работником общества и включило эту выплату в состав внереализационных расходов.

Налоговики признали это неправомерным. По их мнению, такие выплаты не отвечают требованиям положений ст.

252 НК РФ, поскольку характер произведенных выплат не позволяет признать, что данные затраты направлены обществом на получение дохода.

Они были выплачены как дополнительные социальные гарантии и компенсации, предусмотренные отраслевым соглашением, и не являются выплатой стимулирующего характера.

Общество обратилось в суд.

Решение судов

Суд первой инстанции поддержал налоговиков, указав, что спорные выплаты не носят производственного характера, не связаны с оплатой труда работника и не направлены на получение дохода налогоплательщиком.

Апелляционная инстанция с коллегами не согласилась. При вынесении решения судьи исходили из следующего.

Обязанность работодателя компенсировать моральный вред, причиненный работникам в связи с исполнением трудовых обязанностей, предусмотрена положениями ст. 22, 237 ТК РФ. В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.

98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ, которая, в частности, определяет, что моральный вред связан с физическими или нравственными страданиями.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст.

265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

В этой норме не конкретизируется, какой ущерб подлежит возмещению — материальный или моральный, и не содержится прямого запрета на включение в состав внереализационных расходов затрат на возмещение морального вреда.

При этом в условиях, когда размер и случаи возмещения морального вреда определены законодательством, коллективным договором и федеральным отраслевым соглашением, возмещение морального вреда может быть осуществлено работодателем в добровольном порядке на основании соглашения с работником, без обращения в суд.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество правомерно включило спорные выплаты в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу прибыль.

При этом он указал, что ссылка налогового органа на факт прекращения трудовых отношений с работником на момент осуществления спорных выплат при данных обстоятельствах не препятствует обществу включить их в состав внереализационных расходов.

АС Восточно-Сибирского округа коллег из апелляционной инстанции поддержал.

Арбитражная практика

Аналогичное решение было вынесено АС Уральского округа в постановлении от 21.12.2017 № Ф09-7394/17. В этом деле налоговики пришли к выводу, что в подп. 13 п. 1 ст.

265 НК РФ под ущербом подразумеваются материальные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества, а не нравственные или физические страдания гражданина.

Действующее законодательство разделяет понятия ущерб и моральный вред, ввиду чего затраты на возмещение морального вреда к внереализационным расходам не относятся.

Однако суд решил, что затраты общества на компенсацию своим работникам морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, правомерно были отнесены им к внереализационным расходам, поскольку в силу действующего законодательства общество обязано было компенсировать своим работникам и ущерб, нанесенный их здоровью, и моральный вред.

Позиция официальных органов

Минфин России и ФНС России придерживаются по этому вопросу противоположного подхода.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/401985/

Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июля 2012 г. по делу N 2-3940/2012 (ключевые темы: трудовой договор

Какой предусмотрен порядок выплаты компенсации морального вреда?

Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июля 2012 г. по делу N 2-3940/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. *** в составе председательствующего судьи Евладовой А.А., с участием истца Романова А.П., представителя ответчика Кузнецовой Н.В., при секретаре Барышниковой Н.В.

, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Антона Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна” о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.П. обратился в суд к ООО “СК “Северная казна” с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 20700 рублей 00 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 21158 рублей 43 копеек и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 18000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указал, что с *** года он работал у ответчика в должности специалиста по продажам в структурном подразделении *** ООО “СК “Северная казна”. Оклад, согласно трудовому договору и приказу о приеме работника на работу, составлял 12000 рублей, также была установлена доплата в размере 3000 рублей.

С учетом уральского коэффициента 1,15 заработная плата в месяц составляла 17250 рублей. Романову А.П. первые три месяца испытательного срока заработная плата по трудовому договору и приказу выплачивалась с полном объеме, но *** года, после испытательного срока, выплачивался только оклад в размере 12000 рублей с учетом уральского коэффициента.

Таким образом, за период *** года, с учетом уральского коэффициента истцу не была выплачена заработная плата в размере 20700 рублей. Просит на основании ст.

236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере 20700 рублей 00 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере 21158 рублей 43 копейки и компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 18000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что с *** находился с ответчиком в трудовых отношениях.

Согласно приказу и трудовому договору его оклад составлял 12000 рублей, также данными документами была установлена доплата за статус подразделения в размере 3000 рублей.

За период испытательного срока, который был с *** года, заработная плата выплачивалась в полном объеме, но с июля 2011 года ему выплачивали только оклад, доплата до января 2012 года не выплачивалась.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с *** года в размере 20700 рублей (18000 х 1,15 = 20700 рублей), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 21158 рублей 43 копейки, а также компенсацию за причиненный моральный вред при не выплате заработной платы в размере 18000 рублей.

Представитель ответчика Кузнецова Н.В. заявленные требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что действительно за период с *** года Романову А.П. выплачивался только оклад без доплаты за статус подразделения, поскольку из отдела кадров не поступила информация о производстве истцу доплаты.

Кроме того, отметила, что Романов А.П. проработал в ООО “СК “Северная казна” 13 месяцев, и общий размер заработной платы за данный период времени составил 202383 рубля, таким образом, среднемесячный размер дохода составил 15576 рублей 92 копейки и это больше чем предусмотрено приказом 15000 рублей.

Также представитель ответчика заявила о применении последствий пропуска истцом предусмотренных ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации сроков обращения в суд по заявленным требованиям, так как о нарушении своего права истец узнал в момент, когда он получил заработную плату в меньшем размере. Романову А.П.

ничто не мешало посчитать полученные суммы, он мог в любой момент обратиться в отдел кадров и знакомиться сов семи причитающимися ему выплатами. Таким образом, последнее перечисление в меньшем размере было в декабре 2011 года, Романов А.П. об этом узнал в январе 2012 года, иск был подан лишь в июне 2012 года.

С января 2012 года по июнь 2012 года прошло более трех месяцев, за этот период времени Романов А.П. был трудоспособен, ходил на работу, никаких уважительных причин пропуска срока суду не представил.

Таким образом, истец пропустил срок установленный законодательством для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. На основании изложенного просят в иске Романову А.П. оказать в полном объеме.

Истец Романов А.П. пояснил, что срок исковой давности он не пропускал, так как о нарушенном праве он узнал лишь 31 мая 2012 года, когда получил справку 2 – НДФЛ, из которой было видно, что с июля 2011 года по декабрь 2011 года он получал только оклад, без надбавки. Таким образом, срок исковой давности им не пропущен.

Выслушав объяснения истца Романова А.П., представителя ответчика Кузнецову Е.В., изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и отсутствии применения срока исковой давности в связи со следующим.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы представителя ответчика о пропуске исковой давности Романовым суд находит несостоятельными, так как согласно материалам дела и пояснениям сторон, заработная плата истцу выплачивалась в течение месяца небольшими суммами, и в связи с этим истцу было затруднительно определить общую сумму начисления, так как расчетные листки он на руки не получал, о нарушенном праве узнал лишь с момента получения справки 2 -НДФЛ, то есть 31 мая 2012 года, из которой усматривается, что с июля 2011 года по декабря 2011 года истцу выплачивался только оклад с учетом уральского коэффициента, доплата за статус подразделения, которая предусмотрена приказом, истцу не начислялась.

Исковое заявление Романова А.П. поступило в суд 08 июня 2012 года, о нарушенном праве Романов А.П. узнал 31 мая 2012 года, таким образом, истец, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок исковой давности не пропустил.

Правоотношения сторон регламентированы положениями Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.

15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора *** от 01 апреля 2011 года (л.д. 7-10) Романов А.П. был принят на работу в должности специалиста по продажам СК-ВИП по основному месту работы с должностным окладом в размере 12000 рублей (п. 7.1.

трудового договора), размер должностного оклада также отражен и в приказе N*** от 01.04.2011 года о приеме работника на работу (л.д.11). Кроме того, по трудовому договору и приказу Романову А.П.

помимо оклада, начисляется также и доплата за статус подразделения, которая составляет 3000 рублей. Трудовой договор и приказ о приеме работника на работу составлены в письменной форме в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст.

56 Трудового кодекса Российской Федерации, подписаны сторонами, и сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются.

По приказу N *** от *** г. Романов А.П. уволен с должности специалиста по продажам в структурном подразделении СК-ВИП ООО “СК “Северная казна” по собственному желанию *** г. на основании личного заявления работника.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, из вышеприведенных материалов усматривается, что между сторонами рассматриваемых трудовых отношений было достигнуто соглашение об условиях и порядке выполнения Романовым А.П. трудовых обязанностей за определенное вознаграждение согласно заключенному между ним и ответчиком трудовому договору, а также приказу о приеме работника на работу.

Судом установлено и сторонами не оспаривалась, что Романову А.П.

с июля 2011 года выплачивался лишь оклад без доплаты, что также подтверждается представленной справкой 2-НДФЛ от 31 мая 2012 года, из которой усматривается, что с июля 2011 года по декабрь 2011 года истцу выплачивался лишь оклад с уральским коэффициентом (12000 х 1,15 = 13800 рублей) в связи, с чем образовалась задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года, которая на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не погашена.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по заработной плате составила 20700 рублей. Истец на день рассмотрения настоящего дела просит взыскать сумму долга по заработной плате в размере 20 700 рублей.

Вместе с тем к доводам представителя ответчика о том, что Романову А.П.

за период работы было выплачено больше, чем предусмотрено трудовым договором, суд относится критически, отмечая, что согласно сведениям, указанным в расчетных листках с января 2012 года Романову производилась доплата за эффективность работы, поэтому его заработная плата действительно увеличилась по сравнению с 2011 годом, однако введение подобной доплаты не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в 2011 году.

Изучив и проверив представленные сторонами расчеты, суд с учетом представленных сведений о заработной плате истца, находит, что взысканию в пользу истца в счет выплаты задолженности по заработной плате за вышеуказанный период, подлежит сумма в размере 20700 рублей. Данный расчет составлен с учетом всех причитающихся выплат в соответствии с положениями действующего законодательства, локальными нормативными актами работодателя и условиями трудового договора.

При расчете учтены следующие суммы:

17250-13 800=3450 руб. – невыплаченная сумма заработной платы за июль 2011 г.

17250-13 800=3450 руб. – невыплаченная сумма заработной платы за август 2011 г.

17250-13 800=3450 руб. – невыплаченная сумма заработной платы за сентябрь 2011 г.

17250-13 800=3450 руб. – невыплаченная сумма заработной платы за октябрь 2011 г.

17250-13 800=3450 руб. – невыплаченная сумма заработной платы за ноябрь 2011 г.

17 250-13 800=3450 руб. – невыплаченная сумма заработной платы за декабрь 2011 г.

Итого, общая сумма задолженности по заработной плате перед истцом составила 20 700 рублей.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/100716257/

Сроки выплаты морального вреда по решению суда – Юридические подборки

Какой предусмотрен порядок выплаты компенсации морального вреда?

Ваш вопрос:как выплачивается моральный ущерб по решению суда

Добрый день! По решению суда ответчик должен выплатить нам деньги в сумме 87000р. Судебный пристав сказал, что сумма не большая и суд должен был вынести решение о погашении долга в течение 2-х месяцев. Наш юрист сказал, что такого решения суда не существует и выбивать оплату долга в течение 2-х месяцев — обязанность приставов. Кто прав?

Ответ юриста:Добрый день! в постановление суда может быть указан срок погашения долга, но это когда стороны заключили мировое соглашение и обусловили срок выплаты долга, которое утвердил суд.

Так, что если ответчик добровольно не выплачивает долг, вы имеете право подать заявление в суд о выдаче исполнительного листа, дальше подаете его приставам на принудительное выполнение решения суда.

________________________________________

Возмещение морального ущерба по решению суда

Ваш вопрос:

По приговору суда присуждена компенсация материального вреда на сумму 42497 на погребение и морального вреда на сумму 300 000 р объясните порядок действий по взысканию данных сумм с осуждённого,спасибо

Ответ юриста:Добрый день, на основании решения суда начинается исполнительное создание и сумма, исходя из заработка, взыскивается с ответчика, если он сам по решению суда не возместит причитающиеся валютные суммы в установленные сроки (сроки могут быть прописаны в решении суда).Поглядите пристально решение суда, указаны ли там сроки и очередность выплат.С почтением, Игнатьева Т.А.

________________________________________

Взыскание морального ущерба по решению суда

Ваш вопрос:

мною был совершен наезд на несовершеннолетнего ребенка на проезжей дороге в районе дачного поселка, который находился без присмотра родителей. Что могут взыскать пристава, если у меня пенсия , кредит по машине, несовершеннолетний ребенок?

Ответ юриста:Лариса, может быть у Вас арестуют автомобиль и на него будет обращено взыскание. Все находится в зависимости от того, какова сумма. Вы сможете просить при всем этом рассрочку либо отсрочку выполнения решения. Но следует подразумевать, что Ваш кредит суд тревожить не будет.

________________________________________

Как взыскать денежные средства по решению суда

Ваш вопрос:как выплачивается моральный ущерб по решению суда

Как взыскать денежные средства: компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении. Решение суда: выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении. Куда обратиться далее с решением суда для взыскания денежных средств. Добровольно директор не отдает даже по решению суда.

Ответ юриста:Здравствуйте, Андрей!После того, как решение суда вступит в легитимную силу, а это где то через месяц, вам нужно в суде получить исполнительный лист, который вы сможете передать на принудительное взыскание в службу судебных приставов (по месту нахождения работодателя), или без помощи других предъявить исполнительный лист на выполнение в банк, где открыт расчетный счет работодателя.

________________________________________

Как приставы взыскивают задолженность по решению суда? Как расчитывается стоимость имущества?

Ваш вопрос:

Добрый день!Через неделю у меня состоится суд с банком по взысканию задолженности. Хочу заранее понимать, как судебные приставы обычно взыскивают долг по решению суда. Долг перед банком — 300.

000 рублейИз собственности у меня:— земельный участок (кадастровая стоимость — 330.000 — будут ли они её учитывать или будут считать рыночную стоимость или какую-то другую)— приватизированная квартира стоимостью 3.000.000— автомобиль стоимостью 600.

000В каком порядке приставы обычно взыскивают задолженность? Если я согласен отдать участок, посчитают ли его по кадастровой стоимости, которая была утверждена 2,5 года назад?И ещё момент: я прописан в квартире, не владея этой квартирой. В ней живёт моя сестра.

Имеют ли право приставы по решению суда описывать какое-либо имущество в этой квартире?

Заранее благодарю за ответ!

Ответ юриста:Здравствуйте, Павел! Сначала взыскание обращается на деньги в рублях и зарубежной валюте. При недостаточночти денег взыскание обращается на имущество должника.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит направить взыскание сначала.

Совсем очередность воззвания взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

________________________________________

Как взыскать денежные средства по решению суда если ООО не ведет деятельность, счета закрыты?

Ваш вопрос:

Добрый день. По решению суда по гражданскому делу на ООО как на ответчика возложена обязанность по выплате денежных средств в пользу физ.лица.

ООО деятельность не ведет, расчетные счета закрыты.

Возможно ли взыскать денежные средства с ООО? Возможно ли привлечь к ответственности в данном случае генерального директора ООО? Какие возможны варианты развития событий? Спасибо.

Ответ юриста:

Источник: http://www.voprosprofuristu.ru/sudebnye-pristavy/kak-vyplachivaetsja-moralnyj-ushherb-po-resheniju.html

Сроки прекращения выплат морального вреда через исполнительное производство

Подавайте в суд», — эту фразу можно часто услышать при возникновении различных имущественных споров. У большинства людей в сознании есть определенное клише.

Они думают, что суд – это гарантированный источник возврата денежных средств: алиментов, хозяйственных долгов, кредитов и многого другого. Но они забывают либо не знают одного юридического понятия: срок давности по исполнительному производству.

Бывают ситуации, когда по суду невозможно взыскать долг. Конечно, многие считают такую норму несправедливой, особенно кредиторы. Однако это закон. Что такое срок давности по исполнительному производству? Как он определяется и с какого момента отсчитывается? Об этом пойдет речь в данной статье.

Понятие Срок давности по исполнительному производству не нужно приравнивать к понятию срок исковой давности. Это разные вещи, несмотря на близость названия. Разберем отличия.

Какой срок погашения возмещения материального ущерба по решению суда

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом.

По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона.

[important]На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено). 4.

Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. [/important]

5.

Исполнительный лист по моральному ущербу за вред здоровью средней тяжести

[attention]Например, человек совершил кражу, нанес ущерб потерпевшему. За это получил наказание в виде лишения свободы. Однако стоит пояснить, что само действие по отъему вещей — это уголовное деяние, а ущерб относится к гражданскому праву.

[/attention] Вынесение судом меры пресечения с выплатой ущерба значит, что к осужденному применили сразу наказание из двух отраслей права: уголовного и гражданского. Здесь все зависит от конкретного случая. Каждый спор сугубо индивидуален.

Есть ли срок давности по взысканию морального вреда по решению суда?

[info]
    • Сроки выплаты морального ущерба
    • Основания и размер компенсации морального вреда
    • Моральный вред с работодателя
    • Сроки выплаты сумм за причиненный моральный вред
    • Трудовой консультант
    • Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики
    • Компенсация морального вреда сроки выплаты
  • Компенсация морального вреда сроки выплаты
    • Работник требует компенсации морального вреда. На какую сумму рассчитывать компании

Сроки выплаты морального ущерба Статья 151 ГК РФ.[/info]

Сроки выплаты сумм за причиненный моральный вред

Это касается и отметки почтовой корреспонденции заказного письма. Если оно есть, а должника не нашли, то считается, что исполнительный лист получен.
Все претензии в этом случае нужно направлять в почтовую службу. Важно знать, что уведомление по телефону либо по электронному письму не допускается.

Источник: https://sudinformation.com/sroki-vyplaty-moralnogo-vreda-po-resheniyu-suda/

Компенсация морального вреда может стать пожизненной

Какой предусмотрен порядок выплаты компенсации морального вреда?

Верховный суд РФ предложил закрепить в законодательстве минимальные пороги возмещения морального вреда, опираясь на международную практику, а также значительно увеличить размер таких выплат. Юристы с такой инициативой согласны, более того, они предлагают установить возможность назначения пожизненных выплат пострадавшим.

Что случилось?

Общественная организация «Коллективная защита» разработала инициативу с поправками в Гражданский кодекс РФ об установлении возможности назначать пожизненные компенсационные выплаты пострадавшим за моральный ущерб, а также нанесение вреда здоровью.

Как сообщают журналисты RT, документ направлен в профильные комитеты Госдумы и Совета Федерации.

Ранее Верховный суд РФ, ссылаясь на международную практику, предложил не только увеличить размеры компенсации морального вреда, но и ввести их минимальные пороговые значения.

Однократная компенсация не возмещает нанесенный вред в полной мере

Как пояснил президент «Коллективной защиты» Марат Аманлиев, зачастую нанесенный действиями виновного лица или организации моральный вред или ущерб здоровью приводит к страданиям, которые человек может испытывать всю жизнь. При этом он имеет право только на получение однократной компенсации по решению суда, размер которой к тому же может быть мизерным. Как пояснил общественник журналистам:

Например, в результате причинения вреда здоровью человек может лишиться ноги, после операции могут возникнуть фантомные боли, от которых невозможно избавиться.

Человек будет испытывать страдания в виде болей всю жизнь, а возмещение морального вреда предусмотрено только в единоразовом порядке. Суд взыскивает в пользу людей 200—300 тысяч рублей один раз, а человек мучается от неудобств всю оставшуюся жизнь.

Законом установлено право взыскивать пожизненно утраченный заработок, но пожизненно взыскивать возмещение морального вреда за неизлечимые последствия сегодня нельзя.

В общественной организации уверены, что сложившуюся ситуацию надо исправлять. Для этого нормами статей 151 ГК РФ и 1100 ГК РФ должна быть определена возможность установления пожизненной компенсации за причинение морального вреда из-за ущерба здоровью.

Суд будет устанавливать размер и периодичность выплат, которые виновник должен будет осуществлять в пользу пострадавшего.

При этом предусмотренная в настоящее время нормами ГК РФ единовременная компенсация морального вреда, как утверждают инициаторы поправок, сохранится.

Размер компенсации имеет значение

Юристы поддерживают такое предложение, но их также тревожит размер компенсаций морального вреда, который традиционно применяют российские суды.

В среднем по искам о причинении вреда жизни и здоровью граждан средний размер компенсации морального вреда пострадавшим и их родственникам составляет всего 68 680 рублей.

Поэтому, как уверены многие юристы, необходимо подумать об увеличении размеров выплат.

Дискуссия вокруг размеров выплат за моральный вред идет уже довольно давно. В ней принимают участие не только юристы и общественники, но и высокопоставленные чиновники, а также Верховный суд. В частности, в конце прошлого года министр юстиции РФ Александр Коновалов выступил за установление минимального порога суммы морального ущерба.

Чиновник отметил необходимость вариативности подходов при возмещении морального вреда в различных ситуациях. В настоящее время суды не просто пользуются своеобразными клише при установлении выплат, но и применяют минимальные суммы.

В частности, суммы компенсаций за нанесение морально вреда по данным сложившейся в 2017–2018 гг судебной практики таковы:

  • За легкий вред здоровью сумма начинается от 3000 и достигает 200 000 рублей. Средняя сумма — 30 000 рублей.
  • За средний вред здоровью минимальная компенсация составляет 5000 рублей, в среднем же судьи присуждают пострадавшим 87 900 рублей.
  • За тяжкий вред суды в среднем присуждают 192 900 рублей.

При этом размеры компенсации не сильно зависят от действий самого пострадавшего и наличия либо отсутствия в них вины. Юристы уверены, что необходим минимальный порог, который, к примеру, может составлять не менее 20-кратной величины прожиточного минимума в целом по России в случае нанесения любого вреда здоровью и жизни.

Кстати, Верховный суд РФ в сентябре 2018 года увеличил компенсацию морального вреда до 2,3 млн рублей, в то время как суды назначили всего 150 000 рублей. При вынесении такого решения ВС РФ опирался на нормы Конвенции о защите прав человека и практику Европейского суда по правам человека. Глава Совета судей, судья ВС РФ Виктор Момотов тогда заявил, что:

Компенсация морального вреда должна быть не 5000, не 10 000 и не 25 000 руб., а гораздо больше, чтобы эта сумма как-то могла сгладить страдания.

Так что инициатива с изменением порядка выплаты компенсаций и увеличением их размера может быть поддержана на самом высоком уровне.

Источник: http://ppt.ru/news/143081

Источник: https://kroosp.ru/kompensatsiya-moralnogo-vreda-mozhet-stat-pozhiznennoj/

Компенсация морального вреда в трудовых отношениях

Какой предусмотрен порядок выплаты компенсации морального вреда?

В исках работников к работодателям требование о компенсации морального вреда – отнюдь не редкость.

Расскажем о правовой природе морального вреда в трудовых правоотношениях и примечательных случаях судебной практики взыскания компенсации морального вреда.

Данные сведения помогут работодателю сориентироваться в ситуации судебного процесса с работником, ­спрогнозировать масштаб рисков и по возможности минимизировать их.

Практически каждый работник, обращаясь в суд с иском к работодателю, включает в свои исковые требования компенсацию морального вреда.

И, как правило, удовлетворяя основные требования сотрудников, суд взыскивает с работодателя и моральный вред.

Размер компенсации морального вреда обычно варьируется от нескольких сотен до нескольких тысяч рублей, несмотря на то, что работники зачастую просят взыскать суммы на несколько порядков больше.

К счастью для работодателей, в нашей стране пока не прижилась практика взыскания миллионных сумм в возмещение морального вреда. Исключением является моральный вред, возникший вследствие причинения вреда жизни и здоровью истца, утраты им трудоспособности. Тут суд может ­взыскать десятки и даже сотни тысяч рублей в зависимости от «тяжести» случая.

Общие положения о моральном вреде

Начнем с того, что понятие морального вреда непосредственно в ТК РФ не раскрывается, следовательно, надлежит использовать то определение, которое дается в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ), поскольку оно универсально для любой отрасли права. Так, ст.

151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, перенесенные гражданином в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину ­нематериальные блага, а также в других случаях, ­предусмотренных ­законом.

О компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав гражданина сказано в ч. 2 ст. 1099 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, ­предусмотренных законом.

Перечислим основные принципы, в соответствии с которыми определяется размер компенсации морального вреда. Так, должны учитываться:

  1. степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ);
  2. степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ);
  3. требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ);
  4. фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В некоторых случаях (ст. 1100 ГК РФ) моральный вред компенсируется даже независимо от вины нарушителя, например, в случае причинения ­вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной ­опасности.

Как видим, какой-либо универсальной формулы расчета компенсации морального вреда не существует, ее размер в каждом конкретном случае определяется индивидуально, на основании вышеперечисленных ­принципов. Не существует и ограничений по сумме компенсации ­морального вреда.

Регулирование морального вреда в трудовых правоотношениях

Моральный вред упоминается в ТК РФ в нескольких статьях. В ст.

3 ТК РФ, которая запрещает дискриминацию в сфере труда, говорится о праве лиц, подвергшихся дискриминации, требовать компенсации морального вреда. В ст.

21 ТК РФ, посвященной правам и обязанностям работника и работодателя, упоминается о праве работника на возмещение морального вреда и обязанности работодателя его компенсировать.

В ст. 394 ТК РФ («Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу») установлено право работника требовать компенсацию морального вреда в случае незаконного увольнения или перевода на другую работу.

Основная же статья, регулирующая компенсацию морального вреда в трудовых правоотношениях, – это ст. 237 ТК РФ.

Там указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Важным разъяснением этой нормы служит п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.

2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст.

237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной ­платы).

Из вышеприведенного можно сделать следующие выводы:

  • моральный вред является следствием неправомерных действий либо бездействия работодателя;
  • моральный вред может компенсироваться и при нарушении имущественных прав работника;
  • порядок определения размера компенсации морального вреда – по соглашению сторон либо судом в случае не достижения соглашения;
  • при судебном порядке определения факта причинения и размера компенсации морального вреда отсутствует зависимость от размера ­имущественного ущерба, причиненного работнику.

Что же касается доказательств причинения морального вреда, то по факту он презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом.

По сути, такой вид морального вреда, как нравственные страдания, недоказуем в документальном смысле. Поэтому в качестве подтверждения достаточно заявления истца о том, что он нервничал, плохо спал, переживал, испытывал стресс и т.д.

Тут уже суд на свое усмотрение сопоставляет серьезность воздействия ­негативной ситуации на душевное состояние истца.

В некоторых ситуациях истцы доказывают моральный вред медицинскими документами: справками, заключениями и т.п.

Однако в том случае, когда моральный вред в виде ухудшения состояния здоровья возник не вследствие прямого воздействия работодателя на истца, а опосредованно (путем воздействия на психическое состояние истца), эти документы не всегда можно соотнести с фактом причинения морального вреда. Ведь истец мог иметь хронические заболевания (гипертония, диабет и т.п.

), и тут очень сложно установить причинно-следственную связь между действиями работодателя и изменениями физического состояния страдавшего работника. Суды, как правило, в такого рода тонкости не углубляются и приветствуют медицинские документы, а также счета за лекарства: чем больше доказательств, тем лучше.

Но в тех случаях, когда моральный вред причинен в форме прямого физического воздействия на здоровье истца (производственная травма, профессиональное заболевание), он подтверждается в первую очередь медицинскими документами (диагноз, справка об утрате трудоспособности, об инвалидности и т.п.), которые суды исследуют весьма подробно, наряду с обстоятельствами причинения вреда здоровью истца и ­степенью вины в этом как работника, так и работодателя.

В этой ситуации сомнений в наличии морального вреда как в форме физических, так и в форме нравственных страданий, и вовсе не возникает. В случае причинения вреда здоровью источником повышенной опасности нет необходимости доказывать вину работодателя, владеющего данным источником.

Об этих особенностях доказывания морального вреда указано и в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.

2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в ­данном случае подлежит лишь размер ­компенсации морального вреда.

Судебная практика по возмещению морального вреда работникам

В данном разделе рассмотрим практические аспекты применения норм о компенсации морального вреда работникам. На основании их анализа получим картину того, что ожидает работодателя, если работник просит компенсировать моральный вред.

Сроки исковой давности при заявлении требования о компенсации морального вреда

Сроки исковой давности по трудовым спорам очень короткие, и работники их зачастую пропускают, что является спасительной соломинкой для работодателя. Как правило, суды применяют сроки исковой давности и к требованиям о возмещении морального вреда, если этот вред причинен посредством нарушения имущественных прав работников.

Типичным примером является судебное решение, рассмотренное ниже.

Судебная практика

Показать

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=17058

Окно права
Добавить комментарий