Какое решение может принять суд в отношении обвиняемого по ст. 158 ч. 3 п. В?

Образец постановления о привлечении в качестве обвиняемого (2 постановления по ст. 158 УК РФ)

Какое решение может принять суд в отношении обвиняемого по ст. 158 ч. 3 п. В?

Образец составления постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении в качестве обвиняемого

г. Энск

«15» декабря 2016 года

Следователь СУ УМВД России по г. Энску лейтенант юстиции Петров П.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 075177,

УСТАНОВИЛ:

Носов Андрей Вячеславович, 11.02.1987 года рождения, уроженец г. Энска, 04 декабря 2016 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл со своим знакомым Малеванным М.В., к ранее незнакомому ему Редько В.Я. в комнату № 25 общежития расположенном в доме № 31 по ул. Дзержинского Тракторозаводского района г.

Энска, где совместно с последними распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Носова А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Носов А.В.

, примерно в 15 часов 00 минут того же дня, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к комнате № 52 указанного выше общежития, где проживает ранее ему не знакомый Шестаков В.В.

, и имеющейся у него отверткой, сначала отогнул верхний, а затем — нижний угол входной двери указанной комнаты, после чего потянул на себя ручку входной двери, отломив ее, а затем отверткой сломал механизм замка входной двери, после чего открыл входную дверь указанной комнаты.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, Носов А.В. незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил принадлежащее Шестакову В.В.

имущество, а именно: телевизор «LG», стоимостью 15000 рублей, находящийся на тумбе в комнате; серебряную цепочку в комплекте с подвеской общей стоимостью за комплект 8000 рублей, находящиеся на акустической колонке в вышеуказанной комнате; модем 3G «Билайн», стоимостью 1000 рублей и приставка «Роутер МТС», материальной ценности не представляющий, которые находились на тумбе в комнате, а всего на общую сумму 24 000 рублей. После чего, Носов А.В., обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив Шестакову В.В. значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Своими умышленными действиями Носов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171 и 172 (175) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь   Носова Андрея Вячеславовича, 11.02.1987 года рождения, уроженца г. Энска в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем ему объявить.

Следователь (подпись)

Настоящее постановление мне объявлено «15» декабря 2016 г. в 13 ч 10 мин, его текст прочитан лично

Сущность предъявленного обвинения разъяснена. Одновременно мне разъяснены права, предусмотренные ч. 3–4 ст. 47 и ч. 2 ст. 3171 УПК РФ, а именно:

1) защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите;

2) знать, в чем я обвиняюсь;

3) получить копию постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого, копию постановления о применении ко мне меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления;

4) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному мне обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии дать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;

5) представлять доказательства;

6) заявлять ходатайства и отводы;

7) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым я владею;

8) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

9) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных
УПК РФ;

10) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса, без ограничения их числа и продолжительности;

11) участвовать с разрешения следователя (руководителя следственного органа, дознавателя) в следственных действиях, производимых по моему ходатайству или ходатайству моего защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;

12) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

13) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

14) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

15) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда
в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, и принимать участие в их рассмотрении судом;

16) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ;

17) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении меня меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п. 1–3 и 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ;

18) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

19) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

20) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

21) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

22) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ;

23) заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия в порядке, установленном ст. 3171 УПК РФ.

Также мне разъяснено, что в соответствии с ч. 5 ст. 47 УПК РФ участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого.

Обвиняемый (подпись обвиняемого Носова А.В.)

Защитник (подпись защитника)

Постановление объявил, права разъяснил, копию настоящего постановления обвиняемому и его защитнику вручил «15» декабря 2016 г.

Следователь (подпись)

Копия настоящего постановления направлена прокурору г. Энска «15» декабря 2016 г.

Следователь (подпись)

__________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении в качестве обвиняемого

г. Энск

«26» марта 2016 года

Следователь СУ УМВД России по г. Энску лейтенант юстиции Петров П.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 073986,

УСТАНОВИЛ:

Талхин Артем Игоревич, 01.10.1989 года рождения, уроженец г. Энска, 06 марта 2016 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь на цокольном этаже первого подъезда дома № 6 по улице Клименко Тракторозаводского района г. Энска, обнаружил под лестницей принадлежащую Невежиной А.А.

детскую коляску «Glory 1109», прикрепленную к металлической трубе с помощью велосипедного замка с металлическим тросом, после чего у него возник умысел на ее хищение. Реализуя задуманное, Талхин А.И. вышел из указанного подъезда и проследовал к одному из домов по улице 95-й Гвардейской Дивизии Тракторозаводского района г.

Энска, где встретив своего знакомого по имени Андрей, не ставя последнего в известность о своих истинных намерениях попросил у Андрея инструмент для резки металла, который последний впоследствии ему предоставил. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, Талхин А.И.

, в тот же день, примерно в 20 часов 00 минут прибыл в помещение первого подъезда дома № 6 по улице Клименко Тракторозаводского района г.

Энска, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью инструмента для резки металла переломил трос велосипедного замка, скреплявшего детскую коляску с металлической трубой подъезда и тайно похитил, взвалив к себе на плечи, детскую коляску «Glory 1109», стоимостью 3000 рублей, с не представляющим материальной ценности велосипедным замком с металлическим тросом, принадлежащих Невежиной А.А. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Талхин А.И. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Невежиной А.А. значительный ущерб в размере 3000 рублей.

Своими умышленными действиями Талхин А.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171 и 172 (175) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь   Талхина Артема Игоревича, 01.10.1989 года рождения, уроженца г. Энска в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем ему объявить.

Следователь (подпись)

Настоящее постановление мне объявлено «26» марта 2016 г. в 17 ч 45 мин, его текст прочитан лично

Сущность предъявленного обвинения разъяснена. Одновременно мне разъяснены права, предусмотренные ч. 3–4 ст. 47 и ч. 2 ст. 3171 УПК РФ, а именно:

1) защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите;

2) знать, в чем я обвиняюсь;

3) получить копию постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого, копию постановления о применении ко мне меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления;

4) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному мне обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии дать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;

5) представлять доказательства;

6) заявлять ходатайства и отводы;

7) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым я владею;

8) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

9) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных
УПК РФ;

10) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса, без ограничения их числа и продолжительности;

11) участвовать с разрешения следователя (руководителя следственного органа, дознавателя)
в следственных действиях, производимых по моему ходатайству или ходатайству моего защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;

12) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

13) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

14) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

15) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда
в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, и принимать участие в их рассмотрении судом;

16) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ;

17) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении меня меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п. 1–3 и 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ;

18) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

19) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

20) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

21) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

22) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ;

23) заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия в порядке, установленном ст. 3171 УПК РФ.

Также мне разъяснено, что в соответствии с ч. 5 ст. 47 УПК РФ участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого.

Обвиняемый (подпись обвиняемого Талхина А.И.)

Защитник (подпись защитника)

Постановление объявил, права разъяснил, копию настоящего постановления обвиняемому и его защитнику вручил «25» марта 2016 г.

Следователь (подпись)

Копия настоящего постановления направлена прокурору г. Энска «26» марта 2016 г.

Следователь (подпись)

Источник: https://zakoniros.ru/?p=29490

ЭКСПРЕСС-БЮЛЛЕТЕНЬ № 4 (37), 2018 судебной практики рассмотрения уголовных дел

Какое решение может принять суд в отношении обвиняемого по ст. 158 ч. 3 п. В?
Печать

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ДРУГИХ РЕГИОНОВ

Задонским районным судом Липецкой области Г. осужден по ч. 2 ст. 124 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что Г. не оказал помощь без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом, если это повлекло по неосторожности смерть больного при следующих обстоятельствах.

Г., имея диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Лечебное дело» квалификация «Фельдшер», на основании приказа ГУЗ «Хлевенская РБ» назначен на должность фельдшера скорой медицинской помощи в структурное подразделение «Пункт скорой медицинской помощи ОМС».

В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией в обязанности Г.

входило: оказание скорой медицинской помощи в объеме доврачебной помощи в соответствии с утвержденными стандартами; осмотр и применение объективных методов обследования больного (пострадавшего); оценка тяжести состояния больного (пострадавшего); определение необходимости применения доступных методов исследования; получение необходимой информации о заболевании, отравлении или травме от пациента или окружающих лиц; выявление общих и специфических признаков неотложного состояния и т.п.

Г. находился при исполнении возложенных на него трудовых обязанностей в качестве фельдшера скорой медицинской помощи, когда туда обратилась С.А. и сообщила, что ее мужу необходима медицинская помощь, так как он лежит в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке.

Г. в качестве фельдшера скорой медицинской помощи прибыл по вызову на детскую площадку, где на земле в состоянии алкогольного опьянения лежал С.Г. Находясь там, Г.

, действуя небрежно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение ст.ст. 4, 32 Федерального закона от 21.11.

2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которым отказ в оказании медицинской помощи не допускается, не оказал больному С.Г.

без уважительных причин медицинскую помощь, не выполнил в экстренном порядке транспортировку больного в лечебное учреждение для обследования и оказания квалифицированной медицинской помощи и необоснованно оставил его находиться на месте. Вышеуказанное бездействие Г. не позволило провести С.Г.

необходимого лечения – дезинтоксикационной, метаболической и симптоматической терапии, а также других возможных лечебных мероприятий, что не исключало возможность спасения жизни больного. В результате этого, от хронической алкогольной интоксикации с полиорганными проявлениями, на фоне тяжелой алкогольной интоксикации, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью и отеком головного мозга, на вышеуказанной детской площадке наступила смерть С.Г. Недооценка тяжести состояния больного и оставление его на месте фельдшером Г. находится в причинно-следственной связи со смертью С.Г.

Действия подсудимого суд квалифицировал по ч.2 ст. 124 УК РФ как неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом, если это повлекло по неосторожности смерть больного.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Г. впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, оказывает помощь и уход бабушке-инвалиду 2 группы и дедушке – инвалиду 3 группы, с которыми проживает совместно. Указанные обстоятельства суд в силу ч.2 ст.

61 УК РФ расценил как смягчающие наказание. По месту жительства, прежней учебы, службы и работы характеризуется исключительно положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При назначении наказания подсудимому суд принял во внимание также требования ч.5 ст.

62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности, суд счел возможным определить Г. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ СУДОМ ОКРУГА

Приговор отменен в связи с неправильным применением уголовного закона

Нижневартовским городским судом Р. оправдан по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Этим же приговором он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал о неправильном применении уголовного закона, что повлекло необоснованное освобождение Р. от уголовной ответственности.

Так, оправдывая Р. по обвинению в незаконном приобретении и хранении в своем жилище наркотического средства, суд сослался на положения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. По мнению суда, Р. добровольно заявил о находящемся у него дома наркотическом средстве, которое он изъявил желание незамедлительно выдать, что следует из показаний свидетеля М. и на тот момент подозреваемого Р.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что имело место добровольное сообщение о совершении преступления, то есть по делу не подтверждается признак добровольности.

Согласно вышеназванному примечанию не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Действительно, свидетель М., оперуполномоченный полиции, показал, что после задержания Р. и получения от него объяснений, ему стали известны обстоятельства приобретения осужденным наркотического средства. После допроса Р.

было инициировано производство обыска в жилище последнего с целью обнаружения по месту жительства наркотических средств. В ходе обыска осужденный добровольно выдал эти средства. Вместе с тем свидетель пояснил суду, что Р.

не сообщал ему о хранении дома наркотических средств, тогда они попросили следователя разъяснить подозреваемому, что у него по месту жительства будет произведен обыск. После чего Р. рассказал о том, что дома также имеются наркотики.

Из показаний свидетеля Д., следователя по уголовному делу, следует, что Р. поинтересовался у него, какие следственные действия будут производиться по делу, после чего он сообщил ему, что после допроса будет произведен обыск по месту жительства. После этого Р. сообщил о находящихся в доме наркотиках.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей, поскольку Р.

был лишен возможности распорядиться наркотическим средством, хранящимся у него в квартире, по своему усмотрению, вследствие чего сообщение сотрудникам полиции о нахождении у него дома наркотического средства было вынужденным, а не добровольным.

В связи с этим апелляционная инстанция приговор отменила, уголовное дело направила на новое судебное рассмотрение.

Существенные нарушения закона явились причиной изменения приговора

Сургутским районным судом П. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора Сургутского района, указал на невыполнение судом первой инстанции требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласно которому смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

По смыслу данной правовой нормы под явкой с повинной понимается сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде, в том числе заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления представляет собой предоставление лицом правоохранительным органам информации о совершенном преступлении, имеющей значение для его раскрытия и расследования (п.п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.

2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

По настоящему делу П.

, будучи застигнутым на месте преступления и задержанным, добровольно сообщил органам предварительного следствия об ещё двух осуществленных им хищениях и дал признательные показания, позволившие их раскрыть и собрать достаточные доказательства, подтверждающие виновность осуждённого. Действия П. в соответствии с приведёнными выше требованиями уголовного закона должны быть признаны явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая это во внимание, суд апелляционной инстанции счел возможным учесть упомянутые смягчающие обстоятельства и, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить П. наказание, назначенное за каждое из преступлений и по их совокупности.

Кроме того, признаны обоснованными доводы апелляционного представления о противоречии выводов суда первой инстанции принципу, закрепленному в ч. 1 ст.

6 УК РФ, при определении виновному за названные преступления, имеющие обстоятельственные различия, одинакового наказания. В этой связи по одному из преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.

158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев, по другому – 1 года 7 месяцев лишения свободы.

Частично удовлетворены и доводы апелляционной жалобы осуждённого в части нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств по делу.

Положениями ч. 3 ст. 7 и ст. 75 УПК РФ прямо запрещается использование в уголовном судопроизводстве доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которые признаются недопустимыми.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а его проверка производится путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников (ст.

ст. 87,88 УПК РФ).

Вышеприведенными нормами закона установлен порядок получения доказательств и регламентированы их источники, которые должны быть установлены и известны.

К материалам настоящего дела приобщен список вызовов абонента мобильной телефонной связи П., на который суд первой инстанции ссылается в приговоре.

Между тем никаких документов, удостоверяющих факт, основания и соблюдение процедуры его изъятия в деле нет, кроме показаний оперуполномоченного Г., которые ничем не подтверждены.

Сторона защиты настаивала на незаконности получения упомянутого списка и данное утверждение стороной обвинения в порядке ч. 4 ст. 235 УПК РФ убедительно не опровергнуто.

В связи с этим происхождение списка вызовов абонента мобильной телефонной связи П. признано не установленным. Поскольку основания и процедура его изъятия достоверно не соблюдены, судом первой инстанции данное доказательство не проверено, упомянутый список, полученный с нарушением требований уголовно-процессуального закона, признан недопустимым доказательством и исключен из приговора.

По тем же основаниям признаны недопустимыми доказательствами протоколы изъятия обуви у П. и последующей выемки её у оперуполномоченного К., сама обувь как вещественное доказательство, протокол ее осмотра и заключение эксперта № 283.

Источник: http://www.prokhmao.ru/jurisprudence/66640/

Окно права
Добавить комментарий