Какие могут быть последствия, если с помощью моей банковской карты произошло хищение денег?

Кража денег с банковских карт может обернуться шестью годами тюрьмы

Какие могут быть последствия, если с помощью моей банковской карты произошло хищение денег?

Законодатели намерены серьёзно усложнить жизнь жуликов, специализирующихся на краже денег с банковских карт. Госдума 27 марта приняла во втором чтении законопроект, который вводит в Уголовный кодекс специальный состав преступлений: за хищение с банковского счёта или воровство электронных денег предлагается установить наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Серьёзные хищения, весомые последствия

По информации Банка России, в 2016 году было совершено порядка 300 тысяч несанкционированных операций с использованием платёжных карт, эмитированных российскими банками, на общую сумму более миллиарда рублей. В прошлом году ущерб граждан от деятельности киберпреступников увеличился вдвое.

При этом наблюдается постепенное сокращение доли несанкционированных операций с использованием банкоматов и платёжных терминалов и, напротив, устойчивый рост числа мошеннических операций в Интернете. Так, в 2016 году злоумышленники 717 раз покушались на счета юридических лиц на общую сумму 1,89 миллиарда рублей.

В 50 процентах случаев деньги были списаны с клиентских счетов полностью или частично. Читайте по теме

Российские парламентарии считают, что ужесточение наказания приведёт к реальному снижению уровня киберпреступности.

 Поясняя актуальность меры, глава Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков сказал, что многие воришки отделываются административными наказаниями, если списывают деньги со счетов небольшими суммами.

При этом депутат обратил внимание, что в последние годы идёт резкое увеличение попыток нелегального списания средств.

«В прошлом году со счетов граждан украли два миллиарда рублей. Жёсткая уголовная ответственность позволит правоохранительным органам осуществлять оперативно-разыскную деятельность и обеспечить профилактику кражи средств с электронных счетов», — подчеркнул Анатолий Аксаков.

Согласно поправкам в Уголовный кодекс, кража с банковского счёта или кража электронных денежных средств будет наказываться штрафом в размере от 100 до 500 тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы до 1,5 года, либо к лишению свободы на срок до шести лет со штрафом в размере 80 тысяч рублей или с ограничением свободы на срок до 1,5 года.

Член Комитета Совета Федерации по экономической политике Антон Беляков убеждён, что выделение кражи с банковской карты в специальный состав преступлений, безусловно, норма полезная, но не бесспорная. При всей стройности законодательной логики сенатор видит возможные накладки, связанные с практической реализацией вводимой нормы.

В прошлом году со счетов граждан украли два миллиарда рублей. Жёсткая уголовная ответственность позволит правоохранительным органам осуществлять оперативно-разыскную деятельность и обеспечить профилактику кражи средств с электронных счетов.

«Сейчас очень популярной становится практика списания банком по запросу управляющей компании средств со счёта клиента. Для граждан это удобно — не нужно идти в банк и оплачивать коммунальные услуги. Всё происходит автоматически. Но представим себе, что управляющая компания по ошибке списала завышенную сумму с жильцов многоквартирного дома. Внешне похоже на мошенничество, но по факту — только ошибка. Как в этом случае правоохранительные органы будут трактовать ситуацию? Вопрос, на который в процессе принятия законопроекта должны быть даны ответы. Невиновные пострадать не должны», — пояснил свою позицию парламентарий.

Закон не успевает за киберпреступниками

В то же время первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Калашников считает, что ужесточение наказания не окажет существенного влияния на уровень киберпреступности. Снизить его, считает парламентарий, можно лишь строго регламентировав пользование киберпространством.

«Во-первых, мировая и историческая практика показывает, что ужесточение наказания никак не влияет на уровень преступности. Во-вторых, киберпреступления — это настолько тонкая схема, в которую вовлечено огромное количество людей, что одним законодательным актом проблему не решить», — пояснил сенатор. Читайте по теме

При этом уголовное законодательство обречено на отставание от совершенствующейся киберпреступности, считает Калашников. «Закон не успевает реагировать на постоянно меняющуюся технологическую ситуацию. Идёт, как говорится, вдогонку. А чтобы идти в ногу, необходимо устанавливать определённые правила игры для всех участников киберпространства.

Нужно понять, что мы живём в новой реальности, которая требует новых форм регулирования. Нужно вводить новые определения, дефиниции и новые системы создания условий.

Простой пример: введение нормы обязательного автострахования покончило с автоподставами», — пояснил он, допустив, что введение аналогичных норм в киберпространстве поможет снизить и количество преступлений в этой сфере.

Способы хищения с банковских карт

Эксперты связывают рост количества хищений денежных средств с банковских карт с несоблюдением гражданами элементарных правил безопасности. При этом преступники не топчутся на месте, а постоянно шлифуют свои навыки и разрабатывают новые схемы хищения.

Для кражи средств с банковских карт преступник чаще всего сегодня используют Интернет.

Заражение вирусом-трояном операционной системы персонального компьютера или смартфона перенаправляет пользователя на поддельную веб-страницу, которая является точной копией банковского сайта.

Здесь у ничего не подозревающего клиента выманивают персональные данные, которые впоследствии мошенники используют для входа в его личный кабинет на настоящем сайте банка и хищения средств.

Помимо этого существуют вирусные программы, которые встраиваются в браузер клиента и «на лету» меняют данные при произведении финансовых операций. Оплачивая коммунальные услуги, клиент не замечает, как вирус мгновенно подменяет номера счетов и даже суммы перечислений.

Киберпреступления — это настолько тонкая схема, в которую вовлечено огромное количество людей, что одним законодательным актом проблему не решить.

Другой способ обмана предполагает получение информации о банковской карточке клиента через фальшивые интернет-магазины аналоги известных и проверенных сайтов. Распространены также телефонные виды мошенничества, когда злоумышленники, взломав личный кабинет пользователя на сайте мобильного оператора, перенаправляют к себе на номер информацию от банка, получаемую клиентом.

Нередко мошенники используют совсем простые способы завладения информацией банковских клиентов. На номер, к которому привязана пластиковая карта, поступает смс-сообщение с информацией о блокировке карты и просьбой перезвонить по телефону для уточнения информации.

Иногда доверчивые люди перезванивают по указанному номеру и предоставляют все данные, которые злоумышленники используют для опустошения счёта клиента.

2 миллиарда рублей в 2017 году украли злоумышленники со счетов россиян.

Установка накладных устройств для ввода ПИН-кода либо миниатюрных камер в банкоматах, способных считывать информацию с магнитных полос карты — ещё один способ получения персональной информации. Все эти ухищрения помогают злоумышленникам изготовить поддельные карты и использовать их для кражи средств.

Ранее «Парламентская газета» сообщала, что с 1 января 2018 года начал действовать утверждённый Центробанком национальный стандарт безопасности банковских и финансовых операций.

В Банке России и Росстандарте считают, что переход на новые правила позволит финансовым организациям «повысить уровень защищённости от киберпреступлений, обеспечить стабильное и бесперебойное обслуживание клиентов».

Кроме того, ЦБ ожидает, что новые стандарты безопасности существенно снизят риски в сфере кибербезопасности, связанные с несанкционированными транзакциями.

Источник: https://www.pnp.ru/social/krazha-deneg-s-bankovskikh-kart-mozhet-obernutsya-shestyu-godami-tyurmy.html

Оправдательный приговор гражданину, оплатившему покупки чужой банковской картой, устоял в апелляции

Какие могут быть последствия, если с помощью моей банковской карты произошло хищение денег?

13 августа судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда оставила в силе оправдательный приговор гражданину, ранее обвиняемому в краже за совершение покупок с использованием чужой банковской карты (апелляционное определение имеется у «АГ»).

Обстоятельства дела

В декабре 2018 г. Александр Лебедев потерял свою банковскую карту и обнаружил пропажу только тогда, когда неизвестные лица стали расплачиваться ею за покупки. Деньги списывались несколько раз, и каждый раз сумма транзакций не превышала 1 тыс. руб. Далее владельцу карты удалось заблокировать ее и прекратить несанкционированное списание средств.

Впоследствии Алексей Пестов добровольно явился в полицию, где написал явку с повинной. Он признался в том, что получил от своего знакомого Смирнова банковскую карту на имя Лебедева. С помощью нее он купил в магазине продукты на сумму 745 руб.

Во второй раз сумма покупок с использованием чужой банковской карты составила 288 руб., а в третий – 306 руб. По словам гражданина, после приобретения продовольствия он вернул карту Смирнову. Далее еще один человек попытался купить товары на 900 руб.

, но карта была заблокирована.

Алексей Пестов возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. Суд избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Действия обвиняемого были квалифицированы следствием по п. «г» ч. 3 ст.

158 (кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 данного Кодекса) УК РФ.

Аналогичные обвинения в рамках отдельного уголовного дела были предъявлены и Смирнову.

Вступление в дело защитника по назначению

Защиту Алексея Пестова осуществлял адвокат АП Костромской области Алексей Егоров. В комментарии «АГ» он сообщил, что вступил в процесс на стадии предварительного следствия. «13 декабря 2018 г.

в соответствии с графиком дежурств я был приглашен органами следствия для защиты подозреваемого в порядке ст. 51 УПК РФ. К моему прибытию в следственный отдел мой доверитель уже находился у следователя.

Мне были предъявлены для ознакомления объяснение и явка с повинной доверителя, в которых он подробно изложил свои действия. В ходе беседы доверитель подтвердил изложенное им в документах», – отметил адвокат.

Защитник пояснил, что, со слов Алексея Пестова, последний совершил несколько покупок в магазинах с использованием чужой банковской карты бесконтактным способом без введения ПИН-кода. «Каждая покупка была менее 1 тыс. руб. Следователь в свою очередь пояснил, что возбуждено уголовное дело по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц», – сообщил адвокат.

По словам Алексея Егорова, он разъяснил доверителю, что есть вероятность изменения квалификации его действий с уголовно наказуемого деяния на административное правонарушение. «Формально его действия подпадали под иную квалификацию УК РФ, а именно ч. 1 ст. 159.

3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа). Но в связи с тем, что общая сумма покупок была менее 2,5 тыс. руб., в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.

27 КоАП РФ (мелкое хищение)», – пояснил адвокат.

«Далее доверитель дал показания, в которых детально изложил весь порядок своих действий, уделив особое внимание тому, что в магазине его никто не спрашивал о принадлежности банковской карты, а он никому не сообщал о том, что карта ему не принадлежит», – добавил Алексей Егоров.

Адвокат отметил, что следствие возбудило уголовное дело по тяжкому составу преступления, хотя в диспозиции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ прямо указано на соблюдение важного условия для возбуждения такого уголовного дела (отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

«Было бы наивно думать, что следствие просто ошиблось или поторопилось. Было очевидно, что на стадии расследования ни о каком прекращении речи быть не может, да и следствие было уверено в правильности квалификации.

Надзирающий прокурор подписал обвинительное заключение именно по тяжкому составу, что свидетельствует о согласованности позиции органов следствия и прокуратуры в этом вопросе», – рассказал защитник.

«Мы с доверителем решили не идти против течения и изложить свою позицию уже в суде. По этой причине мы выработали позицию, при которой он полностью соглашается с обвинением, дает необходимые для последующей переквалификации показания и возмещает причиненный вред потерпевшему.

Далее защита, не препятствуя расследованию, выходит в суд для рассмотрения по существу, где заявляет о неверной квалификации.

В свою очередь, доверитель пояснит, что признает фактические обстоятельства дела в полном объеме, а вопрос квалификации его действий оставляет адвокату, при этом всецело полагаясь на справедливость суда», – пояснил Алексей Егоров

Адвокат отговорил доверителя от рассмотрения дела в особом порядке

«В день ознакомления с делом при составлении протокола в порядке ст. 217 УПК РФ доверитель вдруг изъявил желание рассмотреть дело в особом порядке.

Скорее всего, он это сделал по причине того, что его друг, который также успел воспользоваться чужой картой, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Я разъяснил все последствия такого решения, что есть большая вероятность осуждения по вмененной статье.

Кроме этого, я также указал на бесполезность рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной, раскаяние, возмещение вреда и отсутствие отягчающих обстоятельств) наказание будет в любом случае ниже двух третей наиболее строго наказания, и это при самом плохом исходе. В его же случае максимум – наказание с применением положений ст. 73 УК РФ», – сообщил Алексей Егоров.

По словам адвоката, уже после подписания протокола он убедил подзащитного в том, что в судебном заседании защита заявит о неверной юридической оценке его действий.

Рассмотрение дела в суде первой инстанции

Уголовное дело в отношении Алексея Пестова рассматривалось в Димитровском районном суде г. Костромы. В ходе судебного разбирательства подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии. Гособвинение, в свою очередь, поддержало предъявленное ему обвинение.

«В прениях сторон гособвинитель просил оставить квалификацию прежней, однако предложил снизить категорию преступления, назначить наказание в виде штрафа и освободить от наказания.

Скорее всего, это было сделано для того, чтобы осужденный не обжаловал обвинительный приговор, так как каких-либо серьезных последствий для него бы не наступило. Таким образом, было бы сокрыто необоснованное возбуждение уголовного дела по тяжкой статье.

Плюс доверитель лишился бы права на реабилитацию», – отметил Алексей Егоров.

Верховный Суд разобрался с экономическими преступлениямиПленум ВС РФ принял постановление, касающееся разъяснений судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате

По словам защитника, он строил свою речь в прениях на основе действующего уголовного закона с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

«Так, я указал на явно завышенную и необоснованную квалификацию обвинением действий доверителя при наличии в Особенной части УК РФ ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, которая наиболее подходит к рассматриваемой ситуации и относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях доверителя признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, сумма ущерба, причиненного потерпевшему, меньше необходимой для привлечения его к уголовной ответственности.

В этой связи я обратил внимание суда на наличие в действиях доверителя признаков не уголовно наказуемого деяния, а административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ», – пояснил адвокат.

Суд первой инстанции оправдал обвиняемого за отсутствием состава преступления

Изучив обстоятельства уголовного дела, районный суд со ссылкой на п. 17 Постановления Пленума № 48 отметил, в каких случаях деяние следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ.

Согласно этим разъяснениям ответственность по вышеуказанной статье наступает за хищение имущества лицом с использованием поддельной или чужой кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты или путем умолчания о ее незаконном владении.

«Действия Алексея Пестова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа. Как следует из обвинения Пестову, причиненный им материальный ущерб потерпевшему составил 1339 руб. 81 коп., что согласно ч. 2 ст. 7.

27 КоАП РФ относится к мелкому хищению чужого имущества. Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, имеющего все признаки преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Учитывая, что в действиях Пестова отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, а имеются признаки мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.

27 КоАП РФ, подсудимый Пестов подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления», – отмечено в приговоре суда от 14 мая (имеется у «АГ»).

Потерпевший обжаловал приговор

Потерпевший Александр Лебедев обжаловал вынесенный судом оправдательный приговор в вышестоящую инстанцию, потребовав его отмены в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе (имеется у «АГ») он указал, что деяния Пестова следует квалифицировать именно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в отношении потерпевшего было совершено именно преступление, а не административное правонарушение.

В обоснование своих доводов он сослался на то, что действия подсудимого следовало оценивать исходя из п.

2 Постановления Пленума № 48, согласно которому, если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного образуют состав кражи или грабежа (в зависимости от способа хищения).

«Таким образом, обманув работника торговой организации, Пестов лишь облегчил доступ к денежным средствам. Доступ к совершению банковской операции предоставил сам работник торговой операции.

Если бы работник торговой организации спросил паспорт у Пестова, то хищения моих денежных средств могло бы и не быть.

При возникновении сомнений у работника торговой организации в принадлежности Пестову банковской карты получить доступ к совершению банковской операции было бы затруднительно», – отмечалось в апелляционной жалобе потерпевшего.

В возражениях на жалобу (есть у «АГ») Алексей Егоров пояснил: суд верно заключил, что в связи с умолчанием Пестовым сведений о принадлежности банковской карты иному лицу во время оплаты он совершил обман, посредством которого мог приобрести продукты питания, а не тайно похитил денежные средства непосредственно с банковского счета.

«Хищение денежных средств путем кражи, т.е.

тайного хищения, предполагает их получение как в ходе непосредственного обналичивания, так и посредством перевода на иной, принадлежащий виновному, банковский счет, без введения в заблуждение относительно совершаемых действий иных лиц.

В данном случае этого не произошло. Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума № 48 от 30 ноября 2017 г. подробно изложил, в каких случаях незаконные действия с чужой банковской картой следует считать кражей», – настаивал защитник.

Оправдательный приговор устоял в апелляции

13 августа 2019 г. судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда оставила оправдательный приговор в силе. В апелляционном определении судебная коллегия отметила, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе представленных доказательств.

«Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе судебного следствия не было установлено, что Пестовым совершены действия, подпадающие под признаки квалифицированной кражи», – заключил апелляционный суд.

Вторая инстанция также пояснила, что из описания преступного деяния по приговору суда и обвинительного заключения следует, что обвиняемый совершил противоправные деяния, расплатившись похищенной банковской картой, умолчав о том, что использует ее незаконно.

«При таких обстоятельствах деяния Пестова подлежали бы квалификации по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. Криминообразующим признаком неквалифицированных хищений является стоимость похищенного имущества свыше 2,5 тыс. руб. Хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 тыс. руб.

, а также хищение чужого имущества более 1 тыс. руб., но не более 2,5 тыс. руб., при отсутствии квалифицированных хищений, в том числе ст. 158 и ст. 159.3, в силу прямого указания отнесено к мелкому хищению, подпадающему под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.

1 ст. 7.27 КоАП РФ», – отметила апелляция.

Защитник оправданного прокомментировал судебные акты

Алексей Егоров назвал справедливым оправдательный приговор Димитровского районного суда г. Костромы. «Он вынесен в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

По моему мнению, суд принял единственно верное решение. Считаю, что немаловажную роль при вынесении оправдательного приговора сыграла категоричная позиция стороны защиты в вопросах юридической оценки действий моего доверителя.

Рад, что мнение суда полностью совпало с мнением стороны защиты», – отметил он.

Адвокат также высоко оценил апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда, «которая, рассмотрев жалобу потерпевшего, не нашла основания для ее удовлетворения, тем самым подтвердив правильность выводов, сделанных судом первой инстанции».

Алексей Егоров выразил надежду на то, что данный приговор в будущем будет своего рода указателем направления в вопросах юридической оценки действий лиц, совершивших аналогичные деяния.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/opravdatelnyy-prigovor-grazhdaninu-oplativshemu-pokupki-chuzhoy-bankovskoy-kartoy-ustoyal-v-apellyatsii/

Крупнейший банк признал утечку данных клиентов :: Финансы :: РБК

Какие могут быть последствия, если с помощью моей банковской карты произошло хищение денег?

Какие версии утечки рассматривает Сбербанк

Утечка данных из Сбербанка, скорее всего, вызвана действиями одного из его сотрудников, это основная версия, сообщил представитель кредитной организации.

Такой сотрудник должен был иметь доступ к операционным системам банка, но в Сбербанке не исключают, что кто-то из сотрудников физически разобрал компьютер с соответствующей информацией и изъял жесткий диск.

В настоящее время Сбербанк разыскивает виновника (есть подозреваемый) и проверяет другие версии инцидента (фотографирование экрана, компиляция цифр). Компьютерной атаки и взлома не было, уверены в Сбербанке.

Утечку в банке зафиксировали до того, как о ней написали СМИ — первым об этом сообщил «Коммерсантъ». Сбербанк создал специальный штаб по расследованию инцидента, а также предупредил ЦБ, Роскомнадзор и правоохранителей. Роскомнадзор направил в Сбербанк письмо, в котором указал на необходимость проверки, но отметил, что утечку данных не фиксирует.

Могла ли утечь вся база

Большинство крупных компаний и специалистов в сфере информационной безопасности отказались официально комментировать ситуацию с утечкой, так как имеют коммерческие отношения со Сбербанком.

Источник РБК в одной из компаний в сфере кибербезопаcности полагает, что, судя по содержанию «тестового куска» базы на 200 человек и наличию в нем служебных полей W4, злоумышленники физически вынесли из банка полную резервную копию базы данных клиентов.

«Бэкап данных часто делают на ленты (носитель информации в виде гибкой ленты, покрытой магнитным слоем. — РБК), и вынести ленту в принципе возможно», — сказал собеседник РБК, указав, что любая система безопасности со временем деградирует: появляются доверенные сотрудники, у которых, например, охрана уже не спрашивает пропуск при каждом посещении и т.

д. «Сколько усилий ни вкладывай в защиту — человеческого фактора не избежать», — посетовал он.

Заместитель гендиректора компании Zecurion Александр Ковалев тоже считает кражу резервной копии базы данных на ленточном носителе информации одним из вариантов утечки из Сбербанка. «Что произошло на самом деле — будет понятно после расследования.

С одной стороны, база на несколько десятков миллионов карт вполне может утечь из любого банка при должном старании. Это может произойти по вине какого-либо сотрудника, который мог вынести ленточный носитель с резервной копией базы данных.

Кроме того, это может быть и кибератака — даже если база данных не имеет прямого подключения к интернету, какой-нибудь хитроумный вирус в теории может позволить злоумышленникам получить доступ к данным», — говорит Ковалев.

Он также отмечает, что в данной ситуации базу данных с миллионами пользователей Сбербанка публично никто не видел, доступ был получен лишь к «тестовому куску» на 200 пользователей.

«За всю базу сейчас предлагается заплатить несколько сотен миллионов рублей.

Не стоит исключать вариант, что утечь могли только записи об этих 200 клиентах и злоумышленники просто пытаются заработать, распространяя слухи о том, что имеют доступ ко всей базе клиентов Сбербанка», — говорит Ковалев.

Как можно использовать похищенные данные

Таблица с похищенными данными клиентов Сбербанка (есть в распоряжении РБК) содержит подробную финансовую информацию о держателях карт, самом продукте и операциях.

Формально этого набора недостаточно для простого списания средств, утверждают опрошенные РБК эксперты и специалисты банков.

«У злоумышленников нет информации о CVV или пароля от личного кабинета в интернет-банкинге, поэтому средства клиентов остаются в безопасности», — поясняет ведущий антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского» Сергей Голованов.

Однако база может быть использована для «более совершенного» мошенничества с помощью методов социальной инженерии. «Помимо номера карты, например, можно увидеть лимит кредитки, сумму минимального платежа и категорию качества ссуды.

Сгруппировать выборку таких клиентов, выбрать наиболее уязвимую возрастную группу старше 50 лет и совершать обзвон», — отмечает ИТ-специалист банка из топ-30. Такая детальная информация о клиенте позволяет модифицировать атаку, соглашается другой сотрудник банка из топ-5.

«Мошенник может совершать звонок накануне даты платежа по кредитке и просто убеждать клиента ради безопасности совершить платеж иначе, чем обычно.

Чем больше информации о клиенте у него будет, тем убедительнее это будет звучать, хотя для стандартного обзвона хватает номера карты, телефона и имени клиента», — констатирует собеседник РБК.

Возможность использования данных через социальную инженерию допускает и начальник отдела по противодействию мошенничеству Центра прикладных систем безопасности в компании «Инфосистемы Джет» Алексей Сизов.

Кроме того, по его словам, такая информация может использоваться кредитными брокерами для предложения клиентам рефинансирования кредита и других более выгодных кредитных продуктов.

«Не исключено, что в случае просрочки по кредиту злоумышленники могут попытаться представиться коллекторами и тут же потребовать погашения задолженности», — говорит Сизов.

Какие меры следует принять пострадавшим клиентам?

Если клиент опасается, что данные о нем и его карте скомпрометированы, он может обратиться в банк за перевыпуском карты, пояснили РБК банковские специалисты.

Впрочем, это не гарантирует полной безопасности клиента, некоторые банки перевыпускают только пластик, не меняя номер карты.

Смена номера карты также не означает смены счета или изменения условий кредитного договора, если речь идет о кредитке.

В первую очередь пользователям стоит опасаться социальной инженерии, поскольку наличие данных повышает шансы злоумышленников вызвать доверие человека, констатирует Голованов.

Банки предупреждают своих клиентов, что никогда нельзя называть CVV-код, который находится на обратной стороне карты, пароль от личного кабинета в интернет-банке или мобильном приложении, пин-код карты, а также специальные коды из СМС-сообщений.

Сами банки при общении с клиентами никогда не запрашивают подобную информацию. Если поступил такой звонок, то необходимо перезвонить в банк по номеру, указанному на сайте или на карте.

Каковы последствия утечки для Сбербанка и других банков

Большинство собеседников РБК не стали оценивать, как сообщения об утечке могут отразиться на кредитной организации. Информация о хищении данных о 60 млн клиентов пока не подтвердилась.

«Если банк ведет себя достойно и избавляет клиента от возможных потерь, то это не подрывает доверие, а скорее, наоборот, укрепляет веру потребителей. Если это приводит к каким-то убыткам для клиентов, из такого банка клиенты, наверное, уйдут.

Я убежден, что если что-то не то произошло в Сбербанке, то они найдут способ не перекладывать риски на клиента», — отмечает совладелец Совкомбанка Сергей Хотимский. По его словам, потребители стали сдержаннее реагировать на сообщения об утечках.

«Когда это только начало появляться, бывало, что клиенты звонили в банк и спрашивали, что в интернете пишут. Сейчас объем этих сообщений стал таким, что клиенты научились отличать реальные новости от инсинуаций», — подчеркнул он.

Сбербанк и другие участники рынка могут усилить требования к защите клиентской информации, считает Голованов: «Надо отметить, что подобная информация действительно очень хорошо защищается. Доступ к ней строго ограничен. В дальнейшем необходимо будет еще жестче разграничивать и ограничивать доступ к подобной информации».

Авторы: Юлия Кошкина, Евгения Чернышова, Мария Коломыченко

Источник: https://www.rbc.ru/finances/03/10/2019/5d961b359a794728753d4820

За кражу денег с банковской карты теперь ответит банк

Какие могут быть последствия, если с помощью моей банковской карты произошло хищение денег?

За кражу денег с банковской карты теперь ответит банк

Фото из открытых источников

Распространенный сейчас способ краж денег – считывание данных пластиковой карты с помощью специальных устройств, которые мошенники устанавливают в картоприемник банкомата

За кражу денег с банковской карты теперь ответит банк. Так постановил Верховный суд, выдав общую позицию: банк имеет право не возвращать пропавшие средства, только если докажет, что хищение произошло по вине клиента. Финансисты, в свою очередь, с этим не согласны и до сих пор могли безосновательно отказать владельцам опустошенных карт в возмещении ущерба.  

Особенно это касалось операций с ПИН-кодами, дескать, его знает только владелец, так что виноват только он, а не скриммер или «ливанская петля» в банкомате, раз ПИН стал известен третьим лицам.  

Чтобы сделать копию платежной карты, мошенникам достаточно нескольких минут и простой электроники

Деньги с «пластика» могут снять без ведома ее владельца, даже если карта у него в руках, а о передаче третьим лицам ПИН-кода и речи быть не могло. В этом убедилась киевлянка Александра Краевая. Девушка стала жертвой воров.

«Находилась дома, когда получила SMS от своего банка: с моей карты кто-то пытался снять деньги, но безуспешно. Это было в 20.05. Буквально за минуту поступило второе сообщение – с моей карты сняли 1900 гривен», – рассказывает Александра.

Сразу после этого ей позвонили из банка. Работник заведения объяснил, что их смутила нетипичная для владельца карточки операция – снятие достаточно крупной суммы, да еще и поздно вечером.

«Подтвердила, что не снимала денег и вообще нахожусь дома, на что в ответ услышала: «Значит, вас обокрали». Это были все мои деньги – на карточке осталось 57 гривен 80 копеек. Карточка в это время была в моей сумке. Никто другой не мог ею пользоваться», – говорит девушка.

В тот же вечер она написала заявление в отдел милиции в Соломенском районе Киева. Там, по словам Александры, ей сказали, что она уже шестая за вечер, кто обратился с такой жалобой. Вместе с ней такое же заявление писал человек, из карточки которого мошенники только сняли 1000 гривен.

Как объяснили Александре в отделении банка, процесс рассмотрения ее заявления продлится 45 рабочих дней. На вопрос, вернут ей потерянные деньги, в банке ответили: вряд ли.

«Дело в том, что мошенники сняли деньги через банкомат, для этого ввели мой ПИН-код, а это фактически моя подпись.

У меня есть доказательства, что я не могла снять деньги сама: за час до того, как прошла эта операция, я рассчитывалась карточкой в ​​другом конце города и просто не успела бы доехать до того банкомата.

Но в банке логика такова: если кто-то, кроме меня, знал ПИН-код, значит, я его сообщила посторонним лицам. Сейчас ситуация выглядит так, что крайних не найдешь. Но я считаю, что доверив свои деньги банку, я вправе спрашивать с них за то, что он не смог их сохранить», – говорит Александра.

Магнитная и с чипом

Распространенный сейчас способ краж денег – считывание данных пластиковой карты с помощью специальных устройств, которые мошенники устанавливают в картоприемник банкомата. На клавиатуру, в свою очередь, устанавливается специальная накладка, помогает запомнить ПИН-код, который вводит владелец карточки.

Как вариант – на банкомате или где-то поблизости может быть установлена ​​видеокамера. Чтобы не стать жертвой воров, нужно обращать внимание на внешний вид банкомата, советуют эксперты. А еще – заменить простейшие карты с магнитной полосой на карты с чипами, в которых значительно больше степеней защиты. Сегодня ​​такую услугу предлагают все крупные банки.

Чтобы получить информацию с карточки, на которой есть только магнитная лента, достаточно простой аппаратуры.

«Степени защиты карты с чипом и имеющей только магнитную полосу, действительно очень отличаются. Для считывания магнитной полосы фактически необходима одна считывающая головка, которая есть, например, на старых кассетных магнитофонах. То есть, чтобы получить информацию из такой банковской карточки, достаточно простой электроники.

А если эта электроника имеет функцию записи (которую имели и магнитофоны) – то с ее помощью можно создать и копию карты. Чипы – это современный механизм, аналог сим-карты, со своими форматами кодирования и стандартом.

Для полноценного его считывания нужно установить на банкомат не малозаметную накладку, а большую коробку», – объясняет специалист по IT-технологиям Станислав Тутак.

Специалисты советуют чаще менять ПИН-код карты – для этого, как правило, не нужно писать заявление в банке. Однако и эта процедура может защитить далеко не во всех случаях, отмечает Станислав: «Если вашу карту подделали и с нее сняли не часть, а все деньги, что-то менять уже поздно».

Операцию можно обжаловать

В милиции и в банках рассказывают о самых распространенных схемах мошенничества с банковскими карточками. Одна из них – карточку могут просто сфотографировать с обеих сторон, и этой информации вполне достаточно, чтобы совершить покупки в интернете. Это может произойти, например, когда вы рассчитываетесь в кафе или ресторане и официант идет с вашей картой в кассу.

«В таких случаях нужно требовать, чтобы вам принесли терминал, а если это невозможно по техническим причинам – самому идти вместе с официантом, а не отдавать ему карточку. Чтобы контролировать движение средств на счете, обязательно нужно подключить услугу SMS-информирования от банка.

И помнить, что в большинстве случаев можно обжаловать онлайн-операцию, если данными вашей карты воспользовался посторонний человек – скажем, оплатили покупку в интернете. Деньги обычно не снимаются со счета сразу, и если вы успеете сообщить банку, что не давали согласия на эту операцию, вам их должны вернуть.

Главное в таких случаях – как можно быстрее обратиться в банк и заблокировать карту», – говорит юрист Юрий Сухан.

Во время самостоятельных расчетов в интернете нужно соблюдать элементарные правила безопасности, которые если и не дадут абсолютных гарантий, то, по крайней мере, значительно снизят риск потерять средства.

«Не лишним будет установить лимит на сумму расчетов и количество операций, которые можно провести за одни сутки. И, разумеется, использовать только проверенные каналы передачи данных.

Если при проведении операций система сообщает, например, что операция просрочена или используется незащищенный канал, лучше прекратить операцию и не оставлять данные своей карточки», – советует специалист по ИТ-технологий Станислав Тутак.

Если такая неприятность все же случилась и деньги с вашей карты пошли на «нужды» постороннему человеку, юристы советуют, как можно быстрее в письменном виде уведомить банк о краже денег с карты.

При этом необходимо собрать как можно больше доказательств того, что в момент снятия денег картой вы пользоваться не могли (были у врача, находились в ресторане/на работе/дома/на другом конце города), видеозаписи, показания свидетелей, это может быть даже свидетельство от нотариуса о факте вашего пребывание в другом месте.

Если карта осталась при вас, обязательно предоставьте ее в ближайшее отделение банка с сопроводительным письмом. Все это поможет в суде, если банк откажет возвращать вам деньги или начнет грозиться (были прецеденты) открыть дело по факту мошенничества.

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику “Мнение”, ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.

Источник: https://112.ua/mnenie/za-krazhu-deneg-s-bankovskoy-karty-teper-otvetit-bank-234035.html

Что делать, если с банковской карты украли деньги

Какие могут быть последствия, если с помощью моей банковской карты произошло хищение денег?

Пришло СМС, что с карты списали деньги, но вы ничего не покупали, переводы не делали и наличные не снимали. Вероятно, ваша карта или ее данные попали к мошенникам. Что делать и можно ли вернуть похищенное?

Если коротко, то нужно: немедленно заблокировать карту, сообщить в банк по горячей линии о краже денег и написать в отделении банка заявление о несогласии с операцией. Сделать все это необходимо не позднее следующего дня после того, как банк уведомил вас об операции, которую вы не совершали.

Если вы соблюдали правила использования карты, в частности не хранили ПИН-код вместе с картой и никому не сообщали ее данные, то велик шанс вернуть украденные деньги.

А теперь разберем по шагам, что нужно будет сделать.

1. Заблокировать карту

Чтобы отрезать мошенникам доступ к оставшимся деньгам на карте, ее нужно немедленно заблокировать. Сделать это можно разными способами:

  • Через мобильное приложение банка. Если оно у вас установлено и там есть опция блокировки карты, найдите в приложении нужную карту и выберите команду «Заблокировать».

  • По телефону горячей линии. Номер для экстренной связи указан на оборотной стороне карты и на официальном сайте банка. Лучше заранее сохранить этот номер в телефоне, чтобы не тратить время на поиски. Оператор службы техподдержки попросит назвать паспортные данные, кодовое слово или код из СМС-сообщения, которое он вам вышлет. После этого сотрудник банка заблокирует карту.

  • В онлайн-банке. Зайдите в личный кабинет на сайте банка, найдите опцию «Заблокировать карту» и подтвердите свое действие кодом из СМС.

  • По СМС. Некоторые банки позволяют блокировать карты по СМС.

    Обычно для этого надо отправить на короткий номер банка кодовое слово (например, «блокировка») и через пробел последние четыре цифры номера карты.

    Если у вас только одна карта, то цифры можно не вводить — банк и так поймет, о какой карте речь. Вы получите код, который надо снова отправить на номер банка для подтверждения блокировки.

  • В отделении банка. Если сообщение о незаконной операции по вашей карте застало вас рядом с офисом банка и у вас есть с собой паспорт, то вы сможете не только заблокировать карту, но и сразу написать заявление на возврат денег.

2. Сообщить о краже и оформить возврат денег

По закону банк обязан вернуть деньги, если вы выполнили два условия:

  • Сообщили банку о краже денег с карты не позднее следующего дня после того, как банк уведомил вас о подозрительной операции. Не успеете — банк имеет право вам отказать.

  • Не нарушали правила безопасности при использовании карты. В частности, не сообщали мошенникам данные карты, не хранили ПИН-код вместе с картой, не писали код на самой карте, не позволяли никому делать ксерокопии или фотографировать вашу карту. Если банк докажет обратное, то не вернет вам украденные деньги.

Как именно вы должны сообщить о краже — по телефону или лично в отделении — прописано в вашем договоре. Чтобы не терять времени, лучше сразу позвонить в банк и уточнить порядок действий у оператора.

Но в любом случае вам придется сходить в отделение банка, чтобы написать заявление о несогласии с операцией с требованием вернуть деньги. Сохраните у себя копию заявления с отметкой о том, что банк его принял.

Поскольку кража денег — это уголовное преступление, напишите заявление в полицию. Возможно, ваша информация поможет быстрее вычислить и поймать преступников.

По итогам расследования с вами свяжется сотрудник банка и сообщит о решении. Если банк убедится, что вы не нарушали правила использования карты и при этом опротестовали операцию вовремя, вам вернут деньги.

Но возможны и другие варианты развития событий:

Банк согласился вернуть деньги, но затягивает перечисление средств

Часто банки указывают срок возврата денег в договоре. Например, это может быть 30 или 60 дней. Если за это время банк не пополнил ваш счет, можно обращаться в суд.

Если же в договоре с банком сроки не установлены, то банк должен выполнять требования Гражданского кодекса.

Статья 314 предписывает всем (в том числе банкам) выполнять свои обязательства «в разумный срок». Этот «разумный срок» вы и банк можете понимать по-разному.

Но в кодексе есть уточнение: обязательства должны быть выполнены в течение семи дней с момента, когда вы предъявите свои требования.

Другими словами, вы можете подождать пару недель, если за это время деньги не вернут, то идите в банк писать заявление. В нем со ссылкой на Гражданский кодекс нужно потребовать перечислить украденную сумму в срок до семи дней.

Банк отказался возвращать деньги

В этом случае первым делом нужно потребовать от банка письменный отказ с обоснованием, почему он не соглашается вернуть деньги.

Если банк такой отказ не выдаст или выдаст, но обоснование вам покажется неубедительным, стоит обратиться в суд.

Если вы не нарушали договор с банком и вовремя сообщили о незаконной операции, скорее всего, суд примет решение в вашу пользу и деньги вам все-таки вернут.

Что делать, если банк не уведомил меня о незаконной операции? Можно ли в таком случае вернуть деньги?

По закону банк обязан уведомлять вас обо всех операциях по карте. Каким именно способом он это делает, прописано в вашем договоре. Это могут быть СМС-оповещения, письма по электронной почте или другие способы.

Если мошенники украли деньги с карты, а ваш банк не сообщил вам об операции, то  по закону он обязан возместить потери. Даже если вы обнаружили кражу денег со счета не сразу, а через месяц или год после того, как она произошла.

В этом случае сначала нужно написать заявление в банк с требованием вернуть незаконно списанные деньги. Если же банк откажется их перечислить, то можно идти в суд.

Как защитить деньги на карте от мошенников?

Всегда следуйте нескольким главным правилам владельца карты:

  1. Контролируйте операции по счету. Например, подключите услугу СМС-информирования по всем своим активным картам. Тогда вы будете сразу получать уведомления о каждой операции по карте.

    Вместо СМС-сообщений можно выбрать push-уведомления в мобильном приложении банка. Они всегда бесплатны и не засоряют память телефона. Но в этом случае важно следить, чтобы у вас всегда был подключен мобильный интернет.

    Иначе push-уведомление можно получить с серьезным опозданием и не успеть вовремя сообщить банку о краже денег.

  2. Никому не сообщайте ПИН-код, CVC-/CVV-код (секретный код на оборотной стороне карты), срок действия карты и другую информацию.

    Например, если вам звонят «из службы техподдержки банка» или «менеджер банка» говорит о том, что ваша карта якобы заблокирована, не стоит сообщать им данные своей карты.

    Настоящий сотрудник банка никогда не спросит у вас секретную информацию, такую как ПИН-код или CVC-/CVV-код.

  3. «Однажды мне пришло сообщение от банка, в котором я получаю зарплату. Текст типа такого: «Карта заблокирована из-за сомнительных операций». Там были почти все мои деньги на тот момент, я сразу перезвонил по номеру, который был в конце сообщения…»

    Будьте бдительны, не наступайте на чужие грабли!

  4. Не позволяйте продавцам и официантам уносить карту из поля вашего зрения. Всегда прикрывайте рукой клавиатуру терминала оплаты или банкомата, когда вводите пароль. Стоит также следить за тем, чтобы с камер наблюдения не было видно, как вы набираете ПИН-код.

  5. Заходите только на проверенные сайты и никогда не кликайте по ссылкам из писем неизвестных «доброжелателей».

  6. Перепроверяйте любую информацию о блокировке карты, отказе в проведении операции или других проблемах с картой. Для этого звоните на горячую линию банка — и только на нее. Телефон для экстренной связи всегда указан на оборотной стороне карты и на официальном сайте банка.

Сомнения у банка может вызвать платеж в другой стране, особенно если раньше клиент за границу не ездил. Или если вдруг с карты пытаются списать необычно большую сумму. А если с одной и той же карты вдруг одновременно идет «веерный» перевод сразу на несколько других карт, это точно повод для банка остановить транзакции и временно заблокировать карту.

Основные признаки подозрительных операций определил Банк России, а банки имеют право дополнить их собственными критериями — по итогам мониторинга поведения своих клиентов.

Если операция попала в число подозрительных, банк обязан немедленно связаться с клиентом, чтобы выяснить, действительно ли он давал согласие на этот платеж или перевод.

Если банк не получит ответ в течение двух дней, то разблокирует карту и проведет транзакцию. Если же клиент подтвердит операцию, то и платеж, и карту разблокируют немедленно. Ну, а если владелец карты сообщит, что не делал этот платеж, банк отменит операцию и предложит перевыпустить карту.

Источник: https://fincult.info/article/chto-delat-esli-s-bankovskoy-karty-ukrali-dengi/

Окно права
Добавить комментарий