Какая статья предусмотрена за находку телефонов?

Прокуратура разъясняет. Разграничение кражи и находки

Какая статья предусмотрена за находку телефонов?

В большинстве случаев граждане считают, что обнаружение чужой вещи – это находка, которая не влечет никаких правовых последствий. Однако данное заблуждение зачастую приводит к уголовной ответственности.

Одним из способов укрытия сотрудниками полиции от учета преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, является отказ в возбуждении уголовного дела на том основании, что хищение чужого имущества не было совершено, а имела место находка. Основное отличие состоит в том, что находка не представляет собой уголовно-наказуемого деяния, данное понятие является гражданско-правовым.

В соответствии со ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При отсутствии квалифицирующих признаков, в зависимости от стоимости похищенного предусмотрена уголовная либо административная ответственность. Нередко бывают случаи находки брошенных, потерянных и оставленных без присмотра вещей. В данном случае достаточно сложно разграничить понятия находки с понятием хищения чужого имущества.

В связи с чем при решении этого вопроса следует уяснить понятие владения имуществом и различие между потерянной вещью и забытой. Имущество, находящееся в помещении, специальном хранилище, транспортном средстве (автомобиле, купе поезда), считается находящимся во владении лица, которому принадлежит помещение или который поместил, либо оставил там свои вещи.

Вещи, оставленные без присмотра в специальных местах (вокзал, аэропорт и т.д.), считаются находящимися во владении лиц, которым они принадлежат. Поэтому, если гражданин оставил на время багаж (сумку, чемодан) на вокзале без присмотра, завладение указанным посторонним лицом должно рассматриваться как кража.

Забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или иным способом её возвратить. Так, если пассажир, забывает в такси свои вещи (сумку телефон), а водитель либо последующий пассажир забирает их с намерением обратить в свою пользу, он совершает кражу.

Так, в сентябре 2017 года в ДЧ МО МВД РФ «Усть-Илимский» поступило заявление гражданки К. по факту хищения принадлежащего ей сотового телефона, который она оставила в автомобиле такси. В рамках проведенной проверки установлен гражданин М., совершивший хищение указанного имущества.

По результатам проведенной проверки сотрудниками полиции принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом поводом для вынесения указанного процессуального решения явилась позиция М., согласно которой он нашел указанное имущество и имел право распорядиться им по своему усмотрению.

Усть-Илимской межрайонной прокуратурой вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное и необоснованное, поскольку в рамках проверки установлено, что К. достоверно знала о месте, где она оставила свое имущество, имела реальную возможность за ним вернуться, в свою очередь М.

также имел реальную возможность вернуть сотовый телефон К., однако неправомерно изъял и обратил указанное имущество в свою пользу. По результатам дополнительной проверки по вышеуказанному факту в СО МО МВД РФ «Усть-Илимский» в отношении М. возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следует отметить, что потерянная вещь – это предмет, не имеющий идентификационных признаков принадлежности и находящейся в месте, которое собственнику или владельцу неизвестно. Таким образом, присвоение находки, т.е. утерянной вещи, не влечет уголовной ответственности. Между тем, при находке вещей всё же необходимо задуматься о правомерности своих действий.

А во избежание уголовной ответственности, предусмотренной ст. 158 УК РФ, необходимо выполнение ряда несложных действий, которые закреплены гражданским законодательством. Так, в соответствии со ст.

227 Гражданского кодекса РФ, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления. При этом нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

Таким образом, нашедший вещь обязан, с одной стороны, информировать о находке, а с другой – возвратить вещь собственнику.

Старший помощник
Усть-Илимского межрайонного прокурора А.О. Поляков

1775

Источник: https://www.ust-ilimsk.ru/gorozhanam/poleznaya-informatsiya/informatsiya-dlya-gorozhan/2161-prokuratura-raz-yasnyaet-razgranichenie-krazhi-i-nakhodki

Кража телефона и ответственность по УК РФ

Какая статья предусмотрена за находку телефонов?

Согласно статистике, кража мобильного телефона является одним из самых распространенных преступлений, за которое предусмотрена уголовная ответственность.

Под кражей телефона или планшета в современном законодательстве понимается безвозмездное тайное изъятие аппарата у его собственника.

Преступное деяние всегда совершается с прямым умыслом. В качестве мотива чаще всего выступает корысть. Преступление считается оконченным с момента фактического изъятия телефона у собственника. А под хищением, согласно примечанию понимается комплекс действий, состоящий из изъятия и обращения в свою пользу, или в пользу третьих лиц.

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Ответственность по ст.158 Уголовного кодекса РФ наступает с 14 лет. Если преступление совершило лицо, не достигшее данного возраста, то его ставят на учет в Отдел по делам несовершеннолетних, а на родителей составляется протокол по ст.5.

35 КоАП РФ «Ненадлежащее выполнение родительских обязанностей», который рассматривается на Комиссии по делам несовершеннолетних. Кроме того, потерпевшие в порядке гражданского судопроизводства (ст.

1073 ГК РФ) могут взыскать с родителей малолетнего ребенка, причиненный им вред.

Многих людей волнует вопрос случайной находки телефона. Как поступать в случае обнаружении чужого телефона в общественном месте, чтобы в последующем не было проблем с законом.

В случае, когда телефон найден в транспорте или помещении (например, магазине) следует передать находку водителю, собственнику помещения, продавцу.

Если телефон найден на улице, то следует спросить окружающих о собственнике или включить аппарат и позвонить по сохраненным в нем номерам с целью вычисления собственника мобильного телефона.

Наказание за кражу телефона по статье 158 УК РФ

Ч. ст.158 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за тайное хищение чужого имущества. Суд может приговорить виновное лицо к штрафу, исправительным, обязательным, принудительным работам, аресту или лишению свободы.

Чаще всего, кража телефона происходит в общественных местах, незаметно для потерпевшего. П. «Г» ч.2 ст.

158 УК РФ устанавливает квалификационный состав за кражу из одежды и ручной клади, которая у собственника телефона при себе и предусматривает наказание в виде большого штрафа (до 200 тысяч рублей или исходя из заработной платы виновного за период до 1,5 лет), исправительных работ до 2 лет, обязательных работ до 480 часов, либо принудительных работ или лишения свободы до 5 лет.

Важно! В последнем случае в качестве дополнительной меры наказания суд может избрать еще ограничение свободы до одного года.

Если для совершения кражи мобильного аппарата преступник проник в жилище, то его действия будут квалифицироваться уже по ч.3 этой же статьи Уголовного кодекса.

За подобное деяние виновное лицо будет обязано выплатить штраф до 500 тысяч рублей или подвергнуться принудительным работам до 5 лет с ограничением свободы или без, либо отправиться в места лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом или ограничением свободы в качестве дополнительного наказания.

Как подать заявление о краже телефона?

Заявление о краже телефона подается в ОВД по месту совершения преступления на имя начальника отдела внутренних дел. В документе обязательно должна содержаться:

  • полная информация о заявителе — Ф.И.О., паспортные и контактные данные;
  • обстоятельства совершения кражи (время, место);
  • особые приметы преступника (если известны);
  • полное описание телефона: модель, год выпуска, цвет, приметные особенности (сколы, трещины, царапины).

Важно! Кроме указанных сведений желательно указать IMEI – идентификационный номер, который присваивается каждому телефонному аппарату. Его можно найти на коробке телефона.

При обнаружении телефона, идентификатор поможет доказать, что найденный аппарат принадлежит именно Вам. Зная IMEI сотовый оператор по постановлению ОВД сможет отследить перемещения телефона.

Заявление в полицию обязательно составлять в 2 экземплярах. Дождитесь, пока оно будет зарегистрировано и попросите на Вашем экземпляре поставить входящий номер.

По Вашему заявлению будет проведена проверка, в результате которой возбуждается уголовное дело по факту кражи, либо выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Последний вариант возможен, если например, окажется, что телефон не был украден, и Вы его сами найдете дома.

Таким образом, если Вы стали жертвой вора и лишились телефона, то Вам следует немедленно обратиться в правоохранительные органы с заявлением. Подобные деяния часто раскрываются по «горячим» следам и телефоны находятся в ломбардах и у перекупщиков.

Если на счету телефона имеется крупная сумма денег, то надо обратиться к оператору и он заблокирует номер. В последнее время многие банковские операции осуществляются при помощи мобильного аппарата.

Если пользуетесь подобной услугой, и вместе с телефоном лишились кошелька с банковскими картами, то рекомендуем как можно скорей обратиться в банк для блокировки карты.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует – напишите в форме ниже.

Источник: https://opravdaem.ru/theft-and-robbery/krazha-telefona/

О некоторых юридических коллизиях

Какая статья предусмотрена за находку телефонов?

В редакцию «Полиции России» обратился начальник Пермского ЛО МВД России на транспорте полковник полиции О. Поляк. 

На его вопросы, возникшие в ходе оперативно-служебной деятельности, отвечает заместитель начальника Договорно-правового департамента МВД России генерал-майор внутренней службы Иван ИВАНОВ.

Является ли участником уголовного судопроизводства начальник органа дознания и имеет ли он право на обжалование решения прокурора?

В соответствии с п. 58 ст. 5 УПК участниками уголовного судопроизводства являются лица, принимающие участие в уголовном процессе.

Из взаимосвязанных положений пунктов 45 и 47 указанной статьи следует, что начальник органа дознания является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Частью первой ст.

123 УПК установлено право обжалования действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При этом в части первой ст. 125 УПК закреп­лена основная идея обжалования в суд действий (бездействия) и решений должностных лиц. Она заключается в том, что в суде могут быть обжалованы лишь те решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 3 постановления от 10 февраля 2009 г.

№ 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежит обжалованию в порядке статьи 125 УПК решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).

Исчерпывающий перечень решений прокурора, которые могут быть обжалованы следователем и дознавателем во внесудебном порядке, установлен специальными нормами УПК РФ. Так, частью пятой ст.

38 УПК предусмотрено, что следователь вправе обжаловать с согласия руководителя следственного органа решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объёма обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков. В соответствии с частью первой статьи 41 УПК дознаватель вправе обжаловать с согласия начальника органа дознания решение прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке.

Таким образом, начальник органа дознания не уполномочен на обжалование решения прокурора об отмене утверждённого им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Между территориальными подразделениями прокуратуры и органов внутренних дел время от времени появляются разногласия о законности принятия решения по материалам проверки по фактам хищения чужого имущества.

Мнение прокурора основывается на кассационном определении суда и гласит, что, например, найденный сотовый телефон является ценной и значимой вещью и не может быть брошен собственником, кроме того обладает родовыми признаками и содержит информацию, достаточную для установления владельца, тем самым находка образует состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ (Кража).

По моему мнению, для наличия состава данного преступления необходимо не только обращение чужого имущества в пользу винов­ного или иного лица, но и его неправомерное изъятие из владения потерпевшего, то есть совершение активных действий, в результате которых имущество выходит из обладания собственника (иного лица). В ином случае завладение таким имуществом не образует состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ (Кража). Так образуют ли действия того, кто нашёл (присвоил) какую-либо вещь, состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ?

Не оспаривая отсутствие прецедентного права в уголовном законодательстве Российской Федерации, отмечаем, что находка вещи не во всех случаях может расцениваться как кража. В этой связи обстоятельства её потери и находки должны быть предметом рассмотрения в каждом отдельном случае.

Под хищением в статьях УК РФ понимаются совершённые с корыстной целью противоправные деяния – безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (пункт 1 примечаний к статье 158 (Кража) УК РФ).

Как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

По смыслу закона при совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении либо под охраной которого оно находится.

Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения, а неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечёт гражданскую ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК).

Согласно положениям ст.

227 (Находка) ГК нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта.

Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (п. 2 статьи 227 ГК) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своём праве на вещь нашедшему лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на неё (ст. 228 ГК).

Следует также отметить, что нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на получение вещи, вознаграждение за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи. Если найденная вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на её получение, размер вознаграждения определяется по соглашению с этим лицом.

Право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался её утаить (абзац второй п. 2 ст. 229 ГК).

Согласно обзору кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики за второй квартал 2012 года при решении вопроса об отграничении кражи от присвоения находки следует исходить из понятия владения имуществом и различием между потерянной вещью и забытой.

Так, в соответствии с законом имуществом, находящимся в помещении, специальном хранилище, транспортном средстве (автомобиле, купе поезда), владеет лицо, которому принадлежит помещение или которое поместило туда свои вещи.

Вещи, оставленные без присмотра в специальных местах (вокзал, аэропорт, служебное помещение и т. д.), считаются находящимися во владении лиц, которым они принадлежат.

Поэтому завладение вещью в таких местах должно рассматриваться как кража.

Если забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или иным способом её получить, лицо, присвоившее эту вещь, совершает кражу.

Потерянная вещь – это предмет, не имеющий идентификационных признаков принадлежности и находящийся в месте, которое собственнику или владельцу неизвестно (кассационное дело № 22–1069).

Таким образом, действия лица, направленные на умышленное невозвращение находки её владельцу, в том числе посредством непринятия мер по установлению владельца вещи (при наличии такой возможности), а также в случаях, когда лицо достоверно знает, кому она принадлежит, или предполагает, что владелец может за ней вернуться, либо предпринимает меры по её сокрытию (например, отключает найденный мобильный телефон), могут расцениваться как тайное хищение и квалифицироваться судами по статье 158 УК РФ. Данный вывод подтверждается, например, постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 2 июня 2014 г. № 44у–181–2014.

20.09.2016

Источник: http://ormvd.ru/pubs/101/of-some-legal-collisions

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики

Какая статья предусмотрена за находку телефонов?

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24 апреля 2012 г. по делу N 22-1069

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Комиссаровой С.Н. и Яковлева В.В.,

при секретаре Кухарчук О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноармейского района Чувашской Республики на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2012 года, которым

Трофимова Ф.Г. , ДД.ММ.ГГГГ, “данные изъяты”

оправдана в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой С.Н., выступление прокурора Егорова Е.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами следствия Трофимовой Ф.Г. предъявлено обвинение в том, что 23 августа 2011г.

около 12 часов, следуя из “адрес” в “адрес”, в салоне автомобиля марки “данные изъяты” с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО2, и обнаружив оставленный ФИО1 на заднем пассажирском сиденье сотовый телефон марки ” “данные изъяты”” стоимостью 14190 рублей, из корыстных побуждений тайно похитила его, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, то есть совершила преступление, предусмотренное п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Трофимова Ф.Г. признала, что обнаружив в такси сотовый телефон и решив, что он кем-то из пассажиров утерян, присвоила его.

Приговором суда Трофимова Ф.Г. оправдана в предъявленном обвинении в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.

В кассационном представлении заместитель прокурора выражает несогласие с выводами суда и считает приговор подлежащим отмене по тем основаниям, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и обстоятельствам, имеющим существенное значение для его разрешения. Пишет, что с выводами суда о том, что в действиях Трофимовой Ф.Г.

отсутствуют признаки преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ, и имеет место факт присвоения сотового телефона в соответствии со ст.227 ГК РФ являющегося находкой, согласиться нельзя. Те обстоятельства, что 23 августа 2011г., обнаружив в машине ФИО2 сотовый телефон, Трофимова Ф.Г.

утаила этот факт от него, а впоследствии узнав, что телефон принадлежит ФИО1, из корыстных побуждений она также не сообщила об этом владельцу и только 18 января 2012г.

рассказала сотрудникам полиции при добровольной выдаче телефона об обстоятельствах его присвоения, а также стоимость телефона и факт длительного пользования им чуть менее 6 месяцев, свидетельствуют об умышленном характере действий Трофимовой Ф.Г., направленных на хищение телефона, а не на простое несообщение о находке в компетентные органы. Указывает, что имея на руках телефон, Трофимова Ф.Г.

обладала достаточной информацией для определения его владельца и возврата потерпевшему. Но она не предприняла никаких мер к этому. Считает, что все эти обстоятельства свидетельствуют именно о краже телефона. Просит оправдательный приговор в отношении Трофимовой Ф.Г. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.297 ч.1 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно положениям ст.297 ч.2 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При постановлении приговора в отношении Трофимовой Ф.Г. указанные требования УПК РФ судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Так органами следствия Трофимовой Ф.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оправдывая Трофимову Ф.Г. в предъявленном обвинении, суд указал, что не находит в её действиях состава преступления, поскольку из исследованных доказательств видно, что Трофимова Ф.Г. никаких активных действий по изъятию и неправомерному завладению принадлежащим ФИО1 сотовым телефоном не предпринимала. На момент обнаружения Трофимовой Ф.Г.

телефона, это телефон вышел из владения ФИО1 без всякого её участия помимо её воли, то есть без целенаправленных (активных) её действий. Из показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, а также протокола принятия устного заявления потерпевшего ФИО1 от 23 августа 2011г. видно, что ФИО1 сотовый телефон был утерян и точное его местонахождение ему не было известно.

Телефон был обнаружен Трофимовой Ф.Г. и присвоен.

В обоснование своего вывода о необходимости оправдания Трофимовой Ф.Г. в предъявленном обвинении, суд в описательно-мотивировочной части приговора суд привел положения ст.

227 ГК РФ, указав, что в соответствии с положениями данной статьи закона обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли, является находкой и эти положения закона равным образом применимы как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является её собственником, так и в случаях, когда собственник вещи ему не известен.

Суд указал, что ст.227 ГК РФ обязывает нашедшего вещь уведомить об этом собственника либо лицо, потерявшее её, если они ему известны, либо сообщить о находке или сдать её в полицию или орган местного самоуправления. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, сообщить об этом и сдать её лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта.

Но в то же время суд отметил, что Уголовным кодексом РФ уголовная ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных ст.227 ГК РФ, и присвоение найденного чужого имущества не предусмотрена, а за невыполнение указанных гражданско-правовых обязанностей, как следует из п.2 ст.229 ГК РФ, лицо, нашедшее вещь, лишается только права на вознаграждение.

То, что в ходе судебного заседания Трофимова Ф.Г. признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, не свидетельствует о совершении ею данного преступления. Признание вины в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

На основании изложенного суд счёл необходимым Трофимову Ф.Г. оправдать за отсутствием в её деянии состава преступления.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании по существу, судом были исследованы показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО6, письменные документы дела.

Из показаний потерпевшего ФИО1 видно, что он приехал домой на автомашине – такси. В салоне машины он разговаривал по телефону и пропажу телефона обнаружил дома.

Предположив, что телефон оставил в такси, он нашел эту машину и таксиста ФИО2, который сообщил, что после него в “адрес” подвозил пассажиров – женщину с ребенком. ФИО2 отвез его в эту деревню к дому, возле которого женщина с ребенком вышли.

На его стук из дома вышел молодой парень и ответил, что в такси сотовый телефон он не находил. Он обратился в милицию.

https://www.youtube.com/watch?v=Y5CxSckXcxs

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что после пассажира ФИО1 он подвозил на такси женщину с ребенком. Они сидели на заднем пассажирском сиденье и от них он не слышал, чтобы они находили сотовый телефон.

Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что 23 августа 2011г. ФИО2 подвозил Трофимову Ф.Г. с сыном ФИО7 в “адрес”. В ходе опроса они заявляли, что не находили в автомашине ФИО2 сотовый телефон.

По заявлению ФИО1 об утере, его сотовый телефон был поставлен на учет в автоматизированную базу данных в качестве утерянного. В январе 2012г. из оперативного подразделения МВД ЧР была получена информация, что данным телефоном 24 августа 2011г.

пользовалось лицо с абонентским номером, зарегистрированным за ФИО8, проживающим в “адрес”.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в 2011г. Трофимова Ф.Г. действительно пользовалась Sim-картой с абонентским номером сотовой компании ” “данные изъяты””, зарегистрированным на его имя.

Из показаний Трофимовой Ф.Г., данных в судебном заседании, видно, что она признала факт обнаружения 23 августа 2011г. в салоне такси под управлением ФИО2 сотового телефона. Решив, что телефон кем-то утерян, она присвоила его себе.

Из её показаний, данных в ходе следствия, явствует, что факт обнаружения на заднем сиденье сотового телефона и его присвоение она признавала, и, найдя телефон, никому о находке не сообщила. Она утаила данный факт и тогда, когда ей стало известно о собственнике телефона. В августе 2011г.

она пользовала телефоном и номером, зарегистрированным на имя её сожителя ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что его мать действительно в автомашине – такси нашла сотовый телефон и никому об этом не сообщила, взяла его себе.

Однако суд, приведя в описательно-мотивировочной части приговора показания перечисленных лиц в качестве доказательств по делу, не дал надлежащей оценки этим показаниям и не указал, по каким основаниям они были отвергнуты судом.

Это свидетельствует о том, что к исследованию показаний потерпевшего и свидетелей, письменным документам дела суд подошел односторонне.

В соответствии с п.3 ст.380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, если при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Данное нарушение закона влечет за собой отмену приговора.

В проверяемом приговоре суд допустил указанную ошибку.

Оправдывая Трофимову Ф.Г. по предъявленному обвинению в совершении тайного хищения чужого имущества, причинившего потерпевшему значительный материальный ущерб, суд указал, что в соответствии с положениями ст.

227 ГК РФ обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли, является находкой и уголовная ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных этой статьей, и присвоение найденного чужого имущества УК РФ не предусмотрена.

Однако при решении вопроса об отличии кражи от присвоения находки следует исходить из понятия

владения имуществом и различием между

потерянной вещью и

забытой.

Так в соответствии с требованиями законодателя имуществом, находящемся в помещении, специальном хранилище, транспортном средстве (автомобиле, купе поезда),

владеет лицо, которому принадлежит помещение или которое поместило туда свои вещи. Вещи, оставленные без присмотра в специальных местах (вокзал, аэропорт, служебное помещение и т.д.) считаются находящимися во владении лиц, которым они принадлежат. Поэтому, завладение вещью в таких местах должно рассматриваться как кража.

Если з

абытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или иным способом ее получить, лицо, присвоившее эту вещь, совершает кражу.

Потерянная вещь – это предмет, не имеющий идентификационных признаков принадлежности и находящийся в месте, которое собственнику или владельцу неизвестно.

В соответствии с установленным порядком вещи, забытые в транспорте, передаются в комнату находок, где хранятся в течение определенного срока.

Ели вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта.

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь, обязан заявить о находке в милицию или в орган местного самоуправления.

Судебная коллегия считает, что суд данные положения закона не учел, всесторонний анализ доказательств, представленных органами следствия, не провел и должной оценки собранным по делу доказательствам в совокупности с письменными документами дела не дал.

Судом надлежаще не оценены те обстоятельства, что сотовый телефон определенной модели, имеет идентификационные отличия, IMEI, данные телефона находятся в базе сотовой компании, наличие известного для потерпевшего места – такси под управлением водителя ФИО2, где ФИО1 забыл телефон, а также то, что он имел возможность вернуться за телефоном и получить его, что впоследствии он и сделал, но получил отказ у Трофимовых вернуть ему забытый телефон.

Отличительные признаки кражи чужого имущества и признаки присвоения находки, судом не установлены и не определены, что повлияло на выводы суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 ч.1 ст.379, п.2 ст.380 УПК РФ нарушения, выразившиеся в несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, которые могли существенно повлиять на его выводы и неправильное применение уголовного закона признаются основаниями для отмены приговора.

Так как допущенные судом первой инстанции недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а указанные нарушения в силу вышеперечисленных положений закона являются основаниями для отмены приговора, то при изложенных обстоятельствах оправдательный приговор суда в отношении Трофимовой Ф.Г. не может быть признан законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения закона и в зависимости от доказательств, имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании, принять по делу законное и обоснованное решение.

Исходя из смысла положений ч.1 ст.63 УПК РФ новое рассмотрение дела в отношении Трофимовой Ф.Г. судом первой инстанции должно производиться в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2012 года в отношении Трофимовой Ф.Г. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/102940766/

Нашел телефон, обвинили в воровстве

Какая статья предусмотрена за находку телефонов?

Трудности разграничения кражи и находки телефонов могут вызывать необоснованное привлечение граждан к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ. Причины этого и как поступать с найденным телефоном – вы узнаете в данной статье.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону Москва и область: 

+7 (499) 288-21-76

Санкт-Петербург и область: 

+7 (812) 648-23-57

Остальные регионы: 

+8 (800) 550-59-06

Обвинили в воровстве за найденный телефон

Согласно статистике правоохранительных органов третья часть всех совершаемых имущественных преступлений связана с различными видами хищений телефонов. По еще большему количеству обращений о краже телефонов сотрудниками полиции принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела по причине банальной утери.

https://www.youtube.com/watch?v=lwPB25btTpM

Неправильное разграничение уголовно наказуемого преступления (ст. 158 УК РФ) – кражи и гражданско-правовых отношений, связанных с обнаружением находки – мобильного телефона зачастую приводит к необоснованному и незаконному привлечению лица к уголовной ответственности.

Таблица 1. Сравнительные характеристики кражи и находки, как общественных деяний

КРАЖА

НАХОДКА

ПредметЧужое имущество, принадлежащее собственникуИмущество, случайно выбывшее из владения собственника
Объективная сторонаИзъятие у владельца собственности, с причинением ему материального вредаМатериальный ущерб не причиняется, так как имущество выбыло из владения собственника в момент потери.Происходит распоряжение ценным предметом, собственник которого не известен.
Субъективная  сторонаУмышленное совершение противоправных действийСлучайное стечение обстоятельств
Ответственность по законодательствуУголовнаяНе предусмотрена

Действия при утере телефона

Владельцы, оставшиеся без своих телефонов, обращаются в полицию  с тремя видами заявлений:

    • Заявление по факту утери телефона.

В этом случае владелец надеется, что полиция зафиксирует индивидуальный номер и при обнаружении утери сообщит заявителю. При этом, правоохранительные органы  не всегда предпринимают активные действия по поиску. Это не всегда удовлетворяет заявителей и появляются два других вида заявлений.

    1. Заявление о пропаже, когда владелец не исключает как факт утери, так и факт кражи.

В этом случае полиция проводит первоначальные розыскные действия с целью установить местонахождения телефона и обстоятельства его пропажи – беседует с очевидцами.

Если достоверно устанавливается наличие признаков совершения преступления, то по факту кражи возбуждается уголовное дело.

Основанием для возбуждения уголовного дела по ст.158 УК РФ «Кража» по факту пропажи телефона может послужить:

  • порезанные пакеты, карманы или сумки, в которых мог находиться аппарат;
  • пропажа мобильника в ограниченном пространстве в присутствии круга людей, которые осведомлены о том, кому он принадлежит;
  • телефон пропал при обстоятельствах, когда владелец оставил его на время, то есть имущество не потеряно, а оставлено.

Если при выяснении обстоятельств утраты, факт кражи достоверно не установлен, поиск его прекращается.

    • Заявление о краже телефона.

Проверив указанные в заявлении обстоятельства, полиция возбуждает уголовное дело, устанавливает местонахождение телефона и лицо, у которого он находится. В этом случае, чаще всего бывает так, что того, кто нашел мобильный, обвинили в краже.

Другими словами, причиной, по которой человека, нашедшего мобильник, обвиняют в краже, является неправильная оценка владельцем обстоятельств пропажи своего имущества, либо умышленное искажение всей ситуации, с целью разыскать и вернуть свою потерю.

Информация для нашедших телефон

Что следует знать, нашедшему телефон:

  • Предметом для кражи не может быть найденное, бесхозное имущество – то есть, случайно оказавшийся у человека, телефон.
  • Но кража имеет место:
    • если телефон временно оставлен владельцем, который точно знает, где он находится и собирается за ним вернуться,
    • нашедший знает, кому принадлежит мобильник, может определенно догадываться, где находится собственник, и что владелец может вернуться за своей вещью.
    1. Все имущество, оставленное в определенных местах (аэропорты, вокзалы и т.п.), в транспорте и в помещениях, находится во владении собственников данных помещений и подлежит передаче им.

Находка – это имущество, которое собственник содержал должным образом, но с которым расстался случайно помимо своей воли.

При этом данная вещь не имеет определенных идентификационных свойств и место нахождения ее не известно владельцу.

Если телефон найден в месте, исключающем его утерю, выключен, без сим-карты или карты памяти, не имеет номеров в памяти или заблокирован кодом и пр., то установить его владельца сложно и практически невозможно. В таком случае это вполне можно считать находкой без идентификационных признаков.

Согласно ст.227-228 Гражданского Кодекса РФ при обнаружении находки, она подлежит незамедлительной передаче ее владельцу. А в случае, если собственника установить нет возможности, о факте находки сообщается в органы местного самоуправления или в полицию. В какой срок о находке должно быть сообщено в органы власти, в законодательстве не оговорено.

При установлении владельца утерянного имущества и предъявлении им своих прав, собственность должна быть возвращена владельцу.

Лицо, обнаружившее находку, до установления собственника имеет право оставить ее у себя и не сдавать куда-либо на хранение. Однако, нашедший не имеет право распоряжаться находкой – продавать, отдавать, уничтожать и прочее.

Через полгода после сообщения в органы власти, человек, нашедший потерянное имущество, приобретает на него право собственности.

В законодательстве не предусмотрено какого-либо  вида ответственности за несообщение о находке, ее утаивании либо за не возврат собственнику.

Действия, если нашел телефон

Обобщая все вышесказанное, определяем алгоритм того, что делать, если нашел телефон:

  • Телефон найденный в помещении или транспорте, предусмотрительнее будет отдать владельцам здания или водителю.
  • Оставленный в определенном месте или с определенными предметами, которые говорят о том, что собственник находится неподалеку – не является находкой.
  • Если вам что-либо известно о владельце, то телефон можно взять только с целью вернуть собственнику.
  • Найдя телефон, стоит спросить окружающих о собственнике и попытаться его включить и созвониться с собственником.
  • О находке можно сообщить в полицию, а через 6 месяцев на законных основаниях оставить ее себе, если собственник не найден. Полиция не имеет право отбирать находку, передать ее вы обязаны только собственнику.
  • Находкой считается аппарат, найденный случайно.

В настоящее время имеется практика и прецеденты прекращения уголовного преследования лица, нашедшего мобильный телефон, привлеченного за это к уголовной ответственности по ст.

158 УК РФ за кражу, и вынесение оправдательного приговора.

Поэтому, если вы нашли телефон или другое чужое имущество, а вас обвиняют в краже денег или любого имущества, не стоит торопиться признаваться в совершении преступления, соглашаться на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и т.п.

 Целесообразнее побороться за свое достоинство, собрать доказательства и свидетелей вашей невиновности, проанализировать всю ситуацию и разобраться в тех причинах, которые дали вам повод считать телефон именно находкой и бесхозной вещью, доказать, что у вас не было злого умысла похитить чужое имущество, и выиграть суд.

Источник: https://urist.one/imushhestvo/nashel-telefon-obvinili-v-vorovstve.html

Окно права
Добавить комментарий