Как вернуть предоплату 50% стоимости за непоставленный товар?

Нарушения договоров при продаже | МОЗП

Как вернуть предоплату 50% стоимости за непоставленный товар?
Удалось найти подходящий ответ?

Задайте свой вопрос юристам. Мы консультируем как в платном так и в бесплатном порядке.

Задать вопрос ОНЛАЙН

Последние вопросы по теме – Нарушения договоров при продаже

Заказал у ресурсоснабжающей организации в интернет-магазине электросчетчик с установкой, оплатил картой. В итоге они отказались выполнять заказ, мотивируя отказ отсутствием у меня места для счетчика, так как дом является бывшим общежитием. Хотя на сайте об этом ни слова. Деньги также … Continue reading

записи: 0

Posted in Нарушения договоров при продаже, Покупки через интернет

Столкнулся с вопиющим нарушением всех прав потребителя, у меня украли деньги в рамках закона, под видом предоплаты на изготовление мебели, сможете ли вы мне помочь как-то в данной ситуации ? Договор от декабря 2015г, срок исполнения февраль 2016г. Все официально, … Continue reading

Практика рассмотрения ФАС СЗО дел, связанных с применением статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как вернуть предоплату 50% стоимости за непоставленный товар?

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны вправе предусмотреть в договоре купли-продажи условие о предварительной оплате товара.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ Предварительной признается полная или частичная оплата товара покупателем до его передачи продавцом в срок, установленный договором. При этом срок оплаты, в отличие от срока, определенного пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, не обязательно должен быть приближен к моменту передачи товара продавцом.

Если срок предварительной оплаты в договоре не предусмотрен, то он определяется по правилам статьи 314 ГК РФ.

В связи с изменением очередности исполнения продавцом и покупателем своих обязанностей во многом меняются и последствия неисполнения этих обязанностей по договору.

Данные правовые последствия рассматриваются в пунктах 2 – 4 статьи 487 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ положения статьи 487 ГК РФ применяются к отдельным видам договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

При нестабильности платежей на практике условие о предварительной оплате часто включается в договоры поставки товаров, продажи недвижимости. В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 11.07.2011 N 54 “О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем” разъяснено, что споры, вытекающие из договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, подлежат разрешению в соответствии с положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ. Для подготовки настоящей статьи были проанализированы судебные акты Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее – ФАС СЗО) за 2011 – 2012 годы. В результате данного анализа удалось выявить подходы, которые сформировались в практике суда при разрешении отдельных вопросов, возникающих при применении положений статьи 487 ГК РФ. Для обоснованного применения последствий, предусмотренных статьей 487 ГК РФ, большое значение имеет правильная квалификация перечисленных покупателем денежных средств именно в качестве предварительной оплаты. Общество, ссылаясь на положения статьи 487 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с иском к компании о возврате предварительной оплаты. В обоснование заявленных требований истец указал, что в спецификации к договору стороны согласовали поставку товаров определенного наименования и количества, однако, несмотря на выполнение истцом обязательства по частичной предварительной оплате товара, ответчик поставку товара не произвел. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности обществом того обстоятельства, что спорный платеж является авансовым. Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор поставки, во исполнение которого ответчик поставлял истцу товары, однако истец их оплату в полном объеме не произвел. Довод общества о погашении задолженности по оплате поставленной продукции путем проведения взаимозачета отклонен судами. По условиям договора оплата покупателем поставленного товара производится в течение 10 банковских дней с момента выдачи товара грузополучателю органом транспорта, если иное не установлено в спецификации. В спорной спецификации стороны не предусмотрели иного порядка оплаты, в том числе путем внесения предоплаты за поставляемый товар. Перечисляя компании платеж, который взыскивался в рамках рассматриваемого дела, общество в графе “Назначение платежа” также не определило его в качестве авансового по договору. С учетом данных обстоятельств судебные инстанции сделали вывод о том, что платеж осуществлен истцом в счет погашения существующей задолженности перед ответчиком по договору, а не в качестве предварительной оплаты по спецификации.

При таких обстоятельствах суды не установили правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в соответствии со статьей 487 ГК РФ, с чем согласился и суд кассационной инстанции (Постановление ФАС СЗО от 05.10.2012 по делу N А56-61535/2011) .

В целях применения статьи 487 ГК РФ практическое значение имеет разграничение таких понятий, как задаток и аванс. Общее назначение аванса и задатка заключается в том, что они являются средством платежа по обусловленному соглашению. Однако аванс, в отличие от задатка, никогда не выполняет обеспечительной функции.

Пунктом 3 статьи 380 ГК РФ установлена презумпция, в соответствии с которой в случае сомнения в назначении сумм, выплаченных по договору (в частности, вследствие нарушения формы соглашения о задатке), эти суммы следует считать авансом, а не задатком. Данная презумпция может быть опровергнута, если будет доказано, что передан задаток.

Источник: https://ppt.ru/news/131931

Окно права
Добавить комментарий