Как привлечь к ответственности иностранную авиакомпанию?

Я летел на чартере, его задержали, а мне — доплатили!

Как привлечь к ответственности иностранную авиакомпанию?

Мой рейс из Анталии задержали на 13 часов. Через полгода туроператор заплатил мне за это 36 500 Р. Несмотря на то что это был чартер и вроде как «никаких гарантий».

Сергей Болдин

получил компенсацию от туроператора

Прошлой осенью я купил пакетный тур и улетел с семьей в Турцию. Пока мы отдыхали, наша авиакомпания прогорела. Домой наш чартер вылетел с задержкой, поэтому я написал туроператору и попросил компенсировать потерянное время. Оператор ответил, что делать это должна авиакомпания.

Туроператор не учел, что я юрист и знаю свои права. Я не стал скандалить, а собрал доказательства и подал на него в суд.

Проблемы у нашей авиакомпании начались еще до того, как мы полетели отдыхать. За день до вылета турагент прислал нам билеты на чартерный рейс. Время вылета было известно, рейс появился в расписании аэропорта. Но когда мы приехали в аэропорт, выяснилось, что вылет задерживается.

Наш рейс задержали больше, чем на четыре часа, но никто не предложил нам еду и напитки. Мы купили их за свои деньги, я сохранил чеки.

Утром в день отъезда стало очевидно, что самолет за нами вовремя не прилетит: нашего рейса не было в расписании аэропорта. Ждать на улице не хотелось, поэтому пришлось оформлять поздний выезд, чтобы нас не выселили из номера. Представителя туроператора на месте не было, поэтому я все оплатил сам — и попросил оформить чек.

Услуга «Поздний выезд» стоила 20 долларов

Остаток дня мы сидели на чемоданах и ждали, когда представитель туроператора заберет нас в аэропорт. Выезд несколько раз переносился.

После того как время позднего выезда из отеля истекло, туроператор все-таки продлил нам проживание — а вот двух положенных телефонных звонков не предоставил.

Я звонил за свой счет и после возвращения заказал детализацию этих звонков у оператора связи.

За нами приехали только утром. Мы должны были вылететь из Анталии в 8 вечера, а вместо этого вылетели в 9 утра на следующий день — с задержкой в 13 часов.

Потом я собрал все документы о нарушениях наших прав и обратился к туроператору за компенсацией.

Я попросил поставить отметку на посадочных талонах всей семьи и для обоих рейсов — в Анталию и обратно

В реальности туроператор далеко не всегда может повлиять на ситуацию, поэтому суды иногда встают на его сторону и говорят, например, что за задержку рейса отвечает авиакомпания и компенсацию должна платить тоже она. Там есть нюансы и многое зависит от того, что написано в договоре.

Но исключение касается только регулярных рейсов — за чартерные всегда отвечает туроператор, Верховный суд подтвердил.

Грубо говоря, туроператор говорит авиакомпании: «Я хочу арендовать у тебя самолет, чтобы 9 сентября отвезти 200 человек в Анталию, а 23-го — вернуть их обратно». Авиакомпания отвечает: «Хорошо, 9-го и 23-го на три часа самолет твой вместе с пилотами и стюардессами».

Причину задержки нашего рейса в аэропорту не объявляли, но она нашлась на штампах о задержке, которые поставили по прилете домой. Отметки «ППС» и «У05» значат «позднее прибытие судна» и «изменение времени вылета по решению диспетчерской службы». Ни слова о безопасности.

В своей претензии я описал ситуацию и потребовал возместить мне все расходы, а также компенсировать моральный вред за задержку рейса. Кроме того, я указал реквизиты счета, на который ожидаю получить деньги.

К претензии я приложил копии чеков и справок и всё это отправил на юридический адрес туроператора заказным письмом. Почтовые квитанции об отправке потом пригодились в суде.

Пока туроператор думал, как отвечать на мою претензию, я изучил судебную практику по аналогичным спорам. Мне нужно было решить, в какой суд подавать иск, если мне откажут в удовлетворении претензии.

Если ответчик — крупная компания, скорее всего, в суд на нее уже подавали. Чтобы узнать, чем всё кончилось, полезно изучить судебную практику на сайте того суда, к подсудности которого относится юридический адрес компании.

Если решения часто принимают не в пользу потребителей, имеет смысл подавать в суд по своему месту жительства.

А если вы найдете судебное решение по аналогичному делу в пользу потребителя, его можно использовать для составления своего иска.

Еще один вариант — искать через официальные сайты городских судов общей юрисдикции и мировых судов. Например, на московском сайте есть раздел «Территориальная подсудность», где по адресу ответчика можно определить его суд. Решения по искам обычно публикуют в разделе «Судебное делопроизводство».

В моем случае решения чаще принимались в пользу туристов, поэтому я не стал пользоваться правом выбора суда. Я дождался, пока туроператор проигнорирует мою претензию, и подал иск в суд по его месту нахождения.

Не лишним будет привести судебную практику в пользу потребителей по аналогичным делам. Госпошлину потребителям платить не нужно.

Например, в моем случае в цену иска входит стоимость гостиницы, еды, напитков и телефонных звонков. Кроме того, в нее входит неустойка за нарушение сроков путешествия. Всего я требовал с туроператора почти 130 тысяч рублей, а цена моего иска — 5123 рубля.

От цены иска зависит, какой суд будет рассматривать ваше дело. Если она меньше 50 тысяч рублей, то мировой, если больше — районный. Больше в спорах с участием потребителей услуг она ни на что не влияет.

В своем исковом заявлении я потребовал у туроператора:

  1. Компенсировать расходы на всё, что положено пассажиру при задержке рейса: напитки, еду, два телефонных звонка и проживание.
  2. Компенсировать моральный вред всем членам семьи, включая двух детей.
  3. Выплатить неустойки за нарушение сроков оказания услуги — 3% от стоимости турпакета за один день задержки вылета.
  4. Выплатить штраф за отказ от добровольного удовлетворения моей претензии — 50% от присужденной суммы компенсации.

ст. 29 закона «О защите прав потребителей»

ст. 15

ст. 28

ст. 13

Чтобы суд не отложили, если я не смогу прийти, я попросил рассмотреть иск без меня.

Вот как выглядело мое заявление:

К исковому заявлению я приложил справки о задержке рейсов, копии чеков за еду и гостиницу, детализацию звонков, которую взял у оператора связи, копию претензии в адрес туроператора, а также пресс-релиз Роспотребнадзора о том, что на туроператора завели административное дело из-за задержки рейсов.

  1. Стоимость проживания в отеле — 1153 Р.
  2. Неустойку за нарушение сроков путешествия — 3215 Р.
  3. Моральный вред — 20 000 Р, по 5000 Р каждому члену семьи.
  4. Штраф за отказ удовлетворить претензию — 12 184 Р.

Суд отказал в компенсации расходов на еду в аэропорту и уменьшил компенсацию морального вреда. Но даже с учетом этого размер компенсации составил 36 552 Р — это 34% от стоимости тура.

Другой вариант — получить компенсацию самому через банк ответчика, но для этого нужно знать, что это за банк. Иногда реквизиты счета туроператора можно найти на его сайте или в договоре на продажу путевки.

Уже через день после получения исполнительных листов банк перечислил мне деньги.

Одно из платежных поручений банка туроператора. Когда банк переводит деньги по исполнительному листу, то пишет, по какому листу и какой суд так решил

  1. Храните все чеки, счета и детализацию звонков. Все просьбы и отказы — только письменно. Если вылет задержали, просите в аэропорту поставить об этом пометку.
  2. Требуйте компенсацию у туроператора — на это у вас есть 20 дней после окончания путешествия. За 10 дней он должен что-то ответить.
  3. Если туроператор молчит или отказывается платить, подавайте на него в суд или жалуйтесь в Роспотребнадзор.
  4. Поищите реквизиты счета туроператора на его сайте или в договоре. Если суд встанет на вашу сторону, они помогут быстрее получить деньги.

Источник: //journal.tinkoff.ru/zaderzhka-chartera/

Они отсудили сто тысяч у авиакомпании

Как привлечь к ответственности иностранную авиакомпанию?

Это история о том, как две путешественницы подали в суд на авиакомпанию за неожиданную для них промежуточную посадку и отсудили 106 тысяч рублей.

Евгений Шепелев

составил иск в суд

Участники событий — мои родственницы. Я помогал им готовить исковое заявление в суд, так что в курсе всех нюансов этой необычной истории.

Путешествия, законы, суд и деньги — все как мы любим в «Тинькофф-журнале».

Летом 2017 года жительницы Архангельска Елена и Екатерина решили съездить в Австралию через Юго-Восточную Азию. Они самостоятельно приобрели билеты и забронировали отели. Разработанный маршрут пролегал через китайский город Гуанчжоу, где граждане РФ могут провести без визы 72 часа. Елена и Екатерина планировали переночевать в Гуанчжоу, оттуда вылететь в Малайзию, а затем в Австралию.

О каких-либо промежуточных посадках между Москвой и Гуанчжоу сотрудники авиакомпании не упоминали ни когда их клиентки выбрали рейс, ни когда они оформляли билеты.

После оплаты выдали сначала маршрутные квитанции электронных билетов, а затем — дополнительную маршрутную квитанцию со странной отметкой 1-stop («одна остановка»). Елена и Екатерина тут же поинтересовались, что это значит. Их успокоили: 1-stop — техническая остановка для дозаправки, вряд ли придется покидать самолет.

Маршрутная квитанция.

Какие-либо промежуточные остановки не указаныДополнительная маршрутная квитанция с упоминанием промежуточной остановки (1-stop), но без каких-либо пояснений

Елена и Екатерина заранее купили билеты для перелетов между австралийскими городами, забронировали номера в отелях, выбрали достопримечательности для посещений. В общем, тщательно подготовили трехнедельную поездку в другое полушарие и все предусмотрели.

Однако в самом начале путешествия произошло странное. Самолет, на котором Елена и Екатерина летели в Гуанчжоу, совершил промежуточную посадку в китайском городе Ухань, который находится на 820 км севернее Гуанчжоу. Случилась та самая 1-stop.

Посадочный талон на рейс Москва — Гуанчжоу. В поле DESTN (пункт назначения) указан аэропорт Гуанчжоу, код CAN

Пассажиров попросили покинуть борт с вещами и пройти пограничный контроль. Из-за отсутствия китайской визы и различий транзитного статуса в разных городах Китая Елену и Екатерину не пустили обратно в самолет, который вскоре улетел в Гуанчжоу без них.

Китайские пограничники вместе с представителем авиакомпании «Чайна-саузерн-эйрлайнс» поставили девушек перед выбором: отправиться обратно в Москву или из Уханя лететь сразу в Куала-Лумпур.

Пришлось потратить 18 тысяч рублей на новые билеты в Куала-Лумпур из Уханя, иначе все путешествие было бы сорвано. В кассе китайского аэропорта согласились принять только наличные, расплатиться за билеты картой не позволили.

Почти все наличные, которые были с собой, ушли на новые билеты.

Новые билеты Ухань — Куала-Лумпур стоили 18 тысяч рублейПосадочные талоны на рейс Ухань — Куала-Лумпур

До Гуанчжоу Елена и Екатерина так и не долетели, а билеты оттуда в Малайзию пропали — они стоили 10 тысяч рублей. Хорошо, что из аэропорта Уханя путешественницы смогли отменить бронирование отеля в Гуанчжоу без потери денег. Заодно пришлось срочно заказывать гостиницу в Куала-Лумпуре.

Позже в суде выяснилось, что остановка в Ухане была плановой. Сотрудники авиаперевозчика, оформлявшие проездные документы, не сообщили об этом и, значит, не дали полную информацию о предоставляемой услуге. Потребители понесли убытки.

В остальном путешествие в Австралию прошло гладко, и в конце августа Елена и Екатерина вернулись в Архангельск. Поездка им очень понравилась. Единственное, что их расстраивало, — потерянные из-за посадки в Ухане деньги.

Девушки решили обратиться в суд.

2 сентября 2017 года, через несколько дней после окончания путешествия, Елена и Екатерина обратились в представительство авиакомпании в Архангельске с письменной претензией.

24 октября от авиаперевозчика пришел письменный отказ компенсировать убытки. Авиаперевозчик заявил, что предоставил всю нужную информацию (это не так), а все вопросы — к их партнеру по рейсу, компании «Чайна-саузерн-эйрлайнс».

Елена и Екатерина не сдались и 1 ноября 2017 года подали заявление в Роспотребнадзор. В нем женщины просили оценить действия авиакомпании и помочь защитить свои интересы в суде.

Закон о защите прав потребителей (далее ЗоЗПП) на стороне путешественниц:

  • п. 1 ст. 10: исполнитель услуги обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о ней, чтобы потребитель мог правильно ее выбрать;
  • п. 2 ст. 12: исполнитель, не предоставивший покупателю полную и достоверную информацию об услуге, несет ответственность за недостатки услуги, возникшие из-за отсутствия у потребителя такой информации;
  • п. 1 ст. 29: если при оказании услуги обнаружились недостатки, потребитель может претендовать на снижение стоимости услуги или возмещение расходов по устранению недостатков.

Елена и Екатерина не стали писать заявление в прокуратуру, а просто пошли туда и поговорили с помощником прокурора. Тот посоветовал подать исковое заявление в суд. Это же предлагал и Роспотребнадзор в своем письменном ответе. Путешественницы решили, что, раз других вариантов нет, стоит поступить именно так.

28 декабря 2017 года путешественницы обратились в Ломоносовский районный суд Архангельска. В приемную суда они отдали распечатанное исковое заявление со ссылками на ЗоЗПП.

К тексту заявления приложили ксерокопии билетов, маршрутных квитанций, ответа авиакомпании с отказом удовлетворить претензию в досудебном порядке и другие документы. Всего получилось 23 наименования на 32 листах.

Каждый документ предоставили в двух экземплярах, потому что один из них направляется ответчику.

Сначала суд предложил внести изменения в исковое заявление: указать в нем двух истцов. 25 января 2018 года истцы пришли в суд с исправленным заявлением. Делу присвоили номер и назначили дату судебного заседания.

Среди документов, которые представила авиакомпания, была справка, где рассматриваемый рейс обозначен как «Москва — Ухань — Гуанчжоу», указаны его плановое и фактическое время прибытия в Ухань и отправления оттуда. Однако в проездных документах, выданных пассажирам, Ухань не был упомянут вообще. Эта справка дополнительно подтвердила правоту истцов.

Следующее судебное заседание было назначено на 4 апреля, время его начала судья согласовала с истцами и ответчиком. За месяц у сторон была возможность ознакомиться с материалами дела (для этого надо тоже написать заявление) и найти дополнительные доказательства.

Справка от авиакомпании в материалах дела. В документе упомянут Ухань, но в проездных документах его нет

4 апреля 2018 года, на втором заседании, выяснилось, что «Чайна-саузерн-эйрлайнс» не будет присылать своего представителя в суд. В письменном виде китайская компания сообщила, что вся информацию об остановке в Ухане была в системе бронирования.

Новых существенных сведений ни одна из сторон не предоставила, а позиции Елены, Екатерины и авиакомпании не изменились. Второе заседание длилось около часа, в конце судья озвучила решение по делу. Суд решил, что авиакомпания нарушила закон о защите прав потребителей: не предоставила достоверную информацию об услуге, из-за чего потребители понесли убытки.

Судья отметила, что хотя перевозчиком была компания «Чайна-саузерн-эйрлайнс», билеты приобретались в представительстве авиаперевозчика. Значит, сотрудники компании должны были дать полную и достоверную информацию о маршруте и остановках.

По решению суда авиакомпания должна компенсировать убытки и моральный вред и заплатить штраф в пользу истцов в размере 50% от цены иска: за отказ добровольно удовлетворить требования.

Сумму компенсации на каждого истца считали так:

  1. Убытки: сервисный сбор при оформлении билетов, половина стоимости билета Москва — Гуанчжоу — Москва, дополнительный билет Ухань — Куала-Лумпур и пропавший билет Гуанчжоу — Куала-Лумпур. Получилось 30 378 рублей.
  2. Моральный вред — 5000 рублей.
  3. Штраф за отказ урегулировать ситуацию в добровольном порядке — 17 689 рублей.

В сумме каждый истец по решению суда должен был получить 53 067 рублей, а на двоих — 106 134 рубля. Исковые требования Елены и Екатерины были удовлетворены в полном объеме. Авиакомпания не стала обжаловать решение суда, и 11 мая 2018 года оно вступило в законную силу.

23 мая Елена и Екатерина получили в суде исполнительные листы для взыскания денег с авиакомпании.

С исполнительным листом можно поступить по-разному:

  1. передать его судебным приставам, тогда ФССП примет меры для списания денег в пользу истцов;
  2. обратиться с ним в банк, в котором у ответчика есть счета. Банк переведет истцам деньги, если на счетах ответчика есть нужная сумма. В каких банках у авиакомпании есть счета, написано на ее сайте.

Путешественницы выбрали второй путь и 23 мая отдали исполнительные листы в отделение банка. Также пришлось написать заявление, где Елена и Екатерина указали свои данные и реквизиты своих счетов для перевода денег.

Уже 25 мая, через два дня, деньги появились на счетах истцов. Наступила справедливость.

Это исполнительный лист в пользу Екатерины

  1. Продавец товара или исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю полную, достоверную информацию о товаре или услуге. Если из-за отсутствия информации потребитель понес убытки, продавец или исполнитель должен компенсировать их. Авиакомпания оказывает услуги по пассажирским перевозкам и оформляет проездные документы — значит, ее это тоже касается.
  2. Закон о защите прав потребителей — отличная вещь. Его надо знать и применять. Читайте Т—Ж, мы часто об этом пишем.
  3. Если вы уверены в своей правоте, обратитесь к продавцу товара или исполнителю услуги с письменной претензией. Если не помогло, обратитесь в суд, это работает. Герои истории были в суде впервые в жизни и без адвоката, но добились справедливости. Важно иметь доказательства и грамотно обосновать свою позицию.
  4. Если отдать исполнительный лист в банк, где у должника есть счета, деньги можно получить куда быстрее, чем через приставов. По крайней мере, если речь о крупной компании.

Источник: //journal.tinkoff.ru/airline-case/

Авиакомпании предлагают наказывать за овербукинг

Как привлечь к ответственности иностранную авиакомпанию?

Юрий Магас / «Парламентская газета»

Если пассажиру, оплатившему перелёт, вдруг не хватит места в самолёте, перевозчик обязан будет вернуть ему стоимость билета в десятикратном размере. Соответствующий законопроект на этой неделе собирается внести в Госдуму первый зампредседателя Комитета нижней палаты по энергетике, депутат от «Справедливой России» Игорь Ананских.

Лишние пассажиры

Как рассказал «Парламентской газете» автор документа, сегодня очень многие российские авиакомпании продают на свои рейсы больше билетов, чем мест на борту. Это так называемый овербукинг, или перебронирование.

«Авиакомпании подсчитали что примерно 7-10 процентов пассажиров, как правило, опаздывают или отказываются лететь, — пояснил законодатель. — Вот перевозчики и пускаются на ухищрение: продают дополнительные билеты, чтобы заработать побольше денег».

Людям предлагали лететь в другое время, из-за чего крахом шли все их планы: кто-то опаздывал на следующий транзитный рейс, кто-то пропускал важную деловую встречу, кому-то это ломало весь отпуск.

//www.youtube.com/watch?v=hcTq7YmtjjM

Когда же на рейс приезжают все, кто приобрёл билеты, представители авиакомпании предлагают «лишним» пассажирам полететь следующим самолётом или вернуть деньги.

«Я сам не раз был свидетелем таких ситуаций, — вспоминает Игорь Ананских.

— Людям предлагали лететь в другое время, из-за чего крахом шли все их планы: кто-то опаздывал на следующий транзитный рейс, кто-то пропускал важную деловую встречу, кому-то это ломало весь отпуск».

При этом привлечь за такие шалости авиакомпанию к ответственности практически невозможно. Как пояснил «Парламентской газете» главред отраслевого агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев, сегодня запрета на сверхлимитную продажу авиабилетов не существует: «Этого нет ни в Воздушном кодексе, ни в Федеральных авиационных правилах».

Например, в марте этого года лоукостер «Победа» на 189-местный самолёт, который летел по маршруту Красноярск — Москва, продал 196 билетов. В итоге одной пассажирке не нашлось места на борту. Почти семь месяцев длилась проверка надзорными органами её жалобы на авиакомпанию. В результате, 13 сентября лоукостер был оштрафован на 20 тысяч рублей за правонарушение по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

«Фактически речь идёт о ненадлежащем исполнении услуг: перевозчика привлекли к ответственности за нарушение прав потребителей», — отметил Олег Пантелеев.

Депутат Игорь Ананских убеждён, что такими малоэффективными мерами победить это явление не удастся. Поэтому он предлагает установить жёсткие штрафные санкции за овербукинг. Соответствующий законопроект готовится к внесению в Госдуму. Если пассажир приехал вовремя, трезвый и выполняет все установленные правила, он должен улететь по своему билету.  Читайте по теме

«Пассажиру, которого не пускают на борт самолёта под надуманными предлогами, авиакомпания должна выплатить компенсацию в размере десятикратной стоимости билета, — объяснил парламентарий суть законопроекта. — Таким образом, мы рассчитываем, что это отобьёт у авиаперевозчиков желание продавать больше билетов, чем мест в самолёте».

Поправки предполагаются в Воздушный кодекс.

Борьба с пустыми креслами

Между тем российские авиакомпании уже довольно давно просят узаконить так называемый овербукинг, называя это антикризисной мерой. Перевозчики утверждают, что лишняя пара-тройка билетов на самолёт сократит риск пустых кресел в салоне.

В 2015 году Минтранс даже разработал законопроект, который предлагал внести в Воздушный кодекс статью, разрешавшую авиакомпании по своей инициативе менять условия договора перевозки при объединении рейсов, замене самолета и невозможности предоставить пассажиру место на рейсе, указанном в билете. Главной целью документа было «нормативное закрепление возможности перебронирования (продажи билетов в количестве, превышающем количество мест в салоне воздушного судна)». Однако эта инициатива так и осталась на стадии общественного обсуждения.

«Овербукинг официально используется во многих странах мира, — рассказал «Парламентской газете» главный эксперт Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ «ВШЭ» Фёдор Борисов.

— Отечественные перевозчики сегодня находятся в невыгодных условиях перед иностранными конкурентами, которые могут снижать цены на билеты, выпуская их в несколько большем количестве, чем вмещает самолёт».

По словам эксперта, узаконивание овербукинга в первую очередь рассматривалось как возможность защитить права пассажира. Закон должен был регламентировать взаимоотношения авиакомпании и пассажира со сверхлимитным билетом в плане определения компенсаций.

«Сейчас это решает суд, — отмечает Фёдор Борисов. — Но судиться идут единицы: это очень дорого и долго».

И хотя внедрить овербукинг в авиационные правила перевозчикам не удалось, они используют его неофициально.

Источник: //www.pnp.ru/social/aviakompanii-predlagayut-nakazyvat-za-overbuking.html

Авиакомпании накажут за овербукинг

Как привлечь к ответственности иностранную авиакомпанию?

Депутаты всерьез озаботились проблемой овербукинга. Первый зампредседателя Комитета Госдумы по энергетике Игорь Ананских готов уже на этой неделе внести в нижнюю палату законопроект, ужесточающий ответственно перевозчика перед клиентом, которому из-за продажи большего числа билетов, чем мест в самолете, может не хватить свободного кресла.

Многие российские авиакомпании сегодня продают больше билетов на свои рейсы, чем мест на борту, чтобы подстраховать себя от риска пустых кресел в салоне, пояснил законодатель «Парламентской газете».

«Авиакомпании подсчитали, что примерно 7-10% пассажиров, как правило, опаздывают или отказываются лететь, — сказал Ананских, – Вот перевозчики и пускаются на ухищрение: продают дополнительные билеты, чтобы заработать побольше денег».

Это явление, которое также называют перебронирование или овербукинг, широко распространено и в других странах, однако там применение данного механизма регулируется на законодательном уровне.

Ананских отмечает, что сам неоднократно сталкивался с ситуацией, когда на рейс приезжали все, кто приобрёл билеты.

Представители авиакомпании в этом случае предлагают пассажирам, которые не вмещаются в салон, полететь следующим рейсом или вернуть деньги за билет.

Однако зачастую для клиентов перевозчика это оборачивается серьезными проблемами: кто-то опаздывает на встречу, кто-то пропускает транзитный рейс, у кого-то портится отпуск.

Фактически привлечь авиакомпанию к ответственности за такие ситуации невозможно, так как запрета на сверхлимитную продажу авиабилетов нет ни в Воздушном кодексе, ни в Федеральных авиационных правилах.

В подготовленном законопроекте Ананских предлагает внести поправки в Воздушный кодекс и установить жёсткие штрафные санкции за овербукинг: если пассажир приехал на свой рейс вовремя и выполняет все установленные правила, то он должен улететь по своему билету, в противном случае авиакомпания должна выплатить компенсацию в размере десятикратной стоимости билета.

«Таким образом, мы рассчитываем, что это отобьёт у авиаперевозчиков желание продавать больше билетов, чем мест в самолёте», – отметил он.

Сами российские авиакомпании называют овербукинг антикризисной мерой и уже давно просят его узаконить.

«Овербукинг официально используется во многих странах мира, — рассказал «Парламентской газете» главный эксперт Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Фёдор Борисов. — Отечественные перевозчики сегодня находятся в невыгодных условиях перед иностранными конкурентами, которые могут снижать цены на билеты, выпуская их в несколько большем количестве, чем вмещает самолет».

В 2015 году Минтранс разработал поправки в Воздушный кодекс, позволяющие авиакомпании по своей инициативе менять условия договора перевозки при объединении рейсов, замене самолета и невозможности предоставить пассажиру место на рейсе, указанном в билете, то есть фактически создающие нормативную базу для овербукинга. Однако дальше общественного обсуждения эта инициатива не пошла.

В прошлую пятницу 15 сентября депутат от Общероссийского народного фронта (ОНФ), член комитета Госдумы по транспорту и строительству Александр Васильев обратился к министру транспорта РФ Максиму Соколову с запросом о том, какие меры сейчас принимает Минтранс для нормативного урегулирования овербукинга.

Как отмечает ТАСС, Васильев совместно с экспертами ОНФ разрабатывает проект федерального закона, направленный на урегулирование проблем, связанных с овербукингом.

По его словам, эксперты ОНФ на законодательном уровне предлагают закрепить максимально возможное количество билетов, доступное для продажи по системе овербукинга, а также случаи полного запрета продажи билетов с условием об овербукинге.

В настоящее время согласно статье 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25 % установленного федеральным законом МРОТ за каждый час просрочки, но не более чем 50 % провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Однако авиаперевозчик нередко списывает ситуации с двойным бронированием на технический сбой, подпадающий под обстоятельства непреодолимой силы, и пассажир лишается права на возмещения.

Федеральные авиационные правила не содержат специальных обязанностей для авиаперевозчика по предоставлению компенсаций пассажирам, пострадавшим от овербукинга, хоть и подробно описывают порядок регистрации на рейс, добавляет Васильев.

Источник: //www.gazeta.ru/business/2017/09/18/10893884.shtml

Аэрофлот признан любимой иностранной авиакомпанией в Китае

Как привлечь к ответственности иностранную авиакомпанию?

11 апреля 2017 года, Москва. — Аэрофлот признан самой любимой иностранной авиакомпанией в Китае.

Это почетное звание присвоено флагману российской гражданской авиации на торжественной церемонии подведения итогов ежегодной премии Flyer Award Ceremony 2017.

В этом году мероприятие состоялось в пятый раз и прошло сегодня, 11 апреля 2017 года, в экономической столице КНР – г. Шанхае.

Этой престижной премией отмечаются лучшие участники туристического рынка Китая, в том числе авиакомпании с высшим рейтингом сервиса – «пять звезд» от консалтинговой компании Skytrax, которая является главным в мире оценщиком качества услуг авиаперевозчиков и аэропортов. До Аэрофлота звание любимой авиакомпании в Китае по мнению Flyer два года подряд удерживала Qatar Airways, известная роскошным уровнем обслуживания.

Присуждение премии проходит при поддержке бортовых журналов Управления гражданской авиации Китая (СААС), китайского государственного информационного агентства «Синьхуа» и ведущего отраслевого журнала China Aviation Magazine. Лучшие из лучших в сфере путешествий определяются организаторами и путем ания потребителей туристических услуг и часто летающих пассажиров.

В число преимуществ Аэрофлота, которые обеспечили ему признание со стороны организаторов премии Flyer Award Ceremony, входят высокое качество сервиса, доступные тарифы и удобные стыковки в базовом аэропорту Шереметьево – участнике программы China Friendly.

Учитывая стратегические перспективы развивающегося российско-китайского сотрудничества, Аэрофлот уделяет обширному китайскому рынку растущее внимание. Авиакомпания внедрила целый ряд инициатив для привлечения китайских пассажиров. Удобная маршрутная сеть Аэрофлота включает четыре ключевых пункта в Китае – Пекин, Шанхай, Гонконг и Гуанчжоу.

Для упрощения коммуникаций на интернет-сайте Аэрофлота введена версия на китайском языке. Значительные нововведения появились в сервисе на борту. Пассажирам предлагается карта меню на китайском языке, а в бизнес-классе – «Азиатский сет» – набор блюд национальной кухни. Бортовая система развлечений пополнена контентом на китайском языке.

На родном языке также делаются объявления для китайских пассажиров на рейсах из Китая и в Китай.

«Признание Аэрофлота любимой иностранной авиакомпанией Китая – прорывное достижение для нас как глобальной авиакомпании, – заявил генеральный директор ПАО «Аэрофлот» Виталий Савельев.

– Это не только почетное звание, но и подтверждение эффективности наших стратегических усилий на самом приоритетном рынке и высокой конкурентоспособности нашего продукта. Это стимул для дальнейшего укрепления позиций Аэрофлота в Китае, в том числе за счет увеличения туристического потока и расширения транзита между Европой и Азией через Москву.

Аэрофлот горд тем, что вносит существенный вклад в развитие российско-китайского экономического сотрудничества, которое имеет для нашей страны исключительную важность».

АЭРОФЛОТ — лидер воздушного транспорта России, член глобального авиационного альянса SkyTeam. Совокупная маршрутная сеть альянса насчитывает 1062 пункта в 177 странах. В 2016 году Аэрофлот перевез 29 млн человек, а с учетом авиакомпаний Группы «Аэрофлот» — 43,4 млн.

Аэрофлот в 2016 году первым из российских компаний стал обладателем высокого рейтинга «четыре звезды» Skytrax по качеству сервиса и в пятый раз стал обладателем престижной международной премии SkyTrax World Airline Awards в категории «Лучшая авиакомпания Восточной Европы».

Аэрофлот располагает одним из самых молодых самолетных парков в мире, который насчитывает 191 воздушное судно. Аэрофлот базируется в Москве, в международном аэропорту Шереметьево.

Аэрофлот входит в число мировых лидеров по обеспечению безопасности полетов. Коэффициент программы Европейской комиссии SAFA у Аэрофлота соответствует уровню ведущих мировых авиакомпаний.

Аэрофлот первым из российских перевозчиков вошел в реестр операторов IOSA и постоянно подтверждает этот сертификат. Авиакомпания успешно прошла аудит безопасности наземного обслуживания ISAGO. Интегрированная система менеджмента ПАО «Аэрофлот — российские авиалинии» сертифицирована по стандартам ISO 9001:2008 и ISO 14001:2004.

Департамент общественных связей

ПРЕСС-РЕЛИЗ. Материал публикуется на коммерческих условиях.Интерфакс не несет ответственности за содержание материала.

Товары и услуги подлежат обязательной сертификации

Источник: //www.interfax.ru/aeroflot/557961

«Утечки неизбежны»: кто ответственен за персональные данные

Как привлечь к ответственности иностранную авиакомпанию?

В последние годы проблема защиты персональных данных (ПД) приобрела особенную остроту.

Социальными сетями и медиаплатформами пользуется огромное количество пользователей по всему миру, предоставляя свою личную информацию в обмен на возможность присоединиться и воспользоваться определенными услугами.

При этом в руках крупных IT-компаний оказываются огромные массивы данных, расшифровав которые можно узнать любые подробности жизни человека.

Когда мы отдаем свои персональные данные, порядочные компании обещают их защищать — к этому их обязывает законодательство. По словам технического директора ООО «ТСС», специализирующегося на информационной безопасности, Ильи Шарапова, защитить персональные данные — не такая уж невыполнимая задача.

Это может быть достигнуто с помощью шифровальных (криптографических) средств, средств предотвращения несанкционированного доступа, утечки информации по техническим каналам (DLP-системы), а также с помощью других технических и организационных мер.

По словам Шарапова, в современном обществе проблема утечек встала остро в связи с несколькими факторами.

«Во-первых, это вызвано халатностью или злым умыслом сотрудников, их некомпетентностью, выполнением требований закона «для галочки», а не по факту (мы сами становились свидетелями того, как в некоторых российских ведомствах и министерствах устанавливались средства НСД, но они не использовались сотрудниками). Наконец, проблема коррупции: сами сотрудники часто торгуют базами данных», — пояснил собеседник «Газеты.Ru».

В России использование и защита персональных данных регулируется многими документами, в частности, 152-ФЗ «О персональных данных», 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», КоАП, УК РФ, ТК РФ и ГК РФ.

В российском законодательстве довольно четко прописана ответственность за нарушение закона о персональных данных. Она включает как административные, гражданско-правовые и дисциплинарные, так и уголовные меры.

Как отмечает специалист по информационной безопасности и генеральный директор «Лаборатории Цифровой Форензики» Александр Мамаев, на бумаге все довольно четко прописано и зафиксировано. Однако даже законодатели зачастую плохо владеют предметом.

«Не так давно председатель Госдумы Вячеслав Володин, например, предложил создать рабочую группу по защите персональных данных. Он заявил: «Это не сворованные хакерами данные, это системы реестра Минфина, Минюста, Минтруда, электронные торговые площадки.

Это говорит об отсутствии защиты этих данных, и, в принципе, большая часть информации — она находится в открытом доступе, ее надо найти, систематизировать и использовать».

Но, как уже было сказано выше, законы есть, и они четко классифицируют требования и правила использования персданных.

Однако, персональные данные россиян действительно часто утекают в открытые источники, или же становятся предметом купли-продажи. Согласно исследованию компании Dentsu Aegis Network, лишь 29% россиян считают, что их персональные данные защищены в достаточной степени.

В ноябре 2018 года «Лаборатория Касперского» объявила, что «цифровая личность» человека в даркнете продается за $50. Здесь имеются в виду реквизиты банковских карт и счетов, аккаунты в социальных сетях, удаленный доступ к серверам и персональным компьютерам, а также сведения из приложений для знакомств и полный список посещаемых порносайтов.

Согласно данным компании Comparitech, скан паспорта россиянина в даркнете продается за $10-11. Этого порой оказывается достаточно, чтобы оформить счет или кредит на имя жертвы в банке.

По словам Александра Мамаева, рассчитывать на то, что жертвам утечек удастся отсудить существенные компенсации у частных компаний или госорганов, не приходится.

«Один подобный процесс, увенчавшийся успехом, может привести к цепной реакции, когда каждый пользователь, сталкивавшийся с утечкой данных, обратится в суд за компенсацией.

Учитывая низкий уровень защиты персданных в России, это может обернуться разорением банков, IT-ритейлеров, сервисов по покупке билетов и т.д.

Следом иски можно вчинить и госорганам, которые, несмотря на требования закона, весьма халатно относятся к защите персональных данных россиян. Подобные иски могут очень больно ударить по бюджету страны», — заключил собеседник «Газеты.Ru».

Действующий закон «О персональных данных» позволяет физическим лицам требовать в суде возмещения имущественного и морального вреда, причиненного вследствие нарушения требований к обработке персональных данных.

Основная проблема на пути самостоятельной защиты гражданами своих прав – трудность доказывания размера убытков, а также неготовность судов к присуждению существенных сумм компенсации морального вреда, рассказывает партнер юридической компании 2b law office Антон Городецкий.

«Именно поэтому в России число судебных дел в данной категории исчисляется десятками, что, очевидно, несопоставимо с количеством нарушений в данной сфере», — пояснил Городецкий.

По мнению Антона Городецкого, первая проблема – относительно небольшой размер штрафов. Штрафы для юридических лиц за нарушение порядка обработки персональных данных находятся в диапазоне от 15 000 до 75 000 рублей.

Это сумма может быть существенной для небольших компаний, но для крупных игроков рынка персональных данных, зарабатывающих огромные деньги на торговле персональными данными, такие штрафы не могут играть сдерживающей функции.

«Сравните, например, размер наших штрафов, со штрафами, предусмотренными Общим регламентом о защите персональных данных (GDPR), где верхняя граница штрафа составляет 20 миллионов евро, или 4% от мирового оборота компании-нарушителя», — заявил эксперт.

Другая проблема, препятствующая эффективной защите прав субъектов персональных данных (самостоятельной и силами органов государственной власти) – отсутствие физического представительства и какого-либо имущества компаний нарушителей на территории России, что делает невозможным фактическое исполнение принятых судебных актов. В таких случаях у остаётся единственный инструмент – блокировка сайтов компаний-нарушителей, что также не всегда способно достичь цели защиты персональных данных.

Есть несколько прецедентов, когда в России штрафовали крупные иностранные компании. Так, и были оштрафованы на 3 тыс. руб.

каждая за непредоставление информации о переносе персональных данных российских пользователей в Россию.

Обязанность хранить данные граждан РФ на российских серверах появилась у интернет-компаний после вступления в силу закона «О персональных данных» в сентябре 2015 года.

При этом официально у , и некоторых других компаний Кремниевой долины нет российских юридических лиц и постоянного представительства в России, то есть у них формально нет обязанности отвечать на запросы Роскомнадзора и подчиняться российским законам.

В апреле 2019 года АНО «Цифровая экономика», занимающаяся реализацией одноименной программы, выступила с предложением запретить таким компаниям иметь доступ к персональным данным россиян.

Одной из причин называются нечестные условия конкуренции зарубежных и российских IT-компаний, так как к последним предъявляются более жесткие требования.

Как следует из документа,

«необходимо избежать ситуации, когда иностранные компании, которые не соблюдают требования законодательства Российской Федерации, устанавливающего ограничения доступа к данным, будут иметь более привилегированное положение по отношению к российским компаниям, которые данные требования соблюдают».

Эта проблема касается и «Яндекса», которым владеет компания, зарегистрированная в Нидерландах.

В том числе поэтому в конце июля в Госдуму был также внесен проект об ограничении в 20% на иностранное владение информационными ресурсами, которые будут признаны «значимыми» для России.

Этот критерий предлагается оценивать по количеству активных российских пользователей сервиса. Автор законопроекта депутат от «Единой России» Антон Горелкин утверждает, что если ресурс является «значимым», то его основной владелец должен быть зарегистрирован в России.

Впрочем, у «Яндекса» есть зарегистрированное юридическое лицо в России, он обязан соблюдать российское законодательство и подчиняться требованиям Роскомнадзора.

За рубеж руки не дотянутся

В Европейском союзе на страже персональных данных пользователей стоит Общий регламент по защите данных (GDPR), принятый в мае 2018 года. Как объяснил руководитель юридического отдела хостинг-провайдера REG.

RU Павел Патрикеев, одна из ключевых особенностей GDPR заключается в том, что действие данных правил применяется к компаниям, обрабатывающим персональные данные резидентов и граждан ЕС и явно нацеленных на такую обработку, независимо от местонахождения такой компании.

Практика привлечения европейских компаний к ответственности за нарушение постепенно формируется: ещё в 2018 году в связи с утечкой данных и нарушением условия о необходимости хранения данных пользователей в зашифрованном виде на 20 тысяч евро была оштрафована немецкая компания Knuddels GmbH & Co KG (компания-владелец немецкого онлайн-чата и сервиса для знакомств Knuddels). За похожее нарушение, связанное с предоставлением недостаточной степени защиты пользовательских данных на случай утечки, на 183 млн фунтов стерлингов была оштрафована и авиакомпания British Airways.

Одним из наиболее крупных примеров привлечения к ответственности не эндемика, иностранной компании по GDPR в настоящий момент является штраф американской компании Google регулятором Франции (CNIL) в размере 50 млн евро за предоставление неполной и непрозрачной информации владельцам ОС Android, а также за ряд иных смежных нарушений в области обработки персональных данных (однако это не единственный случай привлечения к ответственности по GDPR американской компании — так, штрафы по данному Регламенту уже получили Uber и ).

«Как уже было показано выше, факт наличия или отсутствия офиса компании (ее представительства) на территории ЕС не является принципиальным: в GDPR заложен принцип экстерриториальности, а значит предписания могут быть направлены и иностранным организациям, присутствующим в Европе лишь виртуально, но при этом дежурно обрабатывающих данные европейских граждан — примером такого кейса служит предписание британского регулятора по GDPR канадской компании AggregateIQ Data Services», — рассказывает Патрикеев.

Однако, в случае если ни организация-оператор ПД, ни субъект ПД не являются резидентом ЕС, либо не находятся на территории Союза — в таком случае компания не может быть привлечена за нарушение. И уж тем более гражданин не может с ней судиться лично.

В свою очередь, 152-ФЗ имеет ряд существенных отличий от GDPR, одно из которых — требования о локализации баз данных с данными россиян на территории России.

В широком смысле, 152-ФЗ экстерриториального действия не имеет и не распространяется на нерезидентов (лиц, не имеющих официальное присутствие в России), собирающих персональные данные Россиян за границей. Однако, в контексте необходимости локализации данных на территории РФ, значение имеет наличие у иностранной организации целенаправленной деятельности по сбору данных.

Получается, что GDPR является более продвинутой версией 152-ФЗ, позволяя привлекать к ответственности за утечку персональных данных даже те компании, которые не являются резидентами ЕС, но имеют доступ к информации граждан Европейского союза.

«Таким образом, в настоящий момент GDPR представляет собой более совершенный инструмент по привлечению иностранных компаний к ответственности за нарушение национальных требований к обработке персональных данных, так как в нем изначально отсутствует ограничение сферы действия только по национальному принципу (месту инкорпорации компании).

Хотя по ряду оснований по 152-ФЗ иностранная компания также может быть привлечена к ответственности за нарушение правил (например, при неисполнении требований о локализации данных), тем не менее 152-ФЗ не предоставляет такого гибкого инструментария субъектам ПД по привлечению иностранных компаний, обрабатывающих их данные за рубежом, к ответственности на территории Российской Федерации», — заключил собеседник «Газеты.Ru».

Что же касается ситуации в США, то защита персональных данных пользователей регулируется отдельными отраслями. Специального федерального закона о ПД на территории страны не существует — его заменяют локальные нормативные акты, зачастую действующие на территории отдельных штатов, и узкоспециальные законы.

Часть работы по защите ПД берет на себя Федеральная торговая комиссия (FTC) США, которая следит за соблюдением ряда законов и соглашений. Так, например, именно FTC оштрафовала социальную сеть на $5 млрд за скандал с Cambridge Analytica, который привел к утечке личной информации 87 млн пользователей, не дававших согласия на ее использование.

Отсутствие универсального закона по защите ПД в США является существенной проблемой для страны, на чьей территории расположена Кремниевая долина, являющаяся средоточием крупнейших IT-компаний. За принятие в Америке аналога GDPR выступают как законодатели, так и сами резиденты Долины — например, Microsoft и Apple.

В 2018 году Калифорния приняла закон о приватности данных потребителей (California Consumer Privacy Act, или CCPA), который повторяет некоторые принципы GDPR. Этот закон должен вступить в силу уже в 2020 году. Некоторые представители IT-индустрии поддержали инициативу, назвав ее важным шагом на пути к единому федеральному закону по защите персональных данных.

Источник: //www.gazeta.ru/tech/2019/08/09_a_12567469.shtml

Кейс: как взыскать убытки с иностранной авиакомпании, не имеющей представительства в России?

Как привлечь к ответственности иностранную авиакомпанию?
Рассказывает юрист Наталья Захарова, участник конкурса практикующих юристов «Лучшие по праву».


31 декабря 2016 года авиакомпания «Flydubai» отменила два рейса Москва – Дубай, ссылаясь на неблагоприятные погодные условия в аэропорте Дубай. Наталья взыскала убытки за отмену рейса и штрафы по ст.

120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира в пункт назначения и по ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Напоминаем, что вы можете присылать свои кейсы на конкурс до 20 января 2019 года.

Для участия в конкурсе заполните и опубликуйте свой публичный профиль в Едином Каталоге Юристов, разместив информацию о своем деле в «Истории успеха”.




— Наталья, расскажите подробнее о деле, которое вы представляете на конкурсе.

Если у иностранной авиакомпании нет представительства в России, почему иск рассматривался в Москве? Поскольку авиакомпания «Flydubai» является резидентом ОАЭ и не имеет представительства в России, первый вопрос был, в какой суд обращаться с учётом пункта 3 статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения перевозчика. Согласно статье 28 Варшавской международной конвенции (Монреальская конвенция на тот момент ещё не была ратифицирована Россией) иск был подан по месту назначения перевозки в Солнцевский районный суд г. Москвы. Место назначения перевозки согласно авиабилетам, предусматривавших возвращение в пункт отправления, является аэропорт «Внуково» г. Москвы. Определением суда иск был возвращён в связи с неподсудностью и разъяснениями о возможности подачи по месту жительства истца. Во избежание повторного возврата иска подана частная жалоба на данное определение, оставленная Мосгорсудом без удовлетворения. В результате дело было рассмотрено Лефортовским районным судом г. Москвы по моему месту жительства. Интересы авиакомпании представляла юридическая фирма «Lidings».

—Как удалось доказать, что рейс был отменён не «из-за неблагоприятных погодных условий»?

Как только объявили об отмене рейса, я позвонила турагенту, чтобы отменить круиз, под который приобретались билеты. Он находился в Дубай и сообщил, что аэропорт работает в штатном режиме. В новогоднюю ночь вместо «Голубого огонька» пришлось проводить интернет- расследование, в результате которого выяснилось: по данным онлайн-табло московских аэропортов рейсы авиакомпаний «Аэрофлот», «Уральские авиалинии», С7, «Emirates» вылетели в Дубай по расписанию; согласно веб-сервисам для отслеживания самолётов в реальном времени аэропорт действительно работал в штатном режиме; непосредственно «Flydubai» выполнял рейсы по другим направлениям, кроме Москвы; на следующий день их рейс из Москвы вылетел по расписанию. В судебное заседание авиакомпания предоставила нотариально заверенный перевод 30-часового прогноза погоды по аэропорту Дубай, освобождающий её от ответственности за отмену рейса. В результате изучения различных нормативно-правовых актов в сфере воздушных перевозок выяснилось: решение о вылете принимается на основании прогноза TAF, который выпускается каждые три часа, и сводках METAR о фактической погоде, а не на 30-часовом прогнозе погоды. Более того, в нём отсутствовали данные на период вылета/прилёта отменённого рейса. Поэтому сделали подробную расшифровку прогноза погоды на русском языке и таблицу с почасовой информацией о погодных условиях в аэропорте Дубай, подтверждающие приемлемые метеоусловия для совершения полётов; собрали данные, свидетельствующие, что в день отмены рейса из 51 самолёта авиакомпании «Flydubai» 48 совершали полёты по другим направлениям. Кроме того, к материалам дела приобщили ответы нескольких авиакомпаний о вылетах 31.12.2016 в Дубай. Собранные доказательства подтвердили, рейс был отменён не из-за погодных условий.

– Почему из двух представленных дел на конкурс вы выделяете это, чем оно важно?

Во-первых, оно сложное с правовой точки зрения. Как ранее было упомянуто у авиакомпании нет представительства в России. Пришлось, как следует подумать, чтобы иск подать в наш суд. Кроме того, был вопрос о применимом праве, т.к. Варшавская и Монреальская конвенции не устанавливают коллизионные нормы о применимом материальном праве. Также был вопрос о привлечении в качестве солидарного соответчика ООО «Трэвэл Менеджмент Групп», у которого заключен агентский договор с «Flydubai», но в интернете позиционируется как представительство авиакомпании. Судебные заседания первой инстанции он проигнорировал, но после того, как авиакомпания выставила ему «счёт» на половину взысканных средств, подал апелляционную жалобу. В июне 2018 года после восстановления пропущенного срока решение суда отменено в части требований к ООО «Трэвэл Менеджмент Групп». Во-вторых, создала для себя «прецедент» подготовки проекта решения суда, в котором нашли отражение наиболее принципиальные моменты. Пришла к выводу, чтобы облегчить себе работу в случае обжалования решения суда, лучше его подготовить.

В конкурсе «Лучшие по праву» принимает участие более 80 юристов со всей России.  Голосуйте за Наталью по ссылке.



—- Нина Данилина

Есть интересное дело, тема для обсуждения или новость? Пишите нам на press@platforma-online.ru

Источник: //platforma-online.ru/media/detail/keys-kak-vzyskat-ubytki-s-inostrannoy-aviakompanii-ne-imeyushchey-predstavitelstva-v-rossii/

Окно права
Добавить комментарий