Как будет расцениваться преступление согласно УК РФ?

Статья 18. Рецидив преступлений

Как будет расцениваться преступление согласно УК РФ?

Статья 18. Рецидив преступлений

1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

2. Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

3. Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

4. При признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 35-АПУ17-3Приговор: По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

В действиях Александрова, ранее дважды судимого за совершение тяжких преступлений и вновь совершившего особо тяжкое преступление, суд правильно в соответствии с п. “б” ч. 3 ст.

18 УК РФ признал особо опасный рецидив преступлений и как лицу, совершившему преступление при особо опасном рецидиве, вопреки доводам жалоб обоснованно с учетом положений, предусмотренных п. “г” ч. 1 ст.

58 УК РФ назначил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 50-УД17-5Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств; по ч. 1 ст. 30, п. “г” ч. 4 ст. 228.

1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств; по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Определение ВС РФ: Судебные акты изменены, исключено указание на наличие опасного рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, а также на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ; действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 4 ст. 228.

1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. п. “а”, “б” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; назначенное осужденному наказание смягчено; окончательно назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Как видно из материалов дела, на момент совершения преступлений, за которые он осужден по данному приговору (5, 12, 25 сентября и 17 октября 2013 года), Колтыга имел судимость по приговору от 30 октября 2012 года за преступление, предусмотренное п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом осуждение за это преступление признано условным.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 64-О17-1Приговор: По п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, признано совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений; назначенное наказание смягчено: по п. “в” ч. 4 ст.

162 УК РФ до 11 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом, по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ до 14 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст.

69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по предыдущим приговорам, окончательно осужденному назначено наказание в виде 21 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом постановления от 20 июня 2012 года, которым приговор от 20 ноября 2001 года в отношении Сухачева А.С. был изменен в части категории преступления и признано совершение им тяжкого преступления, в силу п.

“б” части 3 статьи 18 УК РФ из обжалуемого приговора подлежит исключению указание суда о признании в действиях Сухачева А.С. особо опасного рецидива. Признать совершение Сухачевым А.С.

преступлений при опасном рецидиве.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 559-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лимарева Олега Максимовича на нарушение его конституционных прав статьей 10, частями первой и шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Так, в соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть первая); погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью (часть шестая). Кроме того, в соответствии с пунктом “в” части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 данного Кодекса, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 45-АПУ17-1Приговор: По п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (2 эпизода); по п. п. “а”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание; назначенное осужденному наказание по п. п. “а”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ смягчено до 19 лет лишения свободы, по п. “в” ч. 4 ст.

162 УК РФ – до 10 лет 6 месяцев лишения свободы; окончательно осужденному назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения 26 февраля 2012 года преступления в отношении М. с учетом положений п. “а” ч. 4 ст.

18 УК РФ, судимости, влекущей наличие рецидива преступлений, у Варналия не имелось, в связи с чем наказание по п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении М. также подлежит смягчению.

Это же обстоятельство учитывается Судебной коллегией и при назначении наказания по п. “а, з” ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства М.).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 545-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салищева Павла Петровича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации”

В соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть первая); погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные этим Кодексом, связанные с судимостью (часть шестая). При этом согласно части первой статьи 18 УК Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 439-О-О, от 17 июля 2012 года N 1328-О, от 28 мая 2013 года N 838-О, от 17 июля 2014 года N 1805-О, от 26 апреля 2016 года N 749-О и др.).

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UK-RF/obshchaja-chast/razdel-ii/glava-3/statja-18/

Какая ответственность за кражу по статье 158 УК РФ

Как будет расцениваться преступление согласно УК РФ?
06.03.2018 (5954)

Каждый гражданин РФ обязан уважать и соблюдать законы, действующие в стране. Однако реальность не всегда оправдывает ожидания. Преступность в России есть, и, несмотря на активные попытки борьбы, остается распространенным явлением.

Чаще всего жители сталкиваются с кражей материальных ценностей.

Чтобы защитить свои права и вернуть имущество, призвать вора к ответственности, надо внимательно изучить существующие нормы и положения Уголовного кодекса РФ, а также другие законодательные правила и порядки.

Статья 158 УК РФ за кражу предусматривает различные виды наказания. Степень ответственности зависит от конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих или отягощающих факторов. В некоторых случаях можно получить наказание за кражу по Административному кодексу.

Если вы стали жертвой преступления и лишились определенных материальных ценностей, важно знать, как действовать, чтобы не усугубить ситуацию. Прежде всего, не следует паниковать, если все грамотно организовать, наказание за кражу настигнет преступника, а собственность вернется к владельцу.

При возникновении сложностей и вопросов при трактовке уголовного законодательства, не лишним будет проконсультироваться с опытным юристом.

Ответственность за воровство

Кража и воровство для большинства граждан являются тождественными терминами. Однако статья 158 и другие положения УК РФ не содержат понятия «воровство», здесь можно найти определение разбоя, грабежа и кражи.

Несмотря на это воровство в разговорной речи подразумевает именно хищение чужого имущества, что определяется законодательством, как кража.

Данную категорию преступлений характеризуют определенные признаки, которые отличают его от других правонарушений и посягательств на собственность граждан.

Самым важным фактором, отличающим кражу от грабежа или разбоя, является то, что злодеяние должно быть тайным. Это значит, что вор понимает, что совершает хищение чужого имущества, что его действия противозаконны, и поэтому стремится скрыть свой поступок.

Изъятие материальных ценностей, производимое в присутствии лиц, не имеющих возможности адекватно реагировать на происходящее (детей или психически нездоровых людей), также расценивается, как кража, и влечет уголовную ответственность.

Если данные признаки отсутствуют, как и тайный умысел, это послужит поводом для определения преступления, как грабежа или разбоя.

Еще один элемент воровства — это получение материальной выгоды. Если в преступлении отсутствует корыстный мотив, его нельзя отнести к краже. Злоумышленник не только должен организовать хищение, но и реализовать украденное имущество.

Воровство повлечет наказание, если в результате преступления владельцу имущества был нанесен ущерб, который можно оценить. Статья 158 УК устанавливает, что ответственность за кражу россияне несут с 14 лет.

Чтобы преступник понес наказание, он должен пройти медицинскую экспертизу для определения вменяемости на момент совершения хищения.

Административное и уголовное наказание

Когда воровство совершена в небольшом размере, хищение будет признано мелким, и ответственность за него будет устанавливаться Административным кодексом РФ:

– Наказание по КоАП, когда размер ущерба не более 1000 рублей, представляет собой штраф, административный арест на 15 суток или 50 часов общественных работ.

– Если кража повлекла убытки на сумму 1000-2500 рублей, лиц привлекут к ответственности. Им будет назначена мера взыскания в виде штрафа на 3000 рублей, задержания на 15 суток или 120 часов принудительных работ.

Эти правила эффективны только при условии, что совершена обычная кража без дополнительных факторов и отягощающих обстоятельств преступления. Когда в деле присутствуют дополнительные признаки, за хищение будет устанавливаться уголовная ответственность.

Не избежать наказания по УК РФ, если воровство повлекло причинение значительного материального ущерба. Под указанное определение попадают случаи хищения имущества на сумму более 5000 рублей. Доказывать значительность ущерба придется в исключительных случаях.

На этом признаки кражи, за которую граждан ждет уголовная ответственность, не заканчиваются.

Отвечать по всей строгости закона согласно положениям УК РФ придется, если хищение сопряжено с незаконным проникновением в помещение, жилище или хранилище.

Взлом и проникновение в жилище буде квалифицироваться, как тяжкое преступление, а кража из помещения, где человек не проживает на постоянной основе, можно отнести к категории средней тяжести.

Еще воровство карается согласно нормам Уголовного кодекса, когда она совершена группой лиц по предварительному сговору, или если хищение проводилось из личного багажа потерпевшего. Максимальное наказание ждет лиц за кражу в особо крупных размерах.

Следует отметить, что в эту категорию попадают преступления, ущерб при которых составляет один миллион рублей. Если хищение повлекло убытки на сумму 250 тысяч рублей, оно будет квалифицироваться, как кража в крупных размерах.

За совершение подобных преступлений граждан ждет штраф на сумму от 80 тысяч рублей, а также лишение свободы на срок до двух лет.

Хищение в магазине

Кража в магазинах и супермаркетах представляет собой распространенный вид преступления легкой и средней степени тяжести.

Если злоумышленника задержит охрана на выходе, а сумма ущерба не будет превышать 1000 рублей, лицо может отделаться только предупреждением, и избежать более сурового наказания.

Однако если хищение совершается повторно, наказание будет устанавливаться уголовным законодательством.

При рассмотрении материалов дела о краже в магазине согласно административному или уголовному производству органы следствия будут учитывать фактическую стоимость товара, т. е.

сумму, потраченную на закупку, а не ту, что стоит на витрине. Для этого торговая точка должна предоставить накладные и товарные чеки.

При необходимости для установления точной суммы ущерба по краже могут быть привлечены опытные независимые эксперты.

Следственные органы могут пойти злоумышленнику навстречу, и освободить его от уголовной ответственности, но для этого лицо должно пойти на компромисс с пострадавшей стороной и покрыть все причиненные убытки.

Данная лояльность является правом, а не обязанностью, поэтому при наличии важных обстоятельств, органы следствия даже при исполнении этих условий могут направить дело в суд, особенно, если речь идет о краже в особо крупных размерах.

В ст. 30 Уголовного кодекса РФ предусмотрена еще одна льгота для лиц, совершивших кражу в магазине. Они могут рассчитывать на снижение срока наказания, если на момент задержания гражданин не успел распорядиться награбленным имуществом.

Если лицо обвиняют в краже, ему лучше сразу заручиться профессиональной юридической поддержкой. Сопровождение адвоката позволит исключить распространенные ошибки и добиться максимально лояльного наказание за пренебрежение нормами закона.

Кража имущества в квартире со взломом

Квартирная кража может повлечь ущерб в особо крупных размерах. Она подразумевает хищение имущества с проникновением в жилое помещение. Отличительными признаками данного вида преступлений является совершение предварительных преступных действий:

– слежки за собственником жилья;

– сбором информации;

– подбором ключа и др.

Доказательствами по делу о квартирной краже выступают отпечатки пальцев, следи обуви, свидетельские показания. Как показывает статистика, 60% краж осуществляется в дневное время, 30% — в вечернее и только 10% — в ночное.

Если работают профессионалы, свидетелей по делу практически никогда нет.

Более половины всех совершенных преступлений, связанных с хищением имущества после тайного проникновения в квартиру, осуществляется путем злоупотребления доверием граждан.

Уголовный кодекс гласит, что за совершение преступления, имеющего все признаки кражи с проникновением в жилое помещение, граждан ждет до шести лет лишения свободы.

Каждый случай индивидуален, и решение о сроке отбывания наказания принимает суд на основании представленных фактов, материалов и доказательств по делу.

Если кражу имущества совершило лицо, ранее привлекаемое к ответственности по статьи 158 УК РФ, это будет расцениваться, как рецидив. Подобные действия являются отягощающими признаками, а также влекут более жесткие меры взыскания.

Администрация города Обояни

Источник: http://www.oboyan.org/public_060318.html

Вс рф готовит новые разъяснения об особенностях рассмотрения дел о мошенничестве

Как будет расцениваться преступление согласно УК РФ?

Почти 10 лет прошло с момента принятия Верховным Судом Российской Федерации постановления о судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51; далее – Постановление № 51).

За это время нормы Уголовного кодекса о мошенничестве претерпели значительные изменения.

В 2012 году была введена дифференцированная ответственность за мошенничество – теперь на квалификацию деяния влияет то, в какой сфере экономической деятельности совершено посягательство на чужое имущество (УК РФ был дополнен ст. 159.1-159.6). Впоследствии одна из этих статей – ст. 159.

4 УК РФ – была признана неконституционной в части, позволяющей отнести мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере к преступлениям средней тяжести, и, поскольку указания КС РФ по внесению в нее поправок не были исполнены, утратила силу с 11 июля 2015 года.

Тем не менее в прошлом году мошенничество в сфере предпринимательской деятельности снова было выделено в специальный состав мошенничества (ч. 5-7 ст. 159 УК РФ). Кроме того, была введена ответственность за мелкое хищение, совершенное подвергнутым административному наказанию лицом (ст. 158.1 УК РФ).

Дополнение кодекса указанными статьями, а также использование мошенниками не известных ранее способов противоправного завладения чужим имуществом или правом на него, появившихся в условиях развития информационных технологий, и обусловило необходимость актуализации разъяснений Суда, отметила судья ВС РФ Татьяна Хомицкая, представлявшая проект нового постановления о судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (далее – проект постановления; текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ) на вчерашнем заседании Пленума ВС РФ.

Нельзя не отметить, что многие положения Постановления № 51 общего характера, например о том, какие действия могут расцениваться как обман или злоупотребление доверием потерпевшего, какие факты свидетельствуют о наличии умысла, направленного на хищение чужого имущества или приобретение права на него, чем отличается мошенничество от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), какие обстоятельства устанавливаются судом при квалификации деяния как присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ) и др., предполагается перенести в новое постановление.

Среди новых разъяснений, предлагаемых проектом постановления, стоит обратить особое внимание на следующие.

Хищение безналичных денежных средств.

Планируется прямо указать, что завладение чужими безналичными, в том числе электронными, денежными средствами должно рассматриваться именно как хищение чужого имущества, а не приобретение права на него, что соответствует положениям гражданского законодательства, согласно которым безналичные денежные средства относятся к имуществу (ст. 128 ГК РФ).

С массивом судебных решений по делам о мошенничестве можно ознакомиться в Энциклопедии судебной практикиинтернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Кроме того, в связи со спецификой данного предмета хищения предполагается уточнить, как определяется момент окончания преступления и место его совершения.

В сложившейся судебной практике мошенничество признается оконченным с того момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного лица, и это лицо получило реальную возможность пользоваться или распоряжаться им.

По аналогии предлагается считать хищение денежных средств оконченным с момента зачисления их на счет (банковский, оператора электронных денежных средств, оператора мобильной связи), который прямо или косвенно контролируется совершившим деяние лицом или тем лицом, в пользу которого совершено преступление.

Однако некоторые разработчики проекта считают, что возможность распорядиться похищенными средствами у виновного лица возникает раньше: с момента списания денег с банковского счета владельца или уменьшения остатка электронных денежных средств, учитываемых без открытия банковского счета.

По их мнению, с этого момента и следует считать преступление оконченным, поскольку на практике не всегда можно установить, куда именно перечисляются списанные мошенниками деньги, а ущерб владельцу причиняет сам факт изъятия их с его счета. Какой из вариантов будет закреплен в итоговом тексте разъяснений, предстоит определить редакционной комиссии, созданной для доработки проекта постановления.

Два варианта разъяснений предложено и по вопросу определения места совершения хищения безналичных денежных средств (оно учитывается при определении территориальной подсудности уголовного дела).

Им будет считаться либо место фактического нахождения виновного лица в момент совершения деяния, либо место нахождения банка, в котором открыт счет владельца, или иной организации, ведущей учет его электронных денежных средств.

Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5-7 ст. 159 УК РФ).

ВС РФ планирует напомнить судам, что к уголовной ответственности по указанной статье может быть привлечен только ИП или член органа управления коммерческой организации в случае умышленного причинения значительного ущерба (не менее 10 тыс. руб.) контрагенту-предпринимателю.

Как подчеркнула Татьяна Хомицкая, суды не должны, с одной стороны, квалифицировать данные деяния как обычное мошенничество, а с другой – назначать уголовное наказание в случаях, когда обязательства нарушаются не потому, что предприниматель изначально не собирался их исполнять, а из-за отсутствия возможности их исполнения в связи со сложным финансовым положением. Кроме того, в итоговый текст проекта постановления могут быть включены разъяснения об условиях освобождения предпринимателей от ответственности за мошенничество в силу малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ), сообщила судья ВС РФ.

Мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ).

Проектом постановления предлагается уточнить, что по данной статье квалифицируется представление заемщиком кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений, например о месте работы, величине доходов, непогашенной задолженности и др.

, с целью получения кредита, который он заведомо не собирается возвращать. Если же для получения кредита используется чужой паспорт или документы несуществующего физического или юридического лица, данное деяние квалифицируется как простое мошенничество (ст.

159 УК РФ, напомним, предусматривает более суровое наказание, чем ст. 159.1 УК РФ). Также данная специальная статья не может применяться в случаях мошенничества по договорам займа между гражданами и договорам микрозайма, считает ВС РФ.

Мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ). Планируется, в частности, разъяснить, незаконное получение каких именно социальных пособий, субсидий и компенсаций регулируется данной статьей, а каких – ст. 159 УК РФ.

К первым относятся, например, пособие по безработице, средства материнского капитала, субсидия на приобретение жилья, а ко вторым – субсидии на поддержку предпринимательства, стипендии и гранты и др. Также уточняется, что к ответственности по ст. 159.

2 УК РФ привлекаются как лица, не обладающие правом на получение соответствующих выплат, так и те, кто имеет это право, но представляет недостоверные данные – для увеличения размера пособия, к примеру.

Мошенничество с использованием платежных карт путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации (ст. 159.3 УК РФ). Согласно позиции ВС РФ, отраженной в п.

13 Постановления № 51, не является мошенничеством снятие денег с чужой карты без уполномоченного сотрудника кредитной организации (то есть в банкомате) – это деяние квалифицируется как кража (ст. 158 УК РФ).

Проектом постановления предлагается дополнить данное разъяснение, указав, что кражей, а не мошенничеством, является и хищение безналичных денежных средств путем использования конфиденциальной информации держателя карты, например ввода корректного логина и пароля в платежных сервисах.

Мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ).

В положении проекта постановления, посвященном этой статье, приведены примеры действий, которые могут расцениваться как обман относительно наступления страхового случая или размера страхового возмещения, и лиц, которые могут привлекаться к ответственности за данное преступление.

К ним отнесены страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, а также вступивший в сговор со страхователем представитель страховщика или эксперт. Стоит отметить, что данный перечень субъектов не является закрытым.

Мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ).

В отличие от всех остальных видов мошенничества, которые совершаются путем обмана или злоупотребления доверием владельца имущества, способом хищения при мошенничестве в сфере компьютерной информации является вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-коммуникационных сетей, отмечает ВС РФ. Под таким вмешательством понимаются в том числе так называемые компьютерные атаки – воздействие программ или программно-аппаратных средств на серверы, компьютеры, смартфоны.

В случаях, когда хищение совершено не с помощью незаконного воздействия на программное обеспечение, а путем использования данных собственника денежных средств для авторизации в системе интернет-платежей, например, имеет место не мошенничество, а кража, полагает Суд. Если же в целях завладения чужим имуществом или правом на него создается поддельный сайт благотворительного фонда, интернет-магазина и т. д. или адрес электронной почты, виновное лицо должно привлекаться к ответственности за простое мошенничество.

Существенно ли будет отличаться итоговый текст нового постановления от рассмотренного проекта, портал ГАРАНТ.РУ расскажет после его принятия Пленумом ВС РФ.  

Источник: http://www.garant.ru/news/1148691/

Окно права
Добавить комментарий