Является ли нарушением авторского права использование облика какого то персонажа из мультфильма?

Как правильно защитить персонажа vekmnabkmvf

Является ли нарушением авторского права использование облика какого то персонажа из мультфильма?

Отличие белорусской реализации заключалось в данном случае в том, что дизайн и имена игрушек являлись оригинальными, не воспроизводили то, что уже было реализовано в мире.

Хотя сама по себе идея выдавать в качестве бонуса за определенную сумму в чеке маленькую коллекционную игрушку охраноспособной не является. 3.

Отказаться от этой идеи и придумать что-то другое Иногда гораздо дешевле (как финансово, так и репутационно) и проще придумать что-то оригинальное, способное стать запоминающимся и вирусным.

Чтобы стать «вирусом», необязательно «паразитировать» на чужих идеях, и особенно на их воплощенной кем-то другим реализации. Сама по себе концепция «что-то поменять» в чужом произведении, без получения на то согласия правообладателя оригинального произведения, является порочной практикой.

Для того, чтобы получить соответствующее разрешение, необходимо обратиться к компании-правообладателю или ее региональному представительству.

Документом, подтверждающим ваши права на использование образа, станет лицензионный или сублицензионный договор, в котором будет четко прописано где, как, в каких объемах и каким образом правообладатель разрешает вам использовать образ того или иного мультипликационного героя.

Заключение договора является единственным законным путем к использованию известных персонажей в своей работе.
Часто недоразумения возникают в том случае, если компания правообладатель регистрирует образ мультипликационного героя в качестве своего товарного знака.

В этом случае, герой изображается в оправленной позе и определенной одежде, кроме того, товарный знак регистрируется лишь в отношении определенного класса МКТУ.

Права на персонажа: правовые основания, судебная практика

В связи с этим, когда авторское право на фильм первоначально возникает у предприятия, осуществившего съемку этого фильма, то все права на персонажи фильма также закрепляются за ним, как правообладателем. Это общее положение вытекает из пункта 7-го ст.

1259-й ГК РФ, причем оно должно применяться и к фильмам, выпущенным до принятия нового законодательства (2008г.). Все авторские права на персонажи произведений, относящиеся к категории аудиовизуальных, также могут переходить к другим лицам на основе юридически правильно составленного договора.


Вопросы охраноспособности персонажей Для начала надо определить, что такое «персонаж» непосредственно в контексте авторского права.

Само название термина происходит от латинского слова «persona», которое означает действующих лиц спектакля, пьесы, кинофильма, романа, сценария, а также других подобных произведений.

Авторское право на персонаж

Возникает вопрос, кого из авторов считать владельцем авторских прав (писателя, художника)? Писатель придумал действующее лицо, его характер, общее описание. Художник нарисовал его точный внешний вид, который ассоциируется у зрителей с данным персонажем. Однозначного ответа здесь нет. Вопрос необходимо урегулировать в судебном порядке.

Важно

Художник должен доказать, что объект является его личным произведением, а не коллективным творчеством группы художников.

Писатель может оспорить использование истории, а не динамичного визуального образа.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите бесплатную консультацию Специалистов Персонажи как товарные знаки Популярным приемом маркетинга является использование художественных персонажей в торговых знаках.

Для этого персонаж регистрируется в качестве средства индивидуализации работы, услуги или товар. Такие средства подлежат особому виду охраны (ст. 1225 ГК РФ).

О персонажах мультфильмов и правах на них

Безусловно, в успешных мультипликационных проектах, как правило, правообладателями объектов интеллектуальной собственности выступают продюсеры мультиков.

Использование образов известных и полюбившихся публике мультперсонажей в бизнесе, безусловно, может сделать бизнес более успешным и привлекательным для потребителей, к тому же такое использование обоюдовыгодное как для правообладателей, которые получают дополнительную рекламу своего детища и дополнительные доходы за использование их интеллектуальной собственности, так и для бизнесменов, поскольку привлекает клиентов и делает бизнес более узнаваемым.Для того, чтобы правомерно использовать образы мультипликационных персонажей в коммерческой бизнес-деятельности, бизнесменам необходимо заключить лицензионный договор (соглашение) с правообладателем.

Обратный звонок

Внимание

Мероприятие организовано совместно Европейским советом писателей, Федерацией европейских издателей и Международной федерацией авторско–правовых организаций по копированию В отечественном законодательстве по интеллектуальной собственности с 1 октября вступили в силу множественные поправки и положения, касающиеся и авторских и смежных и патентных прав. Отдельно можно отметить новеллу, которая вводит понятие — открытых лицензий на произведения в области литературы, музыки и так далее Как известно, в настоящее время в Евросоюзе активно готовятся к реформам в сфере авторского и смежных прав. Чтобы новое законодательство учитывало интересы всех заинтересованных сторон, с 5 декабря 2013 г.

до 5 марта 2014 г. Европейская Комиссия проводила общественные консультации.

Последние новости

Итак, для начала стоит разобраться с нормами законодательства, которые регламентируют «правила» использования персонажей мультипликационных фильмов.

Согласно национальному и международному законодательству в сфере права интеллектуальной собственности, мультипликационные фильмы относятся к объектам авторских и смежных прав. Если персонаж, который использован в мультфильме, создавался исключительно для мультика (т.е.

не заимствован для мультцелей как персонаж литературного произведения, например, как известный всем с детства Винни-Пух, который появляется в различных образах в двух наиболее известных мультинтерпретациях — советской и «диснеевской»), то права на такой персонаж принадлежат сценаристу мультфильма, по-сути, автору персонажа, а также художнику-мультипликатору, который воплотил персонаж в мультфильме.

Товары с героями мультфильмов: маркетинговые хитрости и юридические правила

Правообладатель может не только установить, но и зафиксировать факт нарушения своих прав, что позволит ему впоследствии обратиться с требованием о прекращении нарушения.

Например, упомянутая выше телесеть HBO, которой принадлежат права на уже культовый сериал «Игра Престолов», рассылает уведомления о нарушении прав в автоматическом или полуавтоматическом режиме, что иногда приводит к достаточно неожиданным казусам.

Так, в прошлом году HBO, руководствуясь нормами приведенного выше Закона США «Об авторском праве в цифровую эпоху», запретило размещение на художественном хостинге RedBubble рисунка 13-летней девочки с надписью «Winter is coming» («Зима близко»), охраняемой в США в качестве товарного знака (подробнее об этом случае можно прочесть здесь).

Персонаж» в роли самостоятельного объекта авторского права или коммерческого использования О литературных персонажах и персонажах кинематографа Вопросы охраноспособности персонажей «Персонаж» для регистрации товарного знака Свободное использования персонажа «Персонаж» в роли самостоятельного объекта авторского права или коммерческого использования Все персонажи, которые могут быть признаны результатом творчества автора, являются частями его произведения и охраняются авторским правом, действующим в настоящее время на территории России. При этом стоит разграничивать произведение целиком и сам персонаж, поскольку он может охраняться посредством закона вне зависимости от всего произведения. Впервые о возможности распространения авторских прав на «персонаж» было упомянуто в 4-й части ГК, которая вступила в силу в январе 2008-го года.

  • Интеллектуальная собственность
  • Авторские и смежные права
  • Здравствуйте. Меня давно мучал один вопрос, который я уже длительное время ищу в интернете и пытаюсь понять. Вкратце: является ли нарушением авторского права (когда идешь получать его) использование образа/облика какого-то персонажа с мультфильма (например вид существа, или дракона), созданном известной анимационной студией, при условии — что сам персонаж абсолютно ничем почти (тут входит и название вида) кроме облика не связан с оригинальным мультфильмом и его сюжетом и каноном, и имеет свою собственную историю и характер, который явно отличается от оригинала. (Ведь это нарисован не оригинальный персонаж. Заимствовать/перерисовывать образ не запрещено вроде(?).

Любой мультипликационный персонаж является объектом авторского права, как и любое другое произведение искусства. У каждого героя есть свой автор и правообладатель, а следовательно использовать его можно только с разрешения, причем выдать его должен не тот, кто придумал героя, а тот, кому принадлежат права на него.

Источник: http://ndflkazani.ru/kak-pravilno-zashhitit-personazha-vekmnabkmvf/

Защита интеллектуальной собственности в РФ: хроника разбирательств

Является ли нарушением авторского права использование облика какого то персонажа из мультфильма?

В октябре 2002 года после двухлетнего разбирательства суд отказал художнице Елене Геринас в иске к фабрике “Красный Октябрь”, в котором она добивалась признания за ней исключительных авторских прав на изображение “девочки в платочке” на знаменитом шоколаде “Аленка”.

В 2003 году писатель Эдуард Успенский подал иск против японской компании SP International, которая выпускала в Японии игрушки, майки, значки, разные товары с изображением Чебурашки, а также видеокассеты и диски с мультфильмами. В результате соглашения писатель стал получать авторские гонорары с каждой выпущенной вещи.

В августе 2005 года Успенский выиграл суд у усть-каменогорской фирмы “Эмиль” (Казахстан), производившей мороженое “Простоквашино”.

В марте 2003 года Московский арбитражный суд прекратил производство по иску киностудии “Союзмультфильм” к подмосковному предпринимателю Александру Вольнову, выпускающему глазированные сырки “Винни-Пух”.

Представители “Союзмультфильма” утверждали, что мультфильм про Винни-Пуха якобы является “служебным произведением” и коммерсант не имел права использовать изображение медвежонка на упаковке глазированных сырков.

В ходе процесса стало известно, что бизнесмен заключил договор с художниками Эдуардом Назаровым и Владимир Зуйковым – именно они по закону об авторском праве и смежных правах обладают исключительными правами на использование героев мультфильма.

В сентябре 2004 года актер Виктор Бычков – исполнитель роли Кузьмича в фильме “Особенности национальной охоты” – отсудил у холдинга “Собеседник” один миллион рублей в качестве компенсации за то, что холдинг с 2001 года выпускал сборник сканвордов “Кузьмич”, несанкционированно используя при этом фотографии актера.

В 2006 году крупнейшая российская телефонная компания МТС признала себя пострадавшей от недобросовестных действий пиратов.

Небольшая птицефабрика, находящаяся в Кемеровской области, выпустила упаковки с яйцами под логотипом МТС. Специалисты по интеллектуальной собственности квалифицировали это как “вирусную атаку на бренд” и “непрофильное паразитирование”.

Итогом этой истории стало появление у бренда МТС ненужных ассоциаций с сельским хозяйством.

В 2006 году решилась судьба советских брендов – плавленых сыров “Янтарь” и “Дружба”, вокруг которых в течение нескольких лет шли споры. В 2000 году московский завод плавленых сыров “Карат” зарегистрировал на себя эти торговые марки и потребовал от других заводов прекратить их выпуск.

Производители, в частности “Ростагроэкспорт”, попытались оспорить регистрацию. После череды решений и апелляций 2 ноября 2006 года Высший арбитражный суд признал действия “Карата” недобросовестной конкуренцией и обязал Роспатент признать регистрацию недействительной.

Палата по патентным спорам признала марки “Янтарь” и “Дружба” принадлежащими государству.

В 2006 году победой российских владельцев прав на фильмы киностудий “Мосфильм” и “Ленфильм” над американскими “видеопиратами” завершился судебный процесс в Нью-Йорке.

Истцами в этом судебном разбирательстве, начавшемся весной 2002 года, выступили Close-Up International, кинообъединение “Крупный план” и киноконцерн “Мосфильм”.

Иск поддержал также “Ленфильм”, который однако не являлся самостоятельным участником процесса.

Ответчиками в иске были названы известный в США распространитель русскоязычной видео – и аудиопродукции “Дом книги Санкт-Петербург”, а также лично его владельцы Иосиф Беров и Наталья Орлова. В вердикте суда подчеркивалось, что ответчики умышленно нарушали авторские права и незаконно пользовались торговыми марками истцов. Суд признал, что авторские права были нарушены более чем в 380 случаях.

В марте 2007 года Головинский суд Москвы отказал художнику Леониду Шварцману в удовлетворении иска о нарушении авторского права и возмещении морального ущерба в связи с неправомерным использованием образа Чебурашки компанией “БРК-Косметикс”.

Иск был предъявлен к “БРК-Косметикс”, представляющей в России болгарскую компанию “ТОМИ ШОУ Козметикс”, которая использовала на своей продукции зубной пасте изображение двух главных героев мультфильма.

Факт авторства Шварцмана был не доказан, так как создание образа Чебурашки было делом коллектива художников.

В июне 2007 года Савеловский суд Москвы удовлетворил исковые требования композитора Давида Тухманова к телерадиокомпании ВГТРК о взыскании компенсации за нарушение своих авторских прав в размере 900 тысяч рублей.

Данная компенсация должна быть выплачена за бездоговорное использование и передачу в эфир парада, посвященного Дню независимости России 12 июня 2004 года. На параде были использованы произведения Тухманова, а передача вышла в эфир без указания авторства, а также без заключения договоров с композитором.

Кроме того, более 6 месяцев ВГТРК в своем радиоэфире незаконно использовала произведение Тухманова “Мой адрес Советский Союз” в качестве заставки.

В 2007 году Головинский суд Москвы отклонил иск автора персонажа мульфильма “Тайна Третьей планеты” Громозеки о нарушении авторских прав.

Художница Наталья Орлова требовала взыскать с петербургской фабрики “Ландрин” в ее пользу более 600 тысяч рублей.

Поводом для иска послужила серия шоколадных яиц “Тайна Третьей планеты”, в которых в качестве сюрприза использовались мультперсонажи одноименного мультфильма без какого-либо согласия художника, их придумавшего.

Суд признал, что кондитерская фабрика выпускала шоколадные яйца с персонажами мультфильма на законных основаниях.

На момент создания мультфильма Наталья Орлова работала в объединении “Союзмультфильм”, которое и обладает правами на данное произведение.

С “Союзмультфильмом” у компании “Ландрин” были подписаны все необходимые документы, так же как и с Кирой Сошнинской, вдовой писателя Кира Булычева, автора произведения “Тайна Третьей планеты.

В 2008 году суд оштрафовал на 60 тысяч рублей производителя и импортера китайских игрушек, воспроизводящих без соответствующего разрешения куплеты из советских мультфильмов. В сентябре Сибирская оперативная таможня задержала партию товара, поступившего из Китая в адрес новосибирской фирмы.

Игрушки воспроизводили знакомые части песенок “Антошка”, “Буратино”, “В траве сидел кузнечик”, “Мы едем, едем, едем в далекие края” и другие произведения российских авторов, среди которых Шаинский, Рыбников и Гладков.

В ходе проверки от композиторов была получена информация, что ни с фирмой-производителем, ни с фирмой-импортером никаких лицензионных соглашений на производство таких игрушек, их ввоз, продажу и иное использование указанных произведений не было.

В октябре 2008 года компания ВГТРК подала иск в Арбитражный суд Москвы к ООО Mail.ru. Суть спора состояла в воровстве эксклюзивного контента телеканала “Вести” и других медийных проектов ВГТРК. На ресурсах Mail.ru были выложены целые фильмы, собственником которых является ВГТРК.

Аналогичный иск ВГТРК был подан и в отношении социальной сети ontakte.ru. В конце ноября Mail.ru и ВГТРК подписали мировое соглашение о защите авторских прав. Рекламная выручка от размещения лицензионного контента ВГТРК на видеохостинге Mail.ru теперь будет делиться между партнерами.

В настоящее время ожидается суд между холдингом ВГТРК и социальной сетью ontakte.ru.

17 декабря 2008 года стало известно о том, что компания “Первое музыкальное издательство” подала иск о защите исключительных авторских прав к интернет-компании Rambler Media.

Истец недоволен тем, что пользователи портала Rambler Vision несанкционированно размещают на сайте клипы, права на которые принадлежат “Первому музыкальному издательству”.

Представители Первого музыкального издательства и Rambler вели переговоры о выплате компенсации и о возможном дальнейшем сотрудничестве, но в настоящий момент они фактически зашли в тупик. За каждое видео, размещенное на портале Rambler Vision, истец требует компенсацию в 100 тысяч рублей.

1 октября 2008 года Басманный суд отклонил исковое требование Елены Чуковской к компании “Procter&Gamble” (P&G) о взыскании с нее 30 тысяч долларов в счет возмещения ущерба по факту нарушения авторских прав.

Внучка и наследница популярного детского писателя считает, что изображение в рекламе и на упаковках стирального порошка “Миф” совпадает с описанием Мойдодыра в сказке Корнея Чуковского. Елена Чуковская с 1997 года в течение десяти лет ежегодно получала по 15 тысяч долларов за использование “P&G” образа Мойдодыра.

Летом 2007 года компания отказалась продлить договор с наследницей писателя, но продолжала использовать образ Мойдодыра в телерекламе.

Суд признал требования Чуковской несостоятельными согласившись с доводами представителей Procter&Gamble о том, что облик персонажа был описан абстрактно. Мосгорсуд оставил в силе решение Басманного суда.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Источник: https://ria.ru/20090426/169140184.html

Авторское право на персонаж

Является ли нарушением авторского права использование облика какого то персонажа из мультфильма?

«Персонаж» в роли самостоятельного объекта авторского права или коммерческого использования

О литературных персонажах и персонажах кинематографа

Вопросы охраноспособности персонажей

«Персонаж» для регистрации товарного знака

Свободное использования персонажа

«Персонаж» в роли самостоятельного объекта авторского права или коммерческого использования

Все персонажи, которые могут быть признаны результатом творчества автора, являются частями его произведения и охраняются авторским правом, действующим в настоящее время на территории России. При этом стоит разграничивать произведение целиком и сам персонаж, поскольку он может охраняться посредством закона вне зависимости от всего произведения.

Впервые о возможности распространения авторских прав на «персонаж» было упомянуто в 4-й части ГК, которая вступила в силу в январе 2008-го года. До этого момента, в прежнем законодательстве, такая привилегия никогда не упоминалась. Но это совершенно не значит, что персонажи произведений, созданные в период до 2008-го года, не охраняются авторским правом.

Следует проводить четкие различия между литературными персонажами и теми персонажами, которые воплощены, например, в фильмах и телепередачах, как аудиовизуальных произведениях.

О литературных персонажах и персонажах кинематографа

Литературным считается  персонаж из произведений литературы – романов, повестей, рассказов, сценариев. Многое из того, что нашло свое словесное творческое выражение, подходит под определение «произведения литературы».

Пытаясь перевести данные персонажи в некие зрительные образы, например, снабжая роман красочными иллюстрациями, авторы-художники создают новые, творчески самостоятельные произведения.

В таком случае автор литературного произведения не становится соавтором изображения, но правами на персонаж продолжает обладать.

Художники приобретают права только на созданное ими – не новый персонаж, а только изображение персонажа. Общемировая практика – автор персонажа Винни-Пух – писатель Алан Милн, а не художники, изобразившие Винни.

Если основой кинофильма служит роман, сценарий или какая-либо повесть, то его персонажи с точки зрения авторского права не могут являться персонажами романа, поскольку они имеют принципиальное различие по форме выражения.

Это утверждение справедливо, несмотря на качественные совпадения персонажей кино со своими книжными аналогами. Другими словами, совершенно ясно различие между литературным персонажем и персонажем фильма. Оба объекта авторского права могут считаться совершенно разными творческими единицами, даже если их объединяет одно целое произведение.

В связи с этим, когда авторское право на фильм первоначально возникает у предприятия, осуществившего съемку этого фильма, то все права на персонажи фильма также закрепляются за ним, как правообладателем. Это общее положение вытекает из пункта 7-го ст. 1259-й ГК РФ, причем оно должно применяться и к фильмам, выпущенным до принятия нового законодательства (2008г.).

Все авторские права на персонажи произведений, относящиеся к категории аудиовизуальных, также могут переходить к другим лицам на основе юридически правильно составленного договора.

Вопросы охраноспособности персонажей

Для начала надо определить, что такое «персонаж» непосредственно в контексте авторского права. Само название термина происходит от латинского слова «persona», которое означает действующих лиц спектакля, пьесы, кинофильма, романа, сценария, а также других подобных произведений.

Если речь идет о художественных – произведениях изобразительного искусства, то здесь дела обстоят несколько иным образом. В этом случае под персонажами понимаются портреты и изображения конкретных или вымышленных лиц, например, аллегорических, мифологических или евангельских героев.

В литературном произведении синонимом персонажа является литературный герой или литературный образ (характер). Литературоведы под персонажем понимают конкретное действующее лицо, характеризующееся как в описании, так и в действии.

Российская юридическая литература неоднократно свидетельствовала: прежде чем решать вопросы об охране какой-либо части произведения, необходимо решить, какие элементы отдельно взятого произведения в принципе юридически значимы и охраняемы, а какие являются «юридически безразличными» и не охраняются авторским правом.

Важно понимать, что образы и персонажи, созданные автором, относятся к внутренней форме произведения, а сам язык произведения считается внешней формой. Проще говоря, если речь идет об идее произведения, то все образы заведомо не охраняемы, а если – о части произведения, то и все его образы являются охраняемыми и, как следствие, юридически значимыми.

Также важно отметить один факт! В практике административных разбирательств Роспатента были случаи двойственного определения персонажей.

При параллельном творчестве двух или более совершенно независимых авторов, любые повторяющиеся персонажи в их произведениях, не признаются объектами, защищаемыми авторским правом.

На охрану авторского права могут претендовать отнюдь не все персонажи и образы, созданные авторами и их творческими усилиями и наделенные признаками оригинальности.

Традиционные и жанровые персонажи, например, Арлекин, Коломбина, Пьеро и Пульчинелла из знаменитой итальянской комедии в стиле дель арте, которые переходили из одного спектакля на сцену другого, можно отнести скорее к идее, нежели к форме произведения. То же самое можно сказать и русских народных персонажах, например, бабе Яге, Иванушке-дурочке, скатерти-самобранке (неодушевленный персонаж русского фольклора).

А вот сам язык произведения, диалоги персонажей, причем даже жанровых, описания мыслей, переживаний и поступков не могут быть взяты (заимствованы) в целях, которые выходят за рамки цитирования, разрешенного законодательством об авторском праве. Российское законодательство предусматривает два критерия охраны «персонажа» произведения: возможность его самостоятельного (отдельного) использования и его творческий характер.

«Персонаж» для регистрации товарного знака

Регистрируя интеллектуальную собственность на тот или иной персонаж (или его имя) в качестве своего товарного знака, а также, заключая договор об использовании персонажей мультфильмов, вы берете на себя определенные обязательства перед обладателями авторских прав на данные произведения.

Регистрация в качестве товарного знака – это наглядный пример, описывающий отделение одной части произведения от целого и являющийся типичным способом самостоятельного использования таких частей произведения, как персонажи.

Существует множество примеров, подтверждающих выгоду от коммерциализации персонажей. Для того чтобы продвинуть свой бизнес в целом или ряд услуг, частные предприниматели или различные акционерные общества регистрируют выбранный персонаж в качестве своего собственного товарного знака. Время от времени около таких регистраций возникают серьезные споры, которые решаются в суде.

Например, в начале двухтысячных в Апелляционной палате рассматривалось заявление с жалобой Антона Табакова режиссера, знаменитого актера и по совместительству владельца шикарного ресторана под звучным названием «Обломов на Пресне» об аннулировании торговой марки «Обломов», принадлежащей ОАО «ИГБ компания». Жалобу удовлетворили и вынесли решение об аннулировании данного торгового знака. Судья пояснил, что такая регистрация противоречит общественным интересам.

Свободное использования персонажа

Являясь самостоятельными объектами авторского права, персонажи могут быть обычными литературными героями – неотъемлемыми частями литературных произведений, не включающими визуальные элементы. А также мультипликационными героями, где основное – это визуализация действия. В обоих случаях, используя имя персонажей в собственных литературных произведениях, авторы не нарушают права.

Примечание: данное использование персонажа не должно причинять неоправданный ущерб законных интересов правообладателей.

Простое упоминание того или иного персонажа в частном литературном произведении не может являться нарушением авторского права.

Тоже касается и использования персонажей в произведениях, относящихся к пародийному жанру, пусть даже в такой пародии персонаж играет основную роль.

Статьи и новости по теме:

Согласно имеющейся информации, фотограф из Ульяновска обратился в районный суд с иском, чтобы таким образом разобраться с делом о нарушении прав интеллектуальной собственности >>>

Крупнейшая дебетовая электронная платёжная система PayPal провела свое исследование и выяснила >>>

Эдуард Успенский скончался в середине августа, оставив после себя значительное авторское наследие >>>

2 февраля 2017 года в Брюсселе будут обсуждать реформу авторского права. Мероприятие организовано совместно Европейским советом писателей, Федерацией европейских издателей и Международной федерацией авторско–правовых организаций по копированию >>>

В отечественном законодательстве по интеллектуальной собственности с 1 октября вступили в силу множественные поправки и положения, касающиеся и авторских и смежных и патентных прав. Отдельно можно отметить новеллу, которая вводит понятие – открытых лицензий на произведения в области литературы, музыки и так далее >>>

Как известно, в настоящее время в Евросоюзе активно готовятся к реформам в сфере авторского и смежных прав. Чтобы новое законодательство учитывало интересы всех заинтересованных сторон, с 5 декабря 2013 г. до 5 марта 2014 г. Европейская Комиссия проводила общественные консультации. И вот, результат >>>

Спорные моменты доклада вице-президента Европейской Комиссии Нелли Крус на международной конференции в институте информационного права IViR (Нидерланды). Нелли Крус высказала довольно либеральную позицию, предусматривающую существенное расширения круга исключений и ограничений авторских прав и свободный доступ пользователей к охраняемым материалам >>>

Благодаря коммуникациям с представителями некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» информационной службе Copyright.ru удалось уточнить подробности конфликта вокруг незаконного использования изображений персонажей мультфильма «Маша и Медведь» в Челябинске и области >>>

В один миллион рублей оценили авторы мультфильма «Добрыня Никитич и Змей Горыныч» несанкционированный выпуск петербургской компанией «Умная Бумага» объемных пазлов с изображениями персонажей мультфильма >>>

Источник: http://www.copyright.ru/ru/documents/avtorskoe_pravo/pravoobladateli/character

Какие мультфильмы имеют авторские права

Является ли нарушением авторского права использование облика какого то персонажа из мультфильма?

Бесплатная консультация по тел. +7 (499) 110-35-21 доб. 406

– Финансовое право – Какие мультфильмы имеют авторские права

Те подтвердили.

Сама «мышиная студия» тем временем создает самые крупные соединения вселенных, благо количество персонажей позволяет. И «Мстители: Война бесконечности», и новый «Ральф» — вы уже посчитали, сколько в одном трейлере напичкано всего? Но здесь трудностей с копирайтами тоже не возникнет, мы уверены.

На родных правовых просторах

В советские времена к зарубежной интеллектуальной собственности относились соответствующе. То есть как к своей, согласно главным социалистическим постулатам.

Так родился «Буратино», являющийся вольным пересказом «Пиноккио». Так был создан «Изумрудный город», который на самом деле страна Оз.

Кстати, вы всегда думали, что Волков скопировал только первую книгу Баума, а весь остальной цикл — его собственный?

А вот и нет. Сравнительные исследования показывают, что куски зарубежного первоисточника торчат в цикле Александра Мелентьевича повсюду. Пусть не настолько ярко, как в начале, но явно. Здесь же стоит вспомнить и Мурзилку с Незнайкой, казалось бы, типичных советских героев. Оба они так же были «позаимствованы без спросу» у канадского художника Палмера Кокса.

Начнем с того, что Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ разъяснили, что поскольку охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (п.

2 ст.

Но вообще история темная.

Еще темнее, а также грязнее оказалась борьба корпорации Disney с некоей фирмой EpicStone, которая подсуетилась и зарегистрировала торговую марку «The Moana» под себя. Это случилось вскоре после первых появлений информации о мультфильме в прессе и зовется «троллингом товарных знаков».

Внимание

Ушлые ребята также всячески препятствовали, чтобы студия получила бренд «MOANA DISNEY», но здесь все закончилось благополучно.

Тайна прабабушки

Не совсем про авторские права, но тоже про сложности с наименованиями. Триумфальную и великолепную «Coco» («Тайна Коко») в Disney-Pixar готовили несколько лет.

На ранних этапах мультик назывался «День мертвых» («Day of the Dead,»), и зарегистрировать соответствующий товарный знак, наученные предыдущим невкусным опытом с «Моаной», под него попытались поскорее. Сказать, что мексиканцы расстроились — это не сказать ничего.

Американская корпорация посягнула на главный национальный праздник Мексики! Позор, кошмар, бунт!

Так мультфильм экстренно переименовали в «Coco», а товарный знак — в «Disney Pixar Coco».

Важно

Однако использование его без предварительной договоренности с автором подлежит наказанию в размере от 10 тыс. за каждый объект.

Использование облика персонажа из мультфильма

Использование костюмов в виде персонажей мультфильма также имеет отношение к авторскому праву. В 2017 году Верховный суд дал разъяснения по правам на советскую мультипликацию.

Исключительные права на использование персонажей передано киностудиям, которые изготавливали мультфильм.

Чтобы понять, является ли использование персонажа нарушением прав автора необходимо оценить цель его применения. Нарушением является применение изображения или костюма для коммерческих целей.

Если результатом выступления является получение прибыли, то не имеет значения другие причины.

Если отец выступает в костюме Мауги на школьном утреннике бесплатно, то нарушения прав автора нет. Если родительский комитет выплатит ему гонорар, то придется отчислить средства в пользу автора.

Важно! Аниматоры-профессионалы должны выплачивать отчисления для владельцев исключительных прав.

При отсутствии своевременного отчисления, на пользователя может быть наложено взыскание.

Последний конфликт с «Союзмультфильмом» был улажен летом этого года, незадолго до смерти писателя.

Как превратить чужое в свое

В СССР с авторским правом до 1973 года было все плохо. Или хорошо, если смотреть с точки зрения издателей. Авторские права на ограниченный срок существовали лишь на произведения, впервые опубликованные в СССР.

Во всех остальных случаях издатели брали текст и делали с ним, что хотели.

Разрешения автора на перевод также не требовалось.

Именно вольному обращению с авторскими правами советская детская литература обязана появлением хрестоматийных детских сказок – «Буратино» и серии «Волшебник изумрудного города».

Писатель Алексей Толстой, позаимствовав у итальянца Карла Коллоди идею о мальчике из дерева, не оставил от оригинала камня на камне. Нравоучительная история про то, как стать настоящим человеком, превратилась в приключения деревянного мальчика, которому и так неплохо.

Детский писатель Андрей Усачев обвинил «Союзмультфильм» в краже чужих персонажей.

По его словам, весной к нему обратились представители одного из издательств с предложением написать продолжение «Винни-Пуха». Усачев связывает это с активной деятельностью «Союзмультфильма» по созданию продолжений популярных советских мультиков.

Как пояснил писатель, схема такова: берется кто-то из персонажей – Винни Пух, Чебурашка, Карлсон, и про него пишутся новые истории по сценарию, который закуплен «Союзмультфильмом».

Этот процесс называется новеллизацией.

«Рассылает предложения либо сам «Союзмультфильм» и их юридический отдел, либо при них какая-то фирма, через которую они продают то, что им не принадлежит», — пояснил Усачев в интервью «Говорит Москва».

В «Союзмультфильме» обвинения писателя отвергли категорически: к предложению издательства компания не имеет никакого отношения, а «продолжения знаменитых мультфильмов создаются и будут создаваться киностудией в соответствии с действующим законодательством».

Это не первый скандал, связанный с «Союзмультфильмом». За авторские права на собственных героев настоящую борьбу развернул Эдуард Успенский.

Ведь если бы правообладатель сам не заказал торт с картинками, то и нарушения бы не было. Причем истец не выходит на кондитеров с предупреждением или коммерческим предложением, а сразу подключает юристов.

— Мы считаем, что в таких случаях имеет место недобросовестное поведение и злоупотребление правом, — отмечает директор юридической компании Андрей Гуранич. — При этом правообладатели явно не ставят целью пресечение и предотвращение нарушений, поскольку специально заказывают изделия с изображением персонажей.

Юрист мультипликационной студии «Союзмультфильм» Антон Стружков рассказал «РГ» о тонкостях, с которыми могут столкнуться желающие использовать образы любимых персонажей мультфильмов.

«Обладатель прав на аудиовизуальное произведение, в данном случае на мультфильм, имеет права и на отдельных персонажей, ведь они являются частью большого произведения. Вне всякого сомнения, у правообладателя, который может как разрешить, так и не разрешить использовать образы героев, есть основания для обращения в суд с претензией», — подчеркнул собеседник «РГ».

«Правообладатель всегда только один, только с ним нужно заключать лицензионный договор.

Все аудиовизуальные права на героев «золотой коллекции» были и есть собственность «Союзмультфильма», а значит, государства», — говорила Юлиана Слащева в интервью РБК.

Не брать чужое

В суд на Успенского руководство «Союзмультфильма» не подавало. Конфликт между писателей и студией по поводу «Простоквашино» был улажен летом 2018 года, за две недели до смерти писателя.

Его коллега, Андрей Усачев, обратился ко всем авторам детской литературы не принимать участие в создании новых произведений со старыми героями.

«Я всех остальных призываю: дорогие писатели, ведь с вами могут поступить точно так же.

Ни в коем случае не берите чужих персонажей и не работайте с ними. Потому что это воровство на государственном уровне», — отметил он.

«Безусловно, такая легкость обращения с авторскими правами в мультипликации связана с тем, что абсолютное большинство правообладателей или в очень-очень преклонном возрасте находятся, то есть в небоеспособном, либо они уже давно не с нами.

Если бы, допустим, «Союзмультфильму» противостояли какие-то корпорации, то они уже действовали бы с большей осторожностью.

Сюда же — прекрасная реклама, выгодная всем сторонам. Но вообще «Лего. Фильм» прозывают «анти-авторским».

А еще существует игра «LEGO Dimensions». Проще перечислить персонажей, которые туда не входят.

Раз уж вспомнили рекламу, то стоит назвать «Эмоджи. Фильм» — его вообще считают рекламным роликом приложений длиной в полтора часа.
Сколько при этом заплатили самим создателям, остается многозначной тайной.

А ты из какой сказки?

Так или иначе вопрос авторских прав затрагивает большинство мультфильмов-кроссоверов.

Что новый «Распрекрасный принц», которому пришлось довольствоваться именно Золушкой, Авророй и Белоснежкой, потому что другие принцессы у Disney.

Сюда же и сам «Шрек», чьи продюсеры стоят за новой комедией — собственно, вся франшиза про зеленого огра является циничной пародией на типичные диснеевские ценности.

И несмотря на известную затяжную борьбу двух этих студий-гигантов, по слухам, сотрудники DreamWorks пригласили менеджеров из Disney на тестовый показ «Шрека». Чтобы те подтвердили, что правовых сложностей не возникнет.

Это означает то, что перед коммерческим использованием персонажей мультфильмов лицами, не являющимися их правообладателями, необходимо обязательное согласование этого с обладателями авторских прав во избежание нарушения их прав и последующих нежелательных последствий.

Промышленное производство наклеек с изображениями героев мультфильмов подпадает под признаки использования произведений в понимании национального законодательства и международных нормативно-правовых актов в сфере защиты права интеллектуальной собственности.

Ст. 443 Гражданского кодекса определяет, что использование произведения должно осуществляться лишь с согласия автора (за исключением отдельно оговоренных в законодательстве случаев). Производство наклеек в данном случае, очевидно, не подпадает под исключения из такого правила.

Соответственно, перед тем как размещать изображения персонажей мультфильмов на наклейках, необходимо получить согласие автора.
При этом важно учесть, что сейчас, как правило, авторские права на образы персонажей мультфильмов принадлежат не художникам-мультипликаторам, которые их создали, а предприятиям, на базе которых были созданы конкретные мультфильмы.

История про Машу и Медведя

В 2018 году компания «Маша и Медведь» подала в суд на предпринимательницу из Москвы за то, что она продавала игрушечный телефон с изображением героев известного мультфильма. Телефон стоил 380 ₽. Правообладатели потребовали 80 000 ₽ компенсации за восемь нарушений:

  1. Права на товарный знак 505856 — изображение Маши.
  2. Права на товарный знак 505857 — изображение Медведя.
  3. Права на товарный знак 388156 — логотипа «Маша и Медведь».
  4. Права на товарный знак 580017 — изображение Зайца.
  5. Права на товарный знак 580185 — изображение Панды.
  6. Права на товарный знак 580183 — изображение Волка.
  7. Авторского права на на рисунок Маши.
  8. Авторского права на рисунок Медведя.

Суд решил, что предпринимательница заплатит правообладателям 40 000 ₽ компенсации, госпошлину и возместит почтовые расходы.

Дело №А41-94768/18

Как купить лицензионные товары

Проверьте лицензию

Лицензия — это документ, который подтверждает, что компания может производить товары с товарным знаком.

За что штрафуют предпринимателей

Известные мультяшки охраняются авторским правом и правом на товарный знак. Если предприниматель продает игрушки, торты или одежду с героями мультфильмов без ведома правообладателей, на него могут подать в суд и потребовать компенсацию.

Авторское право: как безопасно использовать фото из интернета

Авторское право охраняет всех мультгероев как часть произведения (ст.

1259 ГК РФ).

За нарушение авторского права правообладатель может потребовать (ст. 1301 ГК РФ):

  • от 10 тысяч до 5 млн рублей;
  • в два раза больше стоимости товара;
  • в два раза больше стоимости авторского права на иллюстрацию.

Товарный знак — это уникальное изображение, слоган, логотип, по которым компанию сразу узнают (ст. 1477 ГК РФ). Правообладатели мультфильмов регистрируют в качестве товарных знаков изображения мультгероев, названия и логотипы мультиков:

За товарный знак правообладатель может потребовать компенсацию (ст.

Источник: https://stylishconf.ru/kakie-multfilmy-imeyut-avtorskie-prava

Окно права
Добавить комментарий