Является ли электронная переписка подтверждением сделки?

Электронная переписка как доказательство в украинских судах | УКРАИНА КРИМИНАЛЬНАЯ

Является ли электронная переписка подтверждением сделки?

Сегодня многие представители бизнеса и обычные граждане используют электронную переписку как быстрый и эффективный инструмент для заключения соглашений, сделок бытового характера, уточнения деталей по договорам и т. д.

При этом часто стороны не создают никакого другого документооборота, кроме электронного, либо обсуждают важные нюансы с помощью e-mail.

В связи с этим рано или поздно возникает вопрос о необходимости использования электронной переписки в качестве доказательства в суде.

Согласно Гражданскому кодексу Украины, сделка считается совершенной в письменной форме не только тогда, когда она имеет вид отдельного документа с соответствующим названием, изложенного письменно и подписанного одной стороной (если сделка односторонняя) или обеими сторонами (если она двусторонняя), но и в том случае, когда содержание этой сделки зафиксировано в переписке сторон – документах, письмах, телеграммах, которыми стороны обменялись.

Если стороны оговорят условия сделки, обмениваясь сообщениями, письмами, отправленными с помощью электронной почты, это также вполне может считаться сделкой, заключенной письменно. Такое положение вещей прямо определено ГК, в котором содержится норма о том, что воля сторон может быть выражена с помощью электронных средств связи.

Однако законодательство Украины четко не устанавливает, какие характеристики должна иметь электронная переписка для ее использования в качества доказательства в суде, поэтому в этом вопросе не наблюдается единой судебной практики. Кроме того, при деловой переписке между юридическими и физическими лицами не используются электронные цифровые ключи, что существенно усложняет задачу доказывания.

Не прописана законом и четкая внешняя форма доказательства: часто в суд подаются распечатки с сайта или почтового клиента, и оппоненты настаивают, что такая распечатка – недопустимое доказательство. Трудно также зафиксировать факт получения лицом электронного письма, ведь возможен вариант, что почтовый сервер или почтовый клиент могли определить содержание письма как спам.

Что касается заверения распечаток электронной переписки, то в ст.

 75 Закона «О нотариате» есть норма, которая дает нотариусам и должностным лицам органов местного самоуправления, совершающим нотариальные действия, право удостоверять верность копий документов, выданных предприятиями, учреждениями и организациями.

Но можно ли считать web-скриншот документом такого рода? Сейчас украинские нотариусы отказывают в составлении протоколов осмотра веб-страниц из-за отсутствия такого нотариального действия в Законе «О нотариате» и в Порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины.

Пока только инициативы

Примечательно, что на рассмотрении Верховной Рады находится ряд законопроектов, согласно которым нотариусам дается право обеспечивать доказательства в интернете.

Это, в частности, проект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет» №4629 от 10.05.

2016 авторства Кабмина, согласно которому нотариус получит право по обращению заинтересованных лиц обеспечивать доказательства в интернете.

«Обеспечение доказательств в интернете осуществляется путем составления нотариусом соответствующего протокола, который содержит описание информации, размещенной в интернете, к которому прилагаются документы, в которых зафиксирована размещенная в интернете информация», – отмечается в законопроекте.

Ранее также был зарегистрирован законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно предоставления нотариусам полномочий обеспечивать доказательства» №2716 от 23.04.2015, в случае принятия которого нотариусы Украины смогут проводить фиксацию содержания страниц в интернете.

В статьях Хозяйственного процессуального кодекса, Гражданского процессуального кодекса и Кодекса административного судопроизводства предложено указать, что доказательства, обеспеченные нотариусом, исследуются судом в общем порядке, установленном кодексом для исследования судебных доказательств.

Протоколы, составленные нотариусом, оглашаются в судебном заседании. Кроме того, законопроектом предложены дополнения в ст.

 18 ГК, согласно которым нотариус осуществляет защиту гражданских прав не только путем совершения исполнительной надписи на долговом документе, но и путем обеспечения доказательств.

Как объясняют авторы проекта, действующее законодательство Украины не предусматривает процедуры обеспечения доказательств нотариусом, в связи с чем украинские правозащитники вынуждены обращаться к нотариусам РФ.

Действительно, в РФ такая практика существует давно. Так, в соответствии со ст.

 102 и 103 «Основ законодательства о нотариате» Российской Федерации нотариус по просьбе заинтересованных лиц обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что впоследствии предоставление доказательств станет невозможным или затруднительным.

Осмотр сайта нотариусом РФ состоит из следующих этапов: проверка доменного имени, установленного DNS-сервером; проверка соответствия IP-адреса; проверка достоверности отражения содержания веб-сайта тому, к которому обращается браузер; отображение переходов на страницы, которые интересуют заявителя.

Каждый этап фиксируется в описательной части протокола, а результаты осмотра (веб-страницы, фотографии, скриншоты) распечатываются и подшиваются к нему.

Кроме того, в протоколе дается описание осмотренных веб-страниц, указываются содержание доказательств, место и время совершения нотариального действия, сведения о заинтересованных лицах и нотариусе.

Нотариусы Республики Беларусь также наделены полномочиями по обеспечению письменных доказательств, а информация, размещенная в интернете и полученная в результате проведения нотариусами обзора интернет-страниц, относится к письменным доказательствам (согласно ч. 2 ст. 96-2 и ст. 96-4 Закона Республики Беларусь «О нотариате и нотариальной деятельности».

Результаты осмотра письменного доказательства фиксируются нотариусом путем составления протокола осмотра письменного доказательства.

Такой протокол должен содержать: дату, время (часы, минуты) и место проведения осмотра; информацию о лице, осуществляющем обзор (его фамилия и инициалы, статус (нотариус), наименование нотариального округа); сведения о лицах, присутствовавших при осмотре; содержание заявления лица, обратившегося за совершением нотариального действия, с указанием причин, в силу которых предоставление доказательств станет впоследствии невозможным или затруднительным; последовательность действий нотариуса в ходе обзора такой информации.

К протоколу могут добавляться распечатанные на бумажных носителях изображения информации, опубликованной на страницах информационного ресурса, а также изображения, отражающие последовательность действий нотариуса по доступу к этой информации.

В случае приобщения к протоколу распечатанных изображений информации в протоколе указывается время (часы, минуты), когда была проведена распечатка этой информации.

По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, к протоколу осмотра письменного доказательства может приобщаться электронная версия осмотренных доказательств.

Как суды исследуют электронную переписку

Считаются ли электронные документы и электронная переписка доказательствами в судах Украины? Показательным в данном случае является дело №537/3430/13-ц о возврате безосновательно полученных средств, в котором Крюковский районный суд Кременчуга Полтавской области 22.01.2015 постановил следующее решение.

Истец (ЛИЦО 1) обратилась в суд с иском к ЛИЦУ 3 о возврате безосновательно полученных средств и просила взыскать с ответчика 315 249,49 грн.

В ходе рассмотрения дела ЛИЦО 1 увеличила свои исковые требования и в итоге просила суд взыскать с ЛИЦА 3 514 799,10 грн.

В обоснование своих требований истец указала, что с 8 октября 2004 до 28 июля 2008 г. она брала в кредит у ЛИЦА 3 денежные средства.

В 2006 г. у нее появилась финансовая возможность возвращать указанный долг, в связи с чем она связалась с ответчиком, который большую часть времени проживал за пределами Украины, чтобы согласовать порядок возврата денег.

ЛИЦО 3 сообщил ей о возможности возвращения долга на его депозитный счет в Кременчугском отделении Полтавского областного филиала АКБ «Укрсоцбанк» и факсом передал реквизиты этого счета. Начиная с 15 февраля 2006 г.

, истец систематически перечисляла денежные средства на депозитный счет ЛИЦА 3, считая зачисление денежных средств на депозит ответчика надлежащим исполнением договоров займа.

Ответчик ЛИЦО 3 был допрошен в качестве свидетеля и объяснил, что во время своего пребывания за пределами Украины вел общение с ЛИЦОМ 1 путем обмена электронными письмами. В них истица отчитывалась о суммах полученных от арендаторов средств, которые она в дальнейшем размещала на депозитных счетах ответчика.

Из этой электронной переписки следует, что ЛИЦО 3 доверял истице получать денежные средства от арендаторов и предоставлял указания о дальнейшей судьбе этих средств, в частности, их размещении на его депозитный счет.

При этом ЛИЦО 3 объяснил суду, что сама ЛИЦО 1 также арендовала у его семьи магазин и ежемесячно платила арендную плату.

Суд принял во внимание, что показания свидетелей, заслушанных по делу, и письменные доказательства, в т. ч. квитанции о внесении средств на счет полностью согласуются с содержанием электронной переписки между абонентами почтовых ящиков «ИНФОРМАЦИЯ 1» и «ИНФОРМАЦИЯ 2», предоставленных ЛИЦОМ 3.

В подтверждение того, что данная переписка происходила именно между ЛИЦОМ 3 и ЛИЦОМ 1, в материалах дела имеются доказательства, а именно: письмо ООО «Мейл ру» от 09.10.2014, в котором указано, что электронный почтовый ящик «ИНФОРМАЦИЯ 1» был зарегистрирован в почтовом сервисе mail.ru в 2004 г.

При регистрации электронного почтового ящика «ИНФОРМАЦИЯ 1» пользователем были указаны следующие данные: имя ЛИЦО 1; фамилия ЛИЦО 1; день рождения: 13 апреля 1964 г., город Кременчуг, пол женский; вход на электронный почтовый ящик «ИНФОРМАЦИЯ 1» в 2006–2008 гг. осуществлялся из диапазона IP-адресов 193.

109.249.ХХХ.

Источник: http://cripo.com.ua/likbez/?p=217983/

Тайны чатов: что можно доказать в суде с помощью электронной переписки

Является ли электронная переписка подтверждением сделки?

Под электронной перепиской мы понимаем только электронные сообщения, которыми обмениваются контрагенты посредством использования электронной почты или различных мессенджеров. Сюда не входят электронные документы, которые также относятся к электронным доказательствам наряду с перепиской и могут прикрепляться к сообщению.

Процессуальное законодательство закрепляет определенные виды доказательств, или, говоря юридическим языком, «средств доказывания». Это объяснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, заключения экспертов, вещественные доказательства и иные. Электронная переписка относится к письменным доказательствам (об этом прямо говорится в законе).

Не имея возможности с помощью иных средств защитить свои права и законные интересы, предприниматели представляют в суд такие доказательства, и у судов возникает ряд проблем, связанных с их оценкой и дальнейшим использованием. Законодательство не ограничивает круг фактических обстоятельств, которые нельзя устанавливать при помощи электронной переписки, то есть доказывать можно практически все что угодно.

Это может быть факт заключения договора между определенными лицами, согласование сторонами содержания, либо каких-то конкретных условий договора, факт нарушения обязательств, либо наоборот факт добросовестного их исполнения. Проще говоря, можно доказать любые факты, за исключением тех, которые в силу закона можно устанавливать только определенными доказательствами.

Проблемы допустимости электронной переписки

Проблемы возникают при определении требований допустимости, установленных всеми процессуальными кодексами России, применительно к электронной переписке. Стороны сталкиваются с вопросом, в какой форме она должна быть представлена в суд. Ведь, судье необходимо непосредственно ознакомиться с такой перепиской и каким-то образом приобщить ее к материалам дела.

Именно озвученные проблемы использования электронной переписки в качестве доказательств на сегодняшний день остаются до сих пор нерешенными. Более того, судебная практика, ввиду ее противоречивости и неоднозначности, не позволяет отвечать на возникшие вопросы с высокой долей уверенности.

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ в часть 3 статьи 75 АПК РФ были внесены изменения, которые вступили в силу с 1 января 2017 г.

, и документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью были внесены в число письменных доказательств.

Способы предоставления электронной переписки в суд

В то же время одним из нерешенных до настоящего времени является вопрос, касающийся порядка предоставления электронной переписки в суд.

У сторон по делу, да и у самого суда часто возникает вопрос о том, в какой именно форме электронная переписка должна быть представлена в материалы дела, ведь в законе отсутствуют требования относительно формы и формата. На наш взгляд, видятся следующие способы представления электронной переписки в суд.

Самый простой вариант, это предоставление судье личного доступа к почте, где велась переписка, однако в данном случае возникает проблема с приобщением исследованной судом переписки к материалам дела.

Еще одним несложным способом является предоставление в суд переписки в виде обычной распечатки.

Такая форма электронной переписки на практике принимается судами при условии, что другая сторона не оспаривает ее существование и приобщение к делу.

Относительно надежным и часто применяемым на практике является оформление представляемых в суд электронных сообщений в виде нотариального протокола. Суд в большинстве случаев принимает и исследует электронную переписку, представленную в такой форме.

Достоверность электронной переписки

Другим камнем преткновения является обеспечение достоверности информации, содержащейся в электронной переписке.

Одним из самых надежных способов удостоверения таких доказательств является назначение судебной экспертизы. Экспертом при этом могут быть установлены данные об отправителе и получателе сообщения, содержание такого сообщения, а также иные сведения, необходимые для принятия судом законного и мотивированного судебного акта.

На практике суд может не принять электронные письма в качестве доказательств, указав на отсутствие электронной подписи, а также соглашения между сторонами, предусматривающего обмен электронными письмами между ними.

Подводя итог, можно сказать, что существует необходимость на законодательном уровне урегулировать процедуру представления и использования таких доказательств в суде. Сами представители бизнес-сообщества заинтересованы в этом, поскольку отсутствие подобного регулирования ставит под угрозу защиту их прав и законных интересов.

Источник: https://www.forbes.ru/biznes/346683-tayny-chatov-chto-mozhno-dokazat-v-sude-s-pomoshchyu-elektronnoy-perepiski

���������� �������� ���������� ��������

Является ли электронная переписка подтверждением сделки?

������� ����������� � ���������� ������������� �������� ���������� ������, ��� ������������� ������������ ��������� ��� ����������. � ���������, ������� ���������� �������� ������� �� ����������� ����� ������� ��������� ������� (������) � �������� ����������� ���������� �������� ������ �������� (������).

����������� �. 1 ��. 205 ��� �������������, ��� ������ ����� ����������� ����� ���� � ���������� (�����������) �����.

�������� �. 1 ��. 181 ��� ����������� ���������� ������������� ��������� ���������� ��������, �� ���� ����� ������ ��������, �������������, ������������, ���������������� � �. �., � ����� ����� ������������� �������� � ���������� �������, ���� ������� �� ����������� ����������� ���������� � ����� � ������� ���������� ������� ���� ���������.

� ������������ � �. 1 ��. 207 ��� ������ ��������� ����������� � ���������� �����, ���� �� ���������� ������������� � ����� ��� ���������� ���������� (� ��� ����� �����������), � �������, �����������, �������� ���������� �������. ������ ��������� ����������� � ���������� �����, ���� ���� ������ �������� � ������� ������������, ������������ ��� ������� ������������ �������� �����.

����� �������� �. 2 ��. 639 ���, ���� ������� ������������ ��������� ������� � ������� �������������-�������������������� ������, �� ��������� ����������� � ���������� �����.

����� �������, ����������������� ������������� ����������� ���������� ��������� � ���������� ������� �����������:

� ������� ��������� � ����� ������ �����������, � ��� ����� ������������;

� ������������� �������� (�������� ������ � ����������).

��� ���� ��������, ����������� ���������� ���������, ��������� ������������ � ���������� �����.

���������� �������� ����� ������� ���������, ����, ����������� �����

����, ����������� ���������� �������� �� ������ � ����� ������� ���������, �� � ���������� �������� � ������� ������������, ������������ ��� ������� ������������ �������� �����, ������������� ����������� ������������ � �������������� ����������������.

��� ���� ����� ��������� (������, ����������� ������, ����������, �������������, ���������������� � �. �.) ��������� �����������, ��������������� ���������� ��������, �� ���������� ������ �������� ������ � �������.

���������� �������� ����� �����, ���� �� ���������� ���������� ����� ����������:

� ���������� ��������� ���� ��������� ���������� ������� � ��������� ���� ����� ����� ������������ � ������ �������� ��� ����������� ������ �����;

� ������������ ������� �������� ��������;

� �������� (���������) ���������������� �����������;

� �������� ����������� �� ������ �������� ������ �������� ���� ���������� �� � �������� ����� ��� ������ �� ������ �������� �������� ��������� � ����������� �������� �������� (��������� ������, ������������ ������, ��������� ������, �������� ��������������� ����� ����� � �. �.).

������������� ����������� �����

� ������ ���������� �������� ����� ������� ��������� � �������������� ����������� ����� ���������� ��������� ���������� ���������������� ������������ ����������� ���������� � ������������ ����������������.

�������� ��. 5 ������ � 851 ����������� ���������� �������� ��������, ���������� � ������� ������������� � ���� ����������� ������, ������� ������������ ��������� ���������.

� ���� �������, ���������� ������������ ��������� � ������������ �� ��. 7 ������ � 851 ��������� ����������� ��������� ��������� � ������������� �����������, � ��� ����� � ����������� �������� ������ ��� ��������, ������������ � ���������������� ������� �������� ������ � 852.

�������� ��������� ��.

9 ������ � 996 ������������ ������� � ��������� � ������� ������� ��������� ������������� ���������, ������� ���� ����������� ���������������� ����, ����������� ������� � ������������� ������������� ��������, ����������� ��������� �������� ������ ��������� ������ ���������������� ������� ���� �������, ������������ � ���������������� ������� �������� ������ � 852, ��� ������ ������, ����������� ���������������� ����.

� ������������ � ������� � 852 ����������� �������� �������� ������ � ����������� �����, ������� ����������� � ������ ����������� ������ ��� ��������� � ���� ������� � ������������� ��� ������������� ���������� ���� ������.

����� ����������� �������, ������� ���� ����������� ����������� ����������� ��������� � ���������������� ����������, �������� ����������� �������� �������, ���������� � ���������� ������������������ �������������� ������ ����������� ������, ������� ����������� � ����� ������ ��� ��������� � ��� ������������.

�� ��������� ������� ����������� �������� ������� �������� ��.

3 ������ � 852 �������������� � ���������������� ������� (������) � ������, ����: ����������� �������� ������� ������������ � �������������� ���������� ����������� ����� � ������� �������� ������� �������� �������; �� ����� �������� ������������� ��������� ���������� �����, ����������� �� ������ ��������� ����������� �������� �������; ������ ���� ���������� ������������� ��������� �����, ���������� � �����������.

��� ���� ��������� ��������� ����� �������������, ��� ����������� ������� �� ����� ���� �������� ���������������� ������ ��-�� ����, ��� ��� ����� ����������� ����� ��� �� ������������ �� ��������� ����������� �����.

����� ����������� ��. 8 ������ � 851 �������������, ��� ����������� ���� ������������ ��������� �� ����� ���� �������� ������������� ��-�� ����, ��� �� ����� ����������� �����. ������������ ������������ ��������� � �������� �������������� �� ����� ������������ ������������� �� ��������� ����, ��� �� ����� ����������� �����.

� ��������� ������ � 675, ����������� � ���� 30.09.2015 �., ������� �� ��������������� ������ ���������� ������� ���������� ��������� � ����, �������� ��������� ���������� �������� � �������������� �������� �� ��������� ������������ ������, �������� ��������� ������� �������������� �����, ����������� ���������� � ���������.

��������� ������� ������������� ����������� ������������ ��������, � ������ �������� �. 5 �. 1 ��. 3 ������ � 675 ����������� ������� � ��� �������������� ���� ��� ������ ������, ������������ �� ������������, ��������� ��� ����������� ����������� ���� � ������������ � ����������� � ����������� �����.

����������� �. 1 ��. 12 ������ � 675 �������������, ��� �������� ���������� ������ �������� �������������:

� ����������� ������� ���� ����������� �������� ������� �������� ������ � 852, ��� ������� ������������� �������� ����������� �������� ������� ����� ��������� ����������� ������;

� ����������� ������� ����������� ���������������, ������������ ������ �������;

� ������� ���������������� ������� (������������� ��������������� ������� � ������� ������� ������������� ��� ������� �����������, ������� ������� ���������������� �������) �� ����������� �������� ������, � ������� ������ ����������� ������� ��������������� �������� ���������������� ��������.

�������� �. 12 ��. 11 ������ � 675 ����������� �������, ����������� ����� ������ ������������ �����������, ����������� � �������, ������������ ��. 12 ������ � 675, ��������� �����, ������� �� �������� ����������� �������������� � ��������, ������������ � ���������� �����.

����� �������, �������� ������������ ���������������� ���������������� ����, �������������� �� ���������� ������������ ���������, ����� �� ���������:

� ����������� ������� ���� ����������� �������� �������;

� ������������� ��������������� �������, ������� ������� ���������������� ������� (� ������ ����������� �������� ������, ����������� ������� ��������������� �������� ���������������� ��������).

�������������, ����������� ��������� ��� �������������� �� ����������� ���� � ����������� �� ������������� � �������� �������������� ���������� �������� ������ ��������� ����������, ��������������� ������ � �������, � ����� ��� ����������� ���������, � ��� ����� ������ ��� ������������ �� �������������� ������� ����� ������ � ����, ������������ ��.

���������� �������� ����� ����-�������

������� ��������, ��� ���������� ����-������� �������� ��������-��������� ����������, ����������������� ������ ����������� ������������ ���� � ������ ����������� �� ������, ������� ������������ (���������� ����������), ���� ������, ������� ��������������� (���������� ��������������� ������).

������, ����� ������� ����������� �����-������� �� ���������� ������� ��� ������������ ����� ��������� ��������, ���� �������� ����� ������� ������� ������� (������������ ���������� ��������).

����������������� �� ����������� ���������� ������������ ���������� �����-�������.

������ ��� ���� ����� ����-������� ������������� ��� ���������� ����� ���������� ��������, �����, ����� ���� �������� �������� ����������� ���������� ������������ ������������ ������� ������������� ��������, � ���������, ������� � ��������, ������ � ����. � �����-������� ����� ����� ���������� ����� ���������� � ����� ����� ��������������.

�������� �����������, ���������� � �����-�������, ������ ���� ������������ ��������� ��������� ���������� ���� ����� ������-�������� ����������� ����� (�����) ��� �� �������������� ������ �����-�������.

�������� ������ � ����������

�� ���������� ��. 181 ��� �����, ��� �������� ����������� ���������� �������� �������� � ���� ������������� ��������, �� ���� ������������� �����, ���������� ������, �������� �� ���������� ��������� � ��� ������� ��������.

�������������� �������� ������� � ���������� �������� ������������� ����� �������� �� ���������� ������� ������������ ��������������, � ���������, ����� ������������� ����� �������������� ��� ����� ����������� ���������������� ��������������� ����������� � �������� ������ ������, ��� � ����� ������������� �������� ������, ���������� ������������ �����, �������������� �����, ���������� ������ ��������, ����������������� � ������� ����, ������������� �� ���������� ��������.

��������, ��������� �. 7 ��.

11 ������ � 675 ���������������, ��� ���� ���������� (�����������, ��������) ��������� ����������� ������� ����� ���������� ������ � ������� �������������-�������������������� ������, �������� (�����������, ���������) ������ ���������� ����������� ��������� ������ ������. ��������������, ����� ������������� �������� ������ � ���������� ����� ���� ������������ ���������� �������, ������� �� ����������� ����� � ������ ��������, ����������� ��������� ���� � ������������� �������� ������ � ����������.

���������� ����� ��������, ������������ �� ���������� ������� ��������, ������ �������������� ���������������� �����������.

��������, ��� �������� �������  ��������� ���������� ����-������� �� ��� ������, � ���������� ��������� ���� �����, ��� �������������� ��������� ��������� � �������� � ��������� ������ �����������.

� ������ �������������� ����� ��� ���������� ����� ����������� ���� ������-�������� ����������� ����� (�����).

Источник: http://bz.ligazakon.ua/magazine_article/BZ008539

Электронная переписка как доказательство в гражданском процессе – Сайт адвоката Николая Гавеля

Является ли электронная переписка подтверждением сделки?

2 ноября 2019

Здравствуйте. Я имею положительный опыт ведения уголовных, гражданских, арбитражных, семейных, трудовых, земельных, административных, жилищных дел в судах. Взыскание неустойки по ДДУ (договору…

Банкротство физических лиц

4 октября 2019

Для человека, который запутался в своих финансовых делах и не может сам выбраться из долговой зависимости, лучший способ решить этот вопрос положительно- начать процедуру банкротства. Если вы будете…

Юридические услуги онлайн.

17 августа 2019

Здравствуйте, уважаемые друзья, коллеги, знакомые и просто подписчики. Я вместе с командой опытных специалистов реализую проект под названием “виртуальный адвокат”. Основная суть- предоставить…

Как добиться возбуждения уголовного дела.

5 июня 2019

Здравствуйте. Делюсь опытом обращений в полицию для возбуждения уголовного дела, в связи с совершением преступления. Порою мои клиенты имеют цель привлечь к уголовной ответственности лицо виновное…

Новые обязанности сотрудников ГИБДД

9 января 2019

Не так давно вступил в силу совместный приказ Министерства юстиции и Министерства внутренних дел под номером 178/565 от 29 августа 2018 года, который определяет последовательность действий при…

Как написать кассационную жалобу

4 января 2019

Кассационная жалоба на апелляционное определение подается в случаях нарушения судом гражданских и гражданско-процессуальных норм. Если правонарушения были, то выясняется степень их влияния на…

Запрет на регистрационные действия с автомобилем

10 декабря 2018

Купили вы машину у другого человека. Договор составили, деньги продавцу отдали, приехали в ГИБДД, но зарегистрировать авто не можете. Оказалось, что судебный пристав наложил в отношении этого авто…

Звание «ветеран труда» можно получить, не имея наград

23 ноября 2018

Звание «ветеран труда» представляет особую ценность. Ведь помимо почетного звания, подтверждающие трудовые достижения, такое звание дает право на дополнительные льготы. Причем в настоящий момент,…

Важные изменения для потребителей газа.

14 ноября 2018

На той неделе (8 ноября), Минстрой опубликовал проект внесения изменений в порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Данный порядок был принят 21 июля 2008 года, № 549….

Что делать если вы попали в ДТП?

1 ноября 2018

У автомобилистов часто возникает вопрос: что именно надо делать при наступлении страхового случая по ОСАГО? Прежде всего разберемся с термином. Страховым случаем по ОСАГО считается наступление…

Кто и когда имеет право входить в дом без согласия…

17 октября 2018

Наверняка всем известна фраза «Мой дом – моя крепость». Но не каждый знает о том, кто и когда имеет право входить в квартиру (дом) без согласия собственника. В наше непростое время местные власти…

Обжалование приговора по уголовному делу

28 сентября 2018

В отношении лиц, приговоренных судом к уголовному наказанию, можно добиться отмены или изменения судебного акта. Обжалование приговора допускается со стороны не только защиты, но и обвинения,…

Как быстро продать квартиру?

23 сентября 2018

Те кто имеет недвижимость стремятся ее выгодно продать, а кто не имеет стремятся выгодно купить, поэтому и тем и другим полезно знать основные правила купли- продажи жилья. При выборе квартиры…

О женских колготках

20 сентября 2018

Проверяйте колготки не отходя от кассы! Думаю это будет понятно больше женщинам чем мужчинам, но тема весьма актуальная. Было ли с вами такое, что, распаковав дома только что приобретенные чулки или…

Алименты в твердой сумме

7 сентября 2018

К сожалению, случаи, когда один из родителей пытается «уйти» от алиментов путем занижения размера своего официального дохода или вовсе сослаться на отсутствие такового, получают все большее…

Кредит под залог автомобиля – что нужно знать всем…

30 августа 2018

Человеку необходимы денежные средства, их у него нет в нужном количестве, но есть достаточно ликвидный на рынке автомобиль. Тогда он берет заем в ломбарде, у иного лица или кредит в банке по залог…

Как сократить срок отбывания наказания?

27 августа 2018

3 июля 2018 года Президентом РФ был подписан № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», который вступил в силу 14 июля 2018 года. Именно с этой даты все…

Как проходит регистрация брака в СИЗО?

27 июля 2018

Какие шаги следует предпринять: Выяснить, имеется ли в деле осужденного паспорт. При отсутствии удостоверяющего личность документа брак зарегистрировать не удастся, даже при условии выполнения всех…

Что делать, если угрожают коллекторы?

23 июля 2018

За последние несколько лет слово «коллекторы» в России стало одним из наиболее пугающих. При этом в дрожь бросает даже законопослушных граждан, что уж говорить о тех, кто является должником, а…

Защита прав автомобилиста – что нужно знать?

13 июля 2018

В жизни каждого автомобилиста могут возникнуть неприятные ситуации, связанные с поведением сотрудников ГИБДД, которые при исполнении служебных обязанностей нередко пренебрегают должностными…

Как лишить родительских прав должника по алиментам?

12 июля 2018

Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов (ст. 69 Семейного кодекса…

Правила перевозки детей в автобусе.

25 мая 2018

Пассажирами при перевозке группы автобусом могут быть не только взрослые люди, но и дети. Для обеспечения максимальной степени безопасности при перевозке детей разработаны и приняты специальные…

Как расторгнуть договор займа?

21 мая 2018

РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ЗАЙМА Договор займа возникает между сторонами в случае предоставления от кредитора заемщику денежных средств или каких-либо ценностей. Любое соглашение предусматривает его…

Можно ли передарить недвижимость?

16 мая 2018

Дарение недвижимости в собственность возможно только при грамотном оформлении всех необходимых документов. Основной из них — дарственная. После составления этого документа и его регистрации даритель…

Льготы ветеранам боевых действий.

9 мая 2018

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 N 5-ФЗ, для участников боевых действий предоставляются следующие льготы: По пенсионному обеспечению в…

Поставить авто на учет – стало проще

7 апреля 2018

Экономия вашего времени, комфорт и мобильность, три главных принципа изменений, которые были внесены приказом МВД о порядке регистрации авто. Проверка документов через портал госуслуг, регистрация в…

Арест может быть исключен из числа видов уголовной…

23 марта 2018

Госдума намерена вернуться к обсуждению законопроекта, которым предлагается исключить арест как вид наказания из Уголовного кодекса. Министерство юстиции ещё в 2005 году внесло на рассмотрение в…

Законопроект «о шлепках» прошел первое чтение

18 марта 2018

Госдума на заседании 11 января приняла в первом чтении законопроект о декриминализации побоев близких родственников, который неофициально стали называть «закон о шлепках». Согласно пояснительной…

Имя имею!

12 марта 2018

Госдума поддержала законопроект о запрете на странные и несуразные имена детям. Предлагается, что имена детям нельзя будет давать в виде цифровых, числительных и буквенных обозначениях….

Приватизация жилья стала бессрочной

2 марта 2018

Приватизация жилья в Российской Федерации с 1 марта 2017 года стала бессрочной. Бессрочная бесплатная приватизация доступна для всех граждан. При этом бесплатно приватизировать жилье можно только…

Вступить в уголовное дело адвокату станет проще

1 марта 2018

Президент РФ внес законопроект, устанавливающий дополнительные гарантии для адвоката, который вступает в уголовное дело в качестве защитника. Предлагается устранить разрешительный порядок для…

Источник: http://advokatgavel.ru/news/96-elektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo-v-grazhdanskom-protsesse

Электронная переписка: можно ли использовать ее как доказательство в суде?

Является ли электронная переписка подтверждением сделки?

В условиях динамично развивающегося бизнеса электронная переписка является одним из основных способов взаимодействия в любой организации. Безусловным достоинством электронной переписки является оперативный и экономичный обмен информацией, определяющий характер общения сотрудников внутри компаний и позволяющий быстрее достигнуть договоренности между контрагентами.

Посредством электронной переписки участники делового общения часто согласовывают договоры, ведут переговоры и претензионную переписку, оформляют заказы на выполнение работ и услуг, распределяют поручения и т.д.

Несмотря на то что электронная переписка как способ связи уже давно не новшество для общества, она не всегда принимается судами в качестве доказательства, и участники общения, активно используя электронную переписку и опираясь на достигнутые с ее помощью договоренности, продолжают сталкиваться с проблемами доказывания своей позиции, основанной преимущественно или исключительно на электронной переписке. О сложностях использования электронной переписки в качестве доказательства, судебной практике, а также рекомендациях по оформлению отношений в электронном формате читайте в материале.

В общем понимании электронная переписка является способом передачи и получения участниками общения информации через интернет. В рамках арбитражного и гражданского процессуального законодательства электронная переписка напрямую не поименована в списке доказательств.

Но по своему содержанию и способу создания электронная переписка схожа с письменными доказательствами, предусмотренными ст. 75 АПК РФ. Согласно правовой позиции ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 23.04.

2010 № ВАС-4481/10 по делу № А40-25561/09-62-228) по своей сути электронная переписка, представленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц), с учетом положений п. 1 ст.

75 АПК РФ рассматривается судом в качестве письменного доказательства — иного документа, выполненного в форме цифровой, графической записи или другим способом, позволяющим установить его достоверность.

На сегодняшний день основной проблемой электронной переписки для целей доказывания является установление ее достоверности, которая включает в себя три элемента:

  • обязательную идентификацию сторон переписки (отправитель — адресат);

  • наличие у сторон переписки полномочий на ее ведение;

  • подтверждение аутентичности информации, представленной в электронной переписке.

Стороне, ходатайствующей о приобщении электронной переписки в качестве доказательства, стоит обращать внимание на указанные элементы, поскольку суд, вероятнее всего, поставит вопрос об их наличии.

Идентификация сторон и их полномочий для целей доказывания

Поскольку при создании электронного почтового ящика администратору домена не предъявляются документы, удостоверяющие личность создателя адреса электронной почты, определить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу или компании не представляется возможным.

Указание только фамилии и имени либо наименования компании также не позволяет идентифицировать участника общения в связи с тем, что такие данные зачастую носят общедоступный характер.

В связи с этим обстоятельством в судебной практике часто встречаются примеры, когда стороне не удается доказать принадлежность электронного адреса ее оппоненту.

Например, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 14.12.

2015 № Ф10-4789/2015 по делу № А64-730/2015 указал следующее: «Ответчиком не доказано, что указанный электронный адрес — адрес электронной почты истца, в связи с чем представленная переписка не может являться надлежащим доказательством согласования договорных отношений.

Доверившись электронным сообщениям, ответчик действовал исключительно на свой риск, и истец не может быть признан каким-либо образом связанным сообщениями, полученными им по электронной почте от организации-контрагента».

Другим элементом достоверности электронной переписки, который может проверить суд, является наличие полномочий лиц на отправление (получение) сведений, составляющих предмет переписки. Так, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.

2016 № 10АП-17900/2014 по делу № А41-50304/14 стороне было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов по дистрибьюторскому договору, поскольку истец не представил доказательств наличия у сотрудников ответчика, с которыми велась электронная переписка, полномочий на направление оферт-заказов и акцептов на поставку товаров, а также не представил доказательств того, что указание в электронной переписке фамилии отправителя электронного сообщения является предусмотренным законом аналогом собственноручной подписи.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/324609/

Окно права
Добавить комментарий