Если договор исполняется одной Стороной не в полном объёме, можно ли расторгнуть такой договор

Последствия расторжения договора. Комментарий к положениям проекта постановления Пленума ВАС о последствиях расторжения договора

Если договор исполняется одной Стороной не в полном объёме, можно ли расторгнуть такой договор
 Мы выложили на сайте проект постановления ВАС РФ по последствиям расторжения договора. Традиционная небольшая заметка об основных идеях проекта.

Несколько вводных замечаний. Мы осознанно ограничились только последствиями расторжения договора по двум причинам.

Первая — если брать всю тему расторжения договора, то она будет просто неподъемная и мы, боюсь, качественно ее проработать просто не успели бы. Поэтому мы выбрали самое больное место в этой тематике — последствия расторжения договора. Здесь у нас просто полная каша — и в законе, и в практике.

Собственно, это и есть вторая причина: проблематике последствий расторжения договора посвящено около десятка дел Президиума ВАС и несколько раз она обсуждается в абстрактных разъяснениях Суда. Однако они на первый взгляд друг другу противоречат, а все вместе — вроде бы не соответствуют тому, что написано в ГК.

Чтобы увидеть в них систему, нужно очень и очень глубоко погрузиться в этот материал.

В общем, для того, чтобы систематизировать взгляды ВАС РФ на последствия расторжения договора и сделать более-менее читаемыми все ранее высказанные правовые позиции, и был подготовлен этот проект.

В этом проекте мы впервые решили применить несколько иную методологию — для удобства читателей в каждом пункте в квадратных скобках дано краткое описание существа пункта. Я почти уверен, что редакторы потом нам все эти скобки выкинут, но для первого обсуждения на Президиуме ВАС это останется и, надеюсь, будет удобным.

Итак, теперь по пунктам.

1. Есть два основных подхода к расторжению договора. Первая модель — ретроактивная, когда считается, что договора как будто бы никогда и не было. Вторая — проспективная, когда договор расторгается на будущее. В нашем ГК вроде бы заложена проспективная модель, на это указывает норма п. 4 ст.

453 о том, что стороны не обязаны возвращать друг другу все, что было передано по сделке, а также то, что в главе о неосновательном обогащении отсутствует указание на то, что нормы о неосновательном обогащении применяются и тогда, когда основание для передачи имущества отпало впоследствии.

Однако судебная практика очень быстро столкнулась с ситуацией, когда норм о проспективном расторжении договора оказалось недостаточно (ср. п. 1 обзора по неосновательному обогащению), в котором обсуждался вопрос о том, можно ли требовать от экспедитора возврата неотработанного аванса. Буквальное применение положения п. 4 ст. 453 ГК привело суд к выводу о том, что нет.

Но это совершенно абсурдное решение, не имеющее ничего общего со здравым смыслом, и ВАС его не поддержал.

Однако вместо того, что развивать проспективный подход к расторжению обязательства и “сворачивать” долги в рамках именно договорных отношений, ВАС выбрал обоснование, которое скорее имеет отношение к ретроактивному подходу к расторжению договора — он обосновал возврат аванса неосновательным обогащением.

Это  не замедлило сказаться на практике — суды стали квалифицировать любой долг, который имелся по расторгнутому договору, как неосновательное обогащение. Это привело к другой крайности: допустим, расторгается договор поставки, по которому имелась задолженность покупателя перед поставщиком. Суды, ссылаясь на п.

1 обзора по неосновательному обогащению, рассматривают долг как обязательство из неосновательного обогащения и взыскивают его на основании главы 60 ГК. Однако это приводит к другим трагическим для кредитора результатам: проценты по коммерческому кредиту не начисляются, неустойки не капают, залог или поручительство отпадает.

ВАС РФ опять был вынужден вмешаться. В обзоре, посвященном некоторым основаниям прекращения обязательств (п. 1), этот вопрос решается в следующем ключе: суд признает, что договоры расторгаются на будущее и делает вывод о том, что задолженность, накопившаяся к моменту расторжения договора, является договорным долгом.

В конце апреля 2010 г. в постановлении 10/22, обсуждая последствия расторжения договора купли-продажи, пленумы ВС и ВАС говорят: продавец вправе требовать от покупателя возврата имущества, проданного по расторгнутому договору, как неосновательного обогащения. То есть Суд опять склонился к модели кондикции

Однако в мае 2010 г. в деле Балтийский лизинг подтверждается приверженность договорной теории: с лизингополучателя и его поручителей взыскивается задолженность по расторгнутому договору лизинга со ссылкой на то, что это договорные обязательства.

В постановлении по залогу (февраль 2011), обзоре по кредитам (сентябрь 2011), пленуме по поручительству (июль 2012) ВАС также подчеркивает договорный характер требований, возникающих между сторонами расторгнутого договора.

Для того чтобы привести все эти правовые позиции в систему, нужно сконструировать несколько сценариев расторжения договора и выделить типические модели постдоговорных отношений сторон.

Собственно, пункт первый проект как раз и посвящен обсуждению первой модели — стороны должны были совершать в будущем действия, составляющие главную цель договора (передать вещь, выполнить работу и т.п.

), однако договор расторгнут и эта обязанность (ее можно условно назвать ключевой, главной договорной обязанностью) в связи с этим прекращается, а другая сторона не имеет права требовать ее исполнения в натуре. Если эта обязанность была просрочена, то неустойку можно насчитать лишь до момента прекращения этой обязанности.

Дополнительная модель такая — предмет обязательства является делимым или исполнение охватывает несколько периодов. В этом случае возможен сценарий частичного расторжения договора. 

Здесь же решается интересный вопрос обязательств, которые по своему смыслу должны “переживать” расторгнутый договор (гарантийные обязательства, применимое право, третейская оговорка и т.п.).

И наконец, последний абзац посвящен хорошему вопросу о диспропорциональном расторжении договора — ситуации, когда договор нарушается в части, предмет обязательства делим, но характер нарушения таков, что интерес в договоре у стороны пропадает. Например, поставщик не поставляет оборудование, а покупатель может отказаться от договора как в части поставки, так и в части покупки софта и услуг по пусконаладке этого оборудования.   

2.  Разъясняется смысл п. 4 ст. 453 ГК РФ о запрете требовать возврата исполненного по расторгнутому договору. Он заключается в том, что нельзя требовать возврата того, что составляет эквивалентные предоставления (например, был дан аванс, на его сумму переданы товары и т.п.).

Собственно, это и есть отрицание ретроспективного эффекта расторжения. К сожалению, именно этой нормой обосновывали совершенно странное решение, запрещающее требовать возврата неотработанного аванса или неоплаченной вещи. Мол, это тоже ведь было передано по расторгнутому договору…

Теперь эти подходы окончательно должны уйти в прошлое…

3. В этом пункте сохранился след (единственный) ретроактивного подхода к последствиям расторжения договора — возврат имущества, переданного в расчет на встречное предоставление (это может быть либо аванс, либо передача вещи в собственность покупателя по договору купли-продажи).

Однако полной ретроспективности и здесь все-таки нет.

Дело в том, что покупатель вещи по расторгнутому впоследствии договору все же становится ее собственником и, когда он возвращает эту вещь продавцу как неосновательное обогащение, он передает собственность на вещь производным способом (то есть собственность не “отпадает”, а переходит к продавцу).

Здесь же разбирается такой казус: до передачи вещи обратно продавцу по расторгнутому договору покупатель обременяет ее, например, залогом. Залог должен сохраняться. Единственное исключение — недобросовестность залогодержателя, который знает о том, что имущество должно быть возвращено продавцу, но устанавливает на него обременение.

4. Здесь разбирается алгоритм последствий расторжения договоров о передаче имущества в пользование.

Расторжение означает, что надо вернуть вещь в рамках именно договорного обязательства (неосновательное обогащени здесь совершенно не при чем), долги по оплате пользования сохраняются и после расторжения договора, равно как и неустойки и обеспечение.

По сути расторжение заключается только в том, что сторона утрачивает право требовать от контрагента предоставления/поддержания пользования чужой вещью.

5. Расторжение займов и кредитов. Здесь расторжение означает лишь то, что нужно передать кредитору имущество, аналогичное тому, которое было дано. Это договорное обязательство, а не неосновательное обогащение. Проценты, неустойки и обеспечение поэтому сохраняются. 

6. Расторжение договора никак не затрагивает денежные обязательства, которые возникают у кредитора, совершившего свое предоставление. Эти обязательства сохраняются даже после расторжения договора, из которого они возникли, проценты, неустойки, обеспечение также сохраняется.

7.

Расторжение зарегистрированного договора считается состоявшимся не с момента внесения соответствующей записи в реестр (это только права на недвижимости подчинены принципу внесения, а записи о сделках создают лишь эффект противопоставимости), а с момента достижения соглашения об этом или вступления в силу соответствующего решения суда. Однако в силу публичной достоверности реестра факт расторжения не может быть противопоставлен третьим добросовестным лицам. Если договор прекращается в результате одностороннего отказа от него, то запись о сделке гасится на основании заявления лишь этой одной стороны.

8. Разъяснение того, что отказ от исполнения обязательств по договору — это одностороннее действие стороны, направленное на прекращение договора, а расторжение договора — это соглашение сторон или решение суда. Но последствия и того и другого — одинаковые, то есть  те, которые описаны в проекте постановления.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/posledstviya_rastorzheniya_dogovora_kommentarij_k_polozheniyam_proekta_postanovleniya_plenuma_vas_o_/9320

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Если договор исполняется одной Стороной не в полном объёме, можно ли расторгнуть такой договор

  • Изменение или расторжение договора по соглашению сторон
  • Изменение или расторжение договора по инициативе одной из сторонбез обращения в суд
  • Изменение или расторжение договора в судебном порядке
  • Порядок изменения и расторжения договора
  • Последствия расторжения договора
  • Особенности изменения и расторжения отдельных видов договоров
    • Вопросы расторжение договора аренды
    • Некоторые вопросы расторжения иных видов договоров

Одним из основных начал гражданского права является принцип свободы договора. Его содержание раскрывается в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Между тем, отдельные положения данного принципа нашли отражение и в различных нормах ГК РФ. Ярким примером тому являются статьи, посвященные как общим положениям об изменении и расторжении договора, так и частным случаям применительно к отдельным видам соглашений.

Объединение в главе 29 ГК РФ норм, касающихся как изменения, так и расторжения договора, связано прежде всего со схожими основаниями совершения таких действий и порядком их совершения. Однако не вызывает сомнения, что указанные понятия не идентичны.

Расторжение договора – это акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на то же время возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер*(1)

Таким образом, расторжение договора является частным случаем прекращения обязательств. Основанием для такого вывода являются нормы пункта 1 статьи 407 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, правовыми актами или договором.

Под изменением же договора понимается трансформация любого или нескольких его условий, составляющих содержание договора, в том числе условий по исполнению договорных обязательств, предусмотренных статьями 309-328 ГК РФ*(2)

Е.Е.

Миронец определяет изменение договора как волевое действие управомоченных лиц (лица), имеющих целью (непосредственно или косвенно) изменение на будущее время либо с момента, указываемого в соглашении таких лиц, возникших из договора прав и обязанностей его сторон, либо замену стороны в договоре, и влекущее в соответствующих случаях прекращение дополнительных обязательств*(3)

Расторгать или изменять можно только такое соглашение, обязательства по которому возникли. Если договор является незаключенным или недействительным, то суду следует отказывать в удовлетворении иска об изменении или расторжении договора. В данном случае отсутствует объект, на который направлена воля сторон с целью изменить его содержание или прекратить действие.

По делу N Ф08-4302/01 суд апелляционной инстанции правомерно отказал в требовании о расторжении договора, так как договор не был заключен.

По делу N Ф08-1905/99 объединение туристических баз обратилось с иском к ООО о расторжении агентского договора. Решением иск удовлетворен.

Кассационная инстанция, отменяя решение, указала, что спорное соглашение не содержит в себе условий, относящихся к агентскому договору, в то же время предусматривает распоряжение недвижимым имуществом, находящимся у стороны на праве хозяйственного ведения.

Суду предложено проверить соответствие договора закону, поскольку рассмотрение иска о расторжении договора зависит от оценки действительности данного договора. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, обязательства из договора не возникают и не могут быть расторгнуты.

Кроме того, на момент расторжения договора он не должен быть прекращен по иным предусмотренным законом или соглашением сторон основаниям.

По делу N Ф08-4440/01 суд установил, что производственная фирма в период действия договора простого товарищества от 12.10.98 реорганизовалась в ЗАО.

Данное соглашение на основании статей 425, 1050 ГК РФ прекратило свое действие вследствие реорганизации участвующего в договоре юридического лица, так как договором не предусматривалось замещение реорганизованного юридического лица правопреемником. Поэтому по данному делу нельзя расторгнуть уже прекращенный договор.

Применение указанного правила к случаям изменения договора представляется спорным. Так, стороны могут своим соглашением установить иные количественные условия договора (например, объем поставки, срок действия агентского договора и т.п.

), который на этот момент уже прекратил свое действие. Фактически это приведет к возобновлению существовавших между сторонами договорных отношений на новых условиях.

Заключение такого дополнительного соглашения к договору, по которому обязательства уже исполнены, не противоречит закону.

По делу N Ф08-4265/02 ОАО обратилось с иском к ЗАО о взыскании задолженности по договору перевода долга с учетом дополнительных соглашений к нему.

ЗАО, в свою очередь, подало встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения к спорному договору перевода долга.

Решением суда в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Суд признал недействительным дополнительное соглашение потому, что оно заключено к договору, обязательства по которому уже были прекращены надлежащим исполнением.

ОАО в кассационной жалобе указало, что сумма, первоначально согласованная сторонами в договоре от 25.06.98, которую ЗАО должно было выплатить истцу за перевод долга, существенно меньше, чем размер переводимого на истца долга. Кассационная инстанция отменила решение по следующим основаниям.

Источник: http://fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/14341.html

Разное. Одностороннее расторжение договора

Если договор исполняется одной Стороной не в полном объёме, можно ли расторгнуть такой договор

В нашем договоре на оказание услуг предусмотрено право любой стороны расторгнуть договор в одностороннем порядке с предупреждением за 30 дней. Вот этот пункт:

«Сторона по настоящему договору вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, письменно уведомив другую сторону не менее чем за 30 дней».

Скажите, пожалуйста, существует ли какая-то форма уведомления о расторжении или оно может быть составлено в свободной форме? Обязательно ли нам вручать уведомление под роспись или можно отправить по почте или факсу? Через 30 дней договор будет считаться автоматически расторгнутым или надо будет подписать еще какой-нибудь акт?

Юридическая консультация

Прежде всего, обращу внимание, что процитированный пункт о расторжении договора в одностороннем порядке составлен юридически некорректно. В ст.

450 Гражданского кодекса различается расторжение договора в одностороннем порядке (в таком случае договор расторгается только через суд и по решению суда) и односторонний отказ от исполнения договора (внесудебный порядок, расторжение договора без суда).

Ваша формулировка не позволяет уверенно отнести ее к одному из указанных способов расторжения договора. Однако вероятнее всего, суд признает рассматриваемый пункт как условие именно о судебном порядке расторжения договора, хотя для однозначного вывода следует проанализировать текст всего договора.

Дело в том, что для расторжения договора в одностороннем порядке через суд также необходимо одностороннее волеизъявление стороны договора, иными словами сторона, желающая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление о расторжении, и, если другая сторона не согласится расторгнуть договор, то первая сторона после этого вправе подать исковое заявление с требованием расторжения договора.

Подробнее о нюансах формулировок, касающихся расторжения договора в одностороннем порядке и одностороннего отказа от исполнения договора »

Во-вторых, ст. 782 Гражданского кодекса прямо предусматривает право сторон договора оказания услуг в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке.

Если от договора отказывается исполнитель, то он обязан возместить заказчику убытки в полном объеме, а если от договора отказывается заказчик, то он обязан возместить исполнителю понесенные расходы (без упущенной выгоды). Эта норма не может быть изменена соглашением сторон.

Поэтому, если квалифицировать процитированный Вами пункт договора о расторжении как предусматривающий именно внесудебный порядок, то пункт следует считать недействительным в части ограничения сроком права стороны отказаться от договора.

Однако скорей всего этот пункт будет рассмотрен судом как дополнительное право (к законному праву на односторонний отказ от договора) одностороннего расторжения договора в судебном порядке.

Такой подход подтверждается и судебной практикой по исполнению и расторжению договоров.

Вы привели достаточно распространенную формулировку об одностороннем расторжении договора, однако юридически она может быть признана, как минимум, некорректной с двух позиций. Не следует также уповать, что широкая распространенность данной юридической ошибки спасет в суде – суд будет действовать по закону, что подтверждается судебной практикой.

Вообще, рекомендуем ознакомиться с некоторыми распространенными юридическими ошибками, касающимися составления и исполнения договоров »

Наконец, по вашим вопросам. Уведомление о расторжении договора (а равно уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора) составляется в свободной форме, однако формулировки могут иметь решающее значение в случае спора в суде (по ссылкам выше Вы можете ознакомиться с некоторыми примерами из судебной практики).

Лучше на уведомлении получить подпись другой стороны, но можно отправить и по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или с описью вложения. По факсу можно направить, если это предусмотрено договором.

Также в договоре желательно определить, с какого момента начинает течь срок, предусмотренный для одностороннего отказа от исполнения договора.

Для прекращения действия договора в результате одностороннего отказа от его исполнения кроме уведомления ничего не нужно, если, конечно, иное не предусмотрено в самом договоре.

* Актуальность ответа проверена на соответствие законодательству, действовавшему на 08.01.2012.

Прочтений: 408105.

Источник: http://kolosov.info/yuridicheskaya-konsultaciya/odnostoronnee-rastorzhenie-dogovora

Окно права
Добавить комментарий