Что нужно сделать чтобы дело пересмотрели, а не возвращали обратно этому же судье?

Бывшие опера рассказали краевому суду о справедливости

Что нужно сделать чтобы дело пересмотрели, а не возвращали обратно этому же судье?

30 октября в Алтайском краевом суде прошло очередное заседание по громкому делу 10 наркополицейских. Более 2,5 часов ушло на прения сторон, также с последним словом успели выступить почти все осужденные экс-правоохранители, передает корреспондент портала Amic.ru.

Открыла заседание прокурор Севиль Вакаева. Она в очередной раз отметила, что Октябрьский районный суд абсолютно верно квалифицировал деяния всех осужденных, в частности, применяя ст. 290 УК РФ (получение взятки), а не ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Далее слово было предоставлено самим осужденным. Все, кроме одного, свою вину не признали. Единственный, кто раскаялся в совершенном, обвинялся по статье “посредничестве во взяточничестве”.

При этом он попросил оценить его деяние как мошенничество, так как, взяв деньги, на самом деле не собирался помогать потерпевшему.

Кстати, адвокат этого полицейского позднее попросил для своего подопечного условный срок.

Многие из адвокатов указывали не только на откровенный “крен” районного суда в сторону обвинения, но и на плохую работу следствия по уголовному делу.

В частности, не был истребован и изучен ряд важных документов, а подбор материалов делался крайне однобоко.

Адвокат Виктор Чумаков, ссылаясь на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, попросил отправить дело на новое расследование, также поменяв меру пресечения экс-полицейским на более мягкую.

Пожалуй, квинтэссенцией сегодняшнего заседания стал эмоциональный спич Ирины Фаренбрух.

Свою речь она построила в виде заочной полемики с прокурором, которая на прошлом заседании попробовала вступиться за свидетелей обвинения, которые, хотя и были наркоманами и наркоторговцами, но тем не менее давали правдивые показания, не пытались свести счеты с операми и на них никто не давил, указывала г-жа Вакаева.

Адвокат Фаренбрух полностью не согласилась с таким подходом со стороны гособвинителя. В первую очередь защитник вспомнила, что все ключевые свидетели по нескольку раз в ходе процесса меняли свои показания, чему есть прямые доказательства в материалах уголовного дела.

При этом часть из них, не стесняясь, рассказывала о своем пристрастии к запрещенным веществам. Более того, многие не просто оказались наркоманами со стажем, но еще и неоднократно судимыми. По словам юриста, не менее 5 свидетелей скончалось во время судебного процесса от передозировки.

“Какие они потерпевшие или невиновные, как значится в выводах суда?” – заявила Ирина Фаренбрух.

При этом она добавила, что в аналогичных делах, проанализированных адвокатами, нигде не сталкивалась со столь слабой доказательственной базой. Особое возмущение у правозащитника вызвали сроки, которые получили экс-полицейские (от 8 до 15 лет).

“Это же не убийство и не изнасилование, у нас такое светит только за лишение жизни с дополнительными квалифирующими составами.

Они что, в два раза опаснее педофилов и насильников, получается? Я знаю их по прошлой работе как офицеров полиции, может быть, не идеальных, но честно стремившихся делать свою работу”, — дала свою оценку осужденным адвокат, ранее работавшая следователем.

В итоге Ирина Фаренбрух попросила суд не закрывать глаза на все те противоречия, что отыскали в деле адвокаты и сами осужденные, и вынести на этой основе справедливый вердикт.

Своим последним словом осужденные предпочли распорядиться по-разному. Кто-то был максимально краток, посчитав, что все уже было сказано до этого, кто-то, напротив, выступал обстоятельно и аргументированно.

Один из полицейских рассказал, что стал заложником той системы, куда он попал на службу. Другие говорили о целом ряде неприятных “открытий”, столкнувшись с тем, как работает суд, следствие и прокуратура на самом деле, назвав все это крайней степенью беззакония.

К слову, все время, пока говорили осужденные из СИЗО, качество работы аппаратуры оставляло желать лучшего. И если к “картинке” претензий не было, то звук откровенно подводил. Иногда только по обрывку слов можно было догадываться, о чем идет речь.

В конце концов, судья Владимир Городов попросил перезагрузить систему, но после этого глобальных улучшений не произошло.

В тот момент, когда слово должны были предоставить последнему осужденному, суд неожиданно заявил, что объявляет перерыв до 13 ноября.

Адвокаты наркополицейских позднее в беседе с корреспондентом портала Amic.ru предположили, что тем самым суд пытается получить больше времени для изучения материалов резонансного дела. Тем не менее, похоже, что до конца следующего месяца какое-то решение по 10 бывшим правоохранителям все-таки будет принято.

Источник: https://www.amic.ru/news/399665/

Вс рф разъяснил порядок доказательства наличия долга

Что нужно сделать чтобы дело пересмотрели, а не возвращали обратно этому же судье?

Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.

Верховный суд запретил возвращать людям деньги, потраченные на взятки

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей

Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок.

При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию.

Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги – теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Верховный суд разъяснил, как делить кредиты после развода

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной – кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница – обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась – ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит “сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм”.

Верховный суд разъяснил порядок продажи микродоли дома и сада

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Верховный суд разъяснил порядок назначения компенсаций за волокиту

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена “путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами”.

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей.

Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает – передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует – при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами.

Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст.

198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Верховный суд заставит отвечать за обман в деловых переговорах

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула – дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Источник: https://rg.ru/2016/04/26/vs-rf-raziasnil-poriadok-dokazatelstva-nalichiia-dolga.html

Дитя Майдана — Сергей Ходияк, активный участник майской резни в Одессе

Что нужно сделать чтобы дело пересмотрели, а не возвращали обратно этому же судье?

До второго Майдана Сергей Ходияк вел ничем не примечательную жизнь. Он родился 29 апреля 1981 года в 310 км от Одессы в городке Килия, что на самом юге Одесской области.

После девятого класса юный Сережа поступил в местное ПТУ.

Получив средне-специальное образование и не найдя работы по специальности в родной Килие, Ходияк отправился искать счастья в Одессу, где устроился охранником в одну из охранных фирм, работавшей под Стояновской ОПГ.

Кум насильника

Информация о том, чем занимался Ходияк в Одессе до событий второго мая 2014 года, весьма туманна. Однако из авторитетных источников известно, что она была отнюдь не законопослушной.

Ходияк успел поработать охранником на ООО «Промтоварный рынок — 7-й километр», где подворовывал по ночам у местных предпринимателей. За это один раз он чуть не поплатился, но, так как поймали его коллеги по охранному делу, ему удалось откупиться.

Дети Майдана в Крыму: Кто и чем из украинской элиты здесь владеет© РИА Новости, Алексей Мальгавко | Перейти в фотобанк

Чуть позже судьба свела Ходияка с братьями Виктором и Вячеславом Бабейко, колоритной семейкой приезжих гопников, каждый из которых имел по несколько сроков за плечами. Виктор Бабейко отсидел 4 года за разбой.

В обвинительном заключении сказано, что он забил до бессознательного состояния хозяина гаража и украл оттуда вещи. Выйдя из тюрьмы в 2005 году, он совершил еще одно разбойное нападение. На сей раз он с подельниками ворвался в квартиру, связал ребенка и украл ценные вещи и деньги.

До 2008 года Виктор находился в розыске, а после задержания отбывал наказание до 2012 года.

Старший брат, Вячеслав Бабейко, был дважды судим за изнасилование. Первый раз он сел за изнасилование несовершеннолетней, второй — за изнасилование, совершенное группой лиц. Кроме этого Вячеслав привлекался за мошенничество и подделку документов.

Изрядно помотавшись по тюрьмам, это «благородное» семейство занялось вымогательством денег с торговцев на Привозе, замаскировав банду под общественную организацию. Бабейко учредили кооператив «ОПГ Привоз», который с настоящим Привозом не имел ничего общего, и организовали так называемый «Штаб предпринимателей».

Деятельность братьев сводилась к отработанной на других рынках схеме: рэкетиры запугивали предпринимателей обещанием скорой смены собственника и тем, что деньги придется все равно платить им. Помимо сбора дани Бабейко раскачивали ситуацию внутри рынка, перетягивая коммерсантов на свою сторону и пытаясь получить мзду с реальных хозяев Привоза.

Например, Бабейко собрали по 2 тысячи гривен с более чем 25 предпринимателей Привоза якобы “на борьбу” и на судебные тяжбы, которые предстоят с администрацией Привоза. Именно к этим схемам Бабейко подключили Ходияка сначала в качестве «торпеды», а потом, убедившись в его харизме, безграничной дерзости и жестокости, взяли в долю.

Ходияк даже стал кумом Виктора Бабейко, крестив его ребенка.Дети Майдана. Одессу оккупировали заезжие радикалы© РИА Новости, Стрингер | Перейти в фотобанк

Активист с ружьем

Поднаторев на ниве общественной деятельности, братья Бабейко вместе с Сергеем Ходияком идеально вписались в происходящие на рубеже 2013-2014 годов события.

Ходияк, в отличие от братьев Бабейко, которые принимали активное участие во всех медийных событиях одесского Евромайдана, не был публичной фигурой вплоть до событий 2 мая.

По данным некоторых источников, именно тогда Ходияк начал свой маленький, но прибыльный бизнес по распространению наркотиков.

День 2 мая 2014 года стал дебютом для Сергея Александровича Ходияка в качестве убийцы и будущего активиста постмайданной Украины.

Около 15:00 Ходияк вместе с братьями Бабейко появился на Соборной площади, в месте сбора проукраинского марша единства, где их зафиксировала группа наблюдения антимайдана, посланная на разведку перед выдвижением основных сил с Александровского проспекта. В руках у Ходияка была только бейсбольная бита.

А вот Виктор Бабейко нес за спиной рюкзак продолговатой формы, в котором вполне помещалось сложенное охотничье ружье. В начале первой фазы конфликта на углу улиц Греческой и Преображенской Ходияк в активных действиях не участвовал, стоял в стороне с битой в руке.

Но уже к 16:20 он переместился на угол Преображенской и Дерибасовской, как раз на то место, где несколькими минутами ранее был убит десятник «Правого сектора» Игорь Иванов. В 16:50 Ходияк попал на кадры видеозаписи на углу пер. Вице-адмирала Жукова и ул. Дерибасовской, где видно, что он, прячась за щитом своих коллег, ведет прицельный огонь из револьвера в сторону участников Антимайдана и сотрудников внутренних войск.

Судя по тому, как часто Ходияк перезаряжает револьвер, который постоянно давал осечки, пистолет был кустарно переделан из револьвера Флобера калибром 4 мм под патроны калибром 5,6 мм от спортивного мелкокалиберного оружия.

Это подтверждает светлый цвет барабана на фоне темной расцветки револьвера: зачастую для такой переделки вытачивают новый барабан, хотя за это и предусмотрена уголовная ответственность как за огнестрел.Дети Майдана – 2.

Приезжие радикалы взяли под контроль Одессу© РИА Новости, Стрингер | Перейти в фотобанк

Винтовка рождает власть

К 17:40 Ходияк снова попал в объективы камер на Греческой площади. Тут он уже не церемонился, сменив револьвер на дробовик, заряженный картечью, и открыв беспорядочную стрельбу по активистам Куликова поля и милиционерам с лестницы дома №46 по ул.

Греческой.

По официальной версии, от рук Ходияка погиб активист Куликова поля Евгений Лосинский, был ранен главред «Думской» Олег Константинов, ярый сторонник Евромайдана, а также получили ранения двое милиционеров из оцепления.

Впрочем, к версии следствия есть много вопросов.

Согласно обвинительному заключению, оглашенного прокурором на процессе по делу задержанных в ТЦ «Афины», активисты Куликова поля Николай Яворский, Геннадий Петров и Александр Жульков погибли вследствие уличных беспорядков на Соборной площади.

Однако на имеющихся видеозаписях четко зафиксировано настоящее место их гибели — Греческая площадь возле торгового центра «Афины». Причиной смерти Лосинского, Яворского и Жулькова стали огнестрельные ранения от картечи, той самой, которой стрелял Ходияк с лестницы дома на Греческой.

А вот Геннадий Петров погиб от ранения, причиненного пулей калибром 5,6 миллиметра. Если вспомнить револьвер на Дерибасовской, то у официального следствия должны были возникнуть вопросы к Ходияку еще и по смерти Петрова. Но трупы Яворского, Жулькова и Петрова не фигурируют в уголовном деле Ходияка, видимо, для уменьшения тяжести преступлений последнего.

Марафон насилия, начавшийся для Ходияка на Греческой площади, был продолжен им на Куликовом поле. После того как основные силы куликовцев были выдавлены с ул. Греческой, Ходияк сменил дислокацию, переместившись на ул.

Преображенскую вместе с остальной частью погромщиков. Там его заметили возле магазина «Обжора» в толпе озверевших евроинтеграторов, которые поймали и собирались линчевать активиста Куликова поля.

Им помешали сотрудники одесской милиции, доставившие куликовца в Приморский райотдел.

В дальнейшем Ходияк был зафиксирован в толпе, идущей по ул. Пушкинской в сторону Куликова поля, в компании человека, несущего охотничье ружье, очень похожее на то, из которого Ходияк стрелял на Греческой площади. В спутнике Ходияка опознали Виктора Бабейко. Он был в той же самой одежде на Соборной площади, но еще без балаклавы на лице.Дети Майдана – 3. Одесские приключения поющего радикала

На снимке видно, как Ходияк идет по ул. Пушкинской в сторону Куликова поля с человеком в маске и с охотничьим ружьем в правой руке. Это и есть Виктор Бабейко.

На Куликовом поле Ходияк снова попал в объективы камер, но на сей раз он крутился вокруг раненых куликовцев, выпрыгнувших из окон Дома профсоюзов.

Участвовал ли Ходияк в погроме внутри Дома профсоюзов, доподлинно неизвестно. Судя по тому, как он трусливо прятался за спинами своих товарищей и расстреливал людей с дальней дистанции, вряд ли.

Но один из сторонников антимайдана, спасшийся из Дома профсоюзов и впоследствии доставленный в Еврейскую больницу с многочисленными травмами, опознал Ходияка как непосредственного участника избиения выведенных из горящего здания сторонников антимайдана.

Тогда Ходияк отличился особой жестокостью, избивая битой беззащитных людей.

В похождениях Ходияка в Одессе 2 мая много темных пятен, на которые могло бы пролить свет объективное расследование, но в постмайданной Украине на это вряд ли стоит надеяться.

Из преступников в герои

Как это ни удивительно, но Ходияка за совершенные им преступления начала разыскивать милиция. Уже 18 мая он был задержан сотрудниками Областного управления МВД в Одесской области и доставлен в Киев по делу о массовых беспорядках в Одессе 2 мая.Дети Майдана – 4. Авантюра хмельницкого гайдамака в Одессе

Но на этом справедливость закончилась. Уже 20 мая под давлением активистов Евромайдана, устроивших пикет возле Печерского суда, Ходияк был отпущен под домашний арест. Это является юридическим нонсенсом, поскольку тяжесть статей УК, вменявшихся Ходияку и допускающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, не предполагают иной меры пресечения, кроме содержания под стражей.

А спустя шесть месяцев Ходияк и вовсе стал свободным человеком, так как прокуратура не заявляла ходатайства о продлении ему меры пресечения.

Досудебное следствие по делу Ходияка было окончено в начале 2015 года.

Чудеса украинского правосудия

В апреле 2015 года обвинительный акт в отношении Ходияка поступил в Приморский районный суд г. Одессы. Уличные радикалы, для которых Ходияк стал героем, регулярно устраивали потерпевшим «коридоры позора», оскорбляя и унижая пожилых людей, потерявших в Доме профсоюзов своих детей.

Напуганные всей этой шумихой, судьи Приморского суда отказались от рассмотрения дела, но апелляционный суд вернул материалы обратно. К августу 2015 года Ходияк стал членом Радикальной партии Ляшко и важной фигурой среди националистов Украины.

Тогда же нардеп Игорь Мосийчук, поддержанный националистами, провел воспитательную беседу с судьями по делу Ходияка, после чего те написали заявление о самоотводе.

Дело Ходияка было передано в Малиновский районный суд г. Одессы, судьи которого также не хотели навлекать на себя гнев националистов. В январе 2016 года им удалось передать это дело в Суворовский районный суд, но и там повторилась та же история. Судьи один за другим брали самоотвод по этому делу. Итого за два года Ходияка отказались судить 13 судей.

Наконец дело было передано в Киевский районный суд г. Одессы, четвертый по счету. Тамошние судьи по ходатайствам защиты Ходияка дважды возвращали обвинительный акт на доработку Генеральной прокуратуре. На исправление ошибок и неточностей в обвинительном акте у прокуратуры ушло полтора года, и к июлю 2017 года обвинительный акт вернулся в Малиновский районный суд.

Подготовительное заседание по делу было проведено только в ноябре 2018 года. На нем защитой Ходияка было заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. Суд ходатайство удовлетворил.

Каждое судебное заседание по делу Ходияка посещают около 50 его соратников в камуфляжной форме, оказывая давление на судей и представителя потерпевших.

Несмотря на тяжесть совершенных Ходияком преступлений, он находится на свободе и занимается активной общественной деятельностью.

Источник: https://ukraina.ru/exclusive/20190430/1023467297.html

Окно права
Добавить комментарий