Что мне делать, если по участку проходит дорога общего пользования?

Своя дорога ближе к дому

Что мне делать, если по участку проходит дорога общего пользования?

Многие считают, что строить дорогу к своему дому своими же силами — дурацкая затея. Другие уверены: ждать, что дорога появится сама по себе — дело еще более дурное. Тому, кто решил не ждать и заняться строительством дороги, придется, чтобы не остаться в дураках, вооружиться терпением и знанием законов.

ЕКАТЕРИНА АЛИКИНА

Спасительный сервитут

Этим летом группа дачников из СНТ “Радость” проиграла дело в Троицком районном суде. История началась около десяти лет назад. Собственно, “Радость” появилась несколько раньше, но председатель товарищества Юрий Королев долгое время никого из владельцев участков не записывал в его члены. В 2004 году у “Радости” они наконец появились: сам Королев, его жена и друг.

Спустя год эти три члена товарищества единогласно перевели все дороги на территории СНТ в свое личное владение. Оформив протокол собрания с тремя подписями, они отдали его в регистрационную службу как основание для оформления собственности. Остальные же 30 человек, владеющие участками на территории СНТ “Радость”, в известность о решении собрания поставлены не были.

Следующие семь лет никто из жителей поселка не подозревал, что дорога стала частной. Но в 2011 году граждане решили ее заасфальтировать. Как это обычно бывает, собрали деньги и наняли бригаду. Тут-то и выяснилось, что дорога принадлежит председателю, и он запрещает делать с ней что-либо без своего согласия.

Вся эта информация содержалась в письменном уведомлении. Шокированные садоводы сочинили ответное письмо, где потребовали передать дорогу в общее пользование, как это прописано в законе “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”.

Но председатель оперативно перепродал все дороги вместе с несколькими участками третьим лицам.

Весной 2013 года жители “Радости” в судебном порядке добились права стать членами СНТ. После этого товарищество вступило в процесс и заявило требование признать незаконной упомянутую продажу земель общего пользования третьим лицам, а также их оформление в частную собственность.

“От вопроса, зачем эти третьи лица купили у Королева дорогу, во время судебного заседания они уходили,— рассказывает адвокат садоводов и управляющий партнер Содружества земельных юристов Денис Литвинов.

— Однако в кулуарах совершенно четко заявляли, что рассчитывают на то, что владельцы прилежащих участков будут готовы у них ее купить или платить за использование.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований жителей, сославшись на то, что нахождение дороги в частной собственности их прав никак не нарушает, и поэтому они не имеют права оспаривать действия бывшего председателя. Хотя это абсурдно. Сейчас собственнику ничто не мешает установить шлагбаум и начать брать деньги за въезд. СНТ тоже подавало иск, но ему в нем отказали, сославшись на истечение трехлетнего срока давности”.

Истечение процессуальных сроков на оспаривание — один из главных козырей в суде у подобных захватчиков дорог. “В суде очень тяжело доказать, знал ты что-то или не знал, ведь кадастровые сведения сейчас открыты,— говорит руководитель центра развития недвижимости РУМБ Денис Владиславлев.

— И очень много споров в судах проигрываются именно по причине коротких сроков по оспариванию решений органов местного самоуправления. Однако сегодня даже если дорога в составе какого-то земельного участка перешла в собственность человеку, через генплан можно обосновать ее публичное значение.

В большинстве случаев речь будет идти не о частном сервитуте (праве ограниченного пользования), за который люди должны платить, а о публичном, который никаких затрат не должен доставлять”.

Таким образом, члены СНТ “Радость” все-таки имеют шанс добиться права как минимум беспрепятственно проезжать по частной дороге.

Частный путь

Во владении дорогой одним отдельно взятым гражданином нет ничего противоправного.

Согласно федеральному закону “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации”, “автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц”. Таким образом, по действующему законодательству, российский гражданин может не только быть собственником дороги, но даже построить ее самостоятельно.

Правда тут есть несколько нюансов. Многое зависит от того, кому принадлежит земля, по которой должна пройти дорога к дому. Здесь возможно два варианта: земля либо в частной собственности, либо в государственной. Если земля государственная, вас ждет масса согласований, справок, экспертиз и прочей бюрократии.

“Лучше всего сначала обратиться к районному архитектору, поскольку именно он располагает проектом планировки территорий, — рассказывает генеральный директор Московского областного БТИ Владимир Денисов.

— Он сопоставит ваше предложение с генеральным планом, и если выяснится, что на этом участке, например, через десять лет планируется строительство детского лагеря, в строительстве дороги будет отказано”. Если же препятствий нет, гражданин по желанию может либо купить, либо арендовать участок земли под строительство дороги.

Для этого надо подать заявление в органы местного самоуправления. “Если гражданин впоследствии платит арендную плату, ее размер, как правило, сопоставим с размером земельного налога, то есть это вполне посильные деньги”,— говорит доцент кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ Дмитрий Хаустов.

По словам управляющего партнера адвокатского бюро “ЕМПП” Сергея Егорова, на рассмотрение документов, как правило, отводится срок в пределах месяца, но при необходимости проведения каких-либо изысканий или при возникновении дополнительных вопросов все может затянуться на неопределенное время.

Если земля частная, дело может существенно ускориться — но лишь в том случае, если удастся договориться с хозяином участка. “Если земля частная, надо договариваться с соседом об условиях: покупка, аренда или сервитут,— рассказывает Дмитрий Хаустов.— Один из этих вариантов выбирается в зависимости от ситуации и от того, что выгоднее по деньгам.

Кому-то выгоднее платить аренду, кому-то спокойнее отдать один раз приличные деньги, но больше не думать об этой проблеме. Если договориться не получается, следует идти в суд. Суд устанавливает частный сервитут, но будет рассматривать и возможность альтернативных вариантов подъезда к участку”.

Иными словами, гражданину надо будет доказать, что никаким другим способом организовать дорогу он не может.

Частный сервитут — это подчиненность, возникающая между земельными участками. Если сервитут устанавливается, за использование соседнего участка надо платить. Если стороны не договариваются сами, суд определяет также размер платы, исходя из площади дороги и рыночных условий местности. Деньги выплачиваются на регулярной основе, размер выплат близок к арендной плате.

Как отмечает Дмитрий Хаустов, теоретически человек может сделать подъезд к любой дороге. Но, если речь идет о федеральной трассе или дороге местного значения, процесс будет более сложным. Необходимо будет получать множество согласований.

задача при этом — убедить все инстанции, что другого варианта, кроме как строить дорогу в том или ином конкретном месте, нет. Такая процедура может занять годы. “Местные власти будут давать разрешение на землеотвод, а само согласование будет проводиться с территориальным подразделением Росавтодора.— рассказывает Хаустов.

— С ГИБДД также необходимо согласовать схему организации дорожного заезда и выезда. На выезде необходимо будет поставить дорожный знак”.

В Московском областном БТИ “Деньгам” сообщили, что гражданин может построить дорогу и в рамках государственно-частного партнерства.

В этом случае он выступает в качестве инвестора: муниципалитет берет на себя все процедуры, связанные с оформлением земли, а гражданин — подготовку проекта и строительные расходы.

“Соответственно, даже если собственниками частные лица не становятся, они делают вклад в развитие инфраструктуры своей недвижимости и повышают тем самым ее рыночную стоимость”,— говорит Владимир Денисов. Дальнейшим обслуживанием и ремонтом дороги занимается уже муниципалитет.

Как отмечает генеральный директор компании “Метриум Групп” Мария Литинецкая, нельзя сказать, что строительство дороги физическим лицом — повсеместная практика, но и редчайшим явлением это не назовешь.

“Обычно строительством дорог занимаются состоятельные люди, так как это недешевое удовольствие, либо, например, члены СНТ, которые уже не могут ждать, пока местные власти отремонтируют их поселковую дорогу”,— говорит Литинецкая.

Подобную дорожную историю не первый год с интересом наблюдает наша коллега. Недалеко от ее СНТ некий господин купил землю и построил дом. Когда он попробовал устроить подъезд к своему владению через товарищество, члены СНТ предложили ему влиться в их дружный коллектив и платить ежегодные взносы на ремонт и обслуживание дороги. Господин гордо отказался.

Федеральная трасса проходит в прямой видимости от его участка, и он проложил дорогу через поле, напрямую к шоссе, заасфальтировал ее и несколько дней наслаждался тем, как ловко он решил проблему.

Но, поскольку господин не озаботился надлежащим оформлением своего проекта, вскоре на горизонте появился бульдозер и перекопал несанкционированный выезд на федеральную трассу.

И, надо сказать, человек еще легко отделался. Ведь, если гражданин, даже владея землей на законных основаниях, строит дорогу без разрешения, он вполне может быть привлечен к ответственности.

“Гражданским кодексом РФ строительство без разрешения трактуется как отношения по поводу самовольной постройки (ст. 222),— рассказывает Владимир Денисов.

— Виновник должен привести земельный участок в первоначальное положение и возместить причиненные убытки”.

По словам Дениса Владиславлева, в таком случае муниципалитет будет иметь все основания обратиться в суд с тем, чтобы снести объект строительства. А нарушитель должен будет компенсировать затраты на снос.

“Что касается штрафов, они сегодня минимальные: например, за незаконное использование участка — в районе тысячи рублей,— говорит Владиславлев.— Насколько мне известно, эту проблему собираются решать — увеличивать штрафы за незаконное землепользование.

А вот если человек вырубил деревья, за них предусматриваются более ощутимые санкции, вплоть до уголовной ответственности, если площадь вырубки велика”. Кроме того, самовольной постройкой признается строительство на земельном участке, предназначенном для других целей.

В таком случае самовольному дорожному строителю может быть предъявлено еще и обвинение в земельном правонарушении. В результате человек может быть принудительно лишен прав на участок, который использует не по назначению.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/2553256

Прекрывать общие дороги на частных земельных участках запретят

Что мне делать, если по участку проходит дорога общего пользования?

Документ, образно говоря, открывает все шлагбаумы. Любой собственник будет обязан бесплатно пускать соседей и вообще всех людей ходить по жизненно важным дорогам.

Дороги на частной земле сделают общедоступными и бесплатными

Проект вносит поправки в Земельный кодекс, которые прописывают, что публичный сервитут в отношении мест общего пользования, оказавшихся на частной земле, устанавливается в обязательном порядке и является безвозмездным. Публичный сервитут, если говорить совсем просто, и есть право пользования чужой землей.

Законопроект внес в парламент первый заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Андрей Туманов.

Кстати, на сайте газеты “Ваши 6 соток” он представлен как селькор, ведущий постоянной рубрики.

В свое время так сложилось, что в частные руки попала масса участков, являющихся по сути землями общего пользования. Новые хозяева, по его словам, часто злоупотребляют своим правом, закрывая другим проход.

– Они блокируют возможность прохода и проезда жителей, а также членов их семей, гостей и лиц, находящихся с ними в трудовых и гражданско-правовых отношениях, до своих жилых домов. Ограничивают проезд экстренных государственных служб – МЧС, “скорой помощи”, технических и сервисных служб к жилым домам. Требуют плату за проход и проезд, – рассказывает Андрей Туманов.

В результате часто вспыхивают конфликты.

При этом реального механизма защиты прав соседей нет. По данным Андрея Туманова, например, только в Истринском районе Московской области подобная ситуация наблюдается примерно в 10 поселках с общим количеством более 800 домовладений и общей численностью жителей порядка 6000 человек.

РГ + Россия 24: Верховный суд защитил права дачников

Однако есть и другая сторона проблемы. Часто новые собственники сами создают инфраструктуру, которой раньше не было. Допустим, строят ту же дорогу. Вполне резонно, что они не хотят пускать даром тех, кто не имел к строительству дороги отношения.

По словам экспертов, в такой ситуации люди имеют полное право перекрыть общий доступ.

Если дорога построена за счет средств граждан, то она является частной, и следовательно использование данной дороги допускается только по соглашению с собственниками или по решению суда, сказал один из юристов, опрошенных “РГ”.

К тому же жизнь бывает сложнее. Допустим, на земле садового товарищества пролегла старая дорога. Часть собственников решила скинуться и отремонтировать. Часть решила сэкономить. После ремонта та половина собственников, что скинулась, закрывает дорогу от посторонних. Как быть? И, главное, кто прав?

Проблема и в том, что закон не прописывает детально многие подобные вещи.

Несколько лет назад началась работа по обновлению Гражданского кодекса. Планируется, что последний блок поправок в Гражданский кодекс как раз и пропишет соседские права. Как рассказал недавно “РГ” председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, блок поправок, касающихся вещных прав, затрагивает интересы всех.

– В этом блоке будет все, что связано с правом собственности, в том числе и вещное право, – сказал он.

Но пока идет работа над тем блоком поправок, сможет ли решить все проблемы нынешний проект? Юристы разошлись во мнениях.

Зиннур Зиннятуллин, адвокат:

Считаю, что внесение изменений в Земельный кодекс РФ решит проблему использования земель общего пользования, на которые в соответствии с законодательством 90-х годов выдавалось право собственности в нарушение прав третьих лиц.

Так в 90-х годах органы власти предоставляли право собственности на земельные участки в упрощенном порядке, участки предоставлялись без проведения публичных слушаний и, следовательно, без учета мнения третьих лиц – собственников соседних участков.

Таким образом, право собственности возникало на имущество, которое является имуществом общего пользования, что привело к нарушению прав и законных интересов собственников соседних участков.

В основном это случаи, когда садовое товарищество приобретало право собственности на земельный участок, на котором находится единственная дорога, соединяющая соседний дачный поселок с федеральными трассами.

Мария Кольздорф, партнер юридической компании:

Проблема состоит в том, что граждане приобретают землю для строительства домов, но не получают доступа к ним, т.к. дороги остаются в собственности продавцов – частных лиц.

Это вызвано тем, что продавцы территорию нарезают на несколько участков, одни – для строительства, другие – для дорог и иных мест общего пользования. Участки для строительства они продают, а на других участках организуют дорогу и оставляют у себя в собственности.

Затем собственники участков, по которым фактически проходит дорога, часто требуют непомерной платы за их использование, а в случае несогласия препятствуют их использованию.

Саму идею законопроекта следует приветствовать. Но в той редакции, как он сейчас изложен, он не сможет в полной мере решить проблему.

В частности, согласно законопроекту сервитут будет устанавливаться только в отношении участка, который согласно градостроительной документации относится к участкам общего пользования или является общим имуществом.

Однако не всегда участки с дорогами относятся к указанному имуществу. При наличии такой редакции законопроекта часть граждан не смогут получить защиту.

При этом при такой формулировке могут пострадать интересы других лиц – собственников земли, которая по какой-либо причине (в том числе ошибочно) отражена в градостроительной документации как территория общего пользования.

Михаил Кюрджев, партнер адвокатского бюро:

Если у определенного количества собственников жилья, проживающих на территории поселка, возникает желание на собственные средства построить инфраструктурные объекты, будь то дорога, система уличного освещения или колодец, они в праве организовать СНТ или Товарищество собственников недвижимости с созданием фонда содержания и развития инфраструктуры. Создав такой фонд и установив правила внесения средств, участники товарищества могут ограничить право пользования ими по своему усмотрению, если это не ограничивает прав других. Например, нельзя в отсутствие альтернативных дорог запретить передвигаться по ней. Но если права не нарушены, то товарищество может допустить возможность вступления новых участников. То есть если вы изначально не вкладывали средства в строительство дороги, но хотите пользоваться ею наравне с участниками, вы можете стать одним из них, уплатив взнос.

Источник: https://rg.ru/2015/08/20/proezd.html

Изъятие земли для государственных нужд: компенсация собственнику

Что мне делать, если по участку проходит дорога общего пользования?

Строительство новых линейных сооружений, в том числе и дорог, затрагивает интересы собственников земельных участков.

На случай реализации такого проекта в интересах Общества по заказу государства предусмотрено возмещение при изъятии земли у их правообладателей. Цена определена вполне объективная – рыночная.

Это значит, что когда строится дорога, собственник получит N-ую сумму средств. Но так закону.

На самом деле сплошь и рядом встречаются ситуации, когда уже и дорога проложена, и все ею пользуются, а собственник земли остался ни с чем: ни денег, ни участка. Это может быть связано и с низкой квалификацией чиновников, и элементарной халатностью. Результат – нарушен порядок изъятия, нет возможности на законных основаниях оформить принудительный выкуп.

Не застрахованы от подобного развития событий собственники любых категорий участков: с/х, земли промышленности, земли населенных пунктов и др. Что делать в такой ситуации собственнику недвижимости? Можно продолжать терпеть убытки, потому что участок не используется по его первоначальному предназначению.

Если возместить убытки мирным путем не получилось, то отстоять права необходимо через суд. Для этого требуется собрать документы, подтверждающие фактическое изъятие земли, рассчитать рыночную стоимость участка, обосновать убытки и недополученную прибыль.

Реальная ситуация

Компания является владельцем земельного участка и получает от него прибыль. Местные органы власти принимают решение строить автодорогу общего пользования. Согласно проекту, трасса пролегает через участок собственника. Проблема возникает буквально на пустом месте: ведомство своевременно не организовало принудительный выкуп.

Работы фактически были организованы без выплаты возмещения. В итоге компания осталась без компенсации и возможности использования земельного участка с получением последующего дохода. Владелец земли обращается в судебный орган, предварительно рассчитав размер компенсации и обозначив ответчиками две государственные организации.

Однако для подтверждения суммы возмещения суд назначает дополнительную экспертизу.

Сопоставив доводы истца и эксперта по расчету суммы возмещения, суд счел экспертное заключение обоснованным и принял решение частично удовлетворить иск и возложить ответственность на ведомство, которое отвечает за организацию принудительного выкупа земель для общественных нужд.

В ходе судебного разбирательства истец не согласился с суммой выплаты, которую рассчитал эксперт, посчитав ее слишком низкой. С суммой не согласился и ответчик: ему она показалась завышенной.

Чьи доводы в этом случае являются более убедительными? Какой расчет для компенсации убытков будет верным? Разберемся в ситуации детально.

Суть и стороны дела

Арбитражный суд Московской области рассмотрел дело № А41-46571/17 по иску «Оазис Техно» к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Правительству Москвы. Компания является собственником земельного участка, по которому проложена автодорога в Сколково.

Истец в своем заявлении указал требование взыскать с ответчиков сумму убытков в размере 20,7 млн. рублей. Убытки были причинены компании вследствие фактического пользования землей для строительства автодороги в рамках реализации целевой программы Московской области «Дороги Подмосковья на период с 2009-2011 гг.».

Автодорога является частью инфраструктуры района МШУ «Сколково», созданной по поручению Президента РФ.

Как все начиналось

С 2006 года в собственности компании «Оазис Техно» находился земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:77 площадью 1 403 кв.м, в с/о Новоивановское г. Москвы в районе п. Заречье. Правительство в 2009-2010 гг. запроектировало через указанный участок строительство автомобильной дороги общего пользования от 53-го километра МКАД до д. Сколково.

Для этого Правительство Московской области решило изъять у «Оазис Техно» указанный участок, но процедура не была произведена в порядке, предусмотренными на такой случай подзаконными нормативными актами. Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры обратилось в Арбитражный суд г.

Москвы с иском к компании «Оазис Техно», чтобы принудительно выкупить указанный участок для государственных нужд. Однако суд отказал министерству, так как не была соблюдена процедура изъятия.

Несмотря на это, на земельном участке «Оазис Техно» продолжились работы по строительству дороги и проведению коммуникаций.

Сегодня по территории земельного участка, принадлежащего «Оазис Техно», фактически проходит автодорога общего пользования. Причем линейный объект передан из собственности Московской области в собственность г. Москвы.

Из-за сложившейся ситуации компания не имеет возможности ни воспользоваться принадлежащим ему имуществом, ни получить компенсацию за изъятый участок.

Это и стало причиной обращения общества в Арбитражный суд Московской области.

В ходе заседания судья установил следующее. Порядок изъятия земельных участков регламентируется Гражданским и Земельным Кодексами. Пункт 1 статьи 279 ГК РФ и статья 49 Земельного Кодекса устанавливают:

  • участок изымается у владельца для государственных либо муниципальных нужд посредством выкупа;
  • за изымаемый участок его собственнику предоставляется возмещение;
  • если на участке имеются объекты недвижимости, также возмещается их рыночная стоимость.

Порядок выкупа определен статьями 279-282 ГК РФ, согласно которым также производится выплата возмещения стоимости земельного участка.

Согласно Принудительный выкуп ЗУ происходит в соответствии с решением компетентного государственного органа и при условии компенсации владельцу равнозначного стоимости ЗУ возмещения.

Сумма возмещения может быть определена по соглашению с владельцем, а также решением суда. При расчете суммы возмещения учитываются:

  • рыночная стоимость земли;
  • рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных на участке;
  • убытки, понесенные владельцем в связи с изъятием земли;
  • убытки, понесенные из-за досрочного прерывания обязательств;
  • упущенная выгода (недополученная прибыль).

После процедуры изъятия земельного участка следует процедура по прекращению права владения предыдущим владельцем, фактически продавшим данное имущество государству. Право владения, таким образом, переходит публично-правовому формированию, в пользу которого происходит изъятие для нужд государства или муниципалитета.

Как разъясняет Верховный Суд, в случае отсутствия решения уполномоченного ведомства об изъятии участка и нарушения процедура изъятия, владелец земли имеет право на возмещение убытков.

Как посчитать убытки?

Чтобы установить размер понесенных компанией убытков, Арбитражный суд Московской области привлек эксперта. Перед специалистом была поставлена задача определить сумму компенсации. Для этого необходимо было учесть следующие моменты:

  • рыночную стоимость объекта недвижимости;
  • убытки, возникшие вследствие изъятия земли;
  • упущенную выгоду.

Размер возмещения за изъятый участок, как посчитал эксперт, составил 11,4 млн. рублей. Из них:

  • 11, 1 млн. рублей – рыночная стоимость земельного участка;
  • чуть более 300 тыс. рублей составили прочие убытки.

Однако истец и ответчик ходатайствовали о дополнительной экспертизе. Но суд счел требование сторон и их несогласие с заключением эксперта необоснованным. Таким образом, судья согласился с рыночной стоимостью участка в 11,1 млн. рублей и частично удовлетворил исковое требование о возмещении.

Так как истец предъявлял претензии к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и к Правительству Москвы, суд счел, что надлежащим ответчиком является Министерство.

В связи с чем сделан такой вывод? Дело в том, что фактическое изъятие земли произошло по заказу указанного ведомства.

Таким образом, суд возложил на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обязанность выплатить компании «Оазис Техно» возмещение ущерба в размере 11,4 млн. рублей, а также судебные издержки и расходы на экспертизу.

Если ваша организация оказалась в ситуации, когда земельный участок, находящийся в вашей собственности, фактически используется для нужд государства либо муниципалитета, нужно требовать возмещения ущерба.

Как видим, закон предусматривает выплаты даже постскриптум, когда факт изъятия уже произошел.

Досудебное обращение к ведомству, ответственному за изъятие земли, позволит решить проблему мирным путем и избежать непредвиденных расходов в виде судебных издержек и затрат на дорогостоящую экспертизу.

Компенсировать убытки и недополученную прибыль компании госструктуры или муниципалитеты могут по согласованию с собственником земельного участка, обсудив возможные варианты возмещения.

25.12.2017

Источник: https://ce-na.ru/articles/obshchiy-razdel/izyatie-zemli-dlya-gosudarstvennykh-nuzhd-kompensatsiya-sobstvenniku/

Окно права
Добавить комментарий