Что делать после удовлетворения кассации?

Статья 394. Открытие кассационного производства по делу, отказ в открытии кассационного производства по делу

Что делать после удовлетворения кассации?

1. Получив кассационную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями статьи 392 настоящего Кодекса, судья-докладчик (коллегия судей) решает вопрос об открытии кассационного производства (об отказе в открытии кассационного производства).

2. Судья-докладчик отказывает в открытии кассационного производства по делу, если:

1) кассационная жалоба подана на судебное решение, которое не подлежит кассационному обжалованию;

2) есть определение о закрытии кассационного производства в связи с отказом этого лица от поданной ранее кассационной жалобы на это же судебное решение;

3) есть постановление об оставлении кассационной жалобы этого лица без удовлетворения или определение об отказе в открытии кассационного производства по кассационной жалобе этого лица на это же судебное решение;

4) жалобщиком в срок, определенный судом, не подано заявление о возобновлении срока на кассационное обжалование или приведенные основания для возобновления срока на кассационное обжалование признаны судом неуважительными;

5) суд в порядке, предусмотренном частями четвертой, пятой настоящей статьи, пришел к выводу, что кассационная жалоба является необоснованной.

3. Независимо от уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование суд кассационной инстанции отказывает в открытии кассационного производства в случае, если кассационная жалоба подана после истечения одного года со дня составления полного текста судебного решения, кроме случаев:

1) подачи кассационной жалобы лицом, не уведомленным о рассмотрении дела или не привлеченным к участию в нем, если суд принял решение о его правах, свободах, интересах и (или) обязанностях;

2) пропуска срока на кассационное обжалование вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

4.

В деле с ценой иска, которая не превышает пятьсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (кроме дел, которые в соответствии с настоящим Кодексом рассматриваются по правилам общего искового производства), а также в случае обжалования определения (кроме определения, которым закончено рассмотрение дела), суд может признать кассационную жалобу необоснованной и отказать в открытии кассационного производства, если:

1) Верховный Суд уже излагал в своем постановлении вывод относительно вопроса правильного применения нормы права, поднятого в кассационной жалобе, и суд апелляционной инстанции пересмотрел судебное решение в соответствии с таким выводом; или

2) правильное применение нормы права является очевидным и не вызывает разумных сомнений относительно ее применения или толкования.

Суд отказывает в открытии кассационного производства по пересмотру определения о возврате заявления истцу (заявителю), о рассмотрении жалоб на действия (бездействие) органов государственной исполнительной службы, частного исполнителя, если решение кассационного суда по последствиям рассмотрения такой жалобы не имеет значения для формирования единой правоприменительной практики.

5. Вопрос об открытии производства по делам, предусмотренным частью четвертой настоящей статьи, решает судья-докладчик.

Если судья-докладчик придет к выводу, что поданная кассационная жалоба является обоснованной, он открывает производство, о чем выносит соответствующее определение.

В случае если судья-докладчик придет к выводу, что поданная кассационная жалоба является необоснованной, решение вопроса об открытии производства осуществляется постоянной коллегией судей, в состав которой входит судья-докладчик.

Производство открывается, если хотя бы один судья из состава коллегии пришел к выводу о необходимости его открытия.

Если ни один судья из состава коллегии не придет выводу о необходимости открытия кассационного производства из-за необоснованности жалобы, коллегия судей выносит определение об отказе в открытии кассационного производства.

6. Определение об отказе в открытии кассационного производства должно содержать мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для открытия кассационного производства.

7.

При отсутствии оснований для оставления кассационной жалобы без движения, возврата кассационной жалобы или отказа в открытии кассационного производства судья-докладчик выносит определение об открытии кассационного производства по делу, в котором решает вопрос об истребовании материалов дела. Указанное определение направляется жалобщику и участникам дела, которым прилагаются копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

8. В определении об открытии кассационного производства указывается срок для подачи участниками дела отзыва на кассационную жалобу.

Если вместе с кассационной жалобой подано заявление или ходатайство, суд в определении об открытии кассационного производства устанавливает срок, в течение которого участники дела должны подать свои возражения относительно поданных заявлений или ходатайств, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При наличии ходатайства лица, которое подало кассационную жалобу, суд в случае необходимости решает вопрос о приостановлении исполнения решения (определения) суда или приостановлении его действия.

9. Определение об открытии производства по делу или об отказе в открытии кассационного производства суд кассационной инстанции выносит не позже чем через десять дней со дня поступления кассационной жалобы или со дня окончания срока на устранение недостатков.

10. Копия определения об отказе в открытии кассационного производства вместе с приложенными к жалобе материалами направляются лицу, которое подавало кассационную жалобу, а копия кассационной жалобы остается в суде кассационной инстанции.

Источник: https://i.factor.ua/law-342/section-1188/article-19731/

Вс рф предложил ввести обязательную двойную проверку судебных решений

Что делать после удовлетворения кассации?

Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев предлагает повысить роль кассационных инстанций, проверяющих уже вступившие в законную силу решения.

Заявление прозвучало на пленарном заседании Совета судей, которое сейчас проходит в Москве. В течение нескольких дней представители судейского сообщества обсуждают ключевые темы, в том числе предлагаемую судебную реформу.

Законопроект, который рассматривается в Госдуме, предусматривает создание отдельных апелляционных и кассационных судов. Разные инстанции будут разведены географически, и это, по замыслу Верховного суда, повысит гарантии независимости и объективности.

Как полагает Вячеслав Лебедев, реформа не должна ограничиваться простой сменой мест, кассационные инстанции должны изменить принцип работы. Сегодня они работают выборочно, принимая далеко не все жалобы.

Как сказал Вячеслав Лебедев, кассация должна стать сплошной. Проще говоря: если человек пожаловался, его дело в третьей инстанции обязательно рассмотрят.

И никто не скажет, мол, вопрос слишком мелкий для столь высокой инстанции, нижестоящие суды уже во всем разобрались.

Верховный суд предложил декриминализовать несколько статей УК

Практикующие юристы знают: сегодня надо найти веские доводы и знать немало тонкостей, чтобы заставить кассацию обратить внимание на свое дело.

По данным Судебного департамента при Верховного суде России, за год в суды поступило 287 тысяч жалоб по гражданским делам. Из них было передано на рассмотрение кассационных инстанций 7,2 тысячи дел. То есть через сито прошло где-то 2,5 процента жалоб.

Что же касается уголовных дел, то в кассационном порядке за год было рассмотрено 12 тысяч жалоб на приговоры и решения. Поступило же более 210 тысяч жалоб. Дело не в том, что у судей в кассационной инстанции пропадает желание работать. Просто сегодня такова система.

Как поясняют специалисты, сегодня существуют две модели кассационного правосудия.

Первая – это так называемая “полная кассация”, в рамках которой суд кассационной инстанции рассматривает по существу в судебном заседании все поступающие жалобы. Вторая – так называемая “выборочная кассация”, в рамках которой кассационные жалобы проходят своего рода “предварительный отбор”.

По модели “полной кассации” сегодня функционируют арбитражные суды округов, рассматривающие в судебном заседании все поступившие жалобы. А по модели “выборочной кассации” – президиумы судов областного звена общей юрисдикции, рассматривающие лишь те жалобы, которые переданы судьями для рассмотрения по существу.

Сегодня кассационные жалобы проходят через сито и лишь 2,5 процента попадают на рассмотрение

По словам экспертов, подобная ситуация привела к тому, что подача кассационной жалобы в президиум суда областного уровня нередко рассматривается как формальность, необходимая для последующей подачи кассационной жалобы дальше в Верховный суд России. Кассация как бы делится на два этапа – “первую” (в региональном суде) и “вторую”, в Верховном суде России.

– Мы считаем, что “первая кассация” в судах общей юрисдикции должна стать реальным и эффективным механизмом правовой защиты, – сказал Вячеслав Лебедев. – Она должна рассматриваться как самодостаточная судебная инстанция, эффективно устраняющая нарушения закона.

Наше предложение состоит в том, чтобы новые кассационные суды общей юрисдикции рассматривали кассационные жалобы не по модели “выборочной кассации”, а по модели “полной кассации”, при которой каждая кассационная жалоба рассматривается коллегией из трех судей в судебном заседании с приглашением сторон.

Адвокатам разрешат получать долю от выигранных исков

Всего планируется создать пять апелляционных и девять кассационных судов, образованных по окружному принципу.

Как пояснял в свое время Вячеслав Лебедев, новые суды будут иметь межрегиональный характер, что сделает их полностью независимыми от органов власти субъектов Российской Федерации.

В целом в стране будет создана полноценная четырехступенчатая судебная система как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции, включающая суды первой инстанции, апелляционные, кассационные и надзорные суды. При этом кассационные начнут рассматривать абсолютно все жалобы.

“С моей точки зрения, это очень хорошее предложение, – полагает адвокат Виктория Данильченко. – Сплошная кассация поможет гражданам лучше объяснить и донести свою позицию, которая на сегодняшний момент чаще всего не может быть услышана судом ввиду особенности работы кассационной инстанции.

В настоящее время кассация работает следующим образом: после получения апелляционного определения вам предоставляется шесть месяцев на обращение в суд кассационной инстанции, который состоит из президиума регионального суда и двух инстанций Верховного суда.

При этом стоит учитывать, что сами судьи лично не принимают участия в рассмотрении кассационных обращений”.

По ее словам, сначала все полученные жалобы изучает судья-консультант, который принимает решение, передавать дальше жалобу на рассмотрение или нет.

Сегодня полученные кассационные жалобы сначала изучает судья-консультант и решает, давать ли делу ход

“Как понимаете, зачастую такое решение может зависеть от настроения, от опыта человека, который такую жалобу изучает, – говорит Виктория Данильченко.

– Более того, доводы жалобы рассматриваются без истребованных материалов дела. То есть то, как вы изложили жалобу, так консультант ее и увидел. Введение сплошной кассации позволит защитить нарушенные права граждан.

Это будет лучше и эффективнее с точки зрения всей судебной системы в целом”.

Но останется главная особенность кассации: она, если говорить упрощенно, рассматривает исключительно правовые вопросы. Суд первой инстанции и апелляция изучают дело с двух сторон: фактической и правовой. Фактическая: что было на самом деле.

Действительно этот человек убил (украл, ограбил, сделал то-то и то-то)? Вторая: дает правовую оценку всему. Кассация фактической стороной не занимается, предполагается, что так все и было.

Но она изучает, точно ли соблюли суды процедуру, правильно ли оценили, точно ли применили нормы права и т.п.

Источник: https://rg.ru/2018/05/23/vs-rf-predlozhil-vvesti-obiazatelnuiu-dvojnuiu-proverku-sudebnyh-reshenij.html

Новые правила кассационного рассмотрения дел

Что делать после удовлетворения кассации?

08:00, 23 января 2018

Верховный Суд является единственным судом, осуществляющим пересмотр дел в кассационном порядке…

Новый Верховный Суд, согласно нормам реформированного законодательства, как и его предшественник — Верховный Суд Украины, остается наивысшим судом в системе украинского судопроизводства. Основные изменения в данном вопросе коснулись его функций и правил работы. Предусмотрено, что единственным судом, осуществляющим пересмотр дел в кассационном порядке, является Верховный Суд.

Структура нового Верховного Суда, исходя из его исключительных функций, была существенно изменена. Сейчас в его состав входит Кассационный хозяйственный суд, Кассационный административный суд, Кассационный гражданский суд, а также Кассационный уголовный суд.

В каждом из кассационных судов для рассмотрения отдельных категорий дел создаются и действуют отдельные палаты, количество и предметная специализация которых определяется решением собрания судей каждого кассационного суда.

Законодателем предусмотрено обязательное создание конкретных отдельных палат для Кассационного хозяйственного суда и Кассационного административного суда.

В первом создаются отдельные палаты для рассмотрения дел о банкротстве; защите прав интеллектуальной собственности, а также дел, связанных с антимонопольным и конкурентным законодательством; корпоративными спорами, корпоративными правами и ценными бумагами.

Во втором — по налогам, сборам и иным обязательным платежам; защите социальных прав; по избирательному процессу и референдуму, а также защите политических прав граждан. Все остальные палаты в кассационных судах создаются по решению собрания судей конкретного кассационного суда. В структуру нового Верховного Суда также входит Большая палата Верховного Суда, Пленум Верховного Суда, а также Научно-консультативный совет.

Несмотря на то, что Верховный Суд является единственным судом, осуществляющим пересмотр дел в кассационном порядке, в предусмотренных законом случаях он действует так же, как суд апелляционной и даже первой инстанции.

Как суд первой инстанции Верховный Суд рассматривает дела: об установлении Центральной избирательной комиссией результатов выборов или всеукраинского референдума; по иску о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины; по обжалованию актов, действий или бездеятельности Верховной Рады Украины, Президента Украины, Высшего совета правосудия, Высшей квалификационной комиссии судей Украины, Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров.

В апелляционном порядке Верховный Суд пересматривает решения апелляционных судов, принятых ими как судами первой инстанции.

Это дела по обжалованию решений третейских судов; по оспариванию решений международных коммерческих арбитражей; по выдаче приказов/исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; по обжалованию действий кандидатов на пост Президента Украины, их доверенных лиц.

В апелляционном порядке действует и Большая палата Верховного Суда по пересмотру решений Верховного Суда, принятых им как судом первой инстанции.

В кассационном порядке Верховный Суд пересматривает: 1) решения судов первой инстанции после их апелляционного пересмотра и постановления судов апелляционной инстанции; 2) определения судов первой инстанции после их пересмотра в апелляционном порядке.

Следует отметить, что в новом процессуальном законодательстве право на кассационное обжалование стало более ограниченным.

Теперь кассационному обжалованию не подлежат: 1) судебные решения (в форме решений, определений и постановлений) по делам, подлежащим пересмотру в апелляционном порядке Верховным Судом; 2) судебные решения, принятые по малозначительным делам.

В последнем случае решение может быть пересмотрено в кассационном порядке, если только: а) дело ошибочно отнесено судом первой инстанции к малозначительным; б) дело представляет значительный общественный интерес или имеет исключительное значение для участника дела, который подает кассационную жалобу; в) кассационная жалоба касается вопроса права, представляющего фундаментальное значение для формирования единой правоприменительной практики; г) обжалуемым решением установлены обстоятельства, которые заинтересованное лицо не сможет опровергнуть иным способом при рассмотрении другого дела.

Основанием кассационного обжалования во всех трех кодексах указанно неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права. В новых кодексах, по сравнению с предыдущими, унифицирован порядок обращения в кассационный суд — во всех случаях кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В новых кодексах предусмотрено, что в кассационный суд подается, а после открытия кассационном производстве заявляется:

1. Кассационная жалоба — подается в течение срока на кассационное обжалование и должна соответствовать требованиям процессуального закона;

2. Возражения против открытия кассационного производства — подаются до открытия кассационного производства;

3. Заявления и ходатайства — могут подаваться вместе с кассационной жалобой или отдельно после открытия кассационного производства;

4. Возражения против заявлений и ходатайств — подаются в срок, установленный кассационным судом;

5. Отзыв на кассационную жалобу — подается в течение срока, установленного судом в определении об открытии кассационного производства;

6. Заявление о присоединении к кассационной жалобе — подается до начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции;

7. Дополнение или изменение кассационной жалобы — может быть осуществлено лицом, которое подало кассационную жалобу в течение срока на кассационное обжалование;

8. Отзыв кассационной жалобы — может быть осуществлено лицом, которое подало кассационную жалобу до постановления определения об открытии кассационного производства;

9. Отказ от кассационной жалобы — может быть осуществлен лицом, которое подало кассационную жалобу в срок до окончания кассационного производства;

10. Мировое соглашение — может быть заключено до принятия решения судом кассационной инстанции. В КАС Украины право на заключение мирового соглашения не предусмотрено;

11. Признание кассационной жалобы обоснованной — осуществляется ответчиком в срок до окончания кассационного производства. Может касаться как всей жалобы полностью, так и отдельной ее части. В КАС Украины признание кассационной жалобы обоснованной не предусмотрено, вместо этого стороны имеют право на примирение.

По всем новым кодексам рассмотрение кассационных жалоб осуществляется по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции в порядке упрощенного искового производства. Процедурные особенности такого рассмотрения в каждом кодексе свои.

По ГПК Украины кассационная жалоба рассматривается без уведомления участников дела, при этом последние могут быть вызваны судом для дачи пояснений по делу. По ХПК Украины рассмотрение дел производится в судебном заседании с уведомлением сторон.

Без участия сторон Кассационный хозяйственный суд, за некоторыми исключениями, рассматривает жалобы на определения, а также жалобы на решения судов в делах, в которых цена иска не превышает 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц. Но с учетом конкретных обстоятельств дела эти же жалобы могут быть рассмотрены и с вызовом сторон.

По КАС Украины кассационная жалоба рассматривается при участии сторон, если они заявили об этом суду соответствующее ходатайство или суд счел необходимым их вызов для дачи объяснений по делу. В порядке письменного производства Кассационный административный суд рассматривает дела:

1) по пересмотру постановлений; 2) по пересмотру решений по делам, рассмотренных по правилам упрощенного искового производства; 3) при отсутствии ходатайств от участников дела о его рассмотрении при их участии; и 4) в случае неприбытия на рассмотрение участников дела. Если же во время письменного производства Кассационный административный суд придет к заключению о том, что дело необходимо рассматривать в судебном заседании, такое дело может быть рассмотрено в судебном заседании.

Изначально кассационная жалоба, по которой открыто производство, рассматривается коллегией в составе трех судей кассационного суда.

Если эта коллегия придет к заключению о необходимости отступить от заключения по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении Верховного суда в составе коллегии судей с этой же палаты или в составе такой палаты, кассационная жалоба должна рассматриваться судебной палатой, в которую входит такая коллегия. Кассационная жалоба рассматривается объединенной палатой, если при рассмотрении дела возникла необходимость отступить от заключения по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении Верховного Суда в составе коллегии судей из другой палаты или в составе другой палаты, или объединенной палаты.

Большая палата Верховного Суда рассматривает дела, в которых:

1) возникает необходимость отступить от заключения по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении Верховного Суда в составе коллегии судей (палаты, объединенной палаты) другого кассационного суда; 2) возникает необходимость отступить от заключения по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении Большой палаты; 3) содержится исключительная правовая проблема, и такая передача необходима для обеспечения развития права и формирования единой правоприменительной практики; 4) участник дела оспаривает судебное решение на основании нарушения правил предметной или субъектной юрисдикции.

Полномочия суда кассационной инстанции во всех новых кодексах одинаковы. По результату рассмотрения кассационной жалобы соответствующий кассационный суд имеет право:

  • оставить обжалуемые судебные акты без изменений, а жалобу без удовлетворения;
  • отменить обжалуемые судебные акты полностью или частично и передать дело в этой части на новое рассмотрение;
  • отменить обжалуемые судебные акты полностью или частично, в соответствующей части принять новое или изменить решение;
  • отменить решение апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции;
  • отменить обжалуемые судебные акты полностью или частично, прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения в соответствующей части;
  • признать недействительными судебные решения судов первой и апелляционной инстанций полностью или частично, в соответствующей части прекратить производство по делу (возможно в случае принятия судом заявления об отказе от иска или мирового соглашения сторон);
  • отменить свое постановление (полностью или частично) и принять одно из вышеизложенных решений.

Непоследовательными следует признать нормативные положения о значении заключений наивысшего суда в системе украинского судоустройства.

Из новых процессуальных кодексов эти нормы были изъяты и перемещены в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», в котором говорится только о заключениях по применению норм права, изложенных в постановлениях Верховного Суда.

Об аналогичных заключениях Верховного Суда Украины в законе ничего не сказано, что делает их статус для правоприменительной практики неопределенным.

Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь.

Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.

Источник: https://sud.ua/ru/news/blog/113927-novye-pravila-kassatsionnogo-rassmotreniya-del

5. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ – Центр социально-трудовых прав

Что делать после удовлетворения кассации?

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, если были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления.

Суть кассационного обжалования решений районных судов и (или) апелляционных определений), вынесенных по индивидуальным трудовым спорам, заключается в следующем: жалоба подается сначала в Президиум суда Вашего субъекта РФ (областного, краевого, городского – для г. Москвы и Санкт-Петербурга и т. п.

), в случае отказа в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума соответствующего суда или отказа в ее удовлетворении, можно обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

«Перескочить» этапы кассационного обжалования и подать кассационную жалобу сразу же в Верховный Суд РФ, не обращаясь при этом с кассационной жалобой в Президиум суда соответствующего субъекта РФ, нельзя, что прямо следует из содержания п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

Первоначально поступившую кассационную жалобу изучает председатель (заместитель председателя) или один из судей Президиума суда субъекта РФ (один из судей Верховного Суда РФ, если жалоба рассматривается в Верховном Суде РФ).

Судья суда кассационной инстанции, во-первых, проверяет соответствие жалобы установленным формальным требованиям и выносит определение о возвращении жалобы заявителю в случае ее несоответствия формальным требования, что не препятствует повторному обращению заявителя в тот же суд после устранения выявленных недостатков.

Во-вторых, судья кассационной инстанции решает вопрос о необходимости истребования дела из суда первой инстанции, так как изначально само дело у судьи суда кассационной инстанции отсутствует, а проверку доводов жалобы он производит путем анализа приложенных к жалобе копий судебных постановлений.

Нужно понимать, что при изучении кассационной жалобы судья не обязан во всех случаях истребовать дело из суда первой инстанции. В-третьих, судья суда кассационной инстанции единолично решает вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или об отказе в передаче жалобы для такого рассмотрения.

В большинстве случаев судьи судов кассационной инстанции выносят определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, что достаточно логично, так как до этапа кассационного обжалования дело, так или иначе, уже было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции, основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов и т. п.

Многие кассационные жалобы, поданные заявителями, не содержат указания на существенные нарушения судом (судами) норм материального и (или) процессуального права, а направлены на иную оценку представленных в суд доказательств, что на этапе кассационного обжалования недопустимо.

К примеру, если в кассационной жалобе Вы выразите несогласие с тем, что суд первой инстанции «поверил» свидетелям Иванову и Петрову, которые указали на то, что Вы отсутствовали на рабочем месте с 08:00 до 13:00, а не свидетелям Сидорову и Козлову, которые показали, что видели Вас на работе в это время, то суд кассационной инстанции, с высокой степенью вероятности, оставит этот довод жалобы без внимания, так как суды первой и апелляционной инстанции дали оценку показаниям вышеназванных свидетелей и нарушений норм материального и процессуального права в этом не усматривается.

Если же в кассационной жалобе, к примеру, содержится довод о том, что суд первой (апелляционной) инстанции положил в основу решения показания свидетеля Козлова, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что свидетель Козлов был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, то вероятность истребования судьей кассационной инстанции материалов дела/передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции/отмены судом кассационной инстанции состоявшихся по делу судебных актов достаточно высока, так как не предупреждение судом свидетеля об уголовной ответственности перед его допросом – серьезное процессуальное нарушение, тем более, что показания этого свидетеля были положены в основу состоявшегося решения суда.

В качестве примера существенного нарушения норм материального права можно привести Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2013 г. по делу № 14-КГ13-2.

Кассационная инстанция констатировала, что при разрешении указанного дела суды первой и апелляционной инстанции не применили положения ст.

5,9,11 ТК РФ, не учли, что работодатель обязан исполнить обязательство по добровольной денежной выплате, которое он взял на себе, подписав с работником соответствующее соглашение.

На просторах интернета можно найти и иные судебные постановления судов кассационной инстанции, изучив которые, можно получить представление о том, что суды кассационной инстанции считают существенными нарушениями норм материального или процессуального права.

Как уже было указано выше согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

То есть согласно закону нельзя подать кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, не обжаловав это решение в апелляционном порядке.

Таким образом, если Вы несвоевременно подали апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции и срок на подачу апелляционной жалобы не был Вам восстановлен судом, то про кассационное обжалование можно забыть, так как в этом случае апелляционная жалоба Вам возвращается, и ее рассмотрения по существу не происходит.

Что касается вопросов подачи кассационной жалобы…

Как уже было сказано, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае рассмотрения индивидуальных трудовых споров первой инстанцией выступает районный (городской) суд, апелляционной – соответствующая судебная коллегия верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (то есть суда субъекта РФ).

Таким образом, если мы хотим подать кассационную жалобу на решение районного (городского) суда и (или) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам соответствующего суда субъекта РФ, то нам следует обратиться непосредственно в Президиум суда соответствующего субъекта РФ.

Конкретный пример:

– решение суда по трудовому спору вынесено Тверским районным судом г.

Москвы, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела апелляционную жалобу на указанное решение Тверского районного суда г. Москвы.

Кассационное жалобу на решение суда первой инстанции и (или) апелляционное определение следует подавать непосредственно в Президиум Московского городского суда.

– решение по трудовому спору вынесено Александровским городским судом Владимирской области, апелляционная жалоба на это решение рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда, следовательно, кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и (или) апелляционное определение следует подавать в Президиум Владимирского областного суда.

Если судья Президиума Владимирского областного суда откажет заявителю в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Владимирского областного суда, то заявитель сможет указать на это обстоятельство в кассационной жалобе, приложить к кассационной жалобе копию соответствующего определения судьи Президиума Владимирского областного суда и подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (т. е. в Верховный Суд). Те же действия сможет совершить заявитель, кассационная жалоба которого рассматривается в Президиуме Мосгорсуда, если судья Президиума Мосгорсуда откажет в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Мосгорсуда.

Если судья Президиума Владимирского областного суда возвратит заявителю кассационную жалобу, к примеру, в связи с тем, что к жалобе не была приложена ее копия для ответчика (или других участвующих в деле лиц), то заявителю следует устранить этот недостаток и вновь обратиться с кассационной жалобой в Президиум Владимирского областного суда. В аналогичной ситуации те же действия надо совершить и в Москве.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Течение этого срока традиционно вызывало много вопросов. Попробуем осветить основные нюансы:

1) Шестимесячный срок является единым, как для подачи кассационной жалобы в Президиум суда соответствующего субъекта РФ, так и для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

(см. п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря2012 г.№ 29«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, чтобы исчерпать все способы обжалования судебных актов в судах общей юрисдикции надо внимательно исчислять срок кассационного обжалования, оставлять необходимое время для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на случай отказа судьи Президиума суда соответствующего субъекта РФ в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума суда субъекта РФ.

2) Шестимесячный срок начинает исчислять на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, как правило, оглашает только резолютивную часть апелляционного определения, а в окончательной форме изготавливает апелляционное определение через некоторое время (в Мосгорсуде изготовление мотивированного апелляционного определения с учетом пересылки материалов дела в суд первой инстанции может занимать от двух недель и более). При этом шестимесячный срок, по мнению Верховного Суда РФ, начинает исчисляться на следующий день после оглашения резолютивной части апелляционного определения и не прерывается на период изготовления судом апелляционного определения в окончательной форме (см. п. 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

3) Время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается при исчислении срока на кассационное обжалование. За исключением случая, если по результатам рассмотрения кассационной жалобы, она была возвращена заявителю без рассмотрения (т. е. в связи с наличием формальных недостатков). См. п. 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Примеры.

Источник: http://trudprava.ru/base/where/988

Шансы на отмену решения суда в кассации. Стоит подавать жалобу в президиум облсуда?

Что делать после удовлетворения кассации?

Кассация – это третья инстанция гражданского процесса (ст.376 ГПК РФ). Первая инстанция – это районный суд, вторая – областной, третья – президиум областного суда.

Подходит 10 лет моей работы в своей юридической консультации. Сколько раз за это время я подавал кассационные жалобы в президиум – ни разу ничего не было, сплошные отказы.

Причем подавал я не абы как, а только в тех случаях, когда дело «цепляло за живое». Заказчики поручают вести дела в двух инстанциях, до вступления в законную силу. Кассация уже не входит. Но районный и областной суды иногда так выбесят, таких решений навыносят, что уже из чувства злости, бесплатно, в свое личное время настрочишь кассационную жалобу и в президиум подашь.

Более того, по всем моим кассационным жалобам были не просто нестандартные ситуации, а такие, когда даже суды двух уровней не могли прийти к единому мнению. Районный выносит одно, областная апелляция – другое. Вот в такой-то ситуации, по моему мнению, кассация должна однозначно рассматривать.

Ан нет. У президиума (то бишь – у одного судьи президиума, который мою очередную жалобу вернул) нет оснований не доверять второй апелляционной инстанции. Да, районный суд ошибся. А апелляционный облсуд – нет. Он не ошибается. Поэтому его определение будет в силе. Нет оснований тут ничего переоценивать. Все и так нормально.

Эти судьи (вторая инстанция – апелляционная, и третья – кассационная) сидят то в одном здании облсуда, на одном этаже. Едят в одной столовке внизу. Курят в одной курилке в конце коридора. Каждый день. Ворон ворону… Нет?

Почему так то? Неуж у меня одного кассационные жалобы разбиваются о президиум? У меня одного сладу с ними нет, или все мучаются?

Вопрос принципиален.

Засел за достоверный источник – официальный сайт Свердловского областного суда. Задал параметры поиска. Кассационная инстанция. Жалоб масса. И начал смотреть…

Ну как вам, господа и дамы? Я вам тут привел несколько скриншотов судебной кассационной деятельности. Однотипно, да? Вы можете и сами все это посмотреть, информация доступна. А суть то в том, что я просмотрел практически весь 2015 год, около 1000 кассационных постановлений, и что?

НЕ ОТМЕНЕНО НИ ОДНО РЕШЕНИЕ!!!

Ни одно!!! Да это просто край юриспруденции и прав человека.

Сами представьте себе теперь вероятность и шансы на то, что ваша кассационная жалоба будет положительно удовлетворена.

НОЛЬ!!!

Ноль процентов вероятности!!!

Шансов нет совершенно!!!

Можете даже не стараться!!!

Не надо получать решения суда первой инстанции и второй, чтобы приложить их к своей жалобе, как того требует ГПК. Не надо платить 150 рублей госпошлины – выкинете на ветер. И не стойте в очередях. Самые очевидные, самые незаконные решения, какими бы они ни были – будут властной рукой областного президиума оставлены в силе.

Получается, что вторая инстанция (апелляционный облсуд) – самая могущественная. Именно её определения всегда остаются в силе. То, что присудит облсуд – то и будет. Это законодатель местного права.

А третья инстанция бесполезна и безнадежна. Два слова только в обиходе: “ОТКАЗАНО” и “ВОЗВРАЩЕНО“.

А самый апофеоз в тексте отказных определений вот:

Я когда этот абзац прочитал, так просто ржал, извините, в полный голос, как конь. То есть президиум вообще, изначально не может пересматривать дела. Это будет противоречить принципу правовой определенности.

Вторая апелляционная инстанция может вынести ХОТЬ ЧТО, хоть какое незаконное решение. Третья кассационная инстанция все равно не вправе отменить. Не вправе попирать принцип правовой определенности.

А глава 41 ГПК (о кассационном обжаловании) – пустая формальность. Так, на бумаге. 

Я вот думаю – назначили бы меня судьей кассационной инстанции в президиум. Сидел бы на месте с утра до вечера, и в бланке отказа менял бы фамилии истцов и ответчиков, даже не вдаваясь в суть и не читая дел.

С таким же успехом всем бы отказывал да жалобы возвращал. И все. Процессов нет. Вызова сторон нет. Эту работу вообще можно секретарю поручить и идти курить бамбук. В конец коридора.

Работа идет, показатели идут, и очень даже приличная судейская зарплата идет.

Только противно на душе.

Брусков Павел

Обсудить (4)

Источник: https://pravoektb.ru/stati/shansy-otmenu-resheniya-suda-kassatsii-stoit-podavat-zhalobu-prezidium-oblsuda/

Окно права
Добавить комментарий