166 статья УК РФ, можно ли избежать срока?

Угнал автомобиль — значит украл

166 статья УК РФ, можно ли избежать срока?

РИА Новости/ Константин Чалабов

В 2017 году на территории России были зарегистрированы 21 842 кражи автомобилей, ещё 20 834 аналогичных преступления были классифицированы как угоны, хотя по всем признакам их можно было бы отнести к первой группе, а значит, и применить более суровое наказание. По мнению законодателей и руководства МВД исключение из Уголовного кодекса «мягкой» статьи за угон позволит значительно снизить количество хищений транспорта.

Кража есть, умысла нет

По данным министерства внутренних дел, ежегодно в России к уголовной отвественности за угоны автомобилей привлекается около 21 тысячи человек. Однако только треть из них получает реальные сроки.

Остальные, как правило, отделываются штрафами и условными мерами наказания.

По словам председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Андрея Кутепова, избежать адекватного наказания позволяет возможность двойной трактовки этого вида преступления. Читайте по теме

В настоящее время воры, если они ещё не успели продать автомобиль и были пойманы после угона, говорят, что не имели корыстных мотивов, а потому наказываются не по статье 158 УК РФ («Кража»), а по статье 166 УК РФ («Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения»), благодаря чему получают более мягкое наказание.

«Сейчас создаются преступные цепочки, которые ловко пользуются несовершенством законодательства. Первый вскрывает автомобиль, второй перемещает, третий реализует. При этом первый и второй злоумышленник могут проходить по статье за угон, а третьего зачастую не удаётся найти вместе с похищенным автомобилем.

В результате владельцу не с кого взыскивать причинённый ущерб», — пояснил сенатор.

Российские законодатели считают, что по своей правовой природе угон является кражей и выделение данного преступления в отдельный состав при невозможности доказывания истинных мотивов преступления является лишь способом избежать более строгого наказания.

«Анализ следственной практики по уголовным делам об угонах и автомобильных кражах показывает, что в настоящее время остаётся множество нерешённых вопросов, связанных с разграничением составов преступлений в статьях 158 и 166 УК РФ, — пояснил Кутепов.

— Сегодня дело сдвинулось в правильном направлении: Министерство внутренних дел дало положительное заключение на законопроект, разработанный Законодательным собранием Санкт-Петербурга по исключению статьи 166 из Уголовного кодекса.

Теперь слово за Верховным судом».

Сейчас создаются преступные цепочки, которые ловко пользуются несовершенством законодательства. В результате владельцу не с кого взыскивать причинённый ущерб.

Помимо парламентариев из Санкт-Петербурга, ситуацией обеспокоены и в Госдуме.

Недавно заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия», первый зампредседателя Комитета палаты по контролю Олег Нилов внёс в Государственную Думу законопроект, также предусматривающий отмену статьи 166.

Наличие данной статьи, по мнению депутата, напрямую влияет на тенденцию увеличения числа угонов, так как зачастую автомобильным ворам назначают условное наказание и они снова совершают преступления.

Вор должен сидеть

На прошедшем 26 марта «круглом столе» в Совете Федерации, где рассматривались вопросы регулирования ответственности за угон, Андрей Кутепов напомнил, что ещё в 2015 году Конституционный суд принял решение, в котором указывается, что статья 166 УК РФ не в полной мере отвечает Основному закону. Основанием для этого решения послужило отсутствие в норме механизма, который позволял бы привлечь угонщика к имущественной ответственности, в том числе за вред, спровоцированный кражей.

https://www.youtube.com/watch?v=Y5CxSckXcxs

Представители следственных и силовых ведомств с такой постановкой вопроса согласились, а вот правоведы придерживаются иной точки зрения. Так, начальник ВНИИ МВД России Валерий Кожокарь полагает, что статья за угон должна остаться.

«Учёные категорически против изъятия статьи 166 из Уголовного кодекса, потому что нельзя вторгаться в субъективную сторону состава преступления. Ведь сейчас, по сути, предлагается не учитывать умысел и приравнять угонщиков к ворам.

Это, с нашей точки зрения, опасно», — отметил эксперт. Читайте по теме

Замначальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Александр Галицкий в целом согласен с актуальностью исключения статьи за угон из УК, но при этом указывает на необходимость продумать вопрос о привлечении виновных в щекотливых ситуациях. «К примеру, когда дети берут ключи от автомобиля у своих родителей и тайно едут с одноклассниками кататься.

Родители заявляют в полицию, после чего детей ловят и в итоге потом родственники идут на попятную, говорят, что сами дали ключи, тем самым пытаясь выгородить своих чад. Такая же ситуация возможна в случае размолвки между сожителями, когда владелец заявляет, что его вторая половина угнала авто», — излагает своё видение проблемы представитель МВД.

В то же время замначальника Управления борьбы с преступлениями против собственности ГУРР МВД России Михаил Ситохин обратил внимание на возникающую в связи с возможностью двойной трактовки автокражи коррупционной составляющей. Ведь помимо сотрудников уголовного розыска, которые данный вид преступлений трактуют как кражу, есть ещё масса служб, задействованных в поисках угнанной машины.

«Простой пример. Торговый центр. Объявляется в розыск дорогая иномарка стоимостью несколько миллионов рублей. Сотрудники ГИБДД блокируют угонщика на улице. Приезжает молодой дознаватель, который видит, что автомобиль цел, а угонщик говорит, что просто замёрз и хотел доехать до дома без умысла на кражу.

Между тем этот человек является звеном преступной группы. Но появляется пресловутая вилка: как квалифицировать преступление? Признаков кражи нет — замки все целы, задержанный отрицает корысть. Тут подключается коррупционный фактор.

Какое решение будет признано в территориальном органе, если не будет контроля сверху? Догадываемся, какое», — резюмировал Ситохин.

Подводя итоги «круглого стола», Андрей Кутепов отметил, что законодатели и органы правопорядка уже вплотную подошли к исключению такой «вилки» из правоприменительной практики.

«Скоро такая возможность молодому дознавателю принимать на месте спорные решения самостоятельно будет исключена.

Как показывает практика зарубежных стран, усиление ответственности за угон позволит сократить количество автомобильных краж», — подчеркнул сенатор. Читайте по теме

Госдуме было рекомендовано ускорить рассмотрение принятого в первом чтении в 2016 году проекта федерального закона, предусматривающего усиление ответственности лиц, завладевших чужим имуществом. Правительству напомнили о необходимости ускорить подготовку заключения на инициативу парламентариев Санкт-Петербурга.

Как наказывают за кражу автомобиля в России

Статья 166 УК РФ предусматривает за угон автомобиля штраф до 120 тысяч рублей или в размере зарплаты или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо ограничение свободы на срок до трёх лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо арест до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до пяти лет.

В то же время п. 4 «б» статьи 158 УК РФ предусматривает за кражу в особо крупном размере (а стоимость угоняемых машин по большей части составляет несколько миллионов рублей) лишение свободы на срок до десяти лет и штраф до доного миллиона рублей.

Самые угоняемые автомобили

По информации страховых компаний, самыми угоняемыми автомобилями в России в 2017 году стали Lexus и Toyota. В Москве в списке лидеров по угонам — Lexus, Toyota, Land Rover, Mazda и Hyundai; в Санкт-Петербурге — BMW, Jeep, Cadillac, Nissan и Hyundai, в других регионах — Toyota, Mazda, Kia и Hyundai. 

Источник: https://www.pnp.ru/social/ugnal-avtomobil-znachit-ukral.html

Пдн предупреждает. за преступлением следует наказание!

166 статья УК РФ, можно ли избежать срока?

Уважаемый юный гражданин!

Знаешь ли ты, что по двадцати статьям уголовного кодекса подростки привлекаютя к ответственности с 14 лет?

Что за твои противоправные проступки несут ответственногсть родители?

Что употребление наркотических веществ, алкогольной продукции очень опасно для  здоровья?

Люди часто совершают ошибки. Непослушание, зависть, гнев подталкивают человека к опасной грани. Замечено, что зло начинается с малого: с оскорбления более слабого товарища, мелкого воровства, употребления спиртного и пива.

Привыкнув обманывать, брать чужое, унижать сверстников, человек утрачивает понятия о нравственности, становится невосприимчивым к чужой беде и, в итоге, совершает преступление.

Среди подростков бытует мнение о том, что несовершеннолетние не привлекаются к уголовной и административной ответственности. Это не так.

За совершение ряда преступлений Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность и наказание для несовершеннолетних, достигших 14-летнего возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 20 УК РФ “лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за:

  • убийство (статья 105),
  • умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111),
  • умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112),
  • похищение человека (статья 126),
  • изнасилование (статья 131),
  • насильственные действия сексуального характера (статья 132),
  • кражу (статья 158),
  • грабеж (статья 161),
  • разбой (статья 162),
  • вымогательство (статья 163),
  • неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166),
  • умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167),
  • терроризм (статья 205),
  • захват заложника (статья 206),
  • заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207),
  • хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 213),
  • вандализм (статья 214),
  • хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226),
  • хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229),
  • приведение в негодность транспортных средств или путей сообщений (статья 267)”.

Ошибки юности могут испортить будущее. Судимость чревата ограничением прав человека в выборе работы, места учебы и других сферах жизни!

Получить судимость просто – трудно потом доказать людям, что тебе можно доверять.

С наступлением нового учебного года в дежурные части органов внутренних дел и МЧС начинают поступать звонки с сообщениями о минировании того или иного учебного заведения. Сами звонившие, как правило, подростки, воспринимают свои поступки как обыкновенную шалость, остроумную шутку.

На самом деле, это деяние не что иное как “заведомо ложное сообщение об акте терроризма”, за которое статьей 207 УК РФ предусмотрено совсем не шуточное наказание. Чаще всего суд назначает виновным штраф, а поскольку у подростков нет дохода, расплачиваться приходится родителям шутников. Некоторые “телефонные террористы” уверены, что их не смогут “вычислить”.

Однако, как показывает практика, личности звонивших в большинстве случаев устанавливают и привлекают их к уголовной ответственности.

Обманщик рискует остаться один на один с настоящей бедой, потому что окружающие его люди решат, что их опять вводят в заблуждение.

Нередко случается так, что подросток потерял свой сотовый телефон, деньги или другое ценное имущество, либо продал, а вырученные деньги проиграл на автоматах или купил какую-нибудь безделушку.

Признаться родителям в этом он не решается по самым разным причинам, а сочиняет историю о том, что лишился телефона или денег в результате карманной кражи, грабежа, разбоя, мошенничества или вымогательства. Расстроенные родители отправляются писать заявление в полицию с просьбой найти злоумышленников.

Соврав, подросток как бы отводит удар от себя, не зная при этом, что его ложь не так уж невинна. Его действия попадают под статью 306 УК РФ “Заведомо ложный донос” и влекут за собой наступление уголовной ответственности.

Никотин, алкоголь, наркотики плохая замена солнцу, воде и воздуху!

Очень часто подросток старается доказать себе да и всему миру, что он не хуже и не слабее других. И поэтому, чтобы не ударить в грязь лицом в компании своих сверстников и доказать, что ему “не слабо”, решается попробовать всего одну таблеточку, одну затяжку или один укол.

При этом он сам себя утешает тем, что от одного раза ничего не будет и он не привыкнет. Однако наркотическая зависимость для юного организма очень пагубна. Испытав один раз кайф от дозы, организм требует еще и еще.

И если за первую дозу “благодетели”, предложившие всего лишь попробовать, денег не брали, то за последующие дозы уже нужно расплачиваться. А где взять деньги подростку, у которого нет никаких доходов. Вот тут-то он и переступает черту, отделяющую законопослушного гражданина от преступника.

Сначала воруются деньги и ценные вещи в родительском доме, а потом подросток выходит на улицы города, где отбирает сумки и телефоны у прохожих, чтобы расплатиться за очередную дозу. Когда все мысли крутятся только вокруг того, как избежать ломки и раздобыть денег на дозу, уже не чувствуешь себя крутым.

Организму нанесен серьезный урон, и требуется огромная сила воли, чтобы выбраться из наркотического омута и больше никогда в него не возвращаться.

Однако если кто-то слишком настойчиво предлагает попробовать наркотик, знайте, и на него есть управа – статья 230 УК РФ “Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ”. Наказание по этой статье весьма суровое – лишение свободы на срок от пяти (часть 1) до двенадцати лет (часть 3). Чтобы обезопасить себя лучше рассказать о таких людям родителям или сотрудникам полиции.

“Малолеткам” все прощается – любимый довод старшего товарища, затягивающего несовершеннолетнего в криминальную среду.

В практике работы правоохранительных органов есть много примеров, когда несовершеннолетние совершают преступления, поддавшись на обещания, уговоры, банальное “А тебе слабо!” или угрозы взрослых.

Необходимо помнить, что пустые разговоры о романтике преступного мира, преимуществах воровского уклада жизни, уверения о слабости Закона – только красочная ширма, за которой скрывается грязь, насилие, трусость и желание жить за чужой счет.

Если подросток испытывает давление со стороны взрослых, попал в зависимость от злоумышленников, надо, отбросив страхи и сомнения, искать помощи у сотрудников органов внутренних дел.

Для лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений, систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятия бродяжничеством или попрошайничеством, предусмотрена уголовная ответственность по статье 150 и статье 151 Уголовного кодекса РФ.

Это надо знать:

Областной Закон “Об административных правонарушениях на территории Смоленской области”

Статья 18. Нанесение надписей, рисунков на объекты, находящиеся на территориях общего пользования

Нанесение надписей, рисунков на объекты, находящиеся на остановках общественного транспорта, на стены домов, на памятники и другие объекты, расположенные на территориях общего пользования, на транспортные средства, а также внутри них (трамваи, троллейбусы, автобусы городского и пригородного сообщения, маршрутные такси), размещение рекламы и объявлений с нарушением установленного органами местного самоуправления порядка –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда…

Статья 27. Нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время

Нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22.00 до 6.00 часов) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан –
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда…

Примечания:

1. Лицо не подлежит административной ответственности за действия, направленные на предупреждение или пресечение правонарушения, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, чрезвычайных ситуаций, и иные правомерные действия, вызвавшие нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время.

2. Защищаемыми от нарушения тишины в ночное время местами постоянного проживания или временного пребывания граждан являются:

  1. жилые дома, квартиры жилых домов, помещения детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, а также номера гостиниц и жилые комнаты общежитии;
  2. помещения больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов;
  3. придомовые территории, территории больниц, санаториев, диспансеров, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитии.

Статья 31. Нарушение малолетними порядка пребывания в общественных местах

Пребывание на улице и в других общественных местах детей в возрасте до 14 лет с 24.00 до 6.00 часов без родителей (лиц, их заменяющих) –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на родителей (лиц, их заменяющих) в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.

Источник: https://67.xn--b1aew.xn--p1ai/citizens/recommendation/429

Из Уголовного кодекса хотят исключить статью за угон без цели хищения

166 статья УК РФ, можно ли избежать срока?

Заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Олег Нилов подготовил проект закона (имеется в распоряжении «Известий») о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ. В частности, документ предлагает признать ст.

166 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения», которая действует с 1996 года, утратившей силу. В кодексе есть ст. 158 «Кража», которой, по мнению парламентария, вполне достаточно для борьбы с угонщиками, в то время как ст.

166 УК РФ дает преступникам в случае поимки до реализации автомобиля право заявить, что они не имели корыстных побуждений, и получить меньшее наказание.

Ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения предусматривает штраф до 120 тыс.

рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничение свободы на срок до 3 лет, либо принудительные работы на срок до 5 лет, либо арест до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 5 лет. В то же время п. 4 «б» ст.

158 УК РФ «Кража» предусматривает за кражу в особо крупном размере (а стоимость угоняемых машин по большей части составляет несколько миллионов рублей) лишение свободы на срок до 10 лет со штрафом до 1 млн рублей.

Депутат Олег Нилов указывает на то, что даже если человек угнал автомобиль с целью его продажи, но не успел продать его и был пойман, в большинстве случаев он пользуется ст. 166 УК РФ для получения более мягкого наказания, утверждая, что угнал машину без каких-либо корыстных побуждений.

— Статистика по угонам сегодня более чем печальная, причем ситуация не меняется десятилетиями. Раскрываемость этого вида преступлений, например, в Санкт-Петербурге составляет приблизительно 3% от общего числа случаев.

Осужденными же становятся лишь единицы: большинство отделывается «легким испугом», успешно доказав, что угон был совершен с «невинной» целью покататься, а вовсе не с умыслом перепродать машину. Эта лазейка в законе помогает злоумышленникам выйти сухими из воды.

Количество выходов на «большую дорогу» в кризисные времена, к сожалению, значительно увеличивается, — сказал Олег Нилов. — Не желая в связи с этим нести убытки, страховые компании перекладывают возможные издержки на автовладельцев через увеличение платежей за страховые полисы.

Мотивируют это низкой раскрываемостью преступлений и многомиллиардными суммами, которые выплачивают страховщики. 

В пояснительной записке к законопроекту парламентарий отметил, что угон автомобиля по своей правовой природе является кражей и выделение «завладения без цели хищения» в отдельный состав преступления является лишь возможностью для преступника избежать более строгого наказания.

В Уголовном кодексе РФ столь странная трактовка, как «угон без цели хищения», встречается только в отношении автомобилей — ни к каким другим предметам собственности подобные формулировки не применяются.

То есть если гражданин вынес палку колбасы из магазина у себя за пазухой, его деяние будет квалифицироваться по ст.

158 УК РФ «Кража» и каких-либо иных статей вроде «выноса без цели хищения» уголовное право не предусматривает.

Специалист в области уголовного права, председатель Московской коллегии адвокатов Андрей Князев, однако, считает, что для угонов автомобилей в уголовном праве необходимо делать разграничение по цели угона.

— Да, закон действительно допускает такое разграничение: если человек угнал машину без цели продажи, то наказание к нему применяется более мягкое, нежели в случае угона с целью продать.

Это сделано для того, чтобы отделить такие ситуации, как систематический угон организованной группой, от угона паяным деревенским мужиком соседской машины для того, чтобы съездить за водкой, или юным глупым парнишкой, который просто захотел покатать свою возлюбленную, — сказал Андрей Князев.

— Считается, что именно правоохранительные органы и суд должны учесть все факторы и определить, насколько велика вина угонщика. При этом за угон по любой причине ответственность применяется уголовная.

Адвокат и вице-президент Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский считает, что со ст. 166 УК РФ действительно есть проблемы, когда угонщики заявляют поймавшим их полицейским, что и не думали угонять машину ради продажи. Однако при возможных изменениях УК следует детально подходить к решению проблемы.

— Дискуссия на эту тему идет уже давно, вследствие чего статья за угон постоянно изменяется, ужесточаются сроки, вписываются всё новые и новые отягчающие обстоятельства. Например, по применению силы.

Ведь машины угоняют не только ночью с парковок, но и на заправках, на светофорах, с применением силы. Но нужно признать, что для правоохранительных органов это проблема, когда они ловят угонщика, а он утверждает, что «просто взял машину покататься», — отметил Леонид Ольшанский.

— Однако вносить такие изменения необходимо с большой осторожностью. Также хочу заметить, что автотема в последнее время приобретает некий образ платформы для соревновательной инициативы со стороны депутатов и чаще предлагаются всевозможные ужесточения для автовладельцев.

Поэтому тем более важно, чтобы в данном случае норма получилась максимально справедливой.

В 2013 году (за прошлый год статистики еще нет), по данным МВД, было совершено свыше 89 тыс. угонов, из них 37 451 были квалифицированы как угон без цели хищения и 51 654 — как кражи транспортных средств.

В пояснительной записке к законопроекту депутат Олег Нилов приводит данные об угонах в Санкт-Петербурге в 2014 году.

Так, по информации законодателя, в Северной столице за 2014 год было угнано 6255 автомобилей, раскрываемость краж составила 3,6%, при этом 45 задержанных заявили, что угнали автомобили, чтобы покататься.

Источник: https://iz.ru/news/582708

В рф хотят упразднить понятие

166 статья УК РФ, можно ли избежать срока?

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству Вячеслав Лысаков предлагает ужесточить наказание за кражу автомобилей и исключить из Уголовного кодекса понятие “угон”.

“Количество угонов в России сегодня неуклонно растет. Мы считаем, что необходимо ужесточить ответственность за кражу автомобилей и исключить понятие “угон”, – заявил на пресс-конференции в средуЛысаков.

Он пояснил, что сегодня благодаря понятию “угон” правонарушителюудается избежать наказания либо отделаться условным сроком или штрафом. Поэтому и необходимо изменить формулировки ст.166 УК РФ, исключив из нее фразу “без цели хищения”, а также увеличить сроки наказания за это преступление, передает “Интерфакс”.

Лысаков напомнил, что эта статья в УК появилась в 1965 году, когда автомобили в СССР были в диковинку и машину могли действительно взять покататься, а потом бросить. Но сегодня это многомиллиардный криминальный бизнес.

“Для этого специально привлекают молодежь или подростков, которые почти ничем не рискуют, угоняя машины, – сказал депутат. – Угнал он машину, а потом заявил, что просто хотел покататься. Какая мне разница, фактически он завладел моим имуществом без моего разрешения. Это чистой воды кража, следовательно, и наказание должно быть соответственным”.

Лысаков отметил, что сегодня около 52% угонов заканчивается условнымсроком либо штрафом. “Мы предлагаем ужесточение ответственности со сроком от 5 до 15 лет при отягчающих обстоятельствах”, – сказал депутат.

За что именно и на какие сроки предлагают сажать до 15 лет

Напомним, пока наказание по ч.1 ст.166 УК РФ составляет либо крупный штраф, либо лишение свободы на срок до 5 лет. Предлагается же увеличить тюремные сроки до 7 лет.

Ч.2 ст.166 УК РФ сейчас предусматривает наказание в виде крупного штрафа или заключения на срок до 7 лет. Но депутаты предлагают увеличить до 10 лет срок заключения за кражу автомобиля группой лиц по предварительному сговору или с применением не опасного для жизни насилия.

Ч.3 ст.166 УК РФ, применимая в случаях организованных преступных групп или преступников, причинивших особо крупный ущерб, сейчас грозит 10 годами лишения свободы. Предлагается увеличить срок до 12 лет.

И, наконец, ч.4 ст.166 УК РФ предусматривает пока наказание за аналогичные деяния с применением насилия, опасного для жизни и здоровья граждан, в виде лишения свободы на срок до 12 лет. Поправки, предложенные депутатами, увеличивают этот срок до 15 лет.

Отметим, что в Европе и США действует более жесткое законодательство, чем сегодня в России, и количество угонов там снижается. “В Германии даже за угон велосипеда могут посадить в тюрьму”, – сказал Лысаков.

Страховщики также выступают за поправки в УК

В свою очередь страховщики также планируют инициировать законопроект об ужесточении ответственности за автоугоны.

Инициирование законопроекта об усилении ответственности за это преступление Союз страховых организаций (ССО) считает одним из приоритетных направлений законодательной деятельности.

Как отметил президент Союза Александр Коваль на встрече с журналистами, попытки депутатов Госдумы РФ и страховщиковпролоббировать подобный законопроект предпринимались не один раз, нооказались неудачными.

“В результате страховщики отказываются принимать на страхованиеопределенные марки автомобилей, популярные у угонщиков, или выставляют по ним “запретительные” тарифы”, – сказал Коваль.

Глава Союза полагает, что настало время вернуться к вопросу обужесточении наказания за хищение автотранспорта.

Раскрываемость угонов составляет всего 19%

В конце декабря 2012 года начальник 15-го отдела Главного управления угрозыска МВД РФ Виктор Шаталкин озвучил цифры раскрываемости преступлений, связанных с угоном автомобилей в целом по России.

Как передавало РИА “Новости”, до 2010 года число угонов на территории РФ снижалось, однако после начался рост. Сейчас же раскрываемость таких преступлений составляет всего 19%.

Больше половины угонов на территории России совершается в двух столицах. “Большое количество угонов автомобилей в России происходит в центральной части и на северо-западе. Около 55% краж автотранспорта происходит в Москве и Петербурге”, – рассказал Шаталкин.

Эксперты: надо не сроки увеличивать, а полиции лучше работать

Однако эксперты по противоугонным системам раскритиковали инициативу депутатов, считая, что ужесточение приравнивает угон автомобиля к преступлениям против личности, таким как убийство и изнасилование.

“Если мы считаем угон автомобиля тяжким преступлением, то приравниваем преступление против человека к краже автомобиля, хотя, по сути, это преступление против имущества”, – заявил “Газете.Ru” директор по развитию группы компаний “Цезарь Сателлит” Игорь Хереш.

“Если сейчас мы разыскиваем автомобиль и вызываем полицию, то полицейский говорит, что он в первую очередь расследует убийство или изнасилование, а потом займется угоном. У полиции есть приоритет, и он логичен.

Сперва преступления против личности, потом – против имущества.

Когда документ будет принят, то получится каша: “Убийство или изнасилование? Подождите, у нас тут машину угнали”, – иронизирует Хереш, отмечая, что за убийство человека можно будет получить меньше, чем за угон автомобиля.

Эксперт настаивает, что нужно не ужесточать наказание, а повышать раскрываемость угонов. “Понятно, что количество угонов возрастает, но профессиональные юристы объясняют, что просто ужесточать законодательство нельзя, – говорит Хереш.

– Представьте: водитель поставил автобус и заснул, и дети взяли ключи и начали кататься – это угон без цели наживы. Мы здесь в городе живем, но не представляем, что творится в селах и маленьких городах, где машину порой берут просто без спроса – покататься.

Это, конечно, ненормально, но это не значит, что такого человека надо изолировать от общества на 5-15 лет”.

По его мнению, проблема в том, что полиции тяжело доказать, была ли цель наживы. А с внесением поправок все сразу станет просто: сел за чужой руль – получи пять лет.

Источник: https://auto.newsru.com/article/13feb2013/ugon

Конституционный суд потребовал изменить статью об угонах машин

166 статья УК РФ, можно ли избежать срока?

Вчера Конституционный суд принял важное для каждого автовладельца решение. Он решил, что уголовная статья об угоне автомобиля не в полной мере отвечает Конституции и законодатель должен ее серьезно поправить.

О том, что со статьей “Угон транспортного средства” были проблемы, известно давно. Специалисты об этом говорили всегда, а простые граждане сталкивались со сложностями применения этой статьи, как только оказывались пострадавшими от угона.

“Виновником” вчерашнего решения Конституционного суда стал житель Астрахани Владимир Кряжев, у которого в августе 2012 года угнали автомобиль ВАЗ-21063.

Самым угоняемым автомобилем в регионах РФ стал Lexus LX

Двоих молодых людей, взявших чужую машину покататься без спросу, задержали. Но обнаружить брошенный ими автомобиль не удалось. Суд признал угонщиков виновными в “завладении машины без цели хищения”. Также было заведено уголовное дело о краже автомобиля в отношении неустановленного лица. Но это лицо так и не нашли, а следствие приостановили.

В результате дело об угоне перешло в гражданское судопроизводство.

Автовладелец безрезультатно пытался возместить причиненный ему имущественный и моральный вред. Но все суды пришли к выводу, что непосредственно угоном автомобиля ущерб нанесен не был. А настоящий виноватый по делу – это непойманный вор, укравший брошенную машину.

Хозяин автомобиля в итоге дошел до Конституционного суда. В своей жалобе он указал, что существующая сегодня статья об угонах и ее толкование не позволяют ему защитить свои права на возмещение ущерба, если автомобиль не найден. А главное, что по действующему закону угонщики не несут никакой имущественной ответственности за свои действия.

Конституционный суд пришел к выводу, что гражданин, незаконно завладевший чужим автомобилем, по факту принимает на себя все риски последующей его судьбы.

Действия угонщиков выводят имущество из-под контроля законного владельца и “создают условия для похищения угнанной машины третьими лицами”.

Таким образом, допускается фактическое лишение потерпевшего права на возмещение вреда, причиненного преступлением, и необоснованное освобождение преступника от имущественной ответственности.

А это уже прямое нарушение конституционных гарантий права собственности потерпевшего и его же права на судебную защиту.

Конституционный суд признал, что оспариваемые нормы в их взаимосвязи не соответствуют Конституции РФ.

Федеральному законодателю, заявил КС, надо внести изменения, направленные на совершенствование механизма возмещения вреда гражданину, потерпевшему от угона и последующего хищения автомобиля.

Ну а дело Владимира Кряжева, сказали в Конституционном суде, подлежит пересмотру.

Требование Конституционного суда внести изменения в Уголовный и Гражданский кодексы как нельзя лучше соответствует желаниям самих депутатов. Уже не менее 10 лет обсуждается тема отмены 166-й статьи УК. Однако для принятия столь важного решения не было соответствующих предпосылок. Теперь они появились в виде решения Конституционного суда.

Чем отличается угон автомобиля, от, например, снятия шубы с девушки в подъезде? Только квалификацией. А если вор шубы просто хотел погреться?

Сейчас в Госдуме лежит проект закона, который предусматривает удаление из формулировки “угон”, фразы “без цели хищения”.

В этом же проекте ответственность по этой статье повышается именно до уровня статьи 158 УК, предусматривающей ответственность за кражу.

По словам одного из авторов проекта, первого заместителя председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслава Лысакова, уже давно никто не угоняет машины, чтобы просто покататься. Это криминальный бизнес, который приносит большой доход его участникам.

– Давайте вспомним историю, – говорит Лысаков. – В СССР был период, когда за угон была предусмотрена ответственность до 12 лет лишения свободы. Тогда количество угонов сократилось в разы. Сегодня статья 166 УК позволяет уходить от наказания тем, кто похитил имущество в виде автомобиля. За кражу кошелька, белья и мобильника грозит реальный срок. За угон машины – условный.

Лысаков также сообщил, что лучший вариант решения проблемы – полное исключение статьи 166 из Уголовного кодекса. Однако это влечет свои сложности.

Если ее отменить, то она будет полностью декриминализирована. То есть те, кто по ней сидит, должны получить свободу. Те, кто был по ней осужден, должны будут освободиться от судимости.

Ведь обратной силы не имеют только те законы, которые ухудшают положение граждан.

Депутаты предложили убрать из Уголовного кодекса статью об угонах

– Угон автомобиля – это преступление против собственности, поскольку законодатель вывел ст. 166 УК РФ за рамки понятия транспортных преступлений.

Судебная практика иногда сталкивается с действиями лиц, которые после завладения машины и поездки на ней возвращают ее на прежнее место, – считает адвокат Юрий Гусаков.

Подобные действия расцениваются как угон транспортного средства, а факт его добровольного возвращения может быть учтен судом, как обстоятельство, смягчающее ответственность, но не исключающее ее.

На сегодняшний день статья 166 УК дает возможность угонщикам уходить от реальной ответственности за кражу автомобиля, заявляя, что они угнали авто, не имея корыстных побуждений. А доказать корыстные побуждения очень сложно, поэтому и получают они меньшее наказание, чем заслужили.

Это проблемная статья. Нет четкости и однозначного толкования совершаемых действий, конкретики предмета, а также момента окончания преступления ни в теории, ни на практике.

Законодательное приравнивание завладения к угону можно расценить как ограничение круга действий, которые охватывает термин “завладение” – то, которое связано с незаконным перемещением на машине.

Например, попытка уйти в надетых на себя вещах в магазине квалифицируется как покушение на хищение, а попытка уехать на автомобиле – как угон, то есть заведомо более “легкая” статья.

Угонщик говорит, например, что промок или замерз и залез погреться, что у него и в мыслях не было завладеть автомобилем. И его действия подпадают под статью 166.

Если разбираться досконально, то “угон без цели хищения” полностью соответствует краже денег без цели их использования. Что-то вроде взял чужой кошелек поиграть. А в квартиру залез посмотреть, как люди живут.

В связи с этим целесообразно в перспективе исключить статью 166 УК “Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения”, поскольку это вполне реальная лазейка, благодаря которой “автоворы” уходят от ответственности.

Как действуют угонщики

В технологии угона воры уже выработали схему, как избежать серьезной ответственности, пользуясь пробелами законодательства в “угонной” статье Уголовного кодекса. Чтобы не сесть надолго за кражу автомобиля, угон машины построен по схеме разорванной цепочки.

Один человек подходит к машине, вскрывает ее, отключает сигнализацию, может быть, даже заводит и уходит. Второй человек садится за руль автомобиля и уезжает. Он бросает машину на обочине или в каком-нибудь поселке.

Теперь в дело вступает третий участник банды. Он садится в машину и отводит в гараж.

И вот там уже с автомобилем работают другие люди – перебивают номера, разбирают на запчасти или перекрашивают и готовят липовые документы.

Социологи: Чаще всего угоняют автомобили Lada и Toyota

Что грозит участникам такой схемы, если их поймают? Если угонщика возьмут на этапе вскрытия автомобиля даже с комплектом отмычек, дополнительным иммобилайзером, устройством для прописки новых электронных ключей, а также с пневмоножницами для срезания подкапотных замков, он может отделаться лишь статьей за хулиганство. В крайнем случае, той самой 166-й статьей, то есть завладение автомобиля без цели хищения.

Что ждет того, кто перегонял машину? Максимум та же щадящая 166-я статья. Стоит заведенная машина, до метро идти далеко, почему бы не подъехать. Что грозит другому перегонщику? То же самое.

Что делать следователям? Отслеживать всю цепочку. Но вот беда. Буквально на днях следователи при участии одного из крупнейших операторов телеметрических систем, проследили угон автомобиля.

Дошли до точки, где машинам перебивают номера, дождались, когда туда соберутся все участники этого криминального бизнеса и взяли всех скопом. Однако пострадавшему от угона это счастья не принесло. Дело в том, что за это время на его машине успели перебить номера.

То есть машину он получит, и даже сможет ей пользоваться, но вот продать ее он не сможет никогда. Потому что автомобили с криминальными идентификационными номерами на учет не ставят.

То есть 166-я статья предусматривает возможность скостить наказание. И поэтому ее активно используют. Это одна из самых коррупционноемких статей.

Можно взять угонщика на месте преступления со всеми причиндалами для угона, но попробуй докажи, что он пытался угнать машину в корыстных целях.

А можно поймать на улице студента за рулем “папиной” тачки, ключи от которой он вытащил из кармана пиджака, и вменять ему кражу автомобиля.

Согласно данным статистики судебного департамента Верховного суда, только за первые 6 месяцев прошлого года было осуждено по 1 части статьи 166 УК – 4798 человек. Из них реальное лишение свободы получили 1613 человек. Условные сроки – 1994 человека. А 573 человека отделались штрафами.

Статистика для тех, кто виновен в угоне при более тяжких обстоятельствах, то есть совершил его в группе лиц, с применением насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья, еще интереснее. По этим статьям осуждено всего 3135 человек. Из них 985 на реальные сроки. 1204 отделались условным наказанием, а 238 вовсе были назначены штрафы.

Прямая речь

Сергей Казанцев, судья Конституционного суда: 

– В изучаемом нами деле было два преступления – угон и последующая кража. Суды, разрешая этот вопрос, исходили из того, что если человек не украл машину, а только покатался, то за кражу он не отвечает. Мы же сказали, что он отвечает и за утрату автомобиля, только не в уголовном смысле, а с точки зрения возмещения вреда, причиненного комплексом этих преступлений потерпевшему.

Поскольку угон создает условие для кражи – постольку угонщик должен нести ответственность за утрату автомобиля перед собственником, если не докажет, что кража не связана с угоном.

Угонщик может быть привлечен к ответственности до тех пор, пока автомобиль не возвращен собственнику или не найден вор. Если же вора найдут, то и вопрос будет рассматриваться иначе: либо о совместной их ответственности, либо только вора.

Какие машины в цене у воров

По данным столичной полиции, в прошлом году было зарегистрировано 10 047 угонов и краж автомобилей. Это на 10 процентов меньше, чем в предыдущем году.

Количество угонов увеличилось на новых территориях Москвы аж на 55 процентов.

В то же время из старых округов столицы рост показал только Восточный. Там количество угонов выросло на 0,4 процента.

Из ранее угнанных было обнаружено 4442 автомобиля. Успехи розыска налицо. Это превысило показатели прошлого года на 11 процентов.

Анализ этих преступлений показывает, что большинство угонов – 47,6 процента приходится на ночное время. 13,9 процента происходит днем. 5,8 процента – вечером и 4,5 процента утром. В остальных случаях время преступления не установлено.

Как сообщил “РГ” ведущий специалист Центра оперативного реагирования одной из крупнейших компаний на рынке спутниковых систем безопасности Юрий Королевцев, наибольшей популярностью среди угонщиков пользуются самые востребованные на вторичном рынке автомобили.

Причем в текущих условиях растет количество угонов тех марок, чьи запчасти сильно подорожали из-за кризиса. В данный момент лидирующие позиции в рейтинге самых угоняемых марок по Москве занимают ВАЗ, Toyota, Mazda, Land Rover и KIA. Бренды, закрывающие первые три позиции, традиционно присутствуют в рейтинге, в то время как Land Rover впервые занимает столь высокую строчку.

Источник: https://rg.ru/2015/04/10/ugon.html

Окно права
Добавить комментарий